sid___:
завидую Вам - Вы живете в масштабе сотен тысяч и миллионов лет, и Вам безразлично что делается на протяжении современных десятков лет. Кстати, современный уровень углекислого газа в атмосфере - самый высокий за последние несколько сотен тысяч лет.
ezuzin:
"Безальтернативно" (в масштабах двух-трех поколений) - сокращение численности в результате роста популяционного груза. Альтернативно - глубина этого кризиса.
sid___:
ну и что же- сидеть и смотреть как меняется климат и ждать 100-200-300 лет пока какой -нибудь вулкан не выбросит пыли столько, что понизится температура на поверхности Земли?
tremens_delirium:
это означает только то, что надо думать об экологических последствиях любой технологии. Экологичеки приемлемых техологий получения электроэнергии немало и они способны заместить грязные
iv_v:
Во-первых ,я думаю что было бы хорошо если бы Россия экономически жила так как живет сегодня Германия. Я впервые вижу, что кто то назвал немецкую экономику "ерундой".
Во-вторых, вопрос с АЭС для Германии решен и решен не в пользу АЭС. Упоминемая Вами Франция сейчас делает серьезные усилия для сокращения зависимости от АЭС.
В третьих, курс на отказ от ископаемого топлива взяли ВСЕ индустриальные демократии. Это - одно из важных решений последней встречи семерки. Называть это "трескотней" ? Не думаю что это правильно.
Насчет потенциала Меенской приливной я н6еправ,а Вы правы- не превышает можностей ВСЕх АЭС. Но есть непочатые ещервы геотермальной - есть обоснованные расчеты, что освоение теплого озера под Леноблсать может дать больше электроэнергии чем Ленинградская АЭС-2 за вдвое меньшие затраты.
Поясните мне как неспециалисту энергетику какие непреодролимые сложности есть в строительстве Мезенской приливной? Я знаком с проектом Тугурской (в свое время рабал и на Мезени и в Тугуро-Чумиканском районе)- вроде там нет сверхсложностей, да и много билже она в центрам потребления чем Пенжинская.
sparky:
Зачем покупают месторождения угля? разве не для его добычи? Зачем добывается уголь сегодня? разве не для сжигания? Сейчас в Европе и Америке многие крупные инвестиционные фонды берут обязательства не вклдывать больше денег в добычу угля и постепенно выходить из этого бизнеса. И непонимаю в чем проблем "утилизации" например гидроаккумулирующих емкостей.
iv_v:
Позвольте не согласиться с Вашими утверждениями что прообелма в аккумуляции и цене.
Хранить можно не электричество,а энергию (гидроаккумуляция(.
О ценах я подробно писал в своих предыдущих постах (ветровая генерация сейчас кое где даже дешевле угольной). В чем донкихотство?
gorskova_irina:
Уважаемая Ирина! Могу Вас успокоить - и автора, и его партию ЯБЛОКО это (проблема рек) тоже очень волнует. Вот навскидку что вспомнилось (заявления, посты, публикации мои и ЯБЛОКА)- по Агуни, по Амуру, поБайкалу, по Нижней Волге, по Чеьбоксарскому вдхр, , а еще постоянная компания против захвата берегов, за отмену уничтожающего реки Водного кодекса 2006 года ну и так далее.
Мне даже интерсно почему Вы dxlheu решили что меня это не волнует.
vsveter:
Мой пост по существу о том, что весь мир (даже Китай и тем более США) постепенно отказываются от угля, а наши соотечественники прикупают . На всякий случай? Деньги некуда девать? Может какие то новые прорывные технологии использования угля хотят разработать?
vsveter:
Согласен. Я именно об этом и пишу по существу.
Т имейте ввиду что я привел цифры по лицам у которых самые кр3упные вложения в угольную промышленность - и самые крпные владельцы запасов угля.\ Я знаю что в России добывается около 350 млн тонн- треть идет на экспорт. И что наши россиские запасы - всего 17 % мировых (в США- 27%). НО все это не к тому, что нши миллиарджеры оказались кровме всего прочего и угольными королями мира. Плохо это или хорошо? Почитаем завтра энциклику.
olgkiev:
Я не энергетик,а эколог. НО думаю что до широты Волгограда солнечная фотовольтаика может стать однойц из ведущих, плюс разные виды биотоплива, плюс современные ветровые . Чем Errhfbyf хуже Германии которая взяла курс на освобождение от ископаемого и атомного топлива? Северная часть Европейской территории России имеет колоссальный потенциал в приливных на Белом море (больше всех АЭС вместе взятых).
olgkiev:
ПО выьпрсам углекислого газа -не лу3чше, но уголь дакет еще огромног=ое количество твердых выбросов - шлейф выбросов от больших электростанций прослеживается на сотни километров.
chudilo:
Яне писал о добыче - я писал о владении запасами. Судя по имеющимся в открытом доступе данным Полюс Золото владеет огромными угольными месторождениями.
zakonovich:
Вы правы - угольная плохо и ядерная плохо.
Любая энергетика должна быть экологичной Но слава Богу есть достаточно вполне экологичных способов производства электроэнергии.
watson_: watson_: zakonovich: arkadiy_kolomenskiy: arkadiy_kolomenskiy: watson_:
вто что не надо так это приписывать мне того что я не говорил и не писал. В том числе и насчет 70% угля .
napoltonaПро Китая и уголь см мои предыдуцшие блоги.
Если коротко- то главным потребителем угля в мире является Китая. Но он с прошлого года начал резкое сокращение потребление, и это с4казалось на среднем потреблении угля во всем мире-тоже стало сокращаться.
:
rgd_5:
То что Вы написали не подверждается падающей долей фтомной энергии в балансе Германии. даи главное- официальными документами - Не могли бы Вы пивести хоть какие то сылки на то что Германия не откзалась от
развития АЭС как многократно заявляло германское правительство.
sergei_tn: навкидку - вы не назвали вроде бы волновые - по расчтам они могу дать Европе 30 % энергии. не назвали приливные - наша мезенская (построй4ка дешевле чем одна АЭС) может потягаться со всеми АЭС в европейской части страны. не назвали на морских течениях - работаю. певые образцв и в Австралии и в Шотландии.
Я
Я не специалист по энерегтике и верю спе5циалитсам- а они и в Китае ив Германии ив США говорят о том что суммарно возобновляемые вполдне могут реальтно запенить не только атомные но и углеводородные.
zakonovich:
Заманчивая идея с быстрыми нефйтронами пршла в голову не только нам. В США. Великоби ратнии, Фанции, Японии -везде былисдкланы такие реаторы которые начали работать но потом были останеовлены в том числе и з за "непознанных физических явлений".
То есть риск работы таких реакторов выше чем обычных. Подробнее об этом целая глава 123 в моей книге "ЗА и ПРОТИВ атомной энерегтики - стр.187 -196 книга вист на сайтах ЯБЛОКА и ЗЕЛЕНОЙ РОССИИ в разелдел бюибилиотека
sergei_tn:
Пойимите, что не картошку разные сорта варить. Для перехода на трорй нужна вся цепочка от добычи и фабрикации топлива до измеенния конк=струкции реакторов и - это милллиарды и миллиарды долларов
zzzdrraviy:
Российский президент рассказал об этом в документальном фильме Андрея Кондрашова "Крым. Путь на родину", показанном в воскресенье
телеканалом "Россия 1". Фильм приурочен к первой годовщине российской аннексии Крыма.
"Мы готовы были это сделать [привести в боевую готовность ядерные силы]. Я же разговаривал с [западными] коллегами и говорил им, что это [Крым] наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить", - цитирует Путина сайт ВГТРК.
skeder7:
Господин-заглядыватель в чужие карманы, не поясните ли в чем примитивизм моего поста по поводу публикации статистического анализа вероятности атомных аварий?
rgd_5:
Поясните свою мысль про Германию. Эта страна действуительно отказалась от развития атомной энергетики и постепенно выводит свои АЭС из строя.
ОКИтаеуже писал в ответе выше.
Значительняа часть старн где строятся АЭС жедают это не столько для электричества сколько для других целей. Посмотрите мой пострановый обозор - старенький наверное лет шесть назад сделанный "Связь атомной энергетики и атомного оружия" (висит на сайте БЕЛЛОНЫ и в других местах- погуглите)- но не потерявший актуальности во многом-
alexandro_1961: ys: rgd_5: alexandro_1961:
Вариантов чего? По развитию человечества -если интересно - посмотрите мой с соавторами последний обзор "Или управляемая эволюция, или Земля без Человека". Поищите в Интернете. Опубликовано в международном философском журнале в Киев в январе этого года.
zakonovich:
Мудя по Вашей аватарке- Вы молодой человек. Мне 82-й . И я слышу слова колторые Вы написали насчет глобального прорыва на протяжении 40 лет. Если всерьез интерсно- посмотрите мою "Атомную мифологию" изданную в 1997 году в издательстве "Наука" в Москве.
09 августа 2015 | 08:31 (в комментариях к: [Блог] yablokov 08.08.2015 11:00)
sid___:
завидую Вам - Вы живете в масштабе сотен тысяч и миллионов лет, и Вам безразлично что делается на протяжении современных десятков лет. Кстати, современный уровень углекислого газа в атмосфере - самый высокий за последние несколько сотен тысяч лет.
09 августа 2015 | 08:28 (в комментариях к: [Блог] yablokov 08.08.2015 11:00)
rgd_5:
Я изначально имел ввиду технологии. Но прибыль и убытки войн очень даже считаются - и экономистами, и социологами.
09 августа 2015 | 08:26 (в комментариях к: [Блог] yablokov 08.08.2015 11:00)
ezuzin:
"Безальтернативно" (в масштабах двух-трех поколений) - сокращение численности в результате роста популяционного груза. Альтернативно - глубина этого кризиса.
08 августа 2015 | 12:19 (в комментариях к: [Блог] yablokov 08.08.2015 11:00)
sid___:
ну и что же- сидеть и смотреть как меняется климат и ждать 100-200-300 лет пока какой -нибудь вулкан не выбросит пыли столько, что понизится температура на поверхности Земли?
08 августа 2015 | 12:15 (в комментариях к: [Блог] yablokov 08.08.2015 11:00)
tremens_delirium:
это означает только то, что надо думать об экологических последствиях любой технологии. Экологичеки приемлемых техологий получения электроэнергии немало и они способны заместить грязные
18 июня 2015 | 15:37 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
iv_v:
Во-первых ,я думаю что было бы хорошо если бы Россия экономически жила так как живет сегодня Германия. Я впервые вижу, что кто то назвал немецкую экономику "ерундой".
Во-вторых, вопрос с АЭС для Германии решен и решен не в пользу АЭС. Упоминемая Вами Франция сейчас делает серьезные усилия для сокращения зависимости от АЭС.
В третьих, курс на отказ от ископаемого топлива взяли ВСЕ индустриальные демократии. Это - одно из важных решений последней встречи семерки. Называть это "трескотней" ? Не думаю что это правильно.
Насчет потенциала Меенской приливной я н6еправ,а Вы правы- не превышает можностей ВСЕх АЭС. Но есть непочатые ещервы геотермальной - есть обоснованные расчеты, что освоение теплого озера под Леноблсать может дать больше электроэнергии чем Ленинградская АЭС-2 за вдвое меньшие затраты.
Поясните мне как неспециалисту энергетику какие непреодролимые сложности есть в строительстве Мезенской приливной? Я знаком с проектом Тугурской (в свое время рабал и на Мезени и в Тугуро-Чумиканском районе)- вроде там нет сверхсложностей, да и много билже она в центрам потребления чем Пенжинская.
18 июня 2015 | 15:20 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
sparky:
Зачем покупают месторождения угля? разве не для его добычи? Зачем добывается уголь сегодня? разве не для сжигания? Сейчас в Европе и Америке многие крупные инвестиционные фонды берут обязательства не вклдывать больше денег в добычу угля и постепенно выходить из этого бизнеса. И непонимаю в чем проблем "утилизации" например гидроаккумулирующих емкостей.
18 июня 2015 | 14:51 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
iv_v:
Позвольте не согласиться с Вашими утверждениями что прообелма в аккумуляции и цене.
Хранить можно не электричество,а энергию (гидроаккумуляция(.
О ценах я подробно писал в своих предыдущих постах (ветровая генерация сейчас кое где даже дешевле угольной). В чем донкихотство?
18 июня 2015 | 14:41 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
gorskova_irina:
Уважаемая Ирина! Могу Вас успокоить - и автора, и его партию ЯБЛОКО это (проблема рек) тоже очень волнует. Вот навскидку что вспомнилось (заявления, посты, публикации мои и ЯБЛОКА)- по Агуни, по Амуру, поБайкалу, по Нижней Волге, по Чеьбоксарскому вдхр, , а еще постоянная компания против захвата берегов, за отмену уничтожающего реки Водного кодекса 2006 года ну и так далее.
Мне даже интерсно почему Вы dxlheu решили что меня это не волнует.
17 июня 2015 | 20:12 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
vsveter:
Мой пост по существу о том, что весь мир (даже Китай и тем более США) постепенно отказываются от угля, а наши соотечественники прикупают . На всякий случай? Деньги некуда девать? Может какие то новые прорывные технологии использования угля хотят разработать?
17 июня 2015 | 20:06 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
chitatel_66:
вот именно.
17 июня 2015 | 20:05 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
vsveter:
Согласен. Я именно об этом и пишу по существу.
Т имейте ввиду что я привел цифры по лицам у которых самые кр3упные вложения в угольную промышленность - и самые крпные владельцы запасов угля.\ Я знаю что в России добывается около 350 млн тонн- треть идет на экспорт. И что наши россиские запасы - всего 17 % мировых (в США- 27%). НО все это не к тому, что нши миллиарджеры оказались кровме всего прочего и угольными королями мира. Плохо это или хорошо? Почитаем завтра энциклику.
17 июня 2015 | 17:30 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
olgkiev:
Я не энергетик,а эколог. НО думаю что до широты Волгограда солнечная фотовольтаика может стать однойц из ведущих, плюс разные виды биотоплива, плюс современные ветровые . Чем Errhfbyf хуже Германии которая взяла курс на освобождение от ископаемого и атомного топлива? Северная часть Европейской территории России имеет колоссальный потенциал в приливных на Белом море (больше всех АЭС вместе взятых).
17 июня 2015 | 16:48 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
olgkiev:
ПО выьпрсам углекислого газа -не лу3чше, но уголь дакет еще огромног=ое количество твердых выбросов - шлейф выбросов от больших электростанций прослеживается на сотни километров.
17 июня 2015 | 16:44 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
chudilo:
Яне писал о добыче - я писал о владении запасами. Судя по имеющимся в открытом доступе данным Полюс Золото владеет огромными угольными месторождениями.
17 июня 2015 | 16:42 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
zakonovich:
Вы правы - угольная плохо и ядерная плохо.
Любая энергетика должна быть экологичной Но слава Богу есть достаточно вполне экологичных способов производства электроэнергии.
17 июня 2015 | 16:39 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
arkadiy_kolomenskiy:
а при чем Ватикан? Я вроде бы об этом (Ватикан и уголь) не писал
17 июня 2015 | 16:38 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
watson_: watson_: zakonovich: arkadiy_kolomenskiy: arkadiy_kolomenskiy: watson_:
вто что не надо так это приписывать мне того что я не говорил и не писал. В том числе и насчет 70% угля .
17 июня 2015 | 16:37 (в комментариях к: [Блог] yablokov 17.06.2015 14:18)
napoltonaПро Китая и уголь см мои предыдуцшие блоги.
Если коротко- то главным потребителем угля в мире является Китая. Но он с прошлого года начал резкое сокращение потребление, и это с4казалось на среднем потреблении угля во всем мире-тоже стало сокращаться.
:
21 апреля 2015 | 14:29 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
rgd_5:
То что Вы написали не подверждается падающей долей фтомной энергии в балансе Германии. даи главное- официальными документами - Не могли бы Вы пивести хоть какие то сылки на то что Германия не откзалась от
развития АЭС как многократно заявляло германское правительство.
21 апреля 2015 | 14:26 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
sergei_tn: навкидку - вы не назвали вроде бы волновые - по расчтам они могу дать Европе 30 % энергии. не назвали приливные - наша мезенская (построй4ка дешевле чем одна АЭС) может потягаться со всеми АЭС в европейской части страны. не назвали на морских течениях - работаю. певые образцв и в Австралии и в Шотландии.
Я
Я не специалист по энерегтике и верю спе5циалитсам- а они и в Китае ив Германии ив США говорят о том что суммарно возобновляемые вполдне могут реальтно запенить не только атомные но и углеводородные.
21 апреля 2015 | 11:06 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
zakonovich:
Заманчивая идея с быстрыми нефйтронами пршла в голову не только нам. В США. Великоби ратнии, Фанции, Японии -везде былисдкланы такие реаторы которые начали работать но потом были останеовлены в том числе и з за "непознанных физических явлений".
То есть риск работы таких реакторов выше чем обычных. Подробнее об этом целая глава 123 в моей книге "ЗА и ПРОТИВ атомной энерегтики - стр.187 -196 книга вист на сайтах ЯБЛОКА и ЗЕЛЕНОЙ РОССИИ в разелдел бюибилиотека
21 апреля 2015 | 10:36 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
sergei_tn:
Пойимите, что не картошку разные сорта варить. Для перехода на трорй нужна вся цепочка от добычи и фабрикации топлива до измеенния конк=струкции реакторов и - это милллиарды и миллиарды долларов
21 апреля 2015 | 10:34 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
zzzdrraviy:
Российский президент рассказал об этом в документальном фильме Андрея Кондрашова "Крым. Путь на родину", показанном в воскресенье
телеканалом "Россия 1". Фильм приурочен к первой годовщине российской аннексии Крыма.
"Мы готовы были это сделать [привести в боевую готовность ядерные силы]. Я же разговаривал с [западными] коллегами и говорил им, что это [Крым] наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить", - цитирует Путина сайт ВГТРК.
21 апреля 2015 | 08:11 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
skeder7:
Господин-заглядыватель в чужие карманы, не поясните ли в чем примитивизм моего поста по поводу публикации статистического анализа вероятности атомных аварий?
21 апреля 2015 | 08:07 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
catlover:
спасибо за правду-матку Ваш искр АЯ
21 апреля 2015 | 08:06 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
ys:
Не понял -поясните пожалуйста.
21 апреля 2015 | 08:05 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
rgd_5:
Поясните свою мысль про Германию. Эта страна действуительно отказалась от развития атомной энергетики и постепенно выводит свои АЭС из строя.
ОКИтаеуже писал в ответе выше.
Значительняа часть старн где строятся АЭС жедают это не столько для электричества сколько для других целей. Посмотрите мой пострановый обозор - старенький наверное лет шесть назад сделанный "Связь атомной энергетики и атомного оружия" (висит на сайте БЕЛЛОНЫ и в других местах- погуглите)- но не потерявший актуальности во многом-
21 апреля 2015 | 07:58 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
alexandro_1961: ys: rgd_5: alexandro_1961:
Вариантов чего? По развитию человечества -если интересно - посмотрите мой с соавторами последний обзор "Или управляемая эволюция, или Земля без Человека". Поищите в Интернете. Опубликовано в международном философском журнале в Киев в январе этого года.
21 апреля 2015 | 07:55 (в комментариях к: [Блог] yablokov 20.04.2015 16:37)
zakonovich:
Мудя по Вашей аватарке- Вы молодой человек. Мне 82-й . И я слышу слова колторые Вы написали насчет глобального прорыва на протяжении 40 лет. Если всерьез интерсно- посмотрите мою "Атомную мифологию" изданную в 1997 году в издательстве "Наука" в Москве.