Прокомментируйте, пожалуйста, поведение Борового и Новодворской.
Имеется в виду альтернативный митинг на Сахарова.
Почему они не понимают (или понимают и сознательно так делают), что их поведение вредит общему делу.
Около моего дома стоит новое здание ГИТИСа. Большое и красивое. Каждое 1-е сентября я думаю, начнут ли здесь заниматься студенты - и каждый раз они все никак не могут начать: здание пустует уже 3-й год!
Я предприниматель. Мне нужно помещение. Я бы хотел снять часть этого красивого здания (комнатку) снять в аренду. Но я вижу, что здание пустует: в нем нет ни студентов, ни арендаторов.
Это прямые убытки тех, кто это сдание строил. Будь то частная фирма или государственная, сомневаюсь, что пустота в здании - искреннее желание владельцев.
Вероятно "какие-то проблемы с бумагами" и вряд ли дело только в нежелании ГИТИСа покидать свое прежнее помещение.
Вопрос: как так получается, что убытки (государства - упущенные доходы от аренды, предпринимателей - отсутствие площадей под аренду, студентов - отсутствие учебных помещений) есть, а ответственности за эти убытки нет?
промежуточный между "кодом доступа" и "без посредников" вопрос - а не стоит ли устроить "народ против" на тему "оппозиция слаба". И главный тезис: "она слаба не потому, что ее бьют дубинками на маршах несогласных, а потому, что действительно слаба". Аргументов и контраргументов можно было бы найти множество. Полагаю, передача была бы интересной.
Алексей Алексеевич,
можете ли вы Вы прокомментировать состояние существующей "внесистемной" оппоцизии в свете следующего тезиса:
- некоторые журналисты Эха доносят до общества больше информации о плачевном состоянии дел в стране чем оппозиционеры (Альбац, Латынина)
- ролик Noize MC (косвенно - оппоцизионный) появился первым не в блоке Яшина/Немцова/Милова, а в блоке Плющева/Троицкого (и это только один пример). Может быть он появился раньше в блогах других членов Солидарности, но то, что их никто не знает - это не оправдание.
При следующих обстоятельствах:
1) доля гос.сектора размером в 40% экономики
2) расцвет монополий во многих секторах экономики, зачастую сросшихся с властью
это ли не советская экономика?
действуют ли в отношении такой экономики законы планирования отлично описанные в книге "Номенклатура" Михаила Восленского?
Следует ли из этого, что теперь закупки нельзя будет найти в Google и никто больше не сможет сделать анализ, есть ли в них латинские буквы или нет?
Странно - ведь согласно закону об информации, сведения о закупках - это свободно распространяемая информация.
Почему за ее копирование устанавливается наказание?
Теперь даже на доступ к заведомо открытой информации нужно спрашивать разрешение?
http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/28_a_3265673.shtml
Цитаты:
"За проникновение, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо КОПИРОВАНИЕ информации ...
будет полагаться: штраф ... либо лишение свободы на срок до трех лет."
Сейчас многие компании - например, Google, Yandex и т.д. автоматизированно обращаются к Официальным сайтам госзакупок и копируют информацию оттуда к себе. Также делают различные B2B площадки, предоставляющие информацию о тендерах.
Автор вышеуказанных публикаций, вероятно, проводил свой анализ также используя автоматизированные технологии.
Так вот, согласно новой инициативе МинЮста все указанные действия формально могут попасть под уголовное наказание.
Помните историю, в которой Медведев обнаружил латинские буквы в госзакупках?
Свой вывод Медведев сделал на основе публикаций в интернете.
Автор статьи нашел более 1000 таких неправильных закупок.
http://webplanet.ru/interview/law/2009/08/04/begtin.html
http://ivan.begtin.name/2009/06/07/про-госзакупки-и-их-сокрытие-коммента/
Во-первых:
что такое "страна" в вашем вопросе? 1,5 млрд. бесправных китайцев это страна? или одно очень большое постсоветское государство, где право собственности действует только для уважаемых людей?
имеет смысл разделить _ЭЛИТУ_ и _НАСЕЛЕНИЕ_.
если сделать так, т.е. разделить эти понятия, можно увидеть, что население той страны, которая определяет мировую политику, может страдать больше чем население страны, которая эту политику не определяет.
Во-вторых:
Что значит "определять мировую политику"?
Какие критерии для характеристики "определять"? Если отбросить такой критерий как количество информационных поводов.
Я вижу следующий основной критерий: наличие рыночной/военной или иной власти.
Изменил ли кризис соотношения рыночной/военной/иной власти у тех или иных стран?
К сожалению не обладаю такой информацией :)
Но по ощущениям - не очень изменил. Перераспределилась собственность, лопнул очередной пузырь, скоро начнет надуваться новый.
обычно при обсуждении такого вопроса делают акцент на том, что в таком пристрастии виноват либо сам человек, либо его близкие, либо какие-то законодательные препятствия, либо общество у нас такое, либо национальные особенности....
НО!
в этих обсуждениях обходят стороной наиболее важную причину широкого распространения алкоголизма - БЕДНОСТЬ!
Алкоголь для бедного человека наиболее доступное удовольствие. За те деньги, за которые можно купить бутылку водки нельзя сходить в театр.
Можно возразить, что бедных людей никто не заставляет пить, но это утверждение несостоятельно. У богатых людей - есть альтернатива, у бедных - альтернативы практически нет.
Можно сколько угодно обсуждать национальные особенности, законодательные препятствия, то что детям продают пиво, но это - гораздо менее существенные факторы по сравнению с бедностью.
А вот почему такая бедность есть и как она образовалась - это настоящий вопрос :)
Согласно «Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» «Государственная молодежная политика реализуется в Российской Федерации в отношении граждан от 14 до 25 лет».
Приоритеты «Стратегии…» это: 1)Информирование молодежи о потенциальных возможностях развития в России и ее вовлечение в социальную практику; 2)Развитие инновационной активности молодежи; 3)Интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.
Вопрос: насколько правомерно выделять молодежь как отдельную группу?
Первые два приоритета – важны для всего населения, а не только для молодежи.
Третий приоритет – относится не ко всей молодежи, а лишь к ее нуждающейся части.
Показателен пример с молодыми учеными (для них, к стати, верхняя граница – 35 лет): для них предусмотрены льготы, по всей стране создаются их объединения, а ведь ученый в 30 лет и в 40 лет принципиально ничем не отличается. Он либо ученый, либо нет.
Другой пример. Давайте в тексте «Стратегии…» заменим слово «молодежь» на слово «брюнеты». Вы увидите, что почти ничего не изменится.
Верно ли относить к одной группе 24-летнего депутата Роберта Александровича Шлегеля и миллионы других людей?
Если да – то о какой политике идет речь?
Единственное, чем молодые отличаются – они будут работать еще долго, главный вопрос, где они будут работать – в сырьевой или инновационной экономике. А этот вопрос непосредственно к молодежи не относится. Это вопрос структуры экономики.
В.В.Путин: «Вы знаете - фокус заключается в том, что нам не нужно помогать. Мы не инвалиды. Реально нужно помогать бедным, нужно помогать людям с ограниченными возможностями, нужно помогать пенсионерам…»
Вопрос: правильно ли реализуются эти приоритеты?
Пример: Комитет по молодежной политике Санкт-Петербурга объявляет конкурс: «Оказание услуг по проведению конкурса сочинений среди школьников Выборгского района Санкт-Петербурга на тему: "В гости к дедушке Морозу"» на 1 750 000 рублей.
Почему это не в рамках ФЦП Развитие образования в Росси или другой программе МинОбра?
Может быть, действительно школьников в выборгском районе много и цена обоснована, но приоритетность данной закупки по сравнению с помощью нуждающимся и отнесение к молодежи, а не к образованию вызывают сомнения.
А между тем, в администрации каждого региона и города есть «комитет по молодежной политике» (с соответствующими аппаратными расходами). Так можно и комитеты по политики в отношении брюнетов создать. Логика - та же.
Специалист по управлению знаниями,
кандидат экономических наук
Евдокимов Павел
03 февраля 2012 | 18:58
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 03.02.2012 21:11)Прокомментируйте, пожалуйста, поведение Борового и Новодворской.
Имеется в виду альтернативный митинг на Сахарова.
Почему они не понимают (или понимают и сознательно так делают), что их поведение вредит общему делу.
14 сентября 2011 | 11:34
(в вопросах к: [Эфир] Народ против... 14.09.2011 20:05)Около моего дома стоит новое здание ГИТИСа. Большое и красивое. Каждое 1-е сентября я думаю, начнут ли здесь заниматься студенты - и каждый раз они все никак не могут начать: здание пустует уже 3-й год!
Я предприниматель. Мне нужно помещение. Я бы хотел снять часть этого красивого здания (комнатку) снять в аренду. Но я вижу, что здание пустует: в нем нет ни студентов, ни арендаторов.
Это прямые убытки тех, кто это сдание строил. Будь то частная фирма или государственная, сомневаюсь, что пустота в здании - искреннее желание владельцев.
Вероятно "какие-то проблемы с бумагами" и вряд ли дело только в нежелании ГИТИСа покидать свое прежнее помещение.
Вопрос: как так получается, что убытки (государства - упущенные доходы от аренды, предпринимателей - отсутствие площадей под аренду, студентов - отсутствие учебных помещений) есть, а ответственности за эти убытки нет?
09 апреля 2010 | 16:49
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 09.04.2010 17:08)скажите, пожалуйста!
как и где можно посмотреть ваш фильм о Гайдаре?
по телевизору пропустил, но очень хочется посмотреть.
13 марта 2010 | 02:27
(в вопросах к: [Эфир] Код доступа 13.03.2010 19:08)промежуточный между "кодом доступа" и "без посредников" вопрос - а не стоит ли устроить "народ против" на тему "оппозиция слаба". И главный тезис: "она слаба не потому, что ее бьют дубинками на маршах несогласных, а потому, что действительно слаба". Аргументов и контраргументов можно было бы найти множество. Полагаю, передача была бы интересной.
13 марта 2010 | 02:26
(в вопросах к: [Эфир] Код доступа 13.03.2010 19:08)Алексей Алексеевич,
можете ли вы Вы прокомментировать состояние существующей "внесистемной" оппоцизии в свете следующего тезиса:
- некоторые журналисты Эха доносят до общества больше информации о плачевном состоянии дел в стране чем оппозиционеры (Альбац, Латынина)
- ролик Noize MC (косвенно - оппоцизионный) появился первым не в блоке Яшина/Немцова/Милова, а в блоке Плющева/Троицкого (и это только один пример). Может быть он появился раньше в блогах других членов Солидарности, но то, что их никто не знает - это не оправдание.
21 февраля 2010 | 19:45
(в вопросах к: [Эфир] Полный Альбац 21.02.2010 20:08)Евгения!
очень жаль, что на такую тему Вы не пригласили Михаила Пашкина, председателя координационного совета профсоюза сотрудников милиции.
Он недавно сформулировал очень важные мысли
http://echo.msk.ru/blog/pashkin/658155-echo/
пожалуйста, не обойдите их стороной!
11 февраля 2010 | 11:33
(в вопросах к: [Эфир] Разворот 11.02.2010 15:35)Есть большой пласт официально одобренной лженауки!!!!
Это "липовые" докторские и кандидатские диссертции, которые "прошли"!
Просьба не забыть о них и задать соответствующий вопрос вашему гостю.
07 декабря 2009 | 12:05
(в вопросах к: [Эфир] Тектонический сдвиг 07.12.2009 16:05)Уважаемый Евгений Григорьевич,
При следующих обстоятельствах:
1) доля гос.сектора размером в 40% экономики
2) расцвет монополий во многих секторах экономики, зачастую сросшихся с властью
это ли не советская экономика?
действуют ли в отношении такой экономики законы планирования отлично описанные в книге "Номенклатура" Михаила Восленского?
14 октября 2009 | 19:38
(в вопросах к: [Эфир] Лукавая цифра 14.10.2009 22:12)Часть 4.
Следует ли из этого, что теперь закупки нельзя будет найти в Google и никто больше не сможет сделать анализ, есть ли в них латинские буквы или нет?
Странно - ведь согласно закону об информации, сведения о закупках - это свободно распространяемая информация.
Почему за ее копирование устанавливается наказание?
Теперь даже на доступ к заведомо открытой информации нужно спрашивать разрешение?
14 октября 2009 | 19:38
(в вопросах к: [Эфир] Лукавая цифра 14.10.2009 22:12)часть 3.
http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/28_a_3265673.shtml
Цитаты:
"За проникновение, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо КОПИРОВАНИЕ информации ...
будет полагаться: штраф ... либо лишение свободы на срок до трех лет."
14 октября 2009 | 19:38
(в вопросах к: [Эфир] Лукавая цифра 14.10.2009 22:12)часть 2.
Сейчас многие компании - например, Google, Yandex и т.д. автоматизированно обращаются к Официальным сайтам госзакупок и копируют информацию оттуда к себе. Также делают различные B2B площадки, предоставляющие информацию о тендерах.
Автор вышеуказанных публикаций, вероятно, проводил свой анализ также используя автоматизированные технологии.
Так вот, согласно новой инициативе МинЮста все указанные действия формально могут попасть под уголовное наказание.
14 октября 2009 | 19:38
(в вопросах к: [Эфир] Лукавая цифра 14.10.2009 22:12)часть1.
Помните историю, в которой Медведев обнаружил латинские буквы в госзакупках?
Свой вывод Медведев сделал на основе публикаций в интернете.
Автор статьи нашел более 1000 таких неправильных закупок.
http://webplanet.ru/interview/law/2009/08/04/begtin.html
http://ivan.begtin.name/2009/06/07/про-госзакупки-и-их-сокрытие-коммента/
15 июля 2009 | 17:44
(в вопросах к: [Эфир] Лукавая цифра 15.07.2009 22:08)Предлагаю быть точными в формулировках:
Во-первых:
что такое "страна" в вашем вопросе? 1,5 млрд. бесправных китайцев это страна? или одно очень большое постсоветское государство, где право собственности действует только для уважаемых людей?
имеет смысл разделить _ЭЛИТУ_ и _НАСЕЛЕНИЕ_.
если сделать так, т.е. разделить эти понятия, можно увидеть, что население той страны, которая определяет мировую политику, может страдать больше чем население страны, которая эту политику не определяет.
Во-вторых:
Что значит "определять мировую политику"?
Какие критерии для характеристики "определять"? Если отбросить такой критерий как количество информационных поводов.
Я вижу следующий основной критерий: наличие рыночной/военной или иной власти.
Изменил ли кризис соотношения рыночной/военной/иной власти у тех или иных стран?
К сожалению не обладаю такой информацией :)
Но по ощущениям - не очень изменил. Перераспределилась собственность, лопнул очередной пузырь, скоро начнет надуваться новый.
16 июня 2009 | 21:46
(в вопросах к: [Эфир] Лукавая цифра 17.06.2009 22:12)обычно при обсуждении такого вопроса делают акцент на том, что в таком пристрастии виноват либо сам человек, либо его близкие, либо какие-то законодательные препятствия, либо общество у нас такое, либо национальные особенности....
НО!
в этих обсуждениях обходят стороной наиболее важную причину широкого распространения алкоголизма - БЕДНОСТЬ!
Алкоголь для бедного человека наиболее доступное удовольствие. За те деньги, за которые можно купить бутылку водки нельзя сходить в театр.
Можно возразить, что бедных людей никто не заставляет пить, но это утверждение несостоятельно. У богатых людей - есть альтернатива, у бедных - альтернативы практически нет.
Можно сколько угодно обсуждать национальные особенности, законодательные препятствия, то что детям продают пиво, но это - гораздо менее существенные факторы по сравнению с бедностью.
А вот почему такая бедность есть и как она образовалась - это настоящий вопрос :)
03 июня 2009 | 16:10
(в вопросах к: [Эфир] Лукавая цифра 03.06.2009 22:08)Согласно «Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» «Государственная молодежная политика реализуется в Российской Федерации в отношении граждан от 14 до 25 лет».
Приоритеты «Стратегии…» это: 1)Информирование молодежи о потенциальных возможностях развития в России и ее вовлечение в социальную практику; 2)Развитие инновационной активности молодежи; 3)Интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.
Вопрос: насколько правомерно выделять молодежь как отдельную группу?
Первые два приоритета – важны для всего населения, а не только для молодежи.
Третий приоритет – относится не ко всей молодежи, а лишь к ее нуждающейся части.
Показателен пример с молодыми учеными (для них, к стати, верхняя граница – 35 лет): для них предусмотрены льготы, по всей стране создаются их объединения, а ведь ученый в 30 лет и в 40 лет принципиально ничем не отличается. Он либо ученый, либо нет.
Другой пример. Давайте в тексте «Стратегии…» заменим слово «молодежь» на слово «брюнеты». Вы увидите, что почти ничего не изменится.
Верно ли относить к одной группе 24-летнего депутата Роберта Александровича Шлегеля и миллионы других людей?
Если да – то о какой политике идет речь?
Единственное, чем молодые отличаются – они будут работать еще долго, главный вопрос, где они будут работать – в сырьевой или инновационной экономике. А этот вопрос непосредственно к молодежи не относится. Это вопрос структуры экономики.
В.В.Путин: «Вы знаете - фокус заключается в том, что нам не нужно помогать. Мы не инвалиды. Реально нужно помогать бедным, нужно помогать людям с ограниченными возможностями, нужно помогать пенсионерам…»
Вопрос: правильно ли реализуются эти приоритеты?
Пример: Комитет по молодежной политике Санкт-Петербурга объявляет конкурс: «Оказание услуг по проведению конкурса сочинений среди школьников Выборгского района Санкт-Петербурга на тему: "В гости к дедушке Морозу"» на 1 750 000 рублей.
Почему это не в рамках ФЦП Развитие образования в Росси или другой программе МинОбра?
Может быть, действительно школьников в выборгском районе много и цена обоснована, но приоритетность данной закупки по сравнению с помощью нуждающимся и отнесение к молодежи, а не к образованию вызывают сомнения.
А между тем, в администрации каждого региона и города есть «комитет по молодежной политике» (с соответствующими аппаратными расходами). Так можно и комитеты по политики в отношении брюнетов создать. Логика - та же.
Специалист по управлению знаниями,
кандидат экономических наук
Евдокимов Павел
08 января 2009 | 13:21
(в вопросах к: [Эфир] Народ против... 08.01.2009 20:07)Два вопроса:
1) Что значит "Виноват Газпром". Газпром - это кто? Правление? Совет директоров? Председатель совета директоров? Правительство РФ?
2) А если бы Вы были на месте этих людей, поступили бы Вы иначе?
На эхо часто ставятся острые вопросы, но вы как-будто стесняетесь дойти до личностей.
Не стесняйтесь!