Юлия,
помогу Вам ответить на вопрос andrewha, но и попытаюсь поспорить с вами обоими.
Не кажется ли Вам, что отмена всеобщего избирательного права, тем более на основе введения имущественного ценза или ценза оседлости, не только на сегодняшний день нереальна, так как однозначно такая мера не будет понята и принята большинством, а еще и НЕ ГУМАННА?
Думаю, что реальным мог стать такой вариант.
Всеобщее избирательное право не только сохраняется, но и расширяется - избирательное право предоставляется подросткам с 14 лет (возраст наступления уголовной ответственности - одновременно с приобретением прав), осужденным - большинство из них в той или иной мере ранее участвовали в созидательной жизни общества (знаете, сколько в тюрьмах и зонах бывших рабочих, крестьян, военных и т.п. - ~ 95%. "Бродяг" почти не осталось - тысячные доли процента, а их место заняли "бакланы" из алкоголиков, наркоманов и гопоты), БОМЖам - по тем же причинам, что и осужденным.
НО ТОЛЬКО В "ПАЛАТУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ" - депутаты которой имеют только 2 функции:
- защита интересов избирателей, в качестве их омбудсменов;
- утверждение законов, разработанных "ПАЛАТОЙ ПРОФЕССИОНАЛОВ",
которая формируется исключительно из квалифицированных юристов (допустим, не ниже доктора юр. наук) по спискам профессиональных, социальных, и, возможно, каких-то еще групп населения.
А политическим партиям/силам участие в парламентской деятельности запретить.
Пусть существуют, но только как "лаборатории политической мысли" и организующая основа многовариантной экономики - пусть, наконец-то, приверженцы одной идеологии на построенных на ее основе предприятиях реально поконкурируют с приверженцами другой.
Таким образом и всеобщее избирательное право сохраняется (в одну из палат двупалатного парламента) и целесообразность и справедливость реализуется через Профессиональную палату.
Иными словами, мы достигаем поставленной цели не через урезание прав, а через их расширение и развитие.
.
Алексей Алексеевич,
старый дизайн был на уровне 2004 года, а новый так и не вышел на уровень 2014-го.
Максимум - тянет на 2010-й.
В первую очередь - НЕ РЕСПОНСИВНЫЙ (не отзывчивый), т.е. не изменяется в зависимости от устройства.
Сайт ваш открывается нормально только на ноутбуках и на больших планшетах "поперек".
Сегодня это - нонсенс. Пионэры делают школьные сайты на респонсивных шаблонах.
И даже то, что у вас есть мобильная версия, положение нисколько не спасает - переключаться на мобильную версию, повернув планшет на 90 гр. никто не будет.
Да и, вообще, мобильные версии сегодня тоже уже позавчерашний день.
Второе. Цветовое решение - нефункциональная вкусовщина.
У меня 23-дюймовый монитор, и то я за пару часов "глаза сломал" (в очках, правда, требуется уточнить). Над цветами и шрифтами надо еще работать и работать.
Вопрос:
Если я переделаю дизайн - на уровне другого пакета файлов .css ( не трогая функционала) - кому показать можно?
Или не стоит этим заморачиваться - Вас такой устраивает и Вы не намерены что-либо менять?
23 августа 2014 | 12:39
(в вопросах к: [Эфир] Код доступа 23.08.2014 19:08)Юлия,
помогу Вам ответить на вопрос andrewha, но и попытаюсь поспорить с вами обоими.
Не кажется ли Вам, что отмена всеобщего избирательного права, тем более на основе введения имущественного ценза или ценза оседлости, не только на сегодняшний день нереальна, так как однозначно такая мера не будет понята и принята большинством, а еще и НЕ ГУМАННА?
Думаю, что реальным мог стать такой вариант.
Всеобщее избирательное право не только сохраняется, но и расширяется - избирательное право предоставляется подросткам с 14 лет (возраст наступления уголовной ответственности - одновременно с приобретением прав), осужденным - большинство из них в той или иной мере ранее участвовали в созидательной жизни общества (знаете, сколько в тюрьмах и зонах бывших рабочих, крестьян, военных и т.п. - ~ 95%. "Бродяг" почти не осталось - тысячные доли процента, а их место заняли "бакланы" из алкоголиков, наркоманов и гопоты), БОМЖам - по тем же причинам, что и осужденным.
НО ТОЛЬКО В "ПАЛАТУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ" - депутаты которой имеют только 2 функции:
- защита интересов избирателей, в качестве их омбудсменов;
- утверждение законов, разработанных "ПАЛАТОЙ ПРОФЕССИОНАЛОВ",
которая формируется исключительно из квалифицированных юристов (допустим, не ниже доктора юр. наук) по спискам профессиональных, социальных, и, возможно, каких-то еще групп населения.
А политическим партиям/силам участие в парламентской деятельности запретить.
Пусть существуют, но только как "лаборатории политической мысли" и организующая основа многовариантной экономики - пусть, наконец-то, приверженцы одной идеологии на построенных на ее основе предприятиях реально поконкурируют с приверженцами другой.
Таким образом и всеобщее избирательное право сохраняется (в одну из палат двупалатного парламента) и целесообразность и справедливость реализуется через Профессиональную палату.
Иными словами, мы достигаем поставленной цели не через урезание прав, а через их расширение и развитие.
.
22 августа 2014 | 20:22
(в вопросах к: [Эфир] Без посредников 23.08.2014 18:06)Алексей Алексеевич,
старый дизайн был на уровне 2004 года, а новый так и не вышел на уровень 2014-го.
Максимум - тянет на 2010-й.
В первую очередь - НЕ РЕСПОНСИВНЫЙ (не отзывчивый), т.е. не изменяется в зависимости от устройства.
Сайт ваш открывается нормально только на ноутбуках и на больших планшетах "поперек".
Сегодня это - нонсенс. Пионэры делают школьные сайты на респонсивных шаблонах.
И даже то, что у вас есть мобильная версия, положение нисколько не спасает - переключаться на мобильную версию, повернув планшет на 90 гр. никто не будет.
Да и, вообще, мобильные версии сегодня тоже уже позавчерашний день.
Второе. Цветовое решение - нефункциональная вкусовщина.
У меня 23-дюймовый монитор, и то я за пару часов "глаза сломал" (в очках, правда, требуется уточнить). Над цветами и шрифтами надо еще работать и работать.
Вопрос:
Если я переделаю дизайн - на уровне другого пакета файлов .css ( не трогая функционала) - кому показать можно?
Или не стоит этим заморачиваться - Вас такой устраивает и Вы не намерены что-либо менять?