И еще! Избавьте преподавателей и научных работников от умопомрачительной бюрократии, сбора многочисленных ненужных подписей под ненужными (для реального дела) документами. Дайте возможность учить студентов и заниматься наукой, оценивайте результат и платите по результату. Вот и все.
Уважаемый господин министр, конечно, сравнение эффективности деятельности ВУЗОВ необходимо, но критерии должны быть более четкими и продуманными. Некорректно сравнивать средние баллы ЕГЭ в медицинские и юридические вузы с таковыми в технические, например. Это не беда университетов - беда нашей страны. Однако есть вполне корректный подход: на основе недавно проведенной оценки среднего балла ЕГЭ по направлению, можно рассчитать средний балл ЕГЭ в трех первых вузах отдельно для физиков, историков, юристов и т.д. И тогда уже сравнивать балл юристов конкретного вуза с этим "лучшим юридическим баллом", а физиков, соответственно, с "лучшим баллом у физиков". То же касается, например, и публикаций. Известно, что импакт фактор международных био-медицинских журналов гораздо выше, чем математических, но это совсем не значит, что биологи - лучшие ученые. Т.е. нельзя сравнивать автомобиль с вертолетом, а только автомобиль с автомобилем. Продумайте критерии отбора эффективных!
Уважаемый господин Ремаренко, я - доктор наук, профессор федерального университета. Поддержка талантливой молодежи не будет работать эффективно, пока молодежь не будет видеть наличие постоянной поддержки (достойной зарплаты и условий жизни) талантливых преподавателей и ученых старшего возраста. Мои успешные аспиранты считают, что грантовая поддержка сегодня может быть, а завтра может исчезнуть. Им нужна уверенность в том, что став научными сотрудниками или доцентами в недалеком светлом будущем они могут расчитывать на достойную оплату своего труда. А пока я не могу предложить им постоянное место работы с зарплатой хотя-бы 15 тыс рублей в месяц, чтобы удержать от отъезда зарубеж. Готово ли министерство повысить базовую зарплату хотя бы ограниченного числа преподавателей и ученых, например, в тех вузах которые постоянно показывают высокие результаты в разнообразных рейтингах? Готовы ли вы бороться с минфином за отмену дурацких правил и законов, делающих невозможной восстановление околонаучной инфраструктуры? Готовы ли вы вместо проверок оформления документации, проверять качество работы университетов по критериям реального результата и поощрять лучших?
Многократно говорилось о том, что уровень разных ВУЗов (качество обучения студентов) существенно различается. Организованы федеральные и исследовательские университеты, проводятся различные рейтинги. Но ПОСТЫДНАЯ зарплата преподавателей везде одинакова, соотношение число преподавателей/число студентов - тоже. Принцип "зарабатывайте сами" превращает всех в юристов и экономистов. Не пора ли лучшим ВУЗам создать лучшие условия и платить более высокую зарплату. А вообще-то стыдно за страну, где профессор университета получает меньше уборщицы в частной кампании.
Убежден (неоднократно проверял), что тест ЕГЭ в принципе позволяет провести корректную оценку знаний абитуриента. К сожалению, честное проведение ЕГЭ не выгодно всем, кто в нем участвует (ученикам, которые хотят списывать, учителям, региональным органам образования и пр.). Уровень подтасованных тем или иным способом результатов очень велик. Какие КАРДИНАЛЬНЫЕ меры по серьезному повышению корректности результатов ЕГЭ намерено провести министерство?
ВУЗ проводит конкурс абитуриентов на 50 мест. В первую волну зачислили 40 человек, выбрав всех, кто подал оригиналы документов из первых 200 человек. Кто проводит черту в "списке 1й волны"? Почему остановились на 200, а не на 40 (по числу мет), или на 250 абитуриентах? Некоторые ВУЗы проводят зачисление только первой волной, заполняя те же 50 мест выбором оригиналов из 200 - 300 абитуриентов списка. Как эти ситуации регламентируются едиными правилами поступления?
07 ноября 2012 | 19:57
(в вопросах к: [Эфир] В круге СВЕТА 07.11.2012 21:08)И еще! Избавьте преподавателей и научных работников от умопомрачительной бюрократии, сбора многочисленных ненужных подписей под ненужными (для реального дела) документами. Дайте возможность учить студентов и заниматься наукой, оценивайте результат и платите по результату. Вот и все.
07 ноября 2012 | 19:52
(в вопросах к: [Эфир] В круге СВЕТА 07.11.2012 21:08)Уважаемый господин министр, конечно, сравнение эффективности деятельности ВУЗОВ необходимо, но критерии должны быть более четкими и продуманными. Некорректно сравнивать средние баллы ЕГЭ в медицинские и юридические вузы с таковыми в технические, например. Это не беда университетов - беда нашей страны. Однако есть вполне корректный подход: на основе недавно проведенной оценки среднего балла ЕГЭ по направлению, можно рассчитать средний балл ЕГЭ в трех первых вузах отдельно для физиков, историков, юристов и т.д. И тогда уже сравнивать балл юристов конкретного вуза с этим "лучшим юридическим баллом", а физиков, соответственно, с "лучшим баллом у физиков". То же касается, например, и публикаций. Известно, что импакт фактор международных био-медицинских журналов гораздо выше, чем математических, но это совсем не значит, что биологи - лучшие ученые. Т.е. нельзя сравнивать автомобиль с вертолетом, а только автомобиль с автомобилем. Продумайте критерии отбора эффективных!
24 октября 2012 | 18:47
(в вопросах к: [Эфир] В круге СВЕТА 24.10.2012 21:07)Уважаемый господин Ремаренко, я - доктор наук, профессор федерального университета. Поддержка талантливой молодежи не будет работать эффективно, пока молодежь не будет видеть наличие постоянной поддержки (достойной зарплаты и условий жизни) талантливых преподавателей и ученых старшего возраста. Мои успешные аспиранты считают, что грантовая поддержка сегодня может быть, а завтра может исчезнуть. Им нужна уверенность в том, что став научными сотрудниками или доцентами в недалеком светлом будущем они могут расчитывать на достойную оплату своего труда. А пока я не могу предложить им постоянное место работы с зарплатой хотя-бы 15 тыс рублей в месяц, чтобы удержать от отъезда зарубеж. Готово ли министерство повысить базовую зарплату хотя бы ограниченного числа преподавателей и ученых, например, в тех вузах которые постоянно показывают высокие результаты в разнообразных рейтингах? Готовы ли вы бороться с минфином за отмену дурацких правил и законов, делающих невозможной восстановление околонаучной инфраструктуры? Готовы ли вы вместо проверок оформления документации, проверять качество работы университетов по критериям реального результата и поощрять лучших?
13 августа 2011 | 22:34
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 14.08.2011 11:08)Многократно говорилось о том, что уровень разных ВУЗов (качество обучения студентов) существенно различается. Организованы федеральные и исследовательские университеты, проводятся различные рейтинги. Но ПОСТЫДНАЯ зарплата преподавателей везде одинакова, соотношение число преподавателей/число студентов - тоже. Принцип "зарабатывайте сами" превращает всех в юристов и экономистов. Не пора ли лучшим ВУЗам создать лучшие условия и платить более высокую зарплату. А вообще-то стыдно за страну, где профессор университета получает меньше уборщицы в частной кампании.
13 августа 2011 | 22:31
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 14.08.2011 11:08)Убежден (неоднократно проверял), что тест ЕГЭ в принципе позволяет провести корректную оценку знаний абитуриента. К сожалению, честное проведение ЕГЭ не выгодно всем, кто в нем участвует (ученикам, которые хотят списывать, учителям, региональным органам образования и пр.). Уровень подтасованных тем или иным способом результатов очень велик. Какие КАРДИНАЛЬНЫЕ меры по серьезному повышению корректности результатов ЕГЭ намерено провести министерство?
13 августа 2011 | 22:28
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 14.08.2011 11:08)ВУЗ проводит конкурс абитуриентов на 50 мест. В первую волну зачислили 40 человек, выбрав всех, кто подал оригиналы документов из первых 200 человек. Кто проводит черту в "списке 1й волны"? Почему остановились на 200, а не на 40 (по числу мет), или на 250 абитуриентах? Некоторые ВУЗы проводят зачисление только первой волной, заполняя те же 50 мест выбором оригиналов из 200 - 300 абитуриентов списка. Как эти ситуации регламентируются едиными правилами поступления?