Вот я тоже "молодец"...сказано про ошибки в анатомии, а я прикапываюсь к пропорциям, а не к анатомии...
Но вот если затронуть критику Микеланджело, то здесь, как мне кажется, классическое непонимание "живописной" живописи скульптором(зачастую - справедливое. По крайней мере прислушаться не помешает).
Скульптора ребята конкретные в силу специфики производства. То,что для живописца пара мазков, для скульптора - конкретный объём, и каждую точку этого объёма нужно своими ручками создать, живописного сачкования не получается) Вот и тут, видимо, Тициан многие вещи (объёмно-графического анатомического толка) просто обобщил, списал и не стал их прописывать, капаясь в переплетениях объёмов - его волновало более переплетение цвета. И это, наверное, скульптора до мозга костей Микеланджело(чья живопись больше скульптура, чем живопись) оставило в некотором недоумении и он подобную живопись воспринял не как другой подход в работе, а как подход просто несовершенный... В общем, продолжаю думать)
Я нисколько не либерал, и, как следствие, с уважаемым ЛАРом почти всегда не согласен, но его точку зрения всегда слушаю\читаю с большим интересом, т.к. его позиция вытекает не из тошнотворного принципа "свой - значит прав", а на основании попытки объективного и непредвзятого анализа. И хоть далеко не всегда, на мой взгляд, ЛАРу удаётся быть до конца непредвзятым, тем не менее за подобный подход - огромное спасибо. Хоть кого-то из либералов можно читать, знакомясь с его позицией по конкретному вопросу, а не со списком тех, кого он любит, а кого ненавидит(а учитывая то, что подобные списки давно тусовкой сформированы - даже тут нет смысла читать\слушать незабывшихнепростивших).
Я вот посмотрел, вроде как туловище длинновато, а руки и ноги, соответственно, коротковаты относительно него, левое бедро длиннее правого...Хотя, я настолько с пиитетом отношусь к старым мастерам, что если бы не напомнили в тексте заметки, что у Тициана были проблемы с анатомией, то врядли бы обратил внимание) Поэтому и уверенности в собственных выводах нет - то ли я не замечал некоторых проблем с анатомией из-за того, что смотрю работы Мастера и искать огрехи не "по уставу", то ли, уже позже, захотел "заметить" их, вспомнив про них из-за поста, а может быть и огрехи есть, да только не те, что мне увидились....вот как тяжело критически взглянуть на то, что имеет статус почти святыни!))Вот теперь иди знай))
Вот чудеса! С работами такого уровня - и до сих пор в подвале. И хотя художники такого типа(а такой типаж крайне распространён среди талантливых) обычно так и существуют, удивительно то, что уважаемый мастер ещё не нашёл покровителя. Причём подобному покровителю самому хуже, что он ещё не нашёлся - на перепродаже и раскрутке можно неплохо заработать, благо есть что раскручивать, да и человеку помочь можно неплохо.
А лично от себя хочу скромно добавить, что как профессионал искренне восхищён работами - и современно, и технично, и свой стиль, великолепные композиции, прекрасные сюжеты и много ещё чего можно было бы сказать. Такой, на мой взгляд, должна быть современная скульптура.
Плохо только, что провинциальная скромность человеку сильно помешала. Гоняться за признанием коллег, за Союзом художников - особенно сейчас - бессмысленно. Коллеги те ещё гадюки, а Союз - и вовсе герантократия пишущих раз в год картины бюрократов(хоть и не все такие, естественно).
В общем, удачи, надеюсь, что после этой публикации о мастере, о нём узнают кто надо и он начнёт, наконец, реализовываться и за пределами своего подвала, а парки, скверы и другие общественные места страны будут украшены качественным современным искусством.
30 июня 2013 | 17:49 (в комментариях к: [Блог] tatiana_pelipeiko 30.06.2013 13:12)
Вот я тоже "молодец"...сказано про ошибки в анатомии, а я прикапываюсь к пропорциям, а не к анатомии...
Но вот если затронуть критику Микеланджело, то здесь, как мне кажется, классическое непонимание "живописной" живописи скульптором(зачастую - справедливое. По крайней мере прислушаться не помешает).
Скульптора ребята конкретные в силу специфики производства. То,что для живописца пара мазков, для скульптора - конкретный объём, и каждую точку этого объёма нужно своими ручками создать, живописного сачкования не получается) Вот и тут, видимо, Тициан многие вещи (объёмно-графического анатомического толка) просто обобщил, списал и не стал их прописывать, капаясь в переплетениях объёмов - его волновало более переплетение цвета. И это, наверное, скульптора до мозга костей Микеланджело(чья живопись больше скульптура, чем живопись) оставило в некотором недоумении и он подобную живопись воспринял не как другой подход в работе, а как подход просто несовершенный... В общем, продолжаю думать)
30 июня 2013 | 17:12 (в комментариях к: [Блог] radzihovski 30.06.2013 15:42)
Я нисколько не либерал, и, как следствие, с уважаемым ЛАРом почти всегда не согласен, но его точку зрения всегда слушаю\читаю с большим интересом, т.к. его позиция вытекает не из тошнотворного принципа "свой - значит прав", а на основании попытки объективного и непредвзятого анализа. И хоть далеко не всегда, на мой взгляд, ЛАРу удаётся быть до конца непредвзятым, тем не менее за подобный подход - огромное спасибо. Хоть кого-то из либералов можно читать, знакомясь с его позицией по конкретному вопросу, а не со списком тех, кого он любит, а кого ненавидит(а учитывая то, что подобные списки давно тусовкой сформированы - даже тут нет смысла читать\слушать незабывшихнепростивших).
30 июня 2013 | 15:30 (в комментариях к: [Блог] tatiana_pelipeiko 30.06.2013 13:12)
Я вот посмотрел, вроде как туловище длинновато, а руки и ноги, соответственно, коротковаты относительно него, левое бедро длиннее правого...Хотя, я настолько с пиитетом отношусь к старым мастерам, что если бы не напомнили в тексте заметки, что у Тициана были проблемы с анатомией, то врядли бы обратил внимание) Поэтому и уверенности в собственных выводах нет - то ли я не замечал некоторых проблем с анатомией из-за того, что смотрю работы Мастера и искать огрехи не "по уставу", то ли, уже позже, захотел "заметить" их, вспомнив про них из-за поста, а может быть и огрехи есть, да только не те, что мне увидились....вот как тяжело критически взглянуть на то, что имеет статус почти святыни!))Вот теперь иди знай))
18 июня 2013 | 18:06 (в комментариях к: [Блог] publicpost 18.06.2013 11:08)
Вот чудеса! С работами такого уровня - и до сих пор в подвале. И хотя художники такого типа(а такой типаж крайне распространён среди талантливых) обычно так и существуют, удивительно то, что уважаемый мастер ещё не нашёл покровителя. Причём подобному покровителю самому хуже, что он ещё не нашёлся - на перепродаже и раскрутке можно неплохо заработать, благо есть что раскручивать, да и человеку помочь можно неплохо.
А лично от себя хочу скромно добавить, что как профессионал искренне восхищён работами - и современно, и технично, и свой стиль, великолепные композиции, прекрасные сюжеты и много ещё чего можно было бы сказать. Такой, на мой взгляд, должна быть современная скульптура.
Плохо только, что провинциальная скромность человеку сильно помешала. Гоняться за признанием коллег, за Союзом художников - особенно сейчас - бессмысленно. Коллеги те ещё гадюки, а Союз - и вовсе герантократия пишущих раз в год картины бюрократов(хоть и не все такие, естественно).
В общем, удачи, надеюсь, что после этой публикации о мастере, о нём узнают кто надо и он начнёт, наконец, реализовываться и за пределами своего подвала, а парки, скверы и другие общественные места страны будут украшены качественным современным искусством.