Смешно, тролли, которые больше всех негодуют, используют для выражения своего возмущения именно клоачный язык, например, "антирусский высер" - это что на великом и могучем, или, как вам, "пусть язык-то попридержит", кого вам это напоминает? Мне - компенсаторную риторику (тролль, прости) какой-нибудь несчастной или несчастного, которые и сказать-то ничего не могут и изливают свою обиду таким физиологическим образом. Надо бы составить словарь клоачного языка интернет-троллей для научного изучения, как можно дойти до жизни такой. Кстати, "высер" у меня умный корректор подчеркивает красным как ошибку, синим подчеркивает только несоблюдение интервалов.
kail34: Сочувствую Вам, Есть такие профессии, врач, учитель, медсестра, полицейский, которые предоставляют возможность проявить садистские наклонности вольно или невольно, об этом еще писал Клайв С. Льюис. Главное тут, не дать садисту развиться в себе, какими бы законами (о полиции, например) или мотивами (концом рабочего дня, повышением уровня образования) этот садист ни прикрывался.
Такое впечатление, что В.В. Познер, билигнв, не совсем точно перевел или намеренно искажает значение слово bolster, которое употребил Обама и которое значит не "способствовать", как перевел ВВП, а "ободрять, оказывать моральную поддержку". Это же значение приводят и англо-русские словари , обычно не очень точные. У этого глагола есть и существительное - а bolster - валик под подушки. Т.е., в своем интервью Обама очень точно с помощью этих слов описал характер своей поддержки Украины, опосредованный, удаленный, ограничивающийся моральным, словесным одобрением. Российские же СМИ, что и понятно в свете проводимой ими антиамериканской кампании, передернули слова Обамы. Удивительно, что Познер присоединился к манипуляторам, пользующимся невежеством аудитории.
fowler Да, но дело даже не в конкретных людях, а в убогости и опасности самой мифологии об особом месте России в мире, в основе которой гендерное противостояние, это как понимать, простите? Бурановские бабушки с ПЗРК против Кончиты? Как мы видим из комментов), идеологов-то и не знают, а знают только медийных персон, транслирующих не ими придуманные мифологемы.
Никак Дугин, хотя судя по последней фразе, имитирующей ленинский ( и верных ленинцев) синтаксис, может и Проханов, хотя вряд ли последний употребляет такие слова, как социум, гендерный, трансграничный, все же. вероятно, б.завкафедры социологии. А по сути, может и тот и другой - истерика на пустом месте - подумаешь, гендерная революция превращается в борьбу добра( с большой буквы) со злом. А как же Адам Кадмон в в истолковании хотя бы Филона Александрийского как совершенного первочеловека, соединяющего мужское и женское начала. если вообще уже обращаться к мифологии и мифологемам. когда надо и не надо?!
Дондурей, как всегда, видит все подводные камни и течения, говоря о смысловиках и их деревянных солдатах (типа via, nothing personal)) как о создающих представления народа и о народе и эти идеи транслирующих и тиражирующих соответственно. Кажется сначала, что Дондурей слишком уж нейтрален, избегая называть эту деятельность пропагандой и манипуляцией, и слишком уж комплиментарен по отношению к Путину, хотя эпитет "креативный" вызывает самые мрачные ассоциации. Конечно, Дондурей не договаривает все до конца, лишь вскользь упоминает, что смысловики, создающие данную картину мира, не аналитики и профессионалы (!), а просто журналисты, и что им "все позволено" ("нет запрета на демонстрацию аморального"). Похоже немного на "марсианцев" из "Второго пришествия" Стругацких, которые всем готовы были поступиться ради качества желудочного сока). По сравнению с этими анонимными человечками без роду и племени, лишающими нас истории и будущего, пропагандисты и агитаторы с манипуляторами с их примитивными и наивными технологиями выглядят уже thing of the past.
Татьяна, спасибо Вам за такие исполненные болью комментарии. Наши диванные бойцы невидимого фронта таких чувств, увы, испытывать не могут. То, что происходит сейчас у Вас, а именно: захват власти зелеными человечками непонятного происхождения, переворот, произошло и у нас, но менее остро и драматично, так как события развивались не в течение недели, а в течение десятилетия. И мы смирились и стали вот такими диванными бойцами или мимикрировали под зеленых человечков. Простите нас, мы это позволили сделать с собой и позволяем делать с вами.
Глубокоуважаемый мной ААВ называет Путина - собирателем земель и восстановителем) исторической справедливости. Вопрос только в том, для чего он их собирает. Предыдущий опыт такой сборки (Южная Осетия) ничего хорошего, мягко говоря, обеим сторонам не принес. Складывается впечатление, что такое собирание сродни коллекционированию мертвых девушек у Дж.Фаулза, герой которого, как известно, декомпенсированный маньяк, боялся или не мог иметь нормальных отношений с людьми в реальной жизни, и поэтому силой и обманом захватывал предмет желания, а затем доводил до жалкого забитого, не вызывающего ничего, кроме презрения, состояния, и тогда без жалости убивал.
А в Ваших "академиях" сходу отвергают все источники не соответствующие "генеральной линии". Речь идет о развитии цивилизации, а не только Византии и конце ее цивилизации.
Чуть попозже, но я думаю нам не имеет смысла продолжать диалог, мы говорим о разных вещах и разных эпохах, тем более, что мои источники Вы считаете недостаточно объективными). Могу сослаться еще, в частности, на М.Элиаде "История веры ..."
"В Византии же не отдавали себе отчета, что Запад, к которому они обращались, давно вышел из состояния анархии и раздробления. Византия проглядела рождение нового мира, сильного своей молодостью и еще неиспользованной энергией..." (с.235). И так далее. Не только Шмеман, но и другие современные, не столь апологетические исследователи.
Мы, видно, с Вами в разных "академиях" учились)). Восточная империя до 11 века была "спящим болотом", сохраняла старый порядок, пыталась создать утопичную "симфонию" и не замечала, что в "бурлящем котле" на Западе происходит, пока помощь не понадобилась, и пока полностью империю и цивилизацию не потеряла, как Вы указываете, в правильном году. Осталась "византийская духовность", которая так в исконном виде и сохраняется, не развиваясь и толком не осваиваясь, а Запад он с самого начала с Шарлеманя другую сторону с "филиокве" выбрал, как бы ни обидно было великим богословам-византийцам. Миссии, конечно. были и Востока и Запада, но чтобы все спали и видели, как бы прежнее величие Рима вернуть, которое якобы Россия-матушка сохранила-сберегла, это, уж простите, даже не мифологема, а просто сказка, которая "ложь").
Не надо противопоставлять Ларину и Дондурея, они на одной стороне, хотя, конечно, Дондурей более системный аналитик, чем остальные участники. Дондурей видит картину в целом, и Путин как-то обмолвился, и никто на это не обратил серьезного внимания, что мы, дескать, совершаем "консервативную ррреволюцию", плоды которой, на что указывает Дондурей, мы уже ощущаем и сейчас: Горбачев в сознании большинства больший злодей, чем Сталин((( и т.д.. НО, и в этом правы Ларина сотоварищи, вряд ли нынешний идеологический обком способен на что-то глобальное и последовательное, на создание новой старой идеологии, у него (обкома)), более узкие сиюминутные тактические задачи и нет новых идей, поэтому в ход идут более не менее случайные "скрепы" и коды из старого советского арсенала. За исключением православия и его симфонии с властью, конечно, которые, если понимать христианство по Христу, скрепами государственности никогда и не могли быть.
Да, это, к сожалению, дурное воспроизведение одной и той же восточной модели. восходящей еще к аккадскому Саргону)) - вся собственность и ресурсы - у властных структур, в нашем случае - у государства. Правителю и его слугам - все, остальным - по закону. Другая модель, скажем, "западная" - собственность и свобода сами по себе выше государственного услужения - у нас пока не работает).
Слава Богу, восстановили Ваш коммент, наверное, сначала решили, что слишком много букофф). А находите ли Вы перечисленные Вами признаки фашизма здесь и сейчас, или нынешняя ситуация драматизируется? Ну, может быть, это вопрос не к Вам, и мы сами должны сделать выводы.
Андрей, спасибо за разъяснения. Особенно точным показалось сравнение стремления к созданию мифологем с тягой из-за стресса к мороженому). Слуцкий звучит здесь очень уместно, но и безнадежно : ничего нельзя (было?) сделать, чтобы не упасть в бездну тоталитаризма ли, фашизма ли. А Ваши "люди, способные попасть под соблазн тоталитарного реваншизма", глухие ко всяческим увещеваниям, поскольку их практическая проблематика... ниже уровня конструктивной политики" - это развернутая характеристика, по-моему, тех, кого Быков называет "полуинтеллигентами", на что так обиделись многие блогеры и форумляне. Полемика в духе какой дебил дебильнее, разбор полетов, кто совершил больше ошибок та сторона или другая - отличительная черты современного дискурса, с которой сталкиваешься везде и в жизни, и в прессе. Например, мой милый племянник очень злорадствовал по поводу ошибки (?) Латыниной относительно природы метериорита, за которую она же и извинилась. А сегодня Кононенко уже где-то публично высказался в духе характерной для него логической подмены "в огороде бузина...", что. дескать, происхождение адвокатства Навального столь же сомнительно, как и зарубежной собственности Пехтина. Именно неспособность к конструктивному диалогу, а отсюда - и к конструктивной политике,закидывание противника камнями при случае и без случая, глухота к любым аргументам, замазывание различий между виновным и невиновным, всякого рода логические уловки (вместо доказательств) типа - на себя посмотри, это ты пиаришься. на кого ты работаешь - все это характерно для нашего "лягушатника", где одни всячески пытаются его сохранить в том виде, каков он есть, создавая мифологемы о том. что у нас, как у всех. или наоборот, что у нас особый путь и нам нужен "отец народов". А другие пытаются в нем что-то улучшить. разоблачить мифы, но, к сожалению, видят основное зло только в охранителях, мифотворцах и в недостаточной глубине лягушатника). Под лягушатником я имела в виду только, используя Ваши слова, "тренд нанешней общественной ситуации". Простите, если исказила смысл.
"Громоздкая система катехизации" (?) о. Георгия (Кочеткова) как раз и помогает не растаскивать Писание на цитаты и применять их "на злобу дня", а понять ВЗ и НЗ как связное внутренне диалогическое послание, которое читающий (оглашаемый) воспринимает постепенно, по мере постижения Откровения, которое дается не с разу и никогда целиком. Можно поспорить с о. Георгием относительно некоторой рационализации начальных этапов Богопознания, однако его система открыта, и даже поощряет самостоятельное дальнейшее движение по этому пути, есть и курсы, и богословский колледж, и теологический факультет. При чем здесь сектанство - совсем не понятно, как длительная катехизация, которая в ранней Церкви продолжалась 5 лет, становится признаком секты, - это уже прямая трансляция мнения некоторых церковных "идеологов", которых, конечно же, нельзя отождествлять с ни с Церковью, ни с ее детьми. В целом же, пост не о Церкви и даже не о церкви, а об околоцерковных умонастроениях, характерных для постсекулярного общества.
Бродский, как никогда, актуален: "Входит некто православный, говорит: Теперь я главный.../ Дайте мне перекреститься, а не то - в висок (здесь- ТС) ударю. ... И лобзают образа с плачем жертвы обреза...". Здоровья Вам!
Великая сложность, трагедия и счастье человеческого существования среди себе подобных, воля к свободе и неумение с ней совладать сжались в сталинском мышлении и свелись к беспринципной борьбе безликих существ за жирный кусок и прославлению своего обладания им.
(Из статьи О.Кена о сходстве риторики Сталина и Путина из-за сходства мировоззрений, согласно которому человек - жалкое неразумное существо, движимое только инстинктами, примерно, как и у Вас)
Боюсь, что Вы ошибаетесь насчет экзотического, самое что ни на есть насущное и современное, в чем я неоднократно имела честь убедиться, насчет же Вашего знакомства с social sciences я имела возможность судить только по Вашим комментам, к сожалению, Вы о себе не сообщаете никаких сведений:-).
Смешно спорить с человеком, у которого все знания social sciences основаны на Марксе (при всем уважении к нему как социологу) и Википедии. К сожалению, все термины Маркса воспринимаются до сих пор как аксиоматика, и это недостаток нашего образования (наверное, все-таки школьного), которое недалеко ушло от советских моделей. Но я согласна, что grateful punk пытается высшую математику, используя язык комментатора sveklopunkt, объяснить людям, усвоившим только таблицу умножения, а это 4-5 класс средней школы. Тексты, включающие в проблематику общественного развития религиозные аспекты, кажутся "марксистам", "учившим диалектику не по Гегелю", экзотическими.
Такое впечатление, что на этом форуме собрались одни тролли, которых пора перестать уже так красиво называть, скорее это сотрудники отдела дезо Ордена щита и меча. Анализ Илларионова представляется очень здравым: показано, как формируются возможные альтернативные государственные структуры на основах принципов демократии. Да, они далеки от идеальных, но идеальных и не бывает, главное, что они отражают возможную расстановку политических сил, близкую к реальной, такую, которая могла бы сложиться, если бы выборы не были сфальсифицированными. А далее в таком же сложном противостоянии КС сможет показать, как могут быть сформированы или реорганизованы другие ветви власти.
09 ноября 2019 | 01:56 (в комментариях к: [Блог] echomsk 08.11.2019 16:00)
Смешно, тролли, которые больше всех негодуют, используют для выражения своего возмущения именно клоачный язык, например, "антирусский высер" - это что на великом и могучем, или, как вам, "пусть язык-то попридержит", кого вам это напоминает? Мне - компенсаторную риторику (тролль, прости) какой-нибудь несчастной или несчастного, которые и сказать-то ничего не могут и изливают свою обиду таким физиологическим образом. Надо бы составить словарь клоачного языка интернет-троллей для научного изучения, как можно дойти до жизни такой. Кстати, "высер" у меня умный корректор подчеркивает красным как ошибку, синим подчеркивает только несоблюдение интервалов.
10 июня 2019 | 20:49 (в комментариях к: [Блог] volna_a 09.06.2019 16:53)
kail34: Сочувствую Вам, Есть такие профессии, врач, учитель, медсестра, полицейский, которые предоставляют возможность проявить садистские наклонности вольно или невольно, об этом еще писал Клайв С. Льюис. Главное тут, не дать садисту развиться в себе, какими бы законами (о полиции, например) или мотивами (концом рабочего дня, повышением уровня образования) этот садист ни прикрывался.
11 февраля 2015 | 21:23 (в комментариях к: [Блог] pozner 09.02.2015 20:50)
Такое впечатление, что В.В. Познер, билигнв, не совсем точно перевел или намеренно искажает значение слово bolster, которое употребил Обама и которое значит не "способствовать", как перевел ВВП, а "ободрять, оказывать моральную поддержку". Это же значение приводят и англо-русские словари , обычно не очень точные. У этого глагола есть и существительное - а bolster - валик под подушки. Т.е., в своем интервью Обама очень точно с помощью этих слов описал характер своей поддержки Украины, опосредованный, удаленный, ограничивающийся моральным, словесным одобрением. Российские же СМИ, что и понятно в свете проводимой ими антиамериканской кампании, передернули слова Обамы. Удивительно, что Познер присоединился к манипуляторам, пользующимся невежеством аудитории.
01 июля 2014 | 04:48 (в комментариях к: [Блог] bykov_d 30.06.2014 13:09)
fowler Да, но дело даже не в конкретных людях, а в убогости и опасности самой мифологии об особом месте России в мире, в основе которой гендерное противостояние, это как понимать, простите? Бурановские бабушки с ПЗРК против Кончиты? Как мы видим из комментов), идеологов-то и не знают, а знают только медийных персон, транслирующих не ими придуманные мифологемы.
30 июня 2014 | 17:58 (в комментариях к: [Блог] bykov_d 30.06.2014 13:09)
У меня куда-то не туда вставилось, это комментарий к zzzdraviy (или как-то так) и к приведенной им цитате))
30 июня 2014 | 17:31 (в комментариях к: [Блог] bykov_d 30.06.2014 13:09)
Никак Дугин, хотя судя по последней фразе, имитирующей ленинский ( и верных ленинцев) синтаксис, может и Проханов, хотя вряд ли последний употребляет такие слова, как социум, гендерный, трансграничный, все же. вероятно, б.завкафедры социологии. А по сути, может и тот и другой - истерика на пустом месте - подумаешь, гендерная революция превращается в борьбу добра( с большой буквы) со злом. А как же Адам Кадмон в в истолковании хотя бы Филона Александрийского как совершенного первочеловека, соединяющего мужское и женское начала. если вообще уже обращаться к мифологии и мифологемам. когда надо и не надо?!
06 апреля 2014 | 01:52 (в комментариях к: [Блог] echomsk 05.04.2014 10:19)
Да уж: пут ит ин энд невер офф, легендарные традиции российской дипломатии)
22 марта 2014 | 01:52 (в комментариях к: [Эфир] 2014 21.03.2014 20:08)
Дондурей, как всегда, видит все подводные камни и течения, говоря о смысловиках и их деревянных солдатах (типа via, nothing personal)) как о создающих представления народа и о народе и эти идеи транслирующих и тиражирующих соответственно. Кажется сначала, что Дондурей слишком уж нейтрален, избегая называть эту деятельность пропагандой и манипуляцией, и слишком уж комплиментарен по отношению к Путину, хотя эпитет "креативный" вызывает самые мрачные ассоциации. Конечно, Дондурей не договаривает все до конца, лишь вскользь упоминает, что смысловики, создающие данную картину мира, не аналитики и профессионалы (!), а просто журналисты, и что им "все позволено" ("нет запрета на демонстрацию аморального"). Похоже немного на "марсианцев" из "Второго пришествия" Стругацких, которые всем готовы были поступиться ради качества желудочного сока). По сравнению с этими анонимными человечками без роду и племени, лишающими нас истории и будущего, пропагандисты и агитаторы с манипуляторами с их примитивными и наивными технологиями выглядят уже thing of the past.
10 марта 2014 | 00:54 (в комментариях к: [Блог] k_borovoi 08.03.2014 11:31)
Татьяна, спасибо Вам за такие исполненные болью комментарии. Наши диванные бойцы невидимого фронта таких чувств, увы, испытывать не могут. То, что происходит сейчас у Вас, а именно: захват власти зелеными человечками непонятного происхождения, переворот, произошло и у нас, но менее остро и драматично, так как события развивались не в течение недели, а в течение десятилетия. И мы смирились и стали вот такими диванными бойцами или мимикрировали под зеленых человечков. Простите нас, мы это позволили сделать с собой и позволяем делать с вами.
02 марта 2014 | 02:07 (в комментариях к: [Эфир] Интервью 01.03.2014 21:08)
Глубокоуважаемый мной ААВ называет Путина - собирателем земель и восстановителем) исторической справедливости. Вопрос только в том, для чего он их собирает. Предыдущий опыт такой сборки (Южная Осетия) ничего хорошего, мягко говоря, обеим сторонам не принес. Складывается впечатление, что такое собирание сродни коллекционированию мертвых девушек у Дж.Фаулза, герой которого, как известно, декомпенсированный маньяк, боялся или не мог иметь нормальных отношений с людьми в реальной жизни, и поэтому силой и обманом захватывал предмет желания, а затем доводил до жалкого забитого, не вызывающего ничего, кроме презрения, состояния, и тогда без жалости убивал.
20 января 2014 | 22:26 (в комментариях к: [Блог] ksonin 20.01.2014 08:32)
А в Ваших "академиях" сходу отвергают все источники не соответствующие "генеральной линии". Речь идет о развитии цивилизации, а не только Византии и конце ее цивилизации.
20 января 2014 | 22:14 (в комментариях к: [Блог] ksonin 20.01.2014 08:32)
Чуть попозже, но я думаю нам не имеет смысла продолжать диалог, мы говорим о разных вещах и разных эпохах, тем более, что мои источники Вы считаете недостаточно объективными). Могу сослаться еще, в частности, на М.Элиаде "История веры ..."
20 января 2014 | 21:29 (в комментариях к: [Блог] ksonin 20.01.2014 08:32)
"В Византии же не отдавали себе отчета, что Запад, к которому они обращались, давно вышел из состояния анархии и раздробления. Византия проглядела рождение нового мира, сильного своей молодостью и еще неиспользованной энергией..." (с.235). И так далее. Не только Шмеман, но и другие современные, не столь апологетические исследователи.
20 января 2014 | 20:39 (в комментариях к: [Блог] ksonin 20.01.2014 08:32)
Вы также, мои же хотя бы о.А.Шмеман "Исторический путь православия".
20 января 2014 | 19:45 (в комментариях к: [Блог] ksonin 20.01.2014 08:32)
Россия не Украина и Украина не Россия, может быть, еще и потому, что там есть присутствие и миссии Запада и миссии Востока, да еще и униаты).
20 января 2014 | 19:11 (в комментариях к: [Блог] ksonin 20.01.2014 08:32)
Мы, видно, с Вами в разных "академиях" учились)). Восточная империя до 11 века была "спящим болотом", сохраняла старый порядок, пыталась создать утопичную "симфонию" и не замечала, что в "бурлящем котле" на Западе происходит, пока помощь не понадобилась, и пока полностью империю и цивилизацию не потеряла, как Вы указываете, в правильном году. Осталась "византийская духовность", которая так в исконном виде и сохраняется, не развиваясь и толком не осваиваясь, а Запад он с самого начала с Шарлеманя другую сторону с "филиокве" выбрал, как бы ни обидно было великим богословам-византийцам. Миссии, конечно. были и Востока и Запада, но чтобы все спали и видели, как бы прежнее величие Рима вернуть, которое якобы Россия-матушка сохранила-сберегла, это, уж простите, даже не мифологема, а просто сказка, которая "ложь").
21 декабря 2013 | 22:26 (в комментариях к: [Эфир] Культурный шок 21.12.2013 13:15)
Не надо противопоставлять Ларину и Дондурея, они на одной стороне, хотя, конечно, Дондурей более системный аналитик, чем остальные участники. Дондурей видит картину в целом, и Путин как-то обмолвился, и никто на это не обратил серьезного внимания, что мы, дескать, совершаем "консервативную ррреволюцию", плоды которой, на что указывает Дондурей, мы уже ощущаем и сейчас: Горбачев в сознании большинства больший злодей, чем Сталин((( и т.д.. НО, и в этом правы Ларина сотоварищи, вряд ли нынешний идеологический обком способен на что-то глобальное и последовательное, на создание новой старой идеологии, у него (обкома)), более узкие сиюминутные тактические задачи и нет новых идей, поэтому в ход идут более не менее случайные "скрепы" и коды из старого советского арсенала. За исключением православия и его симфонии с властью, конечно, которые, если понимать христианство по Христу, скрепами государственности никогда и не могли быть.
28 ноября 2013 | 14:42 (в комментариях к: [Блог] navalny 27.11.2013 14:25)
Да, это, к сожалению, дурное воспроизведение одной и той же восточной модели. восходящей еще к аккадскому Саргону)) - вся собственность и ресурсы - у властных структур, в нашем случае - у государства. Правителю и его слугам - все, остальным - по закону. Другая модель, скажем, "западная" - собственность и свобода сами по себе выше государственного услужения - у нас пока не работает).
21 февраля 2013 | 00:33 (в комментариях к: [Блог] pjotrbc 19.02.2013 10:06)
Слава Богу, восстановили Ваш коммент, наверное, сначала решили, что слишком много букофф). А находите ли Вы перечисленные Вами признаки фашизма здесь и сейчас, или нынешняя ситуация драматизируется? Ну, может быть, это вопрос не к Вам, и мы сами должны сделать выводы.
20 февраля 2013 | 20:17 (в комментариях к: [Блог] pjotrbc 19.02.2013 10:06)
метеорита, конечно же)
20 февраля 2013 | 20:07 (в комментариях к: [Блог] pjotrbc 19.02.2013 10:06)
Андрей, спасибо за разъяснения. Особенно точным показалось сравнение стремления к созданию мифологем с тягой из-за стресса к мороженому). Слуцкий звучит здесь очень уместно, но и безнадежно : ничего нельзя (было?) сделать, чтобы не упасть в бездну тоталитаризма ли, фашизма ли. А Ваши "люди, способные попасть под соблазн тоталитарного реваншизма", глухие ко всяческим увещеваниям, поскольку их практическая проблематика... ниже уровня конструктивной политики" - это развернутая характеристика, по-моему, тех, кого Быков называет "полуинтеллигентами", на что так обиделись многие блогеры и форумляне. Полемика в духе какой дебил дебильнее, разбор полетов, кто совершил больше ошибок та сторона или другая - отличительная черты современного дискурса, с которой сталкиваешься везде и в жизни, и в прессе. Например, мой милый племянник очень злорадствовал по поводу ошибки (?) Латыниной относительно природы метериорита, за которую она же и извинилась. А сегодня Кононенко уже где-то публично высказался в духе характерной для него логической подмены "в огороде бузина...", что. дескать, происхождение адвокатства Навального столь же сомнительно, как и зарубежной собственности Пехтина. Именно неспособность к конструктивному диалогу, а отсюда - и к конструктивной политике,закидывание противника камнями при случае и без случая, глухота к любым аргументам, замазывание различий между виновным и невиновным, всякого рода логические уловки (вместо доказательств) типа - на себя посмотри, это ты пиаришься. на кого ты работаешь - все это характерно для нашего "лягушатника", где одни всячески пытаются его сохранить в том виде, каков он есть, создавая мифологемы о том. что у нас, как у всех. или наоборот, что у нас особый путь и нам нужен "отец народов". А другие пытаются в нем что-то улучшить. разоблачить мифы, но, к сожалению, видят основное зло только в охранителях, мифотворцах и в недостаточной глубине лягушатника). Под лягушатником я имела в виду только, используя Ваши слова, "тренд нанешней общественной ситуации". Простите, если исказила смысл.
29 января 2013 | 00:01 (в комментариях к: [Блог] omargaret 28.01.2013 16:38)
"Громоздкая система катехизации" (?) о. Георгия (Кочеткова) как раз и помогает не растаскивать Писание на цитаты и применять их "на злобу дня", а понять ВЗ и НЗ как связное внутренне диалогическое послание, которое читающий (оглашаемый) воспринимает постепенно, по мере постижения Откровения, которое дается не с разу и никогда целиком. Можно поспорить с о. Георгием относительно некоторой рационализации начальных этапов Богопознания, однако его система открыта, и даже поощряет самостоятельное дальнейшее движение по этому пути, есть и курсы, и богословский колледж, и теологический факультет. При чем здесь сектанство - совсем не понятно, как длительная катехизация, которая в ранней Церкви продолжалась 5 лет, становится признаком секты, - это уже прямая трансляция мнения некоторых церковных "идеологов", которых, конечно же, нельзя отождествлять с ни с Церковью, ни с ее детьми. В целом же, пост не о Церкви и даже не о церкви, а об околоцерковных умонастроениях, характерных для постсекулярного общества.
13 января 2013 | 22:48 (в комментариях к: [Блог] minkin 13.01.2013 19:28)
то есь, все всеми манипулируют одинаково ради личной выгоды, почему же результаты такие разные?
13 января 2013 | 20:47 (в комментариях к: [Блог] minkin 13.01.2013 19:28)
А где есь, демократия - это что Царство небесное, или хотите поспорить
02 января 2013 | 15:29 (в комментариях к: [Блог] anshakov 02.01.2013 14:49)
Бродский, как никогда, актуален: "Входит некто православный, говорит: Теперь я главный.../ Дайте мне перекреститься, а не то - в висок (здесь- ТС) ударю. ... И лобзают образа с плачем жертвы обреза...". Здоровья Вам!
22 декабря 2012 | 01:56 (в комментариях к: [Документ] Заявление членов КС, посвященное принятому антимагнитскому закону)
Татьяна Селезнева
14 декабря 2012 | 16:51 (в комментариях к: [Блог] sobchak 14.12.2012 12:54)
Великая сложность, трагедия и счастье человеческого существования среди себе подобных, воля к свободе и неумение с ней совладать сжались в сталинском мышлении и свелись к беспринципной борьбе безликих существ за жирный кусок и прославлению своего обладания им.
(Из статьи О.Кена о сходстве риторики Сталина и Путина из-за сходства мировоззрений, согласно которому человек - жалкое неразумное существо, движимое только инстинктами, примерно, как и у Вас)
07 декабря 2012 | 21:36 (в комментариях к: [Блог] superburg 05.12.2012 13:21)
Боюсь, что Вы ошибаетесь насчет экзотического, самое что ни на есть насущное и современное, в чем я неоднократно имела честь убедиться, насчет же Вашего знакомства с social sciences я имела возможность судить только по Вашим комментам, к сожалению, Вы о себе не сообщаете никаких сведений:-).
07 декабря 2012 | 17:31 (в комментариях к: [Блог] superburg 05.12.2012 13:21)
Смешно спорить с человеком, у которого все знания social sciences основаны на Марксе (при всем уважении к нему как социологу) и Википедии. К сожалению, все термины Маркса воспринимаются до сих пор как аксиоматика, и это недостаток нашего образования (наверное, все-таки школьного), которое недалеко ушло от советских моделей. Но я согласна, что grateful punk пытается высшую математику, используя язык комментатора sveklopunkt, объяснить людям, усвоившим только таблицу умножения, а это 4-5 класс средней школы. Тексты, включающие в проблематику общественного развития религиозные аспекты, кажутся "марксистам", "учившим диалектику не по Гегелю", экзотическими.
26 ноября 2012 | 21:42 (в комментариях к: [Блог] aillar 26.11.2012 18:46)
Такое впечатление, что на этом форуме собрались одни тролли, которых пора перестать уже так красиво называть, скорее это сотрудники отдела дезо Ордена щита и меча. Анализ Илларионова представляется очень здравым: показано, как формируются возможные альтернативные государственные структуры на основах принципов демократии. Да, они далеки от идеальных, но идеальных и не бывает, главное, что они отражают возможную расстановку политических сил, близкую к реальной, такую, которая могла бы сложиться, если бы выборы не были сфальсифицированными. А далее в таком же сложном противостоянии КС сможет показать, как могут быть сформированы или реорганизованы другие ветви власти.