США явно напрягаются, когда появляется инфо про усиление российской группировки в Сирии. Потому, что они явно преследуют только свои интересы. Даже гипотетическая возможность создания с участием России международной коалиции против ИГ вызвала нервную и неадекватную реакцию стран Запада: за готовность сразиться с террористами Россию обвиняют чуть ли не в пособничестве ИГ и в провоцировании волны беженцев в Европу.
Такая реакция демонстрирует, что США и их союзники преследуют на Ближнем Востоке цели, явно не совпадающие с декларируемыми.
Очевидно, что борьба с терроризмом в число подлинных целей Запада не входит: т.н. международная коалиция фактически продолжает снабжать ИГ оружием - случаи, когда поставки из США и их арабских союзников якобы для "умеренной оппозиции" попадали боевикам ИГ и другим террористам (например, из "Джабхат ан-Нусра") не привели к пересмотру тактики "поставщиков".
Более того, у российского руководства имеются (озвученные С.Лавровым) сведения, что США знают координаты важных военных объектов ИГ (штабы, центры управления, лагеря, скопления боевиков и т.д.), но ударов по ним не наносят.
Поэтому складывается ощущение, что Вашингтон "выпустил из бутылки джинна" ИГ не случайно, а сознательно. Однако если раньше США удавалось использовать "фактор ИГ" в своих целях - например, в качестве обоснования для более глубокой вовлеченности в ближневосточные дела, свержения неугодных режимов и т.д., то в последние годы ситуация стала стремительно выходить из- под их контроля (убийство американского посла в Ливии, стремительный рост ИГИЛ и его атака на проамериканский Ирак и т.д.). Сейчас же, увязнув во внутриусобных разборках боевиков различных кланов, они, похоже, растерялись и вообще перестали понимать, что происходит в регионе и как на это необходимо реагировать. От этого их действия носят необдуманный, а зачастую и конвульсивный характер.
Тем более, что, как утверждает британская "Дейли Телеграф", спецслужбы США в сводках о ситуации в связи с ИГ "занимались самоцензурой", "подгоняя" сводки под то, что хочет слышать Вашингтон. Но, как стало известно журналистам, "попадают" не всегда: часть предупреждений аналитиков об усилении ИГ руководство Пентагона просто игнорировал.
Проблема как раз в том, что мировое сообщество действовало вразнобой. Российские поставки с лихвой перекрывались потоком вооружения и главного оружия на Востоке - денег, - который шел противникам Б.Асада, прежде всего группировкам, которые сам же Запад впоследствии - и явно запоздало - признал террористами (той же "Джабхат ан-Нусра", например).
Таким образом, не сработала именно применяемая Западом стратегия "управляемого хаоса". Российская же стратегия поддержки легитимного правительства Сирии, наоборот, на поверку временем оказалась единственно правильной - сегодня только правительственные войска и борются реально с ИГИЛ. Если бы не их стойкость - ИГИЛ бы уже давно поглотило всю территорию Сирии.
27 марта 2016 | 23:46 (в комментариях к: [Эфир] Код доступа 26.03.2016 19:07)
Просто словесный "понос", столько всего напридумано...
07 октября 2015 | 21:33 (в комментариях к: [Новость] Россия держит в Сирии батальон наземных войск с артиллерией и современными танками 07.10.2015 21:02)
США явно напрягаются, когда появляется инфо про усиление российской группировки в Сирии. Потому, что они явно преследуют только свои интересы. Даже гипотетическая возможность создания с участием России международной коалиции против ИГ вызвала нервную и неадекватную реакцию стран Запада: за готовность сразиться с террористами Россию обвиняют чуть ли не в пособничестве ИГ и в провоцировании волны беженцев в Европу.
Такая реакция демонстрирует, что США и их союзники преследуют на Ближнем Востоке цели, явно не совпадающие с декларируемыми.
Очевидно, что борьба с терроризмом в число подлинных целей Запада не входит: т.н. международная коалиция фактически продолжает снабжать ИГ оружием - случаи, когда поставки из США и их арабских союзников якобы для "умеренной оппозиции" попадали боевикам ИГ и другим террористам (например, из "Джабхат ан-Нусра") не привели к пересмотру тактики "поставщиков".
Более того, у российского руководства имеются (озвученные С.Лавровым) сведения, что США знают координаты важных военных объектов ИГ (штабы, центры управления, лагеря, скопления боевиков и т.д.), но ударов по ним не наносят.
Поэтому складывается ощущение, что Вашингтон "выпустил из бутылки джинна" ИГ не случайно, а сознательно. Однако если раньше США удавалось использовать "фактор ИГ" в своих целях - например, в качестве обоснования для более глубокой вовлеченности в ближневосточные дела, свержения неугодных режимов и т.д., то в последние годы ситуация стала стремительно выходить из- под их контроля (убийство американского посла в Ливии, стремительный рост ИГИЛ и его атака на проамериканский Ирак и т.д.). Сейчас же, увязнув во внутриусобных разборках боевиков различных кланов, они, похоже, растерялись и вообще перестали понимать, что происходит в регионе и как на это необходимо реагировать. От этого их действия носят необдуманный, а зачастую и конвульсивный характер.
Тем более, что, как утверждает британская "Дейли Телеграф", спецслужбы США в сводках о ситуации в связи с ИГ "занимались самоцензурой", "подгоняя" сводки под то, что хочет слышать Вашингтон. Но, как стало известно журналистам, "попадают" не всегда: часть предупреждений аналитиков об усилении ИГ руководство Пентагона просто игнорировал.
Проблема как раз в том, что мировое сообщество действовало вразнобой. Российские поставки с лихвой перекрывались потоком вооружения и главного оружия на Востоке - денег, - который шел противникам Б.Асада, прежде всего группировкам, которые сам же Запад впоследствии - и явно запоздало - признал террористами (той же "Джабхат ан-Нусра", например).
Таким образом, не сработала именно применяемая Западом стратегия "управляемого хаоса". Российская же стратегия поддержки легитимного правительства Сирии, наоборот, на поверку временем оказалась единственно правильной - сегодня только правительственные войска и борются реально с ИГИЛ. Если бы не их стойкость - ИГИЛ бы уже давно поглотило всю территорию Сирии.