Доброго времени суток.
Вопросы в конце, но сначала небольшое пояснение к ним, чтобы они не выглядели глупо (если у Вас, конечно, найдётся время всё прочитать).
Смотрел запись делового завтрака Марии Захаровой, посвящённой СМИ, которым присвоен статус иноагентов.
Должен признаться, что полностью разочарован отсутствием поддержки этих СМИ со стороны коллег, исключая блестящего выступления А.А. Венедиктова.
Вопрос про VTimes от испуганной девочки-журналиста из RTVI, которая с первых слов приняла позицию уважаемой Марии Владимировны и, кажется, просто не знала о чём спрашивает – не в счёт, моё личное мнение (очень даже допускаю, что неверное).
Помилуйте, ну VTimes – это абсолютно провалившийся проект (часть журналистов, ушедшая из Ведомостей), который практически не имел собственного контента, агрегатор новостей с неудобным (субъективное мнение) интерфейсом и дизайном, который ни в одной поисковой системе не найти по имеющемуся тексту? Откройте любую новость, скопируйте текст и вставьте в яндекс, гугл, куда хотите. Множество новостных сайтов выскочит, но VTimes на первых нескольких страницах Вы не встретите и не встретили бы никогда, он не продвигался, оттого и не протянул даже года.
О каких там рекламодателях речь, когда их там толком-то и не было никогда? Что за такие рекламодатели, которые испугались поработать со СМИ-иноагентом? Гугл, ADWords которого можно куда угодно засунуть? Рекламодатель - большей частью - даже не знает, на каком сайте размещается его реклама, прости Господи. А те, которые арендуют центральные баннеры – им, наверное, не так это страшно.
Это выглядело наоборот, больше как попытка сразу показать, что такие СМИ сами по себе пустышки.
Или же про Радио Свобода, ну при всём уважении – зачем кичиться неуплатой штрафов и невыполнением распоряжений законодательства (что бы мы о нём ни думали)? Про цензуру, конечно, там даже меня слова поразили. Опять же, когда говоришь, что пострадал твой материал, хотя ты там на самом деле ничего не менял – ну это так себе. Опять же – моё мнение, опять же – возможно неверное.
Повторюсь - кроме достойнейшей речи Алексея Алексеевича и скромного (что понятно), выступления представителя от «Аль Джазира», реплики остальных представителей СМИ выглядело преотвратно. Просто предательство собратьев по цеху, а, учитывая, что Мария Владимировна изволили говорить, что приглашались все желающие, это выглядит не очень.
И это при том, что сам по себе закон не решает ровно никаких проблем, которые возникли от внесения штатами наших СМИ в свой список иноагентов.
Так вот, если Вы всё это прочитали, то позвольте теперь задать три с половиной вопроса:
1. Очень хотелось бы узнать – просто ради интереса – возмущались ли так же в 2017-м году в США СМИ и просто граждане применению этого глупейшего закона против российских СМИ?
2. Уважаемая Мария Владимировна (кроме шуток, как по мне – прекрасный специалист, делает СВОЮ работу на пять с плюсом, неприятна эта желчь по отношению к ней в комментариях) ставила на то, что закон архаичный, но если Россия не будет отвечать, то в итоге бить будут чаще. Но Боже мой, если на Вас нападает человек с каменным топором, разве Вы будете поступать так же? Вы ведь будете использовать современные методы, скорее всего – обратитесь в полицию (и психиатрическую клинику, что вероятно). Как принятый в России закон помог нашим СМИ получить аккредитации на мероприятия, которых, по словам М.В. Захаровой, были они лишены?
3. Почему такое наплевательское отношение со стороны СМИ, которых это касается напрямую? Лично моё мнение, что тут вообще особенно нечего опасаться, сажают же людей за репост клипа Рамштайн, захотят – посадят и без всяких статусов иноагента, ну отчётности побольше… А в целом, эта вот плашка никому не навредит, думающие люди её пропустят, а недумающие, обычно, не являются основной аудиторией таких СМИ.
И ВСЁ ЖЕ! Это непосредственная атака на свободу слова, почему НИКТО из признанных иноагентами СМИ не заявился как участник и не задал вопрос? Или же М.В. Захарова сказала неправду про свободный доступ?
Ну и ещё один маленький момент, с Вашего позволения. Очень понравились передачи про сбитый польский самолёт – будет ли продолжение? Хотелось бы увидеть носителей этих двух теорий в «очной ставке», так сказать.
05 июня 2021 | 00:41
(в вопросах к: [Эфир] Будем наблюдать 05.06.2021 12:10)Доброго времени суток.
Вопросы в конце, но сначала небольшое пояснение к ним, чтобы они не выглядели глупо (если у Вас, конечно, найдётся время всё прочитать).
Смотрел запись делового завтрака Марии Захаровой, посвящённой СМИ, которым присвоен статус иноагентов.
Должен признаться, что полностью разочарован отсутствием поддержки этих СМИ со стороны коллег, исключая блестящего выступления А.А. Венедиктова.
Вопрос про VTimes от испуганной девочки-журналиста из RTVI, которая с первых слов приняла позицию уважаемой Марии Владимировны и, кажется, просто не знала о чём спрашивает – не в счёт, моё личное мнение (очень даже допускаю, что неверное).
Помилуйте, ну VTimes – это абсолютно провалившийся проект (часть журналистов, ушедшая из Ведомостей), который практически не имел собственного контента, агрегатор новостей с неудобным (субъективное мнение) интерфейсом и дизайном, который ни в одной поисковой системе не найти по имеющемуся тексту? Откройте любую новость, скопируйте текст и вставьте в яндекс, гугл, куда хотите. Множество новостных сайтов выскочит, но VTimes на первых нескольких страницах Вы не встретите и не встретили бы никогда, он не продвигался, оттого и не протянул даже года.
О каких там рекламодателях речь, когда их там толком-то и не было никогда? Что за такие рекламодатели, которые испугались поработать со СМИ-иноагентом? Гугл, ADWords которого можно куда угодно засунуть? Рекламодатель - большей частью - даже не знает, на каком сайте размещается его реклама, прости Господи. А те, которые арендуют центральные баннеры – им, наверное, не так это страшно.
Это выглядело наоборот, больше как попытка сразу показать, что такие СМИ сами по себе пустышки.
Или же про Радио Свобода, ну при всём уважении – зачем кичиться неуплатой штрафов и невыполнением распоряжений законодательства (что бы мы о нём ни думали)? Про цензуру, конечно, там даже меня слова поразили. Опять же, когда говоришь, что пострадал твой материал, хотя ты там на самом деле ничего не менял – ну это так себе. Опять же – моё мнение, опять же – возможно неверное.
Повторюсь - кроме достойнейшей речи Алексея Алексеевича и скромного (что понятно), выступления представителя от «Аль Джазира», реплики остальных представителей СМИ выглядело преотвратно. Просто предательство собратьев по цеху, а, учитывая, что Мария Владимировна изволили говорить, что приглашались все желающие, это выглядит не очень.
И это при том, что сам по себе закон не решает ровно никаких проблем, которые возникли от внесения штатами наших СМИ в свой список иноагентов.
Так вот, если Вы всё это прочитали, то позвольте теперь задать три с половиной вопроса:
1. Очень хотелось бы узнать – просто ради интереса – возмущались ли так же в 2017-м году в США СМИ и просто граждане применению этого глупейшего закона против российских СМИ?
2. Уважаемая Мария Владимировна (кроме шуток, как по мне – прекрасный специалист, делает СВОЮ работу на пять с плюсом, неприятна эта желчь по отношению к ней в комментариях) ставила на то, что закон архаичный, но если Россия не будет отвечать, то в итоге бить будут чаще. Но Боже мой, если на Вас нападает человек с каменным топором, разве Вы будете поступать так же? Вы ведь будете использовать современные методы, скорее всего – обратитесь в полицию (и психиатрическую клинику, что вероятно). Как принятый в России закон помог нашим СМИ получить аккредитации на мероприятия, которых, по словам М.В. Захаровой, были они лишены?
3. Почему такое наплевательское отношение со стороны СМИ, которых это касается напрямую? Лично моё мнение, что тут вообще особенно нечего опасаться, сажают же людей за репост клипа Рамштайн, захотят – посадят и без всяких статусов иноагента, ну отчётности побольше… А в целом, эта вот плашка никому не навредит, думающие люди её пропустят, а недумающие, обычно, не являются основной аудиторией таких СМИ.
И ВСЁ ЖЕ! Это непосредственная атака на свободу слова, почему НИКТО из признанных иноагентами СМИ не заявился как участник и не задал вопрос? Или же М.В. Захарова сказала неправду про свободный доступ?
Ну и ещё один маленький момент, с Вашего позволения. Очень понравились передачи про сбитый польский самолёт – будет ли продолжение? Хотелось бы увидеть носителей этих двух теорий в «очной ставке», так сказать.
Спасибо за Вашу работу!
С уважением.