Добрый день.
Как я понимаю, после исключения Гудкова Справидливороссы должны выдвинуть новую кандидатуру в депутаты из своего списка. Могут ли они повторно выдвинуть Гудкова?
Григорий.
Приветствую вас.
В одной из предыдущих передач Вы говорили о судьбе программы «назад в будущее». Программа конечно была откровенно говоря очень слабая, но других «научных» программ нет. Вы говорили «придумайте формат». Есть журналисты – популяризаторы науки, вроде Никонова, и как вариант взять такого человека, он бы выбрал тему, и заставлял бы разнообразных учёных рассказывать о их теме простым человеческим языком. Все деятели науки, когда рассказывают о своей деятельности пытаются использовать свой «птичий язык», который понятен в основном только их коллегам. А журналист должен дожимать гостя таким образом, чтобы суть научной деятельности была бы понятна ему, и тогда есть высокая вероятность, что это будет интересно и массовому слушателю. Мне кажется, что с учёными нужно поступать так же, как Вы поступаете с Вашими гостями, у которых Вы берёте интервью. Нельзя позволять гостю «болтать о своём», а «дожимать» его по тем темам, которые либо интересны, либо с точки зрения журналиста не раскрыты.
18 сентября 2012 | 17:02
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 18.09.2012 17:05)Добрый день.
Как я понимаю, после исключения Гудкова Справидливороссы должны выдвинуть новую кандидатуру в депутаты из своего списка. Могут ли они повторно выдвинуть Гудкова?
Григорий.
09 декабря 2011 | 19:27
(в вопросах к: [Эфир] Перехват 10.12.2011 17:10)В старой версии сайта на главной странице была ссылка Украина. Эта тема умерла сама собой? И как вообще обстоят дела с Эхо Украины.
Григорий.
09 декабря 2011 | 18:50
(в вопросах к: [Эфир] Перехват 10.12.2011 17:10)Приветствую вас.
В одной из предыдущих передач Вы говорили о судьбе программы «назад в будущее». Программа конечно была откровенно говоря очень слабая, но других «научных» программ нет. Вы говорили «придумайте формат». Есть журналисты – популяризаторы науки, вроде Никонова, и как вариант взять такого человека, он бы выбрал тему, и заставлял бы разнообразных учёных рассказывать о их теме простым человеческим языком. Все деятели науки, когда рассказывают о своей деятельности пытаются использовать свой «птичий язык», который понятен в основном только их коллегам. А журналист должен дожимать гостя таким образом, чтобы суть научной деятельности была бы понятна ему, и тогда есть высокая вероятность, что это будет интересно и массовому слушателю. Мне кажется, что с учёными нужно поступать так же, как Вы поступаете с Вашими гостями, у которых Вы берёте интервью. Нельзя позволять гостю «болтать о своём», а «дожимать» его по тем темам, которые либо интересны, либо с точки зрения журналиста не раскрыты.