Не согласен с тезисом автора - Андрея Кончаловского, что русские безответственны. . Вешает такое заяваление ярлык на людей и народы... Ну разве так можно? Да и к чему ведет? Что советует? Безответственное это заявление...! Сеет смуту и уныние... А конструктива в нем - ноль...!
Чтобы понять суть моего возражения - давайте рассмотрим другой народ, чтобы наши рассуждения про нас же нас не задевали за живое. Ну вот, скажем есть индейцы в Америке. Они жутко безответственны. Корни этого лежат в...
Что-то полезное таким заявлением мы для индейццев сделаем? Да нет же. Но зато обидем людей. И результат будет только в этом. Конечно, есть причины почему индейцы именно такие.
Но - проблема состоит в том, как же им по наикратчайшей траектории вписаться в современный мир. А объяснять индейцам их неполноценность... не надо...!
За такое заявление в Америке положена отсидка! И - поделом...!!!
Есть много причин для "безответственного" поведения населения России. Например, всеобщая безграмотность населения, царившая в России вплоть до коммунистических времен, способствовала этому. Ну какая ответственность может быть у безграмотного человека, который и читать-писать то не умеет? Хорошо улицу мести - вот его ответственность?
Как ни ругают советскую власть, но ведь только она решила проблему безграмотности. И може в этом и было ее действительное предназначение? Ликвидировать всеобщую безграмотность... ...???!!!
Потом, есть и другие причины такого поведения. Государство Русь появилось позже, чем Европейские государства. И во многом появление русского государства произошло под влиянием Европы - приходилось конкурировать. Но на территории России исторически жило большое количество племен, ведущих кочевой образ жизни. А как кочевые племена воспринимают государство? Государство - это кому оброк приходится платить... И, значит, враг...
Большие территории России тоже приводили к разобщенности. Почти каждый хотел, и имел возможность, жить сам по себе. А в Европе - все же жили локоть в локоть. И роль государства, как регулятора, в Европе, очевидно, была гораздо большая.
Ну и о религии. Про смертный грех... Ну, в этом ли дело? Все какие-то запугивания людей... Порабощение их сознания...!
Вот мне из христианский ветвей более всего понравился протестантизм, если я правильно понял его суть, конечно. А не православие. И вот почему.
Все религии, очевидно, утверждают существовавниие бога. Но, в протестантизме не утверждается, что мы знаем, что именно такое бог. Бог это - нечто абстрактное, к чему человечесство исторически пришло, но что еще предстоит познать и понять. И доказать даже...
И вот, в Англии, например, рождается Ньютон, великий ученый и ТЕОЛОГ, который занимался наукой -механикой, математикой - чтобы убедиться самому, и показать людям, что в мире существуют всеобщие законы мироустройства.
Вот Ньютон - а он ведь был ТЕОЛОГОМ - не утверждал, что он знает и понимает что есть бог. Он хотел понять получше - что же все-таки такое... бог... И понять, что же правда, и что ложь. Например, он много лет жизни потратил исследованию, что же действительно было во времена Иисуса...
И вот тут огромное отличие от православия - которое преподносит нам ГОТОВОЕ УЧЕНИЕ О БОГЕ. Догматический подход, реакционный может быть даже. Такое ощущение, что священнослужители просто хотят занимать важное, доминирующее положение в обществе, а религия - способ сделать себя исключительными.
Впрочем, католики вероятно еще хуже. Они несогласным, как известно, свинец в горло заливали. Для убедительности своей точки зрения... А религиозные войны в средние века - это же было нормой... Мечом утверждать свою точку зрения!
Так что католицизм - тоже не подарок...
Но, так или иначе - православие не направлено на развитие, прогресс. Оно не направлено на постижение законов мироустройства, на постижение - что есть бог...
Оно догматично. Требует от нас повиновения "богу"... а не постижения "бога"...
В общем, это удобная религия, чтобы держать ллюдей в повиновении и невежестве...
порабощать...
Ну вот и сорвало когда-то с котла крышку в нашей стране. Во время Октябрьской революции. С православием стали бороться... Не все, конечно, стали бороться. Но тем не менее... Достаточная защита православия населением обеспречена не была...
А почему? Реакционный характер нашей церви, видимо, населением все-таки признавался...
Кстати, борьба с коммунизмом и коммунистической идеей, развернувшаяся в наши дни, мне не понравилась тоже. Ну да, есть в чем коммунистов обвинить. Но ведь и католики действительно же пытали людей свинцом. А это ничуть не уступает сталинским репрессиям. Но католицизм ведь остался... и это популярная религия во многих государствах. И там боле-менее сносно жить...
Думаю, что и коммунизстическая идея - это просто идея, как же правильно обустроить жизнь. Она все равно бессмертна. Да и чем-то напоминает христианство...Все идеи изначально несовершенны, и могут содержать вовсе неприемлемые элементы. И реализовывать эти идеи могут люди с жуткими, патологическими недостатками.
И нужно немалое время, чтобы освободиться от неприемлемого, и превратить идеи во что-то здравое и людям не враждебное...
То есть, хочу сказать, что борьба с коммунизмом - развернувшаяся в нашей стране - это тоже абсоолютное зло. Такое же, как и борьба с церковью после революции. Эта борьба затягивает нас в порочный круг...
На самом деле нужна была оздоравливающая трансформация коммунистической идеи, делающая ее приемлемой. Ну, может, то, что пытаются сделать сейчас в Китае... Не уходить в крайность, а излечить очевидные недостатки идеи....
Православию тоже была бы полезна ревизия. Полагаю, в России не хавтает фигур типа Жанны Дарк. Или фигур вроде Лютера, реформировавшего религию на Западе.
Ну очевидно же, что революция произошла не просто так. (Так и в 90-х годах опять произошла революция! Ну сколько можно? )
Вероятно, православие было тормозом в развитии страны. Ну вот его и смели...
Но ведь и без религии тоже нельзя. Ибо какая-то религия все равно в голове у людей засядет. Свято место пусто не бывает. И путь тут один - реформирование церкви...
А почему бы нашему православию не позаимствовать все положительное, накопленное другими конфекссиями за последние нескольеко веков?
Думаю, реально только одно мешает на этом пути. Нашим священнослужителям хорошо, как и нашему бывшему политбюро ЦК КПСС, сидеть на классических основах... Удобно....!!! Потому что они занимают очень уж исключительное положение....
И в этом то и корень...
В общем, думаю, что конфетку можно сделать из любого "гавна", путем трансформации и шлифовки. И исторически, наверное, все общественные идеи появляются в очень уродливой форме. И иной раз нужны века, чтобы прийти к чему-то ценному...
Поэтому путь один - улучшать и переделывать то, что есть... процесс этот вечный.
Кстати - сто лет - это очень маленькое историческое время. Вот сколько лет Китаю?
И делать какие-то выводы на основе отрезка в 100 лет - это неправильно....
Подождите, и США тоже падут!(Дай бог им вечной жизни!) Но нет ничего вечного в этом мире...
А вот Китай возвращается после многих столетий забвения.
Ну и каково?
05 ноября 2011 | 16:38 (в комментариях к: [Блог] konchalovsky 04.11.2011 11:04)
Не согласен с тезисом автора - Андрея Кончаловского, что русские безответственны. . Вешает такое заяваление ярлык на людей и народы... Ну разве так можно? Да и к чему ведет? Что советует? Безответственное это заявление...! Сеет смуту и уныние... А конструктива в нем - ноль...!
Чтобы понять суть моего возражения - давайте рассмотрим другой народ, чтобы наши рассуждения про нас же нас не задевали за живое. Ну вот, скажем есть индейцы в Америке. Они жутко безответственны. Корни этого лежат в...
Что-то полезное таким заявлением мы для индейццев сделаем? Да нет же. Но зато обидем людей. И результат будет только в этом. Конечно, есть причины почему индейцы именно такие.
Но - проблема состоит в том, как же им по наикратчайшей траектории вписаться в современный мир. А объяснять индейцам их неполноценность... не надо...!
За такое заявление в Америке положена отсидка! И - поделом...!!!
Есть много причин для "безответственного" поведения населения России. Например, всеобщая безграмотность населения, царившая в России вплоть до коммунистических времен, способствовала этому. Ну какая ответственность может быть у безграмотного человека, который и читать-писать то не умеет? Хорошо улицу мести - вот его ответственность?
Как ни ругают советскую власть, но ведь только она решила проблему безграмотности. И може в этом и было ее действительное предназначение? Ликвидировать всеобщую безграмотность... ...???!!!
Потом, есть и другие причины такого поведения. Государство Русь появилось позже, чем Европейские государства. И во многом появление русского государства произошло под влиянием Европы - приходилось конкурировать. Но на территории России исторически жило большое количество племен, ведущих кочевой образ жизни. А как кочевые племена воспринимают государство? Государство - это кому оброк приходится платить... И, значит, враг...
Большие территории России тоже приводили к разобщенности. Почти каждый хотел, и имел возможность, жить сам по себе. А в Европе - все же жили локоть в локоть. И роль государства, как регулятора, в Европе, очевидно, была гораздо большая.
Ну и о религии. Про смертный грех... Ну, в этом ли дело? Все какие-то запугивания людей... Порабощение их сознания...!
Вот мне из христианский ветвей более всего понравился протестантизм, если я правильно понял его суть, конечно. А не православие. И вот почему.
Все религии, очевидно, утверждают существовавниие бога. Но, в протестантизме не утверждается, что мы знаем, что именно такое бог. Бог это - нечто абстрактное, к чему человечесство исторически пришло, но что еще предстоит познать и понять. И доказать даже...
И вот, в Англии, например, рождается Ньютон, великий ученый и ТЕОЛОГ, который занимался наукой -механикой, математикой - чтобы убедиться самому, и показать людям, что в мире существуют всеобщие законы мироустройства.
Вот Ньютон - а он ведь был ТЕОЛОГОМ - не утверждал, что он знает и понимает что есть бог. Он хотел понять получше - что же все-таки такое... бог... И понять, что же правда, и что ложь. Например, он много лет жизни потратил исследованию, что же действительно было во времена Иисуса...
И вот тут огромное отличие от православия - которое преподносит нам ГОТОВОЕ УЧЕНИЕ О БОГЕ. Догматический подход, реакционный может быть даже. Такое ощущение, что священнослужители просто хотят занимать важное, доминирующее положение в обществе, а религия - способ сделать себя исключительными.
Впрочем, католики вероятно еще хуже. Они несогласным, как известно, свинец в горло заливали. Для убедительности своей точки зрения... А религиозные войны в средние века - это же было нормой... Мечом утверждать свою точку зрения!
Так что католицизм - тоже не подарок...
Но, так или иначе - православие не направлено на развитие, прогресс. Оно не направлено на постижение законов мироустройства, на постижение - что есть бог...
Оно догматично. Требует от нас повиновения "богу"... а не постижения "бога"...
В общем, это удобная религия, чтобы держать ллюдей в повиновении и невежестве...
порабощать...
Ну вот и сорвало когда-то с котла крышку в нашей стране. Во время Октябрьской революции. С православием стали бороться... Не все, конечно, стали бороться. Но тем не менее... Достаточная защита православия населением обеспречена не была...
А почему? Реакционный характер нашей церви, видимо, населением все-таки признавался...
Кстати, борьба с коммунизмом и коммунистической идеей, развернувшаяся в наши дни, мне не понравилась тоже. Ну да, есть в чем коммунистов обвинить. Но ведь и католики действительно же пытали людей свинцом. А это ничуть не уступает сталинским репрессиям. Но католицизм ведь остался... и это популярная религия во многих государствах. И там боле-менее сносно жить...
Думаю, что и коммунизстическая идея - это просто идея, как же правильно обустроить жизнь. Она все равно бессмертна. Да и чем-то напоминает христианство...Все идеи изначально несовершенны, и могут содержать вовсе неприемлемые элементы. И реализовывать эти идеи могут люди с жуткими, патологическими недостатками.
И нужно немалое время, чтобы освободиться от неприемлемого, и превратить идеи во что-то здравое и людям не враждебное...
То есть, хочу сказать, что борьба с коммунизмом - развернувшаяся в нашей стране - это тоже абсоолютное зло. Такое же, как и борьба с церковью после революции. Эта борьба затягивает нас в порочный круг...
На самом деле нужна была оздоравливающая трансформация коммунистической идеи, делающая ее приемлемой. Ну, может, то, что пытаются сделать сейчас в Китае... Не уходить в крайность, а излечить очевидные недостатки идеи....
Православию тоже была бы полезна ревизия. Полагаю, в России не хавтает фигур типа Жанны Дарк. Или фигур вроде Лютера, реформировавшего религию на Западе.
Ну очевидно же, что революция произошла не просто так. (Так и в 90-х годах опять произошла революция! Ну сколько можно? )
Вероятно, православие было тормозом в развитии страны. Ну вот его и смели...
Но ведь и без религии тоже нельзя. Ибо какая-то религия все равно в голове у людей засядет. Свято место пусто не бывает. И путь тут один - реформирование церкви...
А почему бы нашему православию не позаимствовать все положительное, накопленное другими конфекссиями за последние нескольеко веков?
Думаю, реально только одно мешает на этом пути. Нашим священнослужителям хорошо, как и нашему бывшему политбюро ЦК КПСС, сидеть на классических основах... Удобно....!!! Потому что они занимают очень уж исключительное положение....
И в этом то и корень...
В общем, думаю, что конфетку можно сделать из любого "гавна", путем трансформации и шлифовки. И исторически, наверное, все общественные идеи появляются в очень уродливой форме. И иной раз нужны века, чтобы прийти к чему-то ценному...
Поэтому путь один - улучшать и переделывать то, что есть... процесс этот вечный.
Кстати - сто лет - это очень маленькое историческое время. Вот сколько лет Китаю?
И делать какие-то выводы на основе отрезка в 100 лет - это неправильно....
Подождите, и США тоже падут!(Дай бог им вечной жизни!) Но нет ничего вечного в этом мире...
А вот Китай возвращается после многих столетий забвения.
Ну и каково?