Свою статью я писал в 2-3 часа ночи, тогда же и отправил её на публикацию. Смею предположить, что в то время редактор блогов уже спал, поэтому и опубликовал мою статью утром ~ в 8 часов при первой же возможности.
Сейчас спецэффекты - в основном компьютерная графика, раньше - кропотливый и тяжелейший труд. Что снималось раньше долгие месяцы, сейчас можно воспроизвести с помощью технологий в десятки раз быстрее и куда менее трудозатратно. Так что здесь не должно быть никакого скепсиса, к тому же в экранизации С.Бондарчука есть много чего ещё помимо спецэффектов.
Опять же, я не превозношу. Мне понравилось - я советую. Так же, как мог бы посоветовать и другие советские военные фильмы, о которых написали выше - многие из них мои любимые. Почему я привёл в пример именно Бондарчука-старшего, думаю, должно быть понятно. Всё-таки речь в статье идёт о его сыне, тоже режиссёре. А рассказ Шолохова, по которому был снят фильм "Судьба человека", многие зрители не читали, и тем не менее фильм их тронул до глубины души - чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать рецензии на том же Кинопоиске.
Ну, кому-то нравится, например, мне, моей матери, учительнице литературы, которая показывала этот фильм классу, когда я ещё учился в школе, моим тогдашним одноклассникам. Мне и этого хватает, чтобы представить. Своё мнение я никому не навязываю, а всего навсего рекомендую к просмотру. Как-никак вкусы и предпочтения у всех разные - я к этому отношусь совершенно нормально, чего и Вам советую.
Я бы сказал так: если бы в "Сталинграде" было хоть что-нибудь про события Сталинградской битвы, тогда было бы интересно. Но, увы, от самого сражения в фильме взято лишь название города - этого создателям оказалось предостаточно.
Т.е. если фильм американский, то у него априори не может быть души?
Если взять жанр "военная драма", то несколько проникновенных лент made in USA сразу приходит на ум, если рассматривать любой другой жанр - смогу назвать пару десятков. Как-то неправильно судить о душевности фильма по тому, в какой стране он снят, Вам не кажется?
Если Вас не тронула "Судьба человека" даже самую малость, то не знаю, что и сказать Вам кроме фразы "о вкусах не спорят". Агитки-агитками, штампы-штампами, но я лично даже представить себе не могу, что из него нечего почерпнуть для сердца и ума.
>Вкусы могут быть плохие или хорошие, но предпочтения должны отдаваться мастерам своего дела.
Должны, да что там, просто обязаны. И ведь все всё прекрасно понимают, но из года в год ситуация в российской киноиндустрии (не говоря уже о других областях) абсолютно не меняется. Всю суть данной проблемы описал сценарист "Фауста" Юрий Арабов на церемонии вручения премии "Ника": все лучшие фильмы, которые получают награды - это "внесистемное кино". Вот почему всю его речь и вырезали из эфира, можете её прочесть, если интересно: http://www.newsru.com/cinema/05apr2013/arabovnika.html
По моему мнению, дело вовсе не в том, в какое время снимался фильм, ведь и в 90-ые снимали отличные фильмы про войну ("Список Шиндлера", "Жизнь прекрасна" тому пример) , а ведь тогда она была уже давным-давно позади. Тут больше дело в задаче, которую перед собой ставит режиссёр: снять душевное и трогательное кино, почтив тем самым память погибших в ВОВ, или же снять пустое, но эффектное, заработав много-много денег. Какой же вариант выбрал Фёдор Сергеевич? Ответ, увы, очевиден.
Подпишусь под каждым словом. Сам уже который раз при просмотре какого-то советского фильма ловлю себя на мысли, что вижу на экране совершенно другие лица нежели сейчас. Тогдашние актёры могли без всяких спец.средств одними только эмоциями на своём лице вызвать у зрителя глубокое чувство сопереживания. Если для кого-то это "советский штамп", да ради Бога. Хотел бы я однажды так сказать по отношению к российскому кино... Но пока нашу страну представляют такие фильмы, как "Сталинград" и "Утомлённые солнцем 2", определения "российский штамп" они ну никак не заслуживают.
Ну а если без шуток, то у некоторых претендентов от России надежда, всё же, была. Уже который год подряд есть более достойные для выдвижения на "Оскар" российские фильмы, уже который год подряд наша оскаровская комиссия просто над нами издевается.
Так логика ведь совершенно в другом. "Легенду № 17" я просто привёл в качестве примера, мол существуют и другие фильмы, не только военного жанра. Поймите одно, я был бы всеми руками за "Сталинград" Бондарчука, если бы мог основываться хотя бы на чём-то ещё кроме двухминутного трейлера. Но я его не смотрел, как и не смотрели его другие смертные мира сего. И это называется "без меня меня женили" по отношению к российскому зрителю - отсюда-то и моя негодующая писанина.
>>>Теперь что касаемо кинематографа. Перекос в сторону военно-патриотической тематики явный. История Родины и патриотизм - темы в искусстве необходимые, безусловно. Но качество кинопродукции, в нашем случае, имеет второстепенное значение. Вот что плохо. Что-то кроме темы Великой Отечественной Войны должно быть на экране. Согласитесь? А По телевидению сплошные "бандитско-ментовские" сериалы, лично у меня интереса не вызывающие.
Именно что БЫЛ - здесь это ключевое слово. Безусловно, в прошлом он снимал стоящие картины, чего, к сожалению, не скажешь о настоящем. И у именитых режиссёров такое бывает - просто чёрная полоса. И я бы всё понял, всё простил, если бы Никита Сергеевич после неудачи сохранил своё человеческое лицо, но он, увы, этого сделать не смог.
Вот и мне на первый взгляд так показалось. Но я не могу судить о фильме, не посмотрев его полностью. Зато могу судить о предвзятости решения нашей оскаровской комиссии.
Спасибо за ёмкий комментарий - приятно читать. Всё правильно сказали. Добавлю лишь одно: несмотря ни на что, в нашей стране снимают стоящее кино и сейчас, может не шедевры, конечно, но ещё есть хорошие, качественные ленты, достойные для выдвижения на "Оскар". Опять же, вспоминая 2011 год, таковым претендентом тогда был "Фауст" Александра Сокурова, получивший золотого льва Венецианского фестиваля за "лучший фильм". А что в итоге выдвинули на "Оскар"? "Утомлённые солнцем 2: Цитадель". Этим, собственно, всё и сказано.
В том-то и дело, что даже российская пресса его ещё не смотрела, а решение уже принято. Не думаю, что в других странах на "Оскар" выдвигают фильмы, которые не видели зрители.
Тут дело не в замашках, а в здравом смысле.
Картину, которую не видел зритель, выдвигать на "Оскар" неправильно и недальновидно со стороны оскаровской комиссии.
"Тихоокеанский рубеж" ни в коем случае не пародия на "Евангелион". Вот данью уважения к данному аниме его можно назвать по праву, это да. И что лучше - спорный вопрос, как говорится, на вкус и цвет. Да и вообще, не совсем правильно сравнивать эти два фильма, пусть и с похожей концепцией истории - уж больно у них всё-таки разные жанры.
Если вспомнить IV,V,VI эпизоды "Звёздных войн", то роль робота-переводчика C3PO тоже сыграл человек, и сыграл очень здорово, благодаря чему и запал в душу любителям фантастики на целые десятилетия. И я полностью согласен с Вами, что вовсе не обязателен огромный бюджет для того, чтобы фильм запал в душу, но в то же время это не всегда есть плохо. И пускай в "Тихоокеанском рубеже" идея далеко не нова (я это, кстати, отметил в своей рецензии) , но реализована она здорово. Она цепляет, вызывает интерес, и это самое главное. Спасибо за комментарий.
Вообще-то, возрастной рейтинг не играет ключевой роли в оценивании фильма, о чём свидетельствует бессмысленный показатель "0+", который даётся многим нашим отечественным "шедеврам", лишь бы на них пошло большее количество людей, и они собрали большую кассу. Что касается наличия интереса - это исключительно Ваше право, но что касается первой части "Трансформеров" (я не говорю о 2 и 3) , то она без преувеличений задала высокую планку в своём жанре. Фильмы про роботов необязательно представляют собой "пустышку" для детей, и "Тихоокеанский рубеж" лишнее тому подтверждение. Спасибо за комментарий.
23 декабря 2013 | 14:30 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Свою статью я писал в 2-3 часа ночи, тогда же и отправил её на публикацию. Смею предположить, что в то время редактор блогов уже спал, поэтому и опубликовал мою статью утром ~ в 8 часов при первой же возможности.
23 декабря 2013 | 14:27 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Я несколько раз перечитал Ваш комментарий и пытался понять, к чему же Вы его написали, но, увы, так и не понял, извините.
23 декабря 2013 | 14:27 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Пустота - ключевое слово. Согласен с Вами, это очень печально.
23 декабря 2013 | 14:24 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Сейчас спецэффекты - в основном компьютерная графика, раньше - кропотливый и тяжелейший труд. Что снималось раньше долгие месяцы, сейчас можно воспроизвести с помощью технологий в десятки раз быстрее и куда менее трудозатратно. Так что здесь не должно быть никакого скепсиса, к тому же в экранизации С.Бондарчука есть много чего ещё помимо спецэффектов.
23 декабря 2013 | 13:54 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Опять же, я не превозношу. Мне понравилось - я советую. Так же, как мог бы посоветовать и другие советские военные фильмы, о которых написали выше - многие из них мои любимые. Почему я привёл в пример именно Бондарчука-старшего, думаю, должно быть понятно. Всё-таки речь в статье идёт о его сыне, тоже режиссёре. А рассказ Шолохова, по которому был снят фильм "Судьба человека", многие зрители не читали, и тем не менее фильм их тронул до глубины души - чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать рецензии на том же Кинопоиске.
23 декабря 2013 | 13:44 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Всё так и есть. Полностью согласен.
23 декабря 2013 | 13:42 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Ну, кому-то нравится, например, мне, моей матери, учительнице литературы, которая показывала этот фильм классу, когда я ещё учился в школе, моим тогдашним одноклассникам. Мне и этого хватает, чтобы представить. Своё мнение я никому не навязываю, а всего навсего рекомендую к просмотру. Как-никак вкусы и предпочтения у всех разные - я к этому отношусь совершенно нормально, чего и Вам советую.
23 декабря 2013 | 13:16 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Я бы сказал так: если бы в "Сталинграде" было хоть что-нибудь про события Сталинградской битвы, тогда было бы интересно. Но, увы, от самого сражения в фильме взято лишь название города - этого создателям оказалось предостаточно.
23 декабря 2013 | 13:11 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
А разве я хоть как-то в своей статье утверждал обратное?
Складывается впечатление, что Вы читали совершенно другой текст :)
23 декабря 2013 | 13:09 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Т.е. если фильм американский, то у него априори не может быть души?
Если взять жанр "военная драма", то несколько проникновенных лент made in USA сразу приходит на ум, если рассматривать любой другой жанр - смогу назвать пару десятков. Как-то неправильно судить о душевности фильма по тому, в какой стране он снят, Вам не кажется?
23 декабря 2013 | 12:53 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Если Вас не тронула "Судьба человека" даже самую малость, то не знаю, что и сказать Вам кроме фразы "о вкусах не спорят". Агитки-агитками, штампы-штампами, но я лично даже представить себе не могу, что из него нечего почерпнуть для сердца и ума.
23 декабря 2013 | 12:45 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
>Вкусы могут быть плохие или хорошие, но предпочтения должны отдаваться мастерам своего дела.
Должны, да что там, просто обязаны. И ведь все всё прекрасно понимают, но из года в год ситуация в российской киноиндустрии (не говоря уже о других областях) абсолютно не меняется. Всю суть данной проблемы описал сценарист "Фауста" Юрий Арабов на церемонии вручения премии "Ника": все лучшие фильмы, которые получают награды - это "внесистемное кино". Вот почему всю его речь и вырезали из эфира, можете её прочесть, если интересно: http://www.newsru.com/cinema/05apr2013/arabovnika.html
23 декабря 2013 | 12:29 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
По моему мнению, дело вовсе не в том, в какое время снимался фильм, ведь и в 90-ые снимали отличные фильмы про войну ("Список Шиндлера", "Жизнь прекрасна" тому пример) , а ведь тогда она была уже давным-давно позади. Тут больше дело в задаче, которую перед собой ставит режиссёр: снять душевное и трогательное кино, почтив тем самым память погибших в ВОВ, или же снять пустое, но эффектное, заработав много-много денег. Какой же вариант выбрал Фёдор Сергеевич? Ответ, увы, очевиден.
23 декабря 2013 | 12:20 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Подпишусь под каждым словом. Сам уже который раз при просмотре какого-то советского фильма ловлю себя на мысли, что вижу на экране совершенно другие лица нежели сейчас. Тогдашние актёры могли без всяких спец.средств одними только эмоциями на своём лице вызвать у зрителя глубокое чувство сопереживания. Если для кого-то это "советский штамп", да ради Бога. Хотел бы я однажды так сказать по отношению к российскому кино... Но пока нашу страну представляют такие фильмы, как "Сталинград" и "Утомлённые солнцем 2", определения "российский штамп" они ну никак не заслуживают.
23 декабря 2013 | 12:03 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.12.2013 08:03)
Ну а если без шуток, то у некоторых претендентов от России надежда, всё же, была. Уже который год подряд есть более достойные для выдвижения на "Оскар" российские фильмы, уже который год подряд наша оскаровская комиссия просто над нами издевается.
21 сентября 2013 | 13:05 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Так логика ведь совершенно в другом. "Легенду № 17" я просто привёл в качестве примера, мол существуют и другие фильмы, не только военного жанра. Поймите одно, я был бы всеми руками за "Сталинград" Бондарчука, если бы мог основываться хотя бы на чём-то ещё кроме двухминутного трейлера. Но я его не смотрел, как и не смотрели его другие смертные мира сего. И это называется "без меня меня женили" по отношению к российскому зрителю - отсюда-то и моя негодующая писанина.
21 сентября 2013 | 12:47 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Да уж, и не поспоришь, только их понятие "лучше" сильно разнится с действительностью.
21 сентября 2013 | 12:45 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
>>>Теперь что касаемо кинематографа. Перекос в сторону военно-патриотической тематики явный. История Родины и патриотизм - темы в искусстве необходимые, безусловно. Но качество кинопродукции, в нашем случае, имеет второстепенное значение. Вот что плохо. Что-то кроме темы Великой Отечественной Войны должно быть на экране. Согласитесь? А По телевидению сплошные "бандитско-ментовские" сериалы, лично у меня интереса не вызывающие.
Подпишусь под каждым словом.
21 сентября 2013 | 12:44 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Именно что БЫЛ - здесь это ключевое слово. Безусловно, в прошлом он снимал стоящие картины, чего, к сожалению, не скажешь о настоящем. И у именитых режиссёров такое бывает - просто чёрная полоса. И я бы всё понял, всё простил, если бы Никита Сергеевич после неудачи сохранил своё человеческое лицо, но он, увы, этого сделать не смог.
21 сентября 2013 | 12:35 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Вот-вот. И как бы не хотелось верить в обратное, всё к этому и идёт...
21 сентября 2013 | 12:34 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Вот и мне на первый взгляд так показалось. Но я не могу судить о фильме, не посмотрев его полностью. Зато могу судить о предвзятости решения нашей оскаровской комиссии.
21 сентября 2013 | 12:31 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Пожалуйста :-)
21 сентября 2013 | 12:29 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Спасибо за ёмкий комментарий - приятно читать. Всё правильно сказали. Добавлю лишь одно: несмотря ни на что, в нашей стране снимают стоящее кино и сейчас, может не шедевры, конечно, но ещё есть хорошие, качественные ленты, достойные для выдвижения на "Оскар". Опять же, вспоминая 2011 год, таковым претендентом тогда был "Фауст" Александра Сокурова, получивший золотого льва Венецианского фестиваля за "лучший фильм". А что в итоге выдвинули на "Оскар"? "Утомлённые солнцем 2: Цитадель". Этим, собственно, всё и сказано.
21 сентября 2013 | 12:11 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
В том-то и дело, что даже российская пресса его ещё не смотрела, а решение уже принято. Не думаю, что в других странах на "Оскар" выдвигают фильмы, которые не видели зрители.
21 сентября 2013 | 12:03 (в комментариях к: [Блог] qewd 21.09.2013 07:02)
Тут дело не в замашках, а в здравом смысле.
Картину, которую не видел зритель, выдвигать на "Оскар" неправильно и недальновидно со стороны оскаровской комиссии.
11 июля 2013 | 00:18 (в комментариях к: [Блог] qewd 10.07.2013 11:40)
"Тихоокеанский рубеж" ни в коем случае не пародия на "Евангелион". Вот данью уважения к данному аниме его можно назвать по праву, это да. И что лучше - спорный вопрос, как говорится, на вкус и цвет. Да и вообще, не совсем правильно сравнивать эти два фильма, пусть и с похожей концепцией истории - уж больно у них всё-таки разные жанры.
11 июля 2013 | 00:07 (в комментариях к: [Блог] qewd 10.07.2013 11:40)
Если вспомнить IV,V,VI эпизоды "Звёздных войн", то роль робота-переводчика C3PO тоже сыграл человек, и сыграл очень здорово, благодаря чему и запал в душу любителям фантастики на целые десятилетия. И я полностью согласен с Вами, что вовсе не обязателен огромный бюджет для того, чтобы фильм запал в душу, но в то же время это не всегда есть плохо. И пускай в "Тихоокеанском рубеже" идея далеко не нова (я это, кстати, отметил в своей рецензии) , но реализована она здорово. Она цепляет, вызывает интерес, и это самое главное. Спасибо за комментарий.
10 июля 2013 | 16:39 (в комментариях к: [Блог] qewd 10.07.2013 11:40)
Воистину правильное решение - уверен, что не разочаруетесь!
10 июля 2013 | 15:03 (в комментариях к: [Блог] qewd 10.07.2013 11:40)
Очень и очень зря, фильм Гильермо дель Торо заслуживает внимания независимо от жанра, но опять же полностью Ваше право.
10 июля 2013 | 13:05 (в комментариях к: [Блог] qewd 10.07.2013 11:40)
Вообще-то, возрастной рейтинг не играет ключевой роли в оценивании фильма, о чём свидетельствует бессмысленный показатель "0+", который даётся многим нашим отечественным "шедеврам", лишь бы на них пошло большее количество людей, и они собрали большую кассу. Что касается наличия интереса - это исключительно Ваше право, но что касается первой части "Трансформеров" (я не говорю о 2 и 3) , то она без преувеличений задала высокую планку в своём жанре. Фильмы про роботов необязательно представляют собой "пустышку" для детей, и "Тихоокеанский рубеж" лишнее тому подтверждение. Спасибо за комментарий.