Валентин Мурзаев

19 мая 2016 | 07:55

В числе прочего Вы известны как долголетний руководитель НТС - Народно-Трудового Союза российских солидаристов.
Если бы сейчас кто-то серьезно начал возрождать эту организацию, Вы бы присоединились?

05 марта 2016 | 20:01

Вы как-то высказывались с уважением к исторической концепции Фоменко-Носовского, которую многие историки считают "антинаучной". Вы не разделяете это мнение?

03 февраля 2016 | 19:39

Если Вам серьезно предложат возродить НТС (Народно-Трудовой Союз российских солидаристов), то Вы включитесь в реализацию этой идеи?
Валентин Мурзаев, г. Пермь

08 июня 2013 | 17:24

На Хопре "под угрозой никелевой чумы" 2 июня на сходе примирились все местные казачьи группировки. А сегодня там был объявлен СПОЛОХ, т.е. всеобщая мобилизация казачества.
Как Вы думаете, не приведет ли это к очередному восстанию типа Разина или Булавина?

09 июня 2012 | 13:18

Добрый день!
Почти в каждой передаче Вы рекомендуете просмотреть или прослушать вашу старую передачу, посвященную роману "Война и мир".
Нельзя ли добавить ссылки на нее в соответствующие тексты передач? А то на более чем 20-ти страницах релизов ее найти практически невозможно, функция "Поиск" сайта тоже не справляется.

15 октября 2011 | 09:42

Добрый день! В связи с Вашей теорией о том, что наилучшее государственное устройство - это нечто типа "демократии для налогоплательщиков", есть 2 вопроса:
1. Не кажется ли Вам, что эта теория будет иметь какой-то успех только тогда, когда для этого строя будет придумано емкое название? При этом аристотелевские ДЕМОКРАТИЯ и АРИСТОКРАТИЯ не подходят, т.к. первая имеет совсем другой изначальный смысл, а вторая вызывает нежелательные ассоциации. МЕРИТОКРАТИЯ (власть самых способных) тоже не вполне отвечает смыслу темы. Так какие у Вас мысли по поводу этого самого названия? Может быть, Вам следует привлечь к работе специалистов по греческому языку?
2. Отвечает ли Вашему представлению избирательная система США до начала 30-х годов. Тогда существовала так называемая "ПРИСЯГА БЕДНОСТИ". Лицо, которое хотело получить пособия от государства, должна была дать эту самую присягу. И после этого лишалось избирательных прав - до тех пор, пока полученные суммы не возвращались государству. И это было отменено в первый срок правления Рузвельта.
Если я не ошибаюсь, Вы в своих книгах и выступлениях об этой "присяге бедности" не упоминали ни разу.
3. Что Вы скажете о знаменитой работе Гладуэлла "Гении и аутсайдеры", где автор опровергает многие меритократические мифы?

17 сентября 2011 | 20:03

В связи с годовщиной 17 сентября 1939 г. (кстати, поляки этот день считают худшим, чем 1 сентября 1939 г.) вопрос в тему:
В историографии начала мировой войны бытует мнение, что англо-французы знали о секретном протоколе к Московскому советско-германского пакта. Но не предупредили поляков, из-за чего для них 17 сентября стало неожиданностью. Как следствие - вялые действия французов в сентябре 1939 г. (спасать было некого: Польша была обречена), суматоха при вступлении советских войск и т.п. Насколько эта версия обоснованна?

26 февраля 2011 | 17:27

Юлия, смотрели ли Вы вчерашний фильм Пивоварова о Второй ударной армии? Что Вы скажете об оценке им роли генерала Власова - насколько я помню, Вы часто ссылаетесь на Виктора Суворова (который чуть ли не открыто называет себя "власовцем") и Марка Солонина (который более сдержан в этом плане).
Кстати, мои комментарии к фильму здесь: http://echo.msk.ru/blog/pagemakeroff/753182-echo

15 февраля 2011 | 12:12

В Перми кошмарят одного местного олигарха (Агишева А.В.) за то, что он сдавал в аренду недвижимость, не будучи зарегистрированным в качестве ИП. Причем, под это дело даже на короткий срок меняли меру пресечения: с подписки о невыезде на арест.

Как Вы считаете, такой состав преступления по 177 ст. правомерен? И такие меры процессуального характера - тоже?

07 февраля 2011 | 06:55

Надежда Агишева на пресс-конференции 3 февраля обвинила Вас в инициировании незаконного преследовании ее мужа, Андрея Валентиновича Агишева. По ее мнению, Вы в данном случае действуете через своего брата-прокурора.

Можете ли Вы подтвердить, уточнить или опровергнуть эту информацию?

27 декабря 2010 | 15:58

Конец гл.19: "Если смотреть правде в глаза, то идиотами надо считать Гитлера и его доблестных стратегов. Они мечтали о блицкриге, как импотенты об изнасиловании. Но для любого дела требуется соответствующий инструмент".

Конец гл.8: "Рассадив вокруг себя подхалимов и холуев, фюрер жаловался окружающим: «Я даже на одни сутки не могу никому другому передать руководство военными операциями» (Шпеер. С. 401).
Вот это и есть оценка и приговор всем гитлеровским министрам, фельдмаршалам и генералам.
И всему Третьему рейху".

27 декабря 2010 | 15:55

Конец гл.20: "Защитники гитлеровской мудрости твердят, что германские генералы знали, как надо воевать.

А у меня свое мнение: если они знали, как надо воевать, то следовало войну выиграть. Они сами выбирали время, место и способ боевых действий, но почему-то их блицкриг растянулся на шесть лет. В результате их понимания Германия завершила войну в дымящихся руинах, а ее доблестные стратеги подписали акт о безоговорочной капитуляции.

Они списали идею Триандафиллова, но главного не поняли.

А главное состоит в том, что против Советского Союза блицкриг был невозможен".

27 декабря 2010 | 15:52

...Остальные гитлеровцы не возражали. Остальные не протестовали.

Вывод: гитлеровские полководцы в подавляющем своем большинстве были трусливыми, бесхарактерными, беспринципными приспособленцами.

С такими полководцами Германия победить не могла".

27 декабря 2010 | 15:51

Приведу несколько цитат из В. Суворова. "Самоубийство", конец гл. 18:



"22 июня 1941 года Гитлер обратился к германскому народу и объявил, что война против Советского Союза вынужденная, превентивная, ради спасения Германии от неизбежной советской агрессии.



Никто не возразил.



После разгрома Германии Сталин объявил, что Советский Союз — невинная жертва, что никакой агрессии против Германии не замышлялось. Возразили трое: один германский министр, один фельдмаршал и один генерал. И были повешены...

21 ноября 2010 | 15:23

...Оглупляя народы, воруя их историю, искажая ее, не позволяя миллионом исправлять ошибки и заблуждения прошлого, Чубарьян уничтожает целые нации".

Как вы прокомментируете это высказывание, с учетом того, что на место Чубарьяна в нем можно поставить любого из официальных российских военных историков?

21 ноября 2010 | 15:23

Виктор Суворов в своей последней книге много говорит о своих оппонентах. В частности, следующее:





"...в результате вранья Чубарьяна народы России и всех остальных бывших республик Советского Союза никогда не узнают правды о войне. В результате преступной деятельности лжесвидетеля Чубарьяна, всех мастей Ржешевских и Квицинских народы бывшего Советского Союза обречены на повторение ошибок и преступлений прошлого.





Путь, на который Россия вступила в 1917 году, ведет в пропасть. Россия давно скатилась в Третий мир, ее народ вымирает. А Чубарьян подкуплен преступниками. Ему поставлена задача не позволить народам свернуть с пути самоубийственной глупости.

03 сентября 2010 | 07:36

Уважаемый Сергей!
В прошлой передаче Вы говорили много о том, что "защищаемая нами" Абхазия - это государство, где в конституции прописана антидемократическая норма в плане президентства.
А как Вы смотрите на то, что в Цхинвали до сих пор главной улицей является проспект Сталина. Который грозились переименовать в "проспект Медведева", но воз и ныне там?

С уважением, Валентин Мурзаев, блоггер "Эха", Пермь.

24 августа 2010 | 10:38

Как вы относитесь к моей версии (озвучена сегодня в здешнем блоге: http://echo.msk.ru/blog/pagemakeroff/705440-echo/) о том, что нацизм - это своего рода громоотвод. Который создается властью для того, чтобы народ выбирал не между "хорошими и плохими демократами", а между бюрократией и тоталиторизмом?

12 июля 2010 | 20:46

И кстати, не считаете ли Вы, что, исходя из другого старого как мир принципа - "непричастности судей", выносить судебные решения по поводу немцев должны были представители таких стран, как Швеция, Португалия или Лихтенштейн? А то и вообще Афганистана с Йеменом?

12 июля 2010 | 20:34

И еще вопросы, близкие к теме.
1. Манштейн в своих "Утерянных победах" считает преступлением против человечества партизанскую борьбу как таковую. Это его чистое измышление или мнение, опирающееся хотя бы на какую-то минимальную международную законодательную базу?
2. После войны цензура союзников на оккупированной территории Германии запрещала любые упоминания о немецком сопротивлении режиму, в частности - о покушении Штауффенберга. Как вы считаете, повлияло ли это как-то на ход процесса?

12 июля 2010 | 20:25

Как вы считаете, участие в процессе Вышинского - не ставит ли его в один ряд со всякими там "шахтинским делом", "осуждением убийц Кирова" и прочими постыдными делами 1930-50-х гг.?
Если я не ошибаюсь, Руденко тоже к подобным гадостям был причастен.

12 июля 2010 | 20:21

Еще тот же Виктор Суворов утверждает, что на том, чтобы процесс был официальным и проводился на высшем уровне ("мировое политического шоу") настоял именно Сталин. Представители Англии, США, Франции хотели сделать несколько военных трибуналов.
Насколько это верно?

12 июля 2010 | 20:14

Виктор Суворов в своих книгах утверждает, что Кейтель и Риббентроп были осуждены главным образом за то, что настаивали на факте объявления Германией войны СССР и на том, что эта война имела превентивный характер. То, что им формально вменялось, уж никак на "вышку" не тянуло.
А как Вы считаете, стоило их вешать? Только, пожалуйста, без отмазов типа "так решил суд, самый справедливый в мире суд".

12 июля 2010 | 20:11

...В связи с этим вопросы:

1) считаете ли Вы, что прецедент "осуждения врагов" важнее, чем исполнение старого принципа "пусть лучше 10 преступников останутся на свободе, чем 1 честный человек будет невинно осужден"?

2) почему судья Роберт Джексон, поначалу осуждавший идею процесса (сказал что-то типа "судите это военным судом, но только не вовлекайте в это дело правосудие"), все-таки изменил свое мнения и стал обвинителем от США? Что повлияло на его решение?

12 июля 2010 | 20:11

Во многих отношениях процесс выглядит как форменное издевательство над правосудием. Сокращенная процедура работы над документами и со свидетелями, проведение суда по процессуальным нормам принятым в Англии, США и СССР, но не в континентальной Европе (из-за чего даже адвокаты подсудимых оказались фактически не готовыми к самому процессу), неограниченные возможности у обвинения для давления на подсудимых и свидетелей, наконец - весьма сомнительная законодательная база обвинения.

30 июня 2010 | 16:09

После предыдущей переписи (2002 г.) много говорилось о значительных нарушениях, в частности - в Башкирии (искусственно увеличена доля башкир) и Чечне (явные приписки в общей численности - увеличение населения несмотря на войну).

Не повторится ли это грядущей осенью?

30 июня 2010 | 16:08

После предыдущей переписи (2002 г.) много говорилось о значительных нарушениях, в частности - в Башкирии (искусственно увеличена доля башкир) и Чечне (явные приписки в общей численности - увеличение населения несмотря на войну).

24 мая 2010 | 20:54

Калмыкия - это регион, который имеет репутацию одного из самых коррумпированных даже по кавказским меркам. Например, автомобилисты, которые едут из Волгограда в Ставрополь, очень часто предпочитают кружной путь через Ростовскую область - Краснодарский край. Потому что иначе гаишники обязательно прикопаются и стрясут деньги за нарушение несуществующих правил.

Вы что-то делаете для исправления ситуации? Или эти гаишники - тоже Ваши родственники?

15 марта 2010 | 06:43

Уважаемая Евгения Марковна!

В настоящее время путинская цензура фактически заблокировала сбор подписей в Интернете под обращением "Путин должен уйти". И цель понятна: власть не хочет, чтобы все знали о том, что против нее не жалкие тысячи, а миллионы (да и сама она вряд ли это хочет знать). См., например, здесь: http://pagemakeroff.livejournal.com/86188.html

Как в этой ситуации все-таки следует поступать тем, кто пытается "пробить" подобные обращения?

21 февраля 2010 | 09:51

Имеются в виду рядовые работники, а не ВИПы типа Киселева. :-)