S

13 января 2015 | 11:23

Как вы относитесь к зависти?

03 сентября 2013 | 08:48

Что Ельцин сделал не так?

05 августа 2012 | 11:40

Определенно не ясно управляет ли режим в лице группы высокопоставленных чиновников приближенных к Путину ситуацией в стране, или они бегут за уходящим поездом.
Если последнее, то они точно знают о своей несостоятельности, о действиях не приводящих к результату, о падающем рейтинге путина. В этом случае они старались бы переломить тенденции некими шоковыми мерами.
Мы, как раз, кажется, видим эти меры. Действие эти не решают проблем, свободных людей только утверждают в правильности борьбы.
Ясно, что путин не повернет, ведь на кону свобода.
Но как путину победить оставаясь путиным? По сути дела, нужна какая то новая важная точка внимания. Псевдореформы, война с небольшим государством вне или восстановление стабильности в какой-нибудь республике внутри?

15 июня 2012 | 12:07

Как уже стало известно у Бастрыкина это не первый случай и в 2004 году он позволил себе нацелить личное оружие с угрозой в адрес собаки и гражданина. Тот случай вероятно и научил Бастрыкина решать свои срывы в лесу.
Как Вы считаете, случай в лесу излечил срывы, или в следующий раз следует от несомненно разумного Бастрыкина ожидать изменения алгоритма срыва?
Чему научил этот случай Бастрыкина, быть может, не попадаться, т.е. срывы будут, лес будет, но Бастрыкин будет решать проблему на месте?

23 января 2012 | 09:49

Ольга Александровна, как то на Эхе отвечая на вопрос вы сказали, что не знаете случаев, когда подопечные вам судьи удовлетворяли просьбу об отводе.
С тех пор прошло немного времени. Как сейчас обстоит дело с отводами? Бывает ли, что суд кассации разбирается с доводами отвода нижестоящему суду отменяет решение об отказе в отводе?

07 января 2012 | 12:15

Уважаемая Алла Ефремовна, как Вы полагаете, России нужны четкие трактовки законов, из которых нельзя извлечь разных смыслов, или мы вечные заложники ширины взглядов законодателя и произвола правоприменителя? А может быть решение проблемы - переход на прецедентное право?

01 ноября 2011 | 09:20

В очередной раз официальный представитель МИД России Александр Лукашевич вынужден называть действия заграничных (в этот раз канадских) властей «подстрекательством к вмешательству во внутренние дела России».
Ведь предпринято столько мер, что нельзя сомневаться. Жизнь с правами налаживается, дотошное следствие и независимые судьи не смогут допустить беззакония, тем более, всем демонстрирует принцип законности председатель суда нашей столицы нашего Великого государства, товарищ Ольга Егорова.
До каких же пор забота наших властей о народе будет трактоваться заграницей как нарушение гражданских прав? Чего они добиваются?

05 сентября 2011 | 01:18

Если Прохоров оппозиционер, почему власти не больно от слов Прохорова?
Почему он не запрещен на НТВ? Почему он так быстро и без борьбы стал системным? Почему если он не хочет победить на честных выборах, для чего необходимо требование включение "несистеммной оппозиции" в списки?

18 апреля 2011 | 12:20

Как так может случится, что прекрасный суд у нас имеется и может установить "обоснованность и законность", а прокуратура с СКР не прибегают к его помощи, чтобы доказать свою правду.
То ли этот суд не чист, то ли прокуратура с СКР вместе не правы и знают, что суд обнаружит за ними обоими неправоту.

10 апреля 2011 | 19:13

Допустим в суде первой инстанции принято решение о денежной компенсации, одна из сторон не согласна и обжаловала решение.
Как суд кассации будет проверять законность присужденной суммы, когда сумма назначается по усмотрению, а усмотрение у каждого судьи свое? Не выходит ли тут произвол, а также средство влияния на неугодного нижестоящего судью, решение которого несложно отменить?

10 апреля 2011 | 00:06

У меня был случай с прокурорскими, которые в законный срок не направили ответа (по заявлению о преступлении сотрудника милиции).
Обжаловал это в суд по 125УПК. У меня были весомые доказательства того, что ответа направлено не было.
В канун последнего заседания, прокурорские подослали ко мне на дом милиционера и он передал мне под подпись их ответ.
Судья вынесла решение о том что закон прокуратурой нарушен не был. И причину судья указала: в связи с тем что накануне ответ прокуратуры был получен заявителем.
Срок указанный в законе 3 дня был успешно преодолен УСМОТРЕНИЕМ московского судьи Москвы. В кассации это решение вступило в законную силу.
(копии решений могу выслать для предметного разговора)

14 марта 2011 | 18:26

После прохождения процедуры преемственности жалобы в ЕСПЧ когда жалоба "коммуницируется" властям РФ?
Далее она поступает МинЮст или куда?
Далее орган (куда поступает коммуникация), определяя незаконность или наоборот законность, начинает объясняться с ЕСПЧ по делу, но судьи принимавшие решение остаются на своих местах и никому ничего не объясняют и, в силу независимости, безответственны за свои решения.
При этом, присужденные выплаты производятся из кармана налогоплатильщика.
Получается, что народ всегда платит, а нарушитель всегда вне ответственности? Не является ли по мнению гостя такая система несправедливой, а кроме того, системой, которая сама по себе порождает безответственность и новые нарушения?

08 марта 2011 | 17:25

Кучерена именует кампанией массовые недовольства по конкретному делу. Однако, сложно назвать компанией то, что имеет под собой существенную основу и уже не связано с конкретным делом.
Люди не могут передать (да и некуда) что произошло по их делам и люди видят очевидное, - возможность суда в произволе по делам, не получившим огласку, широка.
Кто видел фальсифицированный судом протокол, тот убежденно отдаст голос против системы, ему не нужны слова.
Исходя из этого получается то, что Кучерена назвал кампанией совсем не то движение.
Так куда идти гражданам получившим вместо правосудия плевки от органа называемого судом, гражданам которые поняли что суда в России нет, кроме как не в «кампанию»?

28 февраля 2011 | 21:15

Я могу выйти открыто, на любую площадку с доказательством того, что конкретные судьи в Москве конкретно фальсифицируют судебные протоколы, я не говорю уже о других мелочах.
В СКП обращался. Реакции нет!
Президенту писал!
Усачева куда идти?

28 февраля 2011 | 21:03

В понятие законности входит мотивированность, что означает действия суда по объяснению своей позиции, а также объяснений того, по какой причине сторона участвующая по делу с точки зрения суда не права.
Как, в силу открытости суда, можно убедиться как суд Мск не отвечает ни на один довод стороны и понять почему доводы стороны отвергнуты судом ?

24 января 2011 | 23:05

какая связь сегодняшнего дня с состоянием судебной системы?

24 января 2011 | 15:36

Мучается ли судья сомнениями по поводу разрешенных дел?

08 ноября 2010 | 10:01

Какие основание есть не доверять сотрудникам прокуратуры? Они заинтересованные что ли? Прокурор присягу дает и его цель следование закону, т.е. цель как у суда.
Но раз цели прокурора и судьи совпадают, то, полагаю, что у суда должна складываться предрасположенность к тому что утверждает прокурор, а если документ подписан прокурором, то это вообще .. я не знаю как можно не доверять и слышал от судей не раз, что они тоже не могут не доверять такой бумаге.
А кто вообще в суде обеспечивает обвинительный уклон и состязается с адвокатом?

01 ноября 2010 | 19:48

Почему судьи Москвы не любят принимать в качестве доказательств аудиозаписи, заслушивать их, и отказывают в удовлетворении замечаний на судебный протокол, когда заявитель ссылается на сделанную в судебном заседании аудиозапись?

16 августа 2010 | 20:27

Кажется для исполнения решений судов эти решения должны быть уважаемы, должны выноситься уважаемыми людьми.

Для судьи некоторого, печально известного суда России, и нижестоящих его судов, наиболее подходящее название конченная мразь.
Потому что метод изготовления решения практически применяемое этой мразью - фальсификация судебного протокола, слепота даже не к доводам, а уже к документам представляемым стороной, исключение всех обстоятельств противоречащих избранному решению и такие трактовки закона по которым нет никаких прав граждан, а есть права прокурорских, милиционеров, и т.д.

Может ли нормальный человек питать уважение к решениям изготавливаемым мразью?

29 марта 2010 | 18:01

За что судья Комарова осудила Сутягина?
Какие обстоятельства, которые она считала подлежащими доказыванию?
Какие были без сомнения доказаны? Чем?
Какие доказательства представленные стороной защиты были отвергнуты? Почему?

Не боится ли судья, что когда режим рухнет, деятельность действующего теперь судейского состава будет тщательно расследована?

15 марта 2010 | 21:56

Президент Медведев сказал, что наказание милиционера должно быть суровей наказания гражданина (погоны являются отягощением ответственности).
В связи с чем надо полагать, что Президент высказал не просто императив, но был выражен старинный принцип справедливости - "кому многое дано с того многое спросится".
Распространяя этот принцип на судей, можно сказать, что милиционер должен уступить.
В связи с этим вопрос.

Считает ли судья Евгения Колышницына, что за преступления связанные с должностными обязанностями судья должна страдать демонстративно и нешуточно, много больше чем гражданин в отношении которого было допущено судебное преступление.

26 февраля 2010 | 15:41

Что делать гражданам, если формально заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам будет принято, но фактически суд заявит, что ничего нового в решении он не увидел?
Вновь Страсбург?

26 февраля 2010 | 15:39

Будет ли иметь Постановление КС обратную силу.
Говоря иначе, смогут ли другие лица, которым уже отказано в пересмотре теперь обращаться в национальные суды?

15 февраля 2010 | 22:05

Президент Медведев недавно по небезызвестной истории "Речник" поручил разобраться прокуратуре. В связи с этим Президент подверг сомнению судебные решения вступившие в законную силу.
Не означает ли такой подход, что следуя Президенту, и граждане могут подвергать теперь сомнению судебные решения и не исполнять их?

08 февраля 2010 | 09:02

Когда фактически отменили принцип законности, отказываясь таким образом, от пересмотра незаконных решений, некоторые зампреды В.Лебедева сочли для себя невозможным продолжать деятельность судьи.
Кто -нибудь из надзорной инстанции Мосгорсуда покинул судейское сообщество по этому основанию?

01 февраля 2010 | 21:12

Какое наказание ожидает судей вынесших и утвердивших решение о сносе, когда через 5 лет в Страсбурге по делу "Речник" будет установлено нарушение статьи 6 (право на справедливый суд) и статьи 8 (право на уважение жилища) Европейской Конвенции?

27 декабря 2009 | 14:19

Ходят упорные слухи, что уровень компенсации судьям за неправосудные решения весьма мал на уровне мировых (коробка конфет и шампанское) и растет по мере уважаемости суда.
Причем с фактической отменой надзора, то есть выражаясь современными терминами с заменой принципа "законности" принципом "правовой определенности", власть над решениями перешла фактически полностью судам 1-2 инстанции.

В связи с этим хотелось бы узнать у приглашенного, как сейчас отличается уровень моральной компенсации за незаконные решения в зависимости от уровня судебной инстанции?

21 декабря 2009 | 21:36

Когда судья фальсифицирует судебный протокол, заявитель сообщает об этом факте в каждую вышестояшую судебную инстанцию, прикладывается аудиозапись заседания и никто из судей РФ не возбуждается,
правильно ли я понимаю это и есть "Судейская этика" судей РФ?

19 октября 2009 | 00:51

Честнейшие пошли по кругу?