Интересная, на мой взгляд, эпопея с Евгением Гришковцом - с его интервью "не для Первого канала", в ходе которого он довольно определенно высказывался об оппозиции, и затем - эфир на "Дожде" с Ксенией Собчак - спектакль "Я не знаю..."
Любопытная вчера по всем каналам была картина... Выдержки из встречи Путина и этих людей демонстрировали уже знакомые, характерные вещи. Псевдоостроумие премьера. Достаточно вспомнить эпизод с Е.В.Мироновым, которого Путин таки-знает (а Юрия Шевчука никак не мог вспомнить в свое время), назвав Миронова "актером, любимым народом, но и посетовав на то, что, мол, "вы, Евгений Витальевич превращаетесь в прораба". Это, так сказать, мнение-суждение о слуге-народа - актере, который почему-то вдруг заделался прорабом. И во-вторых, как ни старались телевизионщики оживить ситуацию, все же доминировало настроение участвующих. Какая-то предрешенность всего. Уважаю и Л.А.Додина, и многих других, кто приехал туда. Но некая "закатность" присутствовала во всем этом.
Добрый день, Елизавета!
На мой взгляд, тема сталинизма и всего, что связано с этим, безусловно, находится в списке приоритетных тем для современного телевидения.
В чем, на Ваш взгляд, причины столь пристального внимания и частого обращения к фигуре Сталина, его окружению, особенностям системы? Мне лично кажется, что не только в том, что тема "благодатна" с точки зрения небольшого временного промежутка, разделяющего нас и те времена и множестве сохранившихся источников, из которых можно брать сведения и создавать все новые сюжеты, а еще и в "удобности" этой темы для нашего высшего руководства, которое проводит цензурирование телепрограмм. На параллелях, которые невольно проводит обыватель, глядя в экран (массовое истребление людей тогда и вроде бы отсутствие этого сейчас, отсутствие достатка тогда и относительное его присутствие сейчас, параноидальное стремление Сталина истребить все свое окружение тогда и спокойное течение жизни членов властных структур сегодня и т.д.), ведут к благоприятному для нынешней власти развитию событий. Обыватель соглашается: да, тогда был ужас, а теперь - покой. Но чуть только обыватель не досчитается рубля в кошельке, - он сразу, как по команде, вспоминает о "жесткой руке Сталина". А ведь это катастрофа! Это возврат к тому аду, из которого страна чудом вышла, доведенная до предела все тем же Сталиным! Не пора ли вычеркнуть совсем или хотя бы ограничить "сталинские" темы из списка телеканалов? Не слишком ли часто нам стараются напомнить о том, что необходимо забыть?! И еще. Вместо того, чтобы культивировать "образ вождя", не лучше ли, наконец, вспомнить о жертвах этого режима и покаяться перед людьми, которые потеряли близких не только на фронтах, защищая эту страну, но и перед теми, кто не дождался их из плена в собственной "великой стране"?
07 декабря 2013 | 17:33
(в вопросах к: [Эфир] Дифирамб 08.12.2013 13:08)Валерий! Можно ли предположить, что "Оттепель" - это Ваша версия известного зарубежного сериала "Безумцы"?
07 ноября 2012 | 11:24
(в вопросах к: [Эфир] В круге СВЕТА 07.11.2012 21:08)Что будем делать с фактом признания "неффективными" ВУЗов РГГУ и Литературного института?
26 октября 2012 | 22:10
(в вопросах к: [Эфир] Человек из телевизора 27.10.2012 11:10)Интересная, на мой взгляд, эпопея с Евгением Гришковцом - с его интервью "не для Первого канала", в ходе которого он довольно определенно высказывался об оппозиции, и затем - эфир на "Дожде" с Ксенией Собчак - спектакль "Я не знаю..."
30 апреля 2011 | 08:18
(в вопросах к: [Эфир] Культурный шок 30.04.2011 13:10)Любопытная вчера по всем каналам была картина... Выдержки из встречи Путина и этих людей демонстрировали уже знакомые, характерные вещи. Псевдоостроумие премьера. Достаточно вспомнить эпизод с Е.В.Мироновым, которого Путин таки-знает (а Юрия Шевчука никак не мог вспомнить в свое время), назвав Миронова "актером, любимым народом, но и посетовав на то, что, мол, "вы, Евгений Витальевич превращаетесь в прораба". Это, так сказать, мнение-суждение о слуге-народа - актере, который почему-то вдруг заделался прорабом. И во-вторых, как ни старались телевизионщики оживить ситуацию, все же доминировало настроение участвующих. Какая-то предрешенность всего. Уважаю и Л.А.Додина, и многих других, кто приехал туда. Но некая "закатность" присутствовала во всем этом.
12 июля 2009 | 01:20
(в вопросах к: [Эфир] Телехранитель 12.07.2009 18:14)Добрый день, Елизавета!
На мой взгляд, тема сталинизма и всего, что связано с этим, безусловно, находится в списке приоритетных тем для современного телевидения.
В чем, на Ваш взгляд, причины столь пристального внимания и частого обращения к фигуре Сталина, его окружению, особенностям системы? Мне лично кажется, что не только в том, что тема "благодатна" с точки зрения небольшого временного промежутка, разделяющего нас и те времена и множестве сохранившихся источников, из которых можно брать сведения и создавать все новые сюжеты, а еще и в "удобности" этой темы для нашего высшего руководства, которое проводит цензурирование телепрограмм. На параллелях, которые невольно проводит обыватель, глядя в экран (массовое истребление людей тогда и вроде бы отсутствие этого сейчас, отсутствие достатка тогда и относительное его присутствие сейчас, параноидальное стремление Сталина истребить все свое окружение тогда и спокойное течение жизни членов властных структур сегодня и т.д.), ведут к благоприятному для нынешней власти развитию событий. Обыватель соглашается: да, тогда был ужас, а теперь - покой. Но чуть только обыватель не досчитается рубля в кошельке, - он сразу, как по команде, вспоминает о "жесткой руке Сталина". А ведь это катастрофа! Это возврат к тому аду, из которого страна чудом вышла, доведенная до предела все тем же Сталиным! Не пора ли вычеркнуть совсем или хотя бы ограничить "сталинские" темы из списка телеканалов? Не слишком ли часто нам стараются напомнить о том, что необходимо забыть?! И еще. Вместо того, чтобы культивировать "образ вождя", не лучше ли, наконец, вспомнить о жертвах этого режима и покаяться перед людьми, которые потеряли близких не только на фронтах, защищая эту страну, но и перед теми, кто не дождался их из плена в собственной "великой стране"?