v1954: Проблема не в том, что они говорят о социализме. Проблема в том, что они зашоренно видят только прошлую модель и не способны к анализу. То , что произошло в 20—м веке ( революция, национально-освободительное движение) уже выполнило свои задачи — обозначило цель- построение социально ответственного государства. Однако, идеалистическое представление о природе человека, не позволило правильно выбрать метод стимулирования для эффективной работы. И попытка силой заставить человека быть идеальным и « счастливым» потерпела провал. Это ни цель неправильная, а методы управления. Плохо, что и правящая сегодня партия не изложила современную модель, хотя практически мне кажется, что строится социально ответственное государство с капиталистическими методами стимулирования к труду. Процесс сложный, но опыт на ошибках которого необходимо учиться уже есть. Жаль, что Удальцов и КПРФ этого не понимают и тупо продолжают говорить лозунгами, а это демагогия.
kochubeyi: Плохо Вы знаете людей. За мою жизнь на меня были доносы. При этом дважды ложь излагалась прямо при мне. И если в первом случае это было служебное рвение подполковника перевравшего мои слова (я как офицер запаса 2 года служил зам. командира роты в армии), то во втором случае выгоды лгавшего я не видел, совсем. Однако он ( взрослый мужик) публично оболгал меня перед начальником, взяв слово на собрании . Я думаю, что это такова природа отдельных людей и НКВД здесь ни причем. Хотя, конечно, если бы это было в 37 году, возможно меня бы уже давно не было. Люди сами творят историю и сами ответственны за неё . И крайнее лицемерие ссылаться только на обстоятельства, так оправдывается предательство.
ppp313: Для меня всегда важен мотив совершения тех или иных действий. Если я вижу, что человек безграмотен и этим обусловлены его слова , я стараюсь понять его мотивы- это одна ситуация и мое отношение к нему. Если же я вижу откровенную ложь со стороны образованных людей и эта ложь распространяется ради личной выгоды и требуют применения карательных мер - это и есть подлость. Павлик Морозов , я думаю не подличал, а поступал в соответствии со своими представлениями и сообщал информацию не в Госдеп. И не надо демагогии про « все хорошее». Если « демократы» обращаются к загранице, значит по сути призывают к интервенции против моей страны. Да, пока не призывают бомбить, но это пока?
В очередной раз поражает необъективность « академика». Почему-то забывает о миллионах лживых доносов, которые писали « добропорядочные» граждане. А как он оценивает сегодняшние «доносы» загранице на введение санкций против граждан страны, против страны где они живут?Чем эти действия отличаются от действий предков либерал- демократической тусовки? Современные « Павлики Морозовы»? Точнее , просто проходимцы , строчащие доносы ради личной выгоды.
Странная у нас оппозиция — без позиции. Сколько ни читаю их стоны, ничего кроме утверждения, что все плохо. Ни одной мысли. И куда же они, не мыслящие, стремятся? Да никуда. Их задача создать хаос
Чубайс пишет, что он «учёный» , а главное не заметил. Российское общество ,проголосовав за поправки в Конституцию - сформулировало законодательные основы идеологии страны. Это социально ответственное государство с капиталистическими формами мотивации к труду. А что предложил Чубайс? Демагогию, что все плохо. Широты взгляда тебе не хватает, г-н « учёный».
Невозможно понять логику представителя либеральной « тусовки» Собчак. На пляж она почему -то пойдёт в бикини, а не голой и « по телевизору» зарабатывает деньги одетой. Т.е. какие- то « атавизмы»( нормы поведения) она признаёт. Интересно, какая бы у неё была реакция, если прийдя на Эхо ее встретил Венедиктов без трусов? Свобода? Может начать разговаривать с Собчак только матом? Свобода? Демагогия это и лицемерие
olgavik: А Вы не предполагаете, что человек может ошибаться? Точнее эволюционировать в развитии, понимании процессов? Да, я тоже в начале 90—х так оценивал Ельцина , а сейчас согласен с Михалковым. Лицемерием было бы не признавать свои ошибки
Читаю текст и поражаюсь. Это пишет академик? Когда молодые специалисты 30 лет назад так же путано излагали, приходилось заставлять переписывать текст. А сейчас , какие претензии могут быть, если «академик» так излагает? Печально
yuriykyvich: Я понимаю так, что образцы для анализа в России есть и именно Германия не хочет провести совместный анализ. Может как раз потому, что « следы» возникли после покидание тела территории России? А без разбирательства вопросы только к Германии — либо фальшивый анализ, либо нежелание раскрыть каким образом после передачи тела немецким врачам все это произошло. Нежелание или неспособность думать, не основание кого-то обвинять
norma_term: Странная у Германии логика. Это немецкие « специалисты» на территории Германии обнаружили « следы». В России « следов» не было. Значит это немцам надо возбуждать дело и искать источник, причину возникновения следов. Кто летел с Навальным в самолете, имел доступ к телу, поил из « бутылочки», кто мог нанести « следы» на тело? Как -то совсем не « педантично»—что-то обнаружили, кому-то отдали. Может это и есть маразм?
Надо каждой стороне отвечать за слова. Если врачи России утверждают, что следов отравления не обнаружили, а в Германии утверждают, что после перевозки следы отравления обнаружили и если это тоже правда, значит либо в процессе транспортировки или в Германии возникли эти «следы». Криминальной полиции Германии необходимо провести расследование. Я понимаю так, что с момента передачи тела немецким врачам в Омске по требованию его жены, они в одинаковой степени взяли ответственность на себя. Если у них были вопросы их надо было задавать здесь — в России
gbborg: Я думаю, Путин учёл ошибки допущенные коммунистами в СССР и « капиталистами» США. Он строит социально ответственное государство с капиталистическими формами принуждения к труду. Очень сложный процесс— необходимо совместить « коня и трепетную лань», но я думаю, возможный. Задача социально ответственного государства не воспитание иждивенцев, а предоставление возможности всем детям получить образование, гуманистическое воспитание, т. е. равные возможности при вступлении во взрослую жизнь. Обеспечить выполнение законов о труде, помощь немощным, пенсионерам и многое другое. Но нельзя допустить иждивенчества за счёт государства, потребительского отношения к государству как это было в СССР. Взрослый человек должен сам отвечать за свою жизнь, сам зарабатывать себе и своей семье на жизнь. Да , будут и не желающие работать над собой, чтобы быть полезными для общества, будут и преступники пренебрегающие нормами общества. Биологические свойства человека не изменить, но государство должно обеспечить равные возможности для детей
Не понял. А почему остались в стороне те кто напечатал ее текст? Или они « несмышленыши» и не понимают, что печатают. Кто-то же посчитал необходимым распечатать текст. Цель? Подтолкнуть молодежь к экстремистским поступкам в « борьбе за справедливое государство»? Или какая цель? К сожалению, не вижу ни у легальной оппозиции, ни у так называемой « оппозиции» реалистичных предложений по улучшению общества. Демагогия типа « хочу чтобы все было хорошо» это не мысль, а желание. Что « оппозиция» дала молодежи, кроме криков что все плохо и призывов залезать на столбы ,устраивать столкновения с полицией и т. п. Где конструктивная, реалистичная мысль? Нету. Ради чего погиб сам и покалечил людей этот 17 летний парень? Как продолжение противоправных действий « оппозиции»? Если в Москве «оппозиция» считает , что можно силой « доказать» своё желание в противоправных действиях, почему для парня из Пскова это не послужило примером.? Лицемерие « оппозиции», родом из либерастических 90—х, приносит в жертву простых людей, как и в 90—е.
olgavik: Я не против международной торговли, но мне непонятно, почему страна не должна быть самодостаточной? Как СССР мог развиваться до активной продажи нефти ( пример, почему он не мог себя прокормить - это просто грубейшая ошибка, Путин же смог организовать сельское хозяйство). Надо развивать собственную страну и жить по средствам, самодостаточно.
nikolaitschi: Согласен с Вашим первым утверждением ( об СССР). А вторую часть не понял, может сначала надо сформулировать реалистичную идеологию? Но мне кажется, что Путин и здесь опередил. Значительная часть народа постепенно ушла от идеалистического представления общественного устройства. На помогла ни демагогия КПРФ, ни истерика « либерастов». Народ выбрал то, что для него важно. Надеюсь, что это и разовьётся в идеологию общества.
elenaj1959: Вы утверждаете, что ее судят за беседу «на кухне»? И собеседник подал иск к ней? Или это было публичное изложение своего мнения о терроризме ,не как обывателя, а журналиста?
elenaj1959: lohhersonskii: Личное мнение — это личное мнение. Например, на том же ЭМ. У меня вопрос, а редактор опубликовавший текст ни за что не отвечает? Странно, за что же он отвечает? Может это редакционное задание, так изложить материал. Ведь именно с его разрешения ( как минимум) это напечатано и он ей оплатил ее « работу». Надо как минимум частное определение суда и штраф если первый раз. Иначе какое-то ОПГ, а ответственность только на « шестерках»
Чем больше читаю мнение « либералов» о выборах тем больше понимаю, что они против выборов вообще. Какие выборы , если есть « единственно правильные люди — либералы» и им должна принадлежать власть. Пример вооруженного « установления демократии» — Украина. Сначала вооруженный захват власти, а потом, конечно, выборы. И , конечно, выбирать имеют право только « достойные» ( остальных, с неугодным мнением просто не допускают до голосования- Донбас и находящиеся за границей от нужды в родной стране). Есть , конечно, разница. Там неугодных называют ватой, российские « либералы» — быдлом. Такие вот « стилистические особенности», а суть одинакова — любой ценой прийти к власти. Поэтому и Гудкову абсолютно наплевать на мнение народа, высказанное на голосовании. « цель - оправдывает средства».
Г-н Федотов странный « правовед». Сначала рассказывает как мучительно старался проголосовать. И проголосовал. Затем рассказывает, что это был « митинг». Т. е. Федотов — лицемер , получается. А уж его рассуждения о полиции, что их работа оплачивается из бюджета и поэтому, что там не работает трудовой кодекс? Неужели там не должны учитывать отработанное время и тебя можно использовать без оплаты в любое время? Странное отношение или к людям, или к государственным деньгам. И он возглавлял СПЧ? Странный защитник, странных прав.
contrik: Не согласен с Вами . Право предлагать есть у каждого. Другой вопрос — что предлагается? А предлагается полная профанация исторического опыта человеческого общества. Например, предлагается всю местную власть избирать. Звучит красиво. А на практике в 90—е во власть лезли криминал и олигархи. Вы думаете , что сейчас этого нет или завтра не будет? Общество никогда не станет состоять из каких-то « идеализированных» граждан, всегда будут представители различных психотипов, различных представлений о добре и зле. Иначе не будет эволюции человечества. Не будет просто человека, как биологического вида. Представьте себе картину, что все граждане России « свободны» и с утра до вечера делают что хотят, например играют в компьютерные игры или пляшут и поют. Идиллия? Да нет . Глупость. Петь и танцевать можно пока не захочется есть, а здесь и возникают производственные отношения и кто-то захочет съесть больше. И возникает вопрос, а как организовать реальное общество, чтобы оно смогло выжить среди таких же « свободных» людей ( а их более7 млрд)? Явлинскому , видимо, уже не поумнеть, а вот членам Яблока стоило бы подумать
vinokur: Во- первых не ушёл, а был отправлен в отставку. И в этом можно понять его психологическую обиду, но за последующие 16 лет, что создал кроме самомнения? Да, понимаю, что он как инструмент интересен бывшим олигархам и они его содержат. Но сам то что создал за это время, кроме мелкой возни с « партией» у которой нет ни идей, ни понимания реальности — одни фантазии.
Который раз прошу « оппозиционеров» напишите, что вы предлагаете? В ответ — тишина. Вернее слова , что Путин плохой, управляет « в ручную». Либо крики, что самоустранился в борьбе с пандемией, перенёс ответственность на губернаторов. Сплошная демагогия. Либо люди реально ничем не управляли, а изображали образ руководителя, либо призывают к установлению хаоса как в 90-е. К чему привела « семибарщина» мы помним, да и пример Украины рядом. Что сделал Путин за 20 лет мы видим ( для самой простой оценки выгляните в окно— дома, машины, люди). А что сделали за 20 лет Касьянов и Ко? Даже Жириновский сделал больше. Вывод простой— работать не хотят
Звягинцев — « открыл личико». Я задал простой вопрос — Серебренников на стороне Добра или Зла? А если ещё не определился, то почему его « искания» за счёт общества? Также выразил мнение, что государство ( общество) должно помогать Добру. В результате комментарий удалили. Вот и свобода мнений. Да, ещё высказал « крамольную» мысль, что свобода творчества— только за свой счёт, приведя пример, что если купец заказал портрет любимой, а « художник» нарисовал задницу ( объяснив, « что он так видит»), то ,конечно, он ему не заплатит. А от нас настойчиво требуют оплачивать « творческие искания»
Меня поражает уровень « доктора экономических наук» в рассуждениях о прекрасном управлении финансами США и Европы. Восхищаться способностью обманывать — это либо верх цинизма, либо тупости. Когда американцы продавили доллар в качестве международной валюты это ещё обеспечивалось золотом ( доллар). После того как в 70—х США отказались от золотого обеспечения доллара золотом, доллар это просто бумажка не имеющая никакого обеспечения. И восхищаться мошеннической схемой, когда США печатают для себя доллары, за которые расплачивается весь остальной мир , использующий доллары, это по крайней мере странно. Не видеть реальную « эффективность» экономики США , это « научный подход»? США последние годы берут ежегодно « в долг» более 5% ВВП, затем показывают рост экономики на 3%. Т. е . убыток 2%. Видимо поэтому и требуют с Европы 2% на военные расходы, чтобы хотя бы свести баланс. По сути финансовая пирамида и не понимать это по крайней мере странно
Автор написал о гонениях на носителей « альтернативных идей». Но что это за идеи ни он , ни « носители» ничего сказать не могут. Путин , мне кажется,пытается построить социально ответственное государство с капиталистическими формами принуждения к труду. И совершает реальные действия для достижения этого. А какие « альтернативные идеи»? Либералы мне напоминают современных коммунистов « хотим чтобы все было хорошо», но как те, так и другие кроме стремления к власти ничего внятного сказать не могут. У одних власть была 70 лет, у других 10. Коммунисты много создали в конкретный исторический период, но не смогли эволюционировать и бросили власть, которую подхватили люди с ещё более примитивным мышлением. Либералам 90—х казалось, что если « взять и поделить», то что создавалось предшественниками, ввести частную собственность на средства производства и « будет как на Западе». При этом почему то « забыли», что на Западе и Мексика, и Португалия, и много, много других стран, отнюдь не преуспевающих. Забыли о длительном эволюционном пути в капиталистическом обществе более успешных стран. А может, кроме личных интересов и целей никаких не было? В итоге страну разграбили и почти разрушили за 10 лет. И что, опять « чтобы все было хорошо»? Нет, ребята, выражайтесь яснее, что и как вы предлагаете строить. Надеюсь, народ поумнел за эти годы и на пустые слова не поведётся.
09 марта 2021 | 07:08 (в комментариях к: [Блог] udaltsov 08.03.2021 14:03)
v1954: Проблема не в том, что они говорят о социализме. Проблема в том, что они зашоренно видят только прошлую модель и не способны к анализу. То , что произошло в 20—м веке ( революция, национально-освободительное движение) уже выполнило свои задачи — обозначило цель- построение социально ответственного государства. Однако, идеалистическое представление о природе человека, не позволило правильно выбрать метод стимулирования для эффективной работы. И попытка силой заставить человека быть идеальным и « счастливым» потерпела провал. Это ни цель неправильная, а методы управления. Плохо, что и правящая сегодня партия не изложила современную модель, хотя практически мне кажется, что строится социально ответственное государство с капиталистическими методами стимулирования к труду. Процесс сложный, но опыт на ошибках которого необходимо учиться уже есть. Жаль, что Удальцов и КПРФ этого не понимают и тупо продолжают говорить лозунгами, а это демагогия.
25 февраля 2021 | 18:55 (в комментариях к: [Блог] yupivovarov 24.02.2021 20:18)
kochubeyi: Плохо Вы знаете людей. За мою жизнь на меня были доносы. При этом дважды ложь излагалась прямо при мне. И если в первом случае это было служебное рвение подполковника перевравшего мои слова (я как офицер запаса 2 года служил зам. командира роты в армии), то во втором случае выгоды лгавшего я не видел, совсем. Однако он ( взрослый мужик) публично оболгал меня перед начальником, взяв слово на собрании . Я думаю, что это такова природа отдельных людей и НКВД здесь ни причем. Хотя, конечно, если бы это было в 37 году, возможно меня бы уже давно не было. Люди сами творят историю и сами ответственны за неё . И крайнее лицемерие ссылаться только на обстоятельства, так оправдывается предательство.
25 февраля 2021 | 10:17 (в комментариях к: [Блог] yupivovarov 24.02.2021 20:18)
ppp313: Для меня всегда важен мотив совершения тех или иных действий. Если я вижу, что человек безграмотен и этим обусловлены его слова , я стараюсь понять его мотивы- это одна ситуация и мое отношение к нему. Если же я вижу откровенную ложь со стороны образованных людей и эта ложь распространяется ради личной выгоды и требуют применения карательных мер - это и есть подлость. Павлик Морозов , я думаю не подличал, а поступал в соответствии со своими представлениями и сообщал информацию не в Госдеп. И не надо демагогии про « все хорошее». Если « демократы» обращаются к загранице, значит по сути призывают к интервенции против моей страны. Да, пока не призывают бомбить, но это пока?
25 февраля 2021 | 06:54 (в комментариях к: [Блог] yupivovarov 24.02.2021 20:18)
В очередной раз поражает необъективность « академика». Почему-то забывает о миллионах лживых доносов, которые писали « добропорядочные» граждане. А как он оценивает сегодняшние «доносы» загранице на введение санкций против граждан страны, против страны где они живут?Чем эти действия отличаются от действий предков либерал- демократической тусовки? Современные « Павлики Морозовы»? Точнее , просто проходимцы , строчащие доносы ради личной выгоды.
04 января 2021 | 07:56 (в комментариях к: [Блог] leonid_gozman 04.01.2021 06:12)
Гозман — перепил! « Собутыльники» — ему больше не наливать!
21 ноября 2020 | 16:59 (в комментариях к: [Блог] dgudkov 21.11.2020 10:29)
Странная у нас оппозиция — без позиции. Сколько ни читаю их стоны, ничего кроме утверждения, что все плохо. Ни одной мысли. И куда же они, не мыслящие, стремятся? Да никуда. Их задача создать хаос
04 ноября 2020 | 19:35 (в комментариях к: [Блог] i_chub 04.11.2020 15:33)
Чубайс пишет, что он «учёный» , а главное не заметил. Российское общество ,проголосовав за поправки в Конституцию - сформулировало законодательные основы идеологии страны. Это социально ответственное государство с капиталистическими формами мотивации к труду. А что предложил Чубайс? Демагогию, что все плохо. Широты взгляда тебе не хватает, г-н « учёный».
28 октября 2020 | 12:19 (в комментариях к: [Блог] sobchak 28.10.2020 06:27)
Невозможно понять логику представителя либеральной « тусовки» Собчак. На пляж она почему -то пойдёт в бикини, а не голой и « по телевизору» зарабатывает деньги одетой. Т.е. какие- то « атавизмы»( нормы поведения) она признаёт. Интересно, какая бы у неё была реакция, если прийдя на Эхо ее встретил Венедиктов без трусов? Свобода? Может начать разговаривать с Собчак только матом? Свобода? Демагогия это и лицемерие
22 октября 2020 | 06:21 (в комментариях к: [Блог] echomsk 21.10.2020 17:40)
olgavik: А Вы не предполагаете, что человек может ошибаться? Точнее эволюционировать в развитии, понимании процессов? Да, я тоже в начале 90—х так оценивал Ельцина , а сейчас согласен с Михалковым. Лицемерием было бы не признавать свои ошибки
04 октября 2020 | 16:00 (в комментариях к: [Эфир] 2020 02.10.2020 20:05)
Автор по степени идеалистического восприятия реальности напоминает Пашиняна. «Независимый»
28 сентября 2020 | 19:13 (в комментариях к: [Блог] yupivovarov 28.09.2020 12:21)
Читаю текст и поражаюсь. Это пишет академик? Когда молодые специалисты 30 лет назад так же путано излагали, приходилось заставлять переписывать текст. А сейчас , какие претензии могут быть, если «академик» так излагает? Печально
10 сентября 2020 | 18:55 (в комментариях к: [Блог] sergei_markov 10.09.2020 10:41)
yuriykyvich: Я понимаю так, что образцы для анализа в России есть и именно Германия не хочет провести совместный анализ. Может как раз потому, что « следы» возникли после покидание тела территории России? А без разбирательства вопросы только к Германии — либо фальшивый анализ, либо нежелание раскрыть каким образом после передачи тела немецким врачам все это произошло. Нежелание или неспособность думать, не основание кого-то обвинять
10 сентября 2020 | 15:31 (в комментариях к: [Блог] sergei_markov 10.09.2020 10:41)
norma_term: Странная у Германии логика. Это немецкие « специалисты» на территории Германии обнаружили « следы». В России « следов» не было. Значит это немцам надо возбуждать дело и искать источник, причину возникновения следов. Кто летел с Навальным в самолете, имел доступ к телу, поил из « бутылочки», кто мог нанести « следы» на тело? Как -то совсем не « педантично»—что-то обнаружили, кому-то отдали. Может это и есть маразм?
07 сентября 2020 | 14:24 (в комментариях к: [Блог] yulia_navalnaya 06.09.2020 15:37)
Надо каждой стороне отвечать за слова. Если врачи России утверждают, что следов отравления не обнаружили, а в Германии утверждают, что после перевозки следы отравления обнаружили и если это тоже правда, значит либо в процессе транспортировки или в Германии возникли эти «следы». Криминальной полиции Германии необходимо провести расследование. Я понимаю так, что с момента передачи тела немецким врачам в Омске по требованию его жены, они в одинаковой степени взяли ответственность на себя. Если у них были вопросы их надо было задавать здесь — в России
08 июля 2020 | 08:58 (в комментариях к: [Блог] taratuta 06.07.2020 12:18)
gbborg: Я думаю, Путин учёл ошибки допущенные коммунистами в СССР и « капиталистами» США. Он строит социально ответственное государство с капиталистическими формами принуждения к труду. Очень сложный процесс— необходимо совместить « коня и трепетную лань», но я думаю, возможный. Задача социально ответственного государства не воспитание иждивенцев, а предоставление возможности всем детям получить образование, гуманистическое воспитание, т. е. равные возможности при вступлении во взрослую жизнь. Обеспечить выполнение законов о труде, помощь немощным, пенсионерам и многое другое. Но нельзя допустить иждивенчества за счёт государства, потребительского отношения к государству как это было в СССР. Взрослый человек должен сам отвечать за свою жизнь, сам зарабатывать себе и своей семье на жизнь. Да , будут и не желающие работать над собой, чтобы быть полезными для общества, будут и преступники пренебрегающие нормами общества. Биологические свойства человека не изменить, но государство должно обеспечить равные возможности для детей
08 июля 2020 | 07:51 (в комментариях к: [Блог] taratuta 06.07.2020 12:18)
Мне кажется Таратута стал более реалистично оценивать США. Рад за него
08 июля 2020 | 07:44 (в комментариях к: [Блог] taratuta 06.07.2020 12:18)
idshoohov: « Свобода» США держится на свободе печатать доллары, обесценивание которых оплачивает остальной мир, использующий доллар
06 июля 2020 | 14:04 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 06.07.2020 12:38)
Не понял. А почему остались в стороне те кто напечатал ее текст? Или они « несмышленыши» и не понимают, что печатают. Кто-то же посчитал необходимым распечатать текст. Цель? Подтолкнуть молодежь к экстремистским поступкам в « борьбе за справедливое государство»? Или какая цель? К сожалению, не вижу ни у легальной оппозиции, ни у так называемой « оппозиции» реалистичных предложений по улучшению общества. Демагогия типа « хочу чтобы все было хорошо» это не мысль, а желание. Что « оппозиция» дала молодежи, кроме криков что все плохо и призывов залезать на столбы ,устраивать столкновения с полицией и т. п. Где конструктивная, реалистичная мысль? Нету. Ради чего погиб сам и покалечил людей этот 17 летний парень? Как продолжение противоправных действий « оппозиции»? Если в Москве «оппозиция» считает , что можно силой « доказать» своё желание в противоправных действиях, почему для парня из Пскова это не послужило примером.? Лицемерие « оппозиции», родом из либерастических 90—х, приносит в жертву простых людей, как и в 90—е.
06 июля 2020 | 11:57 (в комментариях к: [Блог] gudkov 05.07.2020 13:44)
olgavik: Я не против международной торговли, но мне непонятно, почему страна не должна быть самодостаточной? Как СССР мог развиваться до активной продажи нефти ( пример, почему он не мог себя прокормить - это просто грубейшая ошибка, Путин же смог организовать сельское хозяйство). Надо развивать собственную страну и жить по средствам, самодостаточно.
05 июля 2020 | 11:21 (в комментариях к: [Блог] i_chub 05.07.2020 08:00)
nikolaitschi: Согласен с Вашим первым утверждением ( об СССР). А вторую часть не понял, может сначала надо сформулировать реалистичную идеологию? Но мне кажется, что Путин и здесь опередил. Значительная часть народа постепенно ушла от идеалистического представления общественного устройства. На помогла ни демагогия КПРФ, ни истерика « либерастов». Народ выбрал то, что для него важно. Надеюсь, что это и разовьётся в идеологию общества.
04 июля 2020 | 21:14 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 03.07.2020 13:59)
elenaj1959: Вы утверждаете, что ее судят за беседу «на кухне»? И собеседник подал иск к ней? Или это было публичное изложение своего мнения о терроризме ,не как обывателя, а журналиста?
04 июля 2020 | 13:13 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 03.07.2020 13:59)
elenaj1959: lohhersonskii: Личное мнение — это личное мнение. Например, на том же ЭМ. У меня вопрос, а редактор опубликовавший текст ни за что не отвечает? Странно, за что же он отвечает? Может это редакционное задание, так изложить материал. Ведь именно с его разрешения ( как минимум) это напечатано и он ей оплатил ее « работу». Надо как минимум частное определение суда и штраф если первый раз. Иначе какое-то ОПГ, а ответственность только на « шестерках»
04 июля 2020 | 07:37 (в комментариях к: [Блог] dgudkov 01.07.2020 11:10)
Чем больше читаю мнение « либералов» о выборах тем больше понимаю, что они против выборов вообще. Какие выборы , если есть « единственно правильные люди — либералы» и им должна принадлежать власть. Пример вооруженного « установления демократии» — Украина. Сначала вооруженный захват власти, а потом, конечно, выборы. И , конечно, выбирать имеют право только « достойные» ( остальных, с неугодным мнением просто не допускают до голосования- Донбас и находящиеся за границей от нужды в родной стране). Есть , конечно, разница. Там неугодных называют ватой, российские « либералы» — быдлом. Такие вот « стилистические особенности», а суть одинакова — любой ценой прийти к власти. Поэтому и Гудкову абсолютно наплевать на мнение народа, высказанное на голосовании. « цель - оправдывает средства».
03 июля 2020 | 20:55 (в комментариях к: [Эфир] Персонально ваш 03.07.2020 14:07)
Г-н Федотов странный « правовед». Сначала рассказывает как мучительно старался проголосовать. И проголосовал. Затем рассказывает, что это был « митинг». Т. е. Федотов — лицемер , получается. А уж его рассуждения о полиции, что их работа оплачивается из бюджета и поэтому, что там не работает трудовой кодекс? Неужели там не должны учитывать отработанное время и тебя можно использовать без оплаты в любое время? Странное отношение или к людям, или к государственным деньгам. И он возглавлял СПЧ? Странный защитник, странных прав.
03 июля 2020 | 07:49 (в комментариях к: [Блог] yavlinsky_g 02.07.2020 15:48)
contrik: Не согласен с Вами . Право предлагать есть у каждого. Другой вопрос — что предлагается? А предлагается полная профанация исторического опыта человеческого общества. Например, предлагается всю местную власть избирать. Звучит красиво. А на практике в 90—е во власть лезли криминал и олигархи. Вы думаете , что сейчас этого нет или завтра не будет? Общество никогда не станет состоять из каких-то « идеализированных» граждан, всегда будут представители различных психотипов, различных представлений о добре и зле. Иначе не будет эволюции человечества. Не будет просто человека, как биологического вида. Представьте себе картину, что все граждане России « свободны» и с утра до вечера делают что хотят, например играют в компьютерные игры или пляшут и поют. Идиллия? Да нет . Глупость. Петь и танцевать можно пока не захочется есть, а здесь и возникают производственные отношения и кто-то захочет съесть больше. И возникает вопрос, а как организовать реальное общество, чтобы оно смогло выжить среди таких же « свободных» людей ( а их более7 млрд)? Явлинскому , видимо, уже не поумнеть, а вот членам Яблока стоило бы подумать
29 июня 2020 | 08:30 (в комментариях к: [Блог] kasyanov_mihail 28.06.2020 13:51)
vinokur: Во- первых не ушёл, а был отправлен в отставку. И в этом можно понять его психологическую обиду, но за последующие 16 лет, что создал кроме самомнения? Да, понимаю, что он как инструмент интересен бывшим олигархам и они его содержат. Но сам то что создал за это время, кроме мелкой возни с « партией» у которой нет ни идей, ни понимания реальности — одни фантазии.
28 июня 2020 | 17:37 (в комментариях к: [Блог] kasyanov_mihail 28.06.2020 13:51)
Который раз прошу « оппозиционеров» напишите, что вы предлагаете? В ответ — тишина. Вернее слова , что Путин плохой, управляет « в ручную». Либо крики, что самоустранился в борьбе с пандемией, перенёс ответственность на губернаторов. Сплошная демагогия. Либо люди реально ничем не управляли, а изображали образ руководителя, либо призывают к установлению хаоса как в 90-е. К чему привела « семибарщина» мы помним, да и пример Украины рядом. Что сделал Путин за 20 лет мы видим ( для самой простой оценки выгляните в окно— дома, машины, люди). А что сделали за 20 лет Касьянов и Ко? Даже Жириновский сделал больше. Вывод простой— работать не хотят
27 июня 2020 | 17:07 (в комментариях к: [Блог] echomsk 26.06.2020 16:59)
Звягинцев — « открыл личико». Я задал простой вопрос — Серебренников на стороне Добра или Зла? А если ещё не определился, то почему его « искания» за счёт общества? Также выразил мнение, что государство ( общество) должно помогать Добру. В результате комментарий удалили. Вот и свобода мнений. Да, ещё высказал « крамольную» мысль, что свобода творчества— только за свой счёт, приведя пример, что если купец заказал портрет любимой, а « художник» нарисовал задницу ( объяснив, « что он так видит»), то ,конечно, он ему не заплатит. А от нас настойчиво требуют оплачивать « творческие искания»
27 июня 2020 | 08:38 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 26.06.2020 19:08)
Меня поражает уровень « доктора экономических наук» в рассуждениях о прекрасном управлении финансами США и Европы. Восхищаться способностью обманывать — это либо верх цинизма, либо тупости. Когда американцы продавили доллар в качестве международной валюты это ещё обеспечивалось золотом ( доллар). После того как в 70—х США отказались от золотого обеспечения доллара золотом, доллар это просто бумажка не имеющая никакого обеспечения. И восхищаться мошеннической схемой, когда США печатают для себя доллары, за которые расплачивается весь остальной мир , использующий доллары, это по крайней мере странно. Не видеть реальную « эффективность» экономики США , это « научный подход»? США последние годы берут ежегодно « в долг» более 5% ВВП, затем показывают рост экономики на 3%. Т. е . убыток 2%. Видимо поэтому и требуют с Европы 2% на военные расходы, чтобы хотя бы свести баланс. По сути финансовая пирамида и не понимать это по крайней мере странно
24 июня 2020 | 17:50 (в комментариях к: [Эфир] В круге СВЕТА 23.06.2020 20:07)
Автор написал о гонениях на носителей « альтернативных идей». Но что это за идеи ни он , ни « носители» ничего сказать не могут. Путин , мне кажется,пытается построить социально ответственное государство с капиталистическими формами принуждения к труду. И совершает реальные действия для достижения этого. А какие « альтернативные идеи»? Либералы мне напоминают современных коммунистов « хотим чтобы все было хорошо», но как те, так и другие кроме стремления к власти ничего внятного сказать не могут. У одних власть была 70 лет, у других 10. Коммунисты много создали в конкретный исторический период, но не смогли эволюционировать и бросили власть, которую подхватили люди с ещё более примитивным мышлением. Либералам 90—х казалось, что если « взять и поделить», то что создавалось предшественниками, ввести частную собственность на средства производства и « будет как на Западе». При этом почему то « забыли», что на Западе и Мексика, и Португалия, и много, много других стран, отнюдь не преуспевающих. Забыли о длительном эволюционном пути в капиталистическом обществе более успешных стран. А может, кроме личных интересов и целей никаких не было? В итоге страну разграбили и почти разрушили за 10 лет. И что, опять « чтобы все было хорошо»? Нет, ребята, выражайтесь яснее, что и как вы предлагаете строить. Надеюсь, народ поумнел за эти годы и на пустые слова не поведётся.