Хам и плебей.
Если будете в Питере, с удовольствием встречусь с вами в формате дуэли. Думаю, в меня вы стаканом швырнуть поостережетесь - бо, псих-то вы, конечно, псих, но не себе в ущерб, мыло есть не станете.
Мне особенно понравилось про загранпаспорт: "Осознаете ли вы, что стали участником незаконных действий?"
Отличный вопрос! "Потерпевший, осознаете ли вы, что передав грабителю в темном перулке свой кошелек, вы стали соучастником незаконных действий?"
Пожалуй, в жизни не слышал ничего более позорного, чем "философствования" Ю.Латыниной в защиту апартеида. Даже Проханова и/или Шевченко услышать на "Эхе" не так противно, как это. Чайными ложечками яд в уши. Дрянь.
Не лукавьте, "смыслового ряда" вы не незамечаете, а отказываетесь замечать - потому что уж больно неприятный ряд получается. но это, увы, не моя вина, вы сами глупость сказали.
Отчего же "уйти"? И ничего "скользкого" в теме не вижу.
Если вы всерьез готовы защищать преимущества апартеида, то уверен, вы находите очень серьезные достоинства и в крепостном праве, и в каннибализме.
"Лучшая страна континента" - это смотря, чьими глазами смотреть. Россия при крепостном праве в определенном - очень определенном! - смысле тоже была лучшей страной континента. А рабовладельческий Юг до 1863... А Германия в 1933-1945...
Какие страны просрали!
Да, отказывают в приеме на работу в том числе. А еще в праве наследовать имущество друг друга, в праве быть законным представителем в случае недееспособности партнера и во многих других правах, которыми гетеросексуалы обладают.
А еще их избивают, травят, оскорбляют и унижают только за то, что они такие, какие они есть.
Да, отказывают в приеме на работу в том числе. А еще в праве наследовать имущество друг друга, в праве быть законным представителем в случае недееспособности партнера и во многих других правах, которыми гетеросексуалы обладают.
А еще их избивают, травят, оскорбляют и унижают только за то, что они такие, какие они есть.
Да, точно: как приедешь, бывает, из своего еще русского города в какой-нибудь говеный Париж-Берлин-Лондон-Рим-Мадрид, или даже просто Хельсинки, как посмотришь вокруг - такая тоска берет... Несчастные люди, не дай Бог нам до такой жизни докатиться.
Определенно до 1991 года вы с таким же точно садистическим удовольствием, как сейчас ввернули свое "имеет право жениться - на женщине", доказывали на политинформациях, что в СССР каждый имеет полное право выбора из одного кандидата и одной партии.
Определенно до 1991 года вы с таким же точно садистическим удовольствием, как сейчас ввернули свое "имеет право жениться - на женщине", доказывали на политинформациях, что в СССР каждый имеет полное право выбора из одного кандидата и одной партии.
Если для вас брак "всего лишь", то что же вы так за эту привилегию для гетеросексуалов держитесь? И на какого черта он вам вообще нужен? Налога на холостяков у нас вроде бы нет.
Я, например, женат, давно, и для меня это не "всего лишь", а нечто очень важное. Мы с моей женой жили вместе несколько лет до того, как поженились, и над нами не капало, но все же почему-то решили пожениться.
И думаю, я знаю, и почему мы с моей женой поженились, и почему вы так обороняете свое "всего лишь": потому что символы играют в душевной жизни человека очень важную, сверх-важную роль, и всегда наполнены смыслом.
Смысл заключения брака не только в том, что люди приобретают таким образом определенные права перед законом - наследование и т.п., но в первую очередь в том, что таким образом два человека заявляют всему свету, что они считают свои отношения святостью, а государство и общество обязуются и обязываются чтить и уважать святость этих отношений. Это что касается того, зачем я женился, зачем моя жена вышла за меня замуж.
И я знаю, что для двух моих друзей, гомосексуалов, живущих вместе уже 8 лет, их отношения - это тоже святость, ничуть не меньшая, чем для меня мой брак с моей женой.
И почему мне с моей женой дозволено было зарегистрировать не "сожительство", "гражданский союз", "совместное проживание" или какую-нибудь еще эвфемистическую нелепицу, а именно брак, а им не дозволено? Никак в толк не возьму.
А вы так отчаянно защищаете свою привилегию на "всего лишь" всего лишь потому, что она дает вам (видимо, единственную и последнюю) возможность тешить себя мыслью, что вы хотя бы в чем-то лучше кого-то другого.
А некая Аглая Кузякина (годы жизни 1743-1799) всю жизнь была твердо была уверена, что Земля плоская. И ни разу с нее никуда не свалилась и не улетела. Что указывает на то, что принципиальное значение имеет вера, а не научное знание.
>И здесь мы сталкиваемся со второй поразительной особенностью
> гомофобной аргументации. Для гомофоба сексуальная ориентация
> - это исключительно сфера "постели" и "секса".
Эта особенность не так поразительна, как может показаться. она скорее закономерна.
Гомофоб не в силах понять и принять, что гомосексуальная ориентация не есть перверсия и заболевание, а лишь "вариант нормы", потому, что для него сексуальные отношения - чтимые им гетеросексуальные в том числе - есть связь не с другим человеком, личностью, а с половыми органами определенного фасона.
Принцип, в соответствии с которым психиатрическая наука фетишизм, садизм и еще сотню "измов" считает перверсиями (извращениями), а гомосексуальность перверсией не считает, в простой формулировке таков: нормой является влечение к другому человеку, к другой личности во всей ее полноте, а перверсией является влечение лишь к отдельному фрагменту или атрибуту личности. С этой точки зрения гетеросексуальное влечение может быть вполне перверсивным (примером могут послужить такие нередко встречающиеся в психотерапевтической практике отклонения, как способность к совершению (гетеросексуального) полового акта только с проституткой, либо только с женщиной в определенном костюме, либо только с девственницей, либо только с избитой и униженной женщиной, и т.д., и т.п.), а гомосексуальное влечение может быть вполне здоровым (а может аналогичным образом и не быть).
(И, кстати: зоофилия, на которую особенно любят ссылаться гомофобы, никак для аналогии с гомосексуальностью не подходит как раз потому, что животное как объект влечения заведомо не является личностью во всей ее полноте).
28 апреля 2017 | 00:06 (в комментариях к: [Блог] day_video 27.04.2017 18:17)
Хам.
28 апреля 2017 | 00:01 (в комментариях к: [Блог] day_video 27.04.2017 18:17)
Хам и плебей.
Если будете в Питере, с удовольствием встречусь с вами в формате дуэли. Думаю, в меня вы стаканом швырнуть поостережетесь - бо, псих-то вы, конечно, псих, но не себе в ущерб, мыло есть не станете.
01 ноября 2016 | 03:37 (в комментариях к: [Блог] moscow_advokat 31.10.2016 11:36)
Г-н Полозов, по-моему, вы совершили пуьличное профессиональное самоубийствою
26 декабря 2013 | 15:52 (в комментариях к: [Блог] grani_ru 25.12.2013 10:33)
Подонок ты, Леха, мразь челвеческая
23 декабря 2013 | 16:42 (в комментариях к: [Блог] oleg_lurie 23.12.2013 12:49)
Мне особенно понравилось про загранпаспорт: "Осознаете ли вы, что стали участником незаконных действий?"
Отличный вопрос! "Потерпевший, осознаете ли вы, что передав грабителю в темном перулке свой кошелек, вы стали соучастником незаконных действий?"
16 декабря 2013 | 02:10 (в комментариях к: [Эфир] Код доступа 14.12.2013 19:07)
Пожалуй, в жизни не слышал ничего более позорного, чем "философствования" Ю.Латыниной в защиту апартеида. Даже Проханова и/или Шевченко услышать на "Эхе" не так противно, как это. Чайными ложечками яд в уши. Дрянь.
27 ноября 2013 | 05:11 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 25.11.2013 17:07)
Что вы так скромничаете? "Мысль" - глубже некуда! Пушкин, например, не знал, как перевести "комильфо" - сразу видно, что нерусский. Или не писатель?
22 июля 2013 | 23:36 (в комментариях к: [Блог] navalny 22.07.2013 16:45)
Очень плохие ответы. Неумные, неумно агрессивные, непрямые.
Очень жаль.
08 марта 2013 | 03:59 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Не лукавьте, "смыслового ряда" вы не незамечаете, а отказываетесь замечать - потому что уж больно неприятный ряд получается. но это, увы, не моя вина, вы сами глупость сказали.
07 марта 2013 | 15:05 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Отчего же "уйти"? И ничего "скользкого" в теме не вижу.
Если вы всерьез готовы защищать преимущества апартеида, то уверен, вы находите очень серьезные достоинства и в крепостном праве, и в каннибализме.
"Лучшая страна континента" - это смотря, чьими глазами смотреть. Россия при крепостном праве в определенном - очень определенном! - смысле тоже была лучшей страной континента. А рабовладельческий Юг до 1863... А Германия в 1933-1945...
Какие страны просрали!
07 марта 2013 | 03:15 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Да, отказывают в приеме на работу в том числе. А еще в праве наследовать имущество друг друга, в праве быть законным представителем в случае недееспособности партнера и во многих других правах, которыми гетеросексуалы обладают.
А еще их избивают, травят, оскорбляют и унижают только за то, что они такие, какие они есть.
07 марта 2013 | 03:13 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Да, отказывают в приеме на работу в том числе. А еще в праве наследовать имущество друг друга, в праве быть законным представителем в случае недееспособности партнера и во многих других правах, которыми гетеросексуалы обладают.
А еще их избивают, травят, оскорбляют и унижают только за то, что они такие, какие они есть.
07 марта 2013 | 03:09 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Всерьез порассуждать о трагедии отмены крепостного права не желаете? А о пользе каннибализма?
07 марта 2013 | 03:00 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
А ему-то, бедняге, как, наверное, тяжко... Мается, бедный. Спасибо, хоть вы его пожалели.
07 марта 2013 | 02:56 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Да, точно: как приедешь, бывает, из своего еще русского города в какой-нибудь говеный Париж-Берлин-Лондон-Рим-Мадрид, или даже просто Хельсинки, как посмотришь вокруг - такая тоска берет... Несчастные люди, не дай Бог нам до такой жизни докатиться.
07 марта 2013 | 02:49 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
надеюсь, что хотя бы в своих денежных расчетах вы ориентируетесь не только на собственные чувства и ощущения, но и на правила арифметики.
07 марта 2013 | 02:45 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Определенно до 1991 года вы с таким же точно садистическим удовольствием, как сейчас ввернули свое "имеет право жениться - на женщине", доказывали на политинформациях, что в СССР каждый имеет полное право выбора из одного кандидата и одной партии.
07 марта 2013 | 02:44 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Определенно до 1991 года вы с таким же точно садистическим удовольствием, как сейчас ввернули свое "имеет право жениться - на женщине", доказывали на политинформациях, что в СССР каждый имеет полное право выбора из одного кандидата и одной партии.
07 марта 2013 | 02:39 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
вы определенно путаете дееспособность с вменяемостью
07 марта 2013 | 02:37 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
Если для вас брак "всего лишь", то что же вы так за эту привилегию для гетеросексуалов держитесь? И на какого черта он вам вообще нужен? Налога на холостяков у нас вроде бы нет.
Я, например, женат, давно, и для меня это не "всего лишь", а нечто очень важное. Мы с моей женой жили вместе несколько лет до того, как поженились, и над нами не капало, но все же почему-то решили пожениться.
И думаю, я знаю, и почему мы с моей женой поженились, и почему вы так обороняете свое "всего лишь": потому что символы играют в душевной жизни человека очень важную, сверх-важную роль, и всегда наполнены смыслом.
Смысл заключения брака не только в том, что люди приобретают таким образом определенные права перед законом - наследование и т.п., но в первую очередь в том, что таким образом два человека заявляют всему свету, что они считают свои отношения святостью, а государство и общество обязуются и обязываются чтить и уважать святость этих отношений. Это что касается того, зачем я женился, зачем моя жена вышла за меня замуж.
И я знаю, что для двух моих друзей, гомосексуалов, живущих вместе уже 8 лет, их отношения - это тоже святость, ничуть не меньшая, чем для меня мой брак с моей женой.
И почему мне с моей женой дозволено было зарегистрировать не "сожительство", "гражданский союз", "совместное проживание" или какую-нибудь еще эвфемистическую нелепицу, а именно брак, а им не дозволено? Никак в толк не возьму.
А вы так отчаянно защищаете свою привилегию на "всего лишь" всего лишь потому, что она дает вам (видимо, единственную и последнюю) возможность тешить себя мыслью, что вы хотя бы в чем-то лучше кого-то другого.
07 марта 2013 | 02:19 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
И американцы на Луну не летали.
07 марта 2013 | 02:17 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
А некая Аглая Кузякина (годы жизни 1743-1799) всю жизнь была твердо была уверена, что Земля плоская. И ни разу с нее никуда не свалилась и не улетела. Что указывает на то, что принципиальное значение имеет вера, а не научное знание.
07 марта 2013 | 02:12 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
У вас очень сильная аргументация.
07 марта 2013 | 02:02 (в комментариях к: [Блог] alexalexxx 06.03.2013 08:20)
>И здесь мы сталкиваемся со второй поразительной особенностью
> гомофобной аргументации. Для гомофоба сексуальная ориентация
> - это исключительно сфера "постели" и "секса".
Эта особенность не так поразительна, как может показаться. она скорее закономерна.
Гомофоб не в силах понять и принять, что гомосексуальная ориентация не есть перверсия и заболевание, а лишь "вариант нормы", потому, что для него сексуальные отношения - чтимые им гетеросексуальные в том числе - есть связь не с другим человеком, личностью, а с половыми органами определенного фасона.
Принцип, в соответствии с которым психиатрическая наука фетишизм, садизм и еще сотню "измов" считает перверсиями (извращениями), а гомосексуальность перверсией не считает, в простой формулировке таков: нормой является влечение к другому человеку, к другой личности во всей ее полноте, а перверсией является влечение лишь к отдельному фрагменту или атрибуту личности. С этой точки зрения гетеросексуальное влечение может быть вполне перверсивным (примером могут послужить такие нередко встречающиеся в психотерапевтической практике отклонения, как способность к совершению (гетеросексуального) полового акта только с проституткой, либо только с женщиной в определенном костюме, либо только с девственницей, либо только с избитой и униженной женщиной, и т.д., и т.п.), а гомосексуальное влечение может быть вполне здоровым (а может аналогичным образом и не быть).
(И, кстати: зоофилия, на которую особенно любят ссылаться гомофобы, никак для аналогии с гомосексуальностью не подходит как раз потому, что животное как объект влечения заведомо не является личностью во всей ее полноте).