Здравствуйте, Сергей Борисович, скажите, пожалуйста, почему движение "За честные выборы" не совершило такого очевидного шага, как потребовать от ЦИК публикации результатов выборов по каждому избирательному участку. Совершенно очевидно, что такая публикация дала бы возможность точно сказать, на сколько искажены были результаты выборов путем подделок протоколов, копии которых имелись у наблюдателей. Спасибо. Павел
Уважаемый Сергей, у меня два или три вопроса:
1. про нечестные выборы: скажите, почему никто из тех, кто имеет на это возможность (ну, например, лига избирателей) не потребовали от власти простой и очевидной вещи: опубликовать результаты выборов по КАЖДОМУ участку. Это совершенно простое действие (опубликовать) и совершенно естественное требование. Такая публикация и даст возможность точно проверить размер приписок, сравнив результаты с имеющимися копиями протоколов. Вопрос: почему так много мероприятий по выявлению приписок и никто не требует такой очевидной и простой вещи?
2. Согласны ли Вы лично с тем, что а) для устранения коррупции необходим независимый честный суд и система судопроизводства б) многие представители власти совершили преступления, за которые их не привлекают к ответственности именно в силу отсутствия независимого суда, и что в связи с этим эта власть никогда не допустит существование независимого суда, и как следствие - никогда не будет бороться с коррупцией? И если Вы с этим согласны, то еще вопрос: не кажется ли Вам тогда, что любые разговоры с этой властью о борьбе с коррупцией совершенно фальшивы, причем с обеих сторон - и со стороны власти и со стороны любого ее собеседника? А если Вам и это кажется - то как Вы думаете - каковы их мотивы, тех, кто с властью об этом все же разговаривает. Спасибо. Павел.
Михаил Сергеевич, нисколько не умаляю значение Вас для всего мира. Но КАК ТОЛЬКО ДУМАЮ О ВАС - СРАЗУ ВСПОМИНАЮ САХАРОВА А.Д., покидающего трибуну. Не жалеете? Не думаете, что больше было бы Сахаровых тогда и сейчас - особенно сейчас! -по-другому бы могло пойти развитие России? Лев
Здравствуйте, против чего (или за что) воюют террористы-мусульмане? Они идут на смерть - стало быть, причина серьезная. Может, будь у нас такая причина - и мы бы на это пошли?Ну, например, если вокруг вас существует какое-то сообщество, которое считает, что наркотики это хорошо, а вы считаете что это плохо и опасно. И это сообщество из соображений, что свобода и каждый вправе делать то что хочет, в том числе и пробовать наркотики, делает их доступными для ваших детей - так вы так же будете стоять насмерть и воевать против этого. Может, все-таки мы им навязываем что-то, что сами считаем безобидным, а они - неприемлемым? Я читал анализ в книге "What went wrong?" (автора на помню) - он меня не убедил.
10 августа 2012 | 02:31
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 10.08.2012 21:11)Здравствуйте, Сергей Борисович, скажите, пожалуйста, почему движение "За честные выборы" не совершило такого очевидного шага, как потребовать от ЦИК публикации результатов выборов по каждому избирательному участку. Совершенно очевидно, что такая публикация дала бы возможность точно сказать, на сколько искажены были результаты выборов путем подделок протоколов, копии которых имелись у наблюдателей. Спасибо. Павел
23 марта 2012 | 13:13
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 23.03.2012 21:11)Уважаемый Сергей, у меня два или три вопроса:
1. про нечестные выборы: скажите, почему никто из тех, кто имеет на это возможность (ну, например, лига избирателей) не потребовали от власти простой и очевидной вещи: опубликовать результаты выборов по КАЖДОМУ участку. Это совершенно простое действие (опубликовать) и совершенно естественное требование. Такая публикация и даст возможность точно проверить размер приписок, сравнив результаты с имеющимися копиями протоколов. Вопрос: почему так много мероприятий по выявлению приписок и никто не требует такой очевидной и простой вещи?
2. Согласны ли Вы лично с тем, что а) для устранения коррупции необходим независимый честный суд и система судопроизводства б) многие представители власти совершили преступления, за которые их не привлекают к ответственности именно в силу отсутствия независимого суда, и что в связи с этим эта власть никогда не допустит существование независимого суда, и как следствие - никогда не будет бороться с коррупцией? И если Вы с этим согласны, то еще вопрос: не кажется ли Вам тогда, что любые разговоры с этой властью о борьбе с коррупцией совершенно фальшивы, причем с обеих сторон - и со стороны власти и со стороны любого ее собеседника? А если Вам и это кажется - то как Вы думаете - каковы их мотивы, тех, кто с властью об этом все же разговаривает. Спасибо. Павел.
25 августа 2011 | 08:56
(в вопросах к: [Эфир] 48 минут 25.08.2011 21:07)Михаил Сергеевич, нисколько не умаляю значение Вас для всего мира. Но КАК ТОЛЬКО ДУМАЮ О ВАС - СРАЗУ ВСПОМИНАЮ САХАРОВА А.Д., покидающего трибуну. Не жалеете? Не думаете, что больше было бы Сахаровых тогда и сейчас - особенно сейчас! -по-другому бы могло пойти развитие России? Лев
02 октября 2010 | 05:14
(в вопросах к: [Эфир] Код доступа 02.10.2010 19:07)Здравствуйте, против чего (или за что) воюют террористы-мусульмане? Они идут на смерть - стало быть, причина серьезная. Может, будь у нас такая причина - и мы бы на это пошли?Ну, например, если вокруг вас существует какое-то сообщество, которое считает, что наркотики это хорошо, а вы считаете что это плохо и опасно. И это сообщество из соображений, что свобода и каждый вправе делать то что хочет, в том числе и пробовать наркотики, делает их доступными для ваших детей - так вы так же будете стоять насмерть и воевать против этого. Может, все-таки мы им навязываем что-то, что сами считаем безобидным, а они - неприемлемым? Я читал анализ в книге "What went wrong?" (автора на помню) - он меня не убедил.