Журналист Соломин на голубом глазу заявляет, что всплеска заболеваемости после собянинского рукотворного столпотворения в метро не произошло. Вы из танка иногда выглядываете? Заболеваемость скакнула почти вдвое аккурат по истечении двухнедельного инкубационного периода после начала действия собянинских аусвайсов. Это по официальным данным. Просто невероятное невладение матчастью.
Журналист Соломин на голубом глазу заявляет, что всплеска заболеваемости после собянинского рукотворного столпотворения в метро не произошло. Вы из танка иногда выглядываете? Заболеваемость скакнула почти вдвое аккурат по истечении двухнедельного инкубационного периода после начала действия собянинских аусвайсов. Это по официальным данным. Просто невероятное невладение матчастью.
show2018: Все-таки сеанс полного саморазоблачения подобного человека производит впечатление в случае, когда он является доктором наук с сотнями публикаций.
exodiver__: Заметьте, он указал, что 88% (79 из 89) убитых в отдельно взятом 2019 году полицейских были белыми, но какой вообще смысл в этих цифрах без данных, которые он не приводит, какова доля белых среди полицейских в целом. И для чего вообще этот тезис автора, от комментариев к которому он отказался? Если белых полицейских убивают больше, то они вольны убивать черных граждан? Он к этому клонит или к чему-то другому?
mkazach: Это не единственный манипулятивный прием, использованный автором, не говоря уже о цинично-глумливом тоне. Трудно судить о его целях, но бездушие и неразборчивость в средствах он продемонстрировал весьма ярко.
skymanuva: Поразительно, что зверское убийство вызвало у доктора Иноземцева не боль и негодование, а желание поставить на повестку дня личное дело убитого.
rzxx: При этом автор умудрился не заметить идущих более чем в сотне городов мирных протестных акций, куда более масштабных, чем столкновения с полицией или, тем более, мародерство. Зато с упоением перемывает косточки убитому и глумливым тоном насмехается над ним и над протестующими.
marialah: К сожалению, трудно найти возможность не согласиться с Вашим выводом. Поразительная бесчувственность в его демагогическом тексте, наполненном манипулятивными приемами.
5. Проведя лишенное логики нагнетание эмоций, Вы переходите к ключевому и очевидно лживому тезису: «События последних дней представляют собой не мирный протест, а демонстрацию силы; они служат утверждению не расового равенства, а превосходства этнических меньшинств над большинством». Чтобы поверить в это, нужно было не смотреть и не читать ничего о происходящем в США. Хочется верить в Вашу крайнюю неинформированность, чтобы не приходить к выводу о сознательной лжи. На самом деле по всей стране в более чем сотне городов проходят колоссального размаха мирные протестные акции с сотнями тысяч участников, значительная часть которых, порой большинство, имеет белый цвет кожи. В некоторых случаях (зачастую по инициативе полиции) происходят столкновения, иногда переходящие в беспорядки с гораздо меньшим количеством участников, на фоне чего проходят погромы и грабежи, которыми занимается еще меньше людей и которые к протесту прямого отношения не имеют. Одновременно десятки полицейских в разных городах выражают солидарность с протестующими, а политики разной расовой принадлежности говорят об остроте проблем с расизмом и с полициейским произволом.
6. Вы посетовали насчет бессмысленности взывания к рациональности, при этом продемонстрировали образцовый пример иррациональных рассуждений, взывающих к эмоциям, основанных на подмене тезисов и передергивании фактов. В завершение Вы насмехаетесь над получателями пособий «от несправедливого американского государства», которые не отказались брать «эти подачки белого супрематиста Д. Трампа». Однако, в отличие от некоторых других мест, в США государство пока не принадлежит одному человеку, кем бы они ни был, а справедливость – это сейчас главный пункт, борьбу за который сейчас ведут осуждаемые Вами граждане США, а в этой стране есть шанс изменить ситуацию с помощью протестов, что показывают как история, так и развитие расследования в Миннеаполисе и, например, стремительная реакция на очередной случай полицейского беспредела в Атланте.
3. Вы обращаетесь к теме смертей блюстителей закона при исполнении обязанностей, отмечая странное, с Вашей точки зрения, их расовое распределение: в 2019 году из 89 погибших белыми оказались 79 человек (т.е. 88%), но от комментариев приведенных значений воздерживаетесь, оставляя читателю гадать, что Вы хотите этим сказать. Именно это Вы называете анализом? Представляется очевидным, что для оценки этих цифр необходимо как минимум знать, какую долю белые составляют в составе всей полиции, чего Вы не сообщаете, приводя некоторые данные лишь по избранным локациям. Не говоря уже о данных за более длительный период и более детальном их распределении. Но допустим, что белых полицейских убивают больше? Каков ваш оставшийся за рамками публикации вывод? Если белых полицейских убивают, то они вправе лущить черных граждан? Вы это имеете в виду или что-то иное?
4. За последние 40 лет ни одно выступления против полицейского насилия в США не было спровоцировано убийством белого гражданина, утверждаете Вы. Что из этого следует? Если по поводу белых молчат, то и о черных жертвах говорить не пристало? Почему? При этом Вы не задаетесь очевидным вопросов, с чем связан отмеченный факт. Белые в США являются безмолвным стадом, которое можно забивать, а они и не пикнут? Сомневаюсь. Являются ли факты применения явно неадекватного насилия полиции к белым массовыми? Становились ли достоянием гласности факты убийств полицейскими белых? Несли ли ответственность преступники или они покрывались коллегами и системой? Вам это все не интересно.
Уважаемый Владислав Леонидович! Поражен как глумливостью тона вашей «ремарки» («безвременная кончина Джорджа Флойда», «данный прискорбный инцидент», «как и полагается борцам за справедливость и истинным гуманистам»), так и степенью алогичности рассуждений, демагогичности аргументации и манипулятивной раскованности в передергивании фактов и перемешивании тем. Поводом для Ваших полемических упражнений Вы избрали публичную казнь в Миннеаполисе, которая у человека с любым цветом кожи, способного к эмпатии, вызывает боль и негодование.
1. В основу своей позиции Вы кладете тезис о том, что покойный не был нравственным человеком, отмечая, что он дважды (последний раз 13 лет назад) привлекался к уголовной ответственности, и упрекаете авторов публикаций с осуждением расизма и насилия в том, что они не всегда упоминают данные факты. Видите ли, наказания за свои преступления убитый отбыл, к жестокой смертной казни, которой его подвергли, он приговорен не был, а детали биографии и особенности личности жертвы данного преступления не имеют отношения к оценке действий как этих преступников, так и их предшественников, и системы, позволяющей совершать такие преступления безнаказанно.
2. Далее Вы переходите к спору с оппонентами, которым приписываете заведомо нелепый тезис о том, «будто на улицах американских городов белые садисты, наводнившие силы правопорядка, только и занимаются тем, что убивают черных и представителей других меньшинств». Как легко спорить с нелепостью, которую Вы сами артикулировали, не правда ли? В действительности ситуация такова, что в силах правопорядка ИМЕЮТСЯ садисты, которые регулярно демонстрируют жестокость, применяя насилие, и МНОГОКРАТНО при этом убивали граждан, включая черных, и спорить с очевидной реальностью этого факта было бы по меньшей мере странно.
Правильно ли я понимаю, что столь беззастенчиво пиарящая Департамент транспорта города Москвы передача «Дорога» является не менее джинсовой, чем «Биржевые университеты» и «Фактор риска»?
Это могло бы объяснить, почему в потоке безудержного восхваления и самовосхваления Евгения Михайлова не нашлось места моему заранее заданному на соответствующей странице сайта (http://echo.msk.ru/programs/dorojny_prosvet/1044546-echo/q.html) вопросу по существу проблемы, содержащему критическую оценку очередной реформы, катком проходящей по благополучию москвичей.
Немудрено, что господин Михайлов, с жадностью залезающий в наши кошельки, когда мы едем в метро или трамвае, столь доволен собой.
05 июня 2020 | 01:07 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 03.06.2020 19:08)
Журналист Соломин на голубом глазу заявляет, что всплеска заболеваемости после собянинского рукотворного столпотворения в метро не произошло. Вы из танка иногда выглядываете? Заболеваемость скакнула почти вдвое аккурат по истечении двухнедельного инкубационного периода после начала действия собянинских аусвайсов. Это по официальным данным. Просто невероятное невладение матчастью.
05 июня 2020 | 01:03 (в комментариях к: [Блог] partofair 04.06.2020 10:16)
Журналист Соломин на голубом глазу заявляет, что всплеска заболеваемости после собянинского рукотворного столпотворения в метро не произошло. Вы из танка иногда выглядываете? Заболеваемость скакнула почти вдвое аккурат по истечении двухнедельного инкубационного периода после начала действия собянинских аусвайсов. Это по официальным данным. Просто невероятное невладение матчастью.
04 июня 2020 | 16:25 (в комментариях к: [Блог] karina_orlova 03.06.2020 16:31)
show2018: Все-таки сеанс полного саморазоблачения подобного человека производит впечатление в случае, когда он является доктором наук с сотнями публикаций.
04 июня 2020 | 15:55 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
exodiver__: Заметьте, он указал, что 88% (79 из 89) убитых в отдельно взятом 2019 году полицейских были белыми, но какой вообще смысл в этих цифрах без данных, которые он не приводит, какова доля белых среди полицейских в целом. И для чего вообще этот тезис автора, от комментариев к которому он отказался? Если белых полицейских убивают больше, то они вольны убивать черных граждан? Он к этому клонит или к чему-то другому?
04 июня 2020 | 15:47 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
mkazach: Это не единственный манипулятивный прием, использованный автором, не говоря уже о цинично-глумливом тоне. Трудно судить о его целях, но бездушие и неразборчивость в средствах он продемонстрировал весьма ярко.
04 июня 2020 | 15:42 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
stondonmassey: Автор раскрылся в ужасающей красе. Поскреби, оказывается, доктора экономических наук, увидишь это.
04 июня 2020 | 15:38 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
skymanuva: Поразительно, что зверское убийство вызвало у доктора Иноземцева не боль и негодование, а желание поставить на повестку дня личное дело убитого.
04 июня 2020 | 15:35 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
nestor199: Четвертый стоял на стреме, отгоняя защищающих убиваемого.
04 июня 2020 | 15:29 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
lady_cherchill: Похоже, вы кое-что пропустили. Полиция не задержала гражданина, а убила. А совершил ли он правонарушение, может установить только суд.
04 июня 2020 | 15:27 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
alexei444: Да, автор раскрылся во всей красе.
04 июня 2020 | 15:19 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
rzxx: При этом автор умудрился не заметить идущих более чем в сотне городов мирных протестных акций, куда более масштабных, чем столкновения с полицией или, тем более, мародерство. Зато с упоением перемывает косточки убитому и глумливым тоном насмехается над ним и над протестующими.
04 июня 2020 | 15:15 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
marialah: К сожалению, трудно найти возможность не согласиться с Вашим выводом. Поразительная бесчувственность в его демагогическом тексте, наполненном манипулятивными приемами.
04 июня 2020 | 15:11 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
dm2: Грамотный манипулятор, подведя к этому тезису, не написал его напрямую. Если он подталкивал к такому выводу, то к какому?
04 июня 2020 | 15:06 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
philanthrop: Да, на меня произвел неизгладимое впечатление этот пропагандистский прием. Не ожидал от человека, позиционирующегося как ученый.
04 июня 2020 | 14:58 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
5. Проведя лишенное логики нагнетание эмоций, Вы переходите к ключевому и очевидно лживому тезису: «События последних дней представляют собой не мирный протест, а демонстрацию силы; они служат утверждению не расового равенства, а превосходства этнических меньшинств над большинством». Чтобы поверить в это, нужно было не смотреть и не читать ничего о происходящем в США. Хочется верить в Вашу крайнюю неинформированность, чтобы не приходить к выводу о сознательной лжи. На самом деле по всей стране в более чем сотне городов проходят колоссального размаха мирные протестные акции с сотнями тысяч участников, значительная часть которых, порой большинство, имеет белый цвет кожи. В некоторых случаях (зачастую по инициативе полиции) происходят столкновения, иногда переходящие в беспорядки с гораздо меньшим количеством участников, на фоне чего проходят погромы и грабежи, которыми занимается еще меньше людей и которые к протесту прямого отношения не имеют. Одновременно десятки полицейских в разных городах выражают солидарность с протестующими, а политики разной расовой принадлежности говорят об остроте проблем с расизмом и с полициейским произволом.
6. Вы посетовали насчет бессмысленности взывания к рациональности, при этом продемонстрировали образцовый пример иррациональных рассуждений, взывающих к эмоциям, основанных на подмене тезисов и передергивании фактов. В завершение Вы насмехаетесь над получателями пособий «от несправедливого американского государства», которые не отказались брать «эти подачки белого супрематиста Д. Трампа». Однако, в отличие от некоторых других мест, в США государство пока не принадлежит одному человеку, кем бы они ни был, а справедливость – это сейчас главный пункт, борьбу за который сейчас ведут осуждаемые Вами граждане США, а в этой стране есть шанс изменить ситуацию с помощью протестов, что показывают как история, так и развитие расследования в Миннеаполисе и, например, стремительная реакция на очередной случай полицейского беспредела в Атланте.
04 июня 2020 | 14:52 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
3. Вы обращаетесь к теме смертей блюстителей закона при исполнении обязанностей, отмечая странное, с Вашей точки зрения, их расовое распределение: в 2019 году из 89 погибших белыми оказались 79 человек (т.е. 88%), но от комментариев приведенных значений воздерживаетесь, оставляя читателю гадать, что Вы хотите этим сказать. Именно это Вы называете анализом? Представляется очевидным, что для оценки этих цифр необходимо как минимум знать, какую долю белые составляют в составе всей полиции, чего Вы не сообщаете, приводя некоторые данные лишь по избранным локациям. Не говоря уже о данных за более длительный период и более детальном их распределении. Но допустим, что белых полицейских убивают больше? Каков ваш оставшийся за рамками публикации вывод? Если белых полицейских убивают, то они вправе лущить черных граждан? Вы это имеете в виду или что-то иное?
4. За последние 40 лет ни одно выступления против полицейского насилия в США не было спровоцировано убийством белого гражданина, утверждаете Вы. Что из этого следует? Если по поводу белых молчат, то и о черных жертвах говорить не пристало? Почему? При этом Вы не задаетесь очевидным вопросов, с чем связан отмеченный факт. Белые в США являются безмолвным стадом, которое можно забивать, а они и не пикнут? Сомневаюсь. Являются ли факты применения явно неадекватного насилия полиции к белым массовыми? Становились ли достоянием гласности факты убийств полицейскими белых? Несли ли ответственность преступники или они покрывались коллегами и системой? Вам это все не интересно.
04 июня 2020 | 14:38 (в комментариях к: [Блог] v_inozemcev 03.06.2020 07:55)
Уважаемый Владислав Леонидович! Поражен как глумливостью тона вашей «ремарки» («безвременная кончина Джорджа Флойда», «данный прискорбный инцидент», «как и полагается борцам за справедливость и истинным гуманистам»), так и степенью алогичности рассуждений, демагогичности аргументации и манипулятивной раскованности в передергивании фактов и перемешивании тем. Поводом для Ваших полемических упражнений Вы избрали публичную казнь в Миннеаполисе, которая у человека с любым цветом кожи, способного к эмпатии, вызывает боль и негодование.
1. В основу своей позиции Вы кладете тезис о том, что покойный не был нравственным человеком, отмечая, что он дважды (последний раз 13 лет назад) привлекался к уголовной ответственности, и упрекаете авторов публикаций с осуждением расизма и насилия в том, что они не всегда упоминают данные факты. Видите ли, наказания за свои преступления убитый отбыл, к жестокой смертной казни, которой его подвергли, он приговорен не был, а детали биографии и особенности личности жертвы данного преступления не имеют отношения к оценке действий как этих преступников, так и их предшественников, и системы, позволяющей совершать такие преступления безнаказанно.
2. Далее Вы переходите к спору с оппонентами, которым приписываете заведомо нелепый тезис о том, «будто на улицах американских городов белые садисты, наводнившие силы правопорядка, только и занимаются тем, что убивают черных и представителей других меньшинств». Как легко спорить с нелепостью, которую Вы сами артикулировали, не правда ли? В действительности ситуация такова, что в силах правопорядка ИМЕЮТСЯ садисты, которые регулярно демонстрируют жестокость, применяя насилие, и МНОГОКРАТНО при этом убивали граждан, включая черных, и спорить с очевидной реальностью этого факта было бы по меньшей мере странно.
03 апреля 2013 | 17:23 (в комментариях к: [Эфир] Дорога 03.04.2013 16:35)
Правильно ли я понимаю, что столь беззастенчиво пиарящая Департамент транспорта города Москвы передача «Дорога» является не менее джинсовой, чем «Биржевые университеты» и «Фактор риска»?
Это могло бы объяснить, почему в потоке безудержного восхваления и самовосхваления Евгения Михайлова не нашлось места моему заранее заданному на соответствующей странице сайта (http://echo.msk.ru/programs/dorojny_prosvet/1044546-echo/q.html) вопросу по существу проблемы, содержащему критическую оценку очередной реформы, катком проходящей по благополучию москвичей.
Немудрено, что господин Михайлов, с жадностью залезающий в наши кошельки, когда мы едем в метро или трамвае, столь доволен собой.