Юрий Клименко

28 апреля 2014 | 12:56

Несколлько политизированный вопрос. Но мне интересно узнать мнение либерального экономиста, каким, без сомнения, является господин Ясин. Одним из основных "законов" либеральной экономики является то, что "государство не должно вмешиваться в дела бизнеса". Я это слышал на эхе уже 100500 раз. В таком случае, почемут государство (США) диктует частному бизнесу что иму следует или не следует делать в России? Имею в виду санкции Госдепа по отношению к компаниям, котоые ведут бизнес в России. В частности последние запреты на запуски иностранных спутников с помощью российских РН. Получается, что США имеет не либеральную экономику, или принцип невмешательства государства в экономику в либеральной экономике не работает. С нетерпением жду вашего ответа…

06 сентября 2011 | 18:06

Уважаемый Михаил. Вы утверждаете , что нынешние проблемы мировой экономики происходят из-за падения спроса на товары. Наверное Вы правы. И вто же время на вопрос, которые вам неоднократно задавали, о возможном выходе из нынешнего кризиса через Большую войну Вы отвечали, что не видите взаимосвязи между войной и выходом из кризиса. В этой связи у меня вопрос к Вам. Увеличение военных расходов разве не является увеличением спроса. Конечно продукция для войны достаточно специфична. Но уничтожение воюющими сторонами техники друг друга, расход боеприпасов, ГСМ, продовольствия, вооружения, обмундирования и т. д. будут вынуждать воюющие страны где-то их получать. А вот тут таж Америка и подсуетится. Увеличение военных заказов есть увеличение рабочих мест для американцев, им будут платить печатая доллары, рабочие понесут их в магазины, что также повышает спрос на невоенную продукцию. Кто-то воюет, а Америка подбрасывает дровишки в топку в виде поставок обоим сторонам. Ведь два раза в 20 веке это сработало. Почему не сработает ещё раз?

20 июля 2011 | 14:27

Михаил, Вы говорите, что все проблемы экономики США, как и мировой - это падение спроса. Как вы считаете, могут ли США для стимулирования своей экономики развязать или одну большую (мировую) или несколько больших региональных войн. И поддерживать их 4-5 лет продавая оружие и материалы воюющим старнам. Ведь это стимулирование спроса на продукцию американского ВПК, что в свою очередь ведёт к увеличению рабочих мест. Вместо того чтобы вбрасывать деньги в виде пособий в экономику, можно печатать их и вливать в экономику через военные заказы. А вооружение и боеприпасы, топливо - это расходный материал, который воюющие страны вынуждены будут покупать или брать в долг у штатов (как ленд-лиз например). Можете прокомментировать это мнение

02 марта 2011 | 10:46

Михаил Леонидович. Из ваших публичных выступлений я понял, что России нужно ослабить валюту, т. е. рубль. Это, по Вашему мнению, поможет России легче перенести последствия кризиса. Но при ослабленном рубле большинство населения станет жить хуже. А почему нельзя наоборот укрепить валюту, ограничить экспорт и импорт и ориентировать бизнес и предприятия на внутреннее потребление. Всем станет от этого лучше. Будут меньше завозить всяких бентли и мерседесов, зато хлеб и ЖКХ будут доступнее.

26 февраля 2011 | 00:12

Заканчиваю








Второй вариант - крестьянин уходил с земли, которую не мог выкупить в город и продавал свои руки задёшево первому попавшемуся фабриканту. Т. е. опять попадал в кабалу, только капиталистическую.




И где здесь освобождение крестьянства?

26 февраля 2011 | 00:10

Продолжу:

Первый - остаться жить на земле, которую обрабатывали, но при этом ВЫКУПИТЬ её у землевладельца. Земля была оценена царскими чиновниками в цену почти в два раза превышающую рыночную на тот момент и денег, чтобы её выкупить у среднестатистического крестьянина не было. Землевладельцы настаивали на получении всех денег и сразу. Казна давала крестьянину на выкуп земли ссуду в 6 процентов годовых. Этот процент также превышал обычный коммерческий процент приблизительно в 2 раза. Некоторые крестьянские хозяйства при таком начислении долга, расплатиться с казной должны были только к 1930 году. Т. е. в этом случае крестьянин попадал в новую кабалу - долговую.

26 февраля 2011 | 00:07

Тезис. Так называемая "отмена крепостного права" на самом деле была направлена на уничтожение крестьянства в пользу зарождавшейся промышленной буржуазии. Крестьяне имели выбор из двух вариантов.