У тех, кто используют серверы mail.ru, rambler. ru. list.ru и некоторые другие почему-то возникают проблемы. В этой "серой зоне" скопилось значительное количество подписей. Наши программисты пытаются с этим разобраться. Надеюсь, что к понедельнику удастся восстановить основной массив подписей.
Если возникают проблемы - пишите на info@putinavotstavku.ru, указав все свои данные.
Из-за большого количества поступающего спама премодерация проводится вручную, а это, как Вы догадываетесь, монотонная и трудоемкая работа. При смене операторов иногда возникает зазор и блоки подписей на время зависают.
putinavotstavky.ru Из-за большого количества поступающего спама проверка подписей производится вручную - работа, как Вы догадываетесь, монотонная и трудоемкая. При смене операторов возникает зазор и блоки подписей временно подвисают.
Вы немного отстали от жизни - в программных документах ОГФ (Объединенного Гражданского Фронта), приняьых в феврале 2006 года красной нитью проходит тезис о неразрывной связи ельцинского и путинского правления.
а во втором, когда ежу и ужу стало очевидно, что тот все равно побеждает (отрыв от Зюганова 3%, плюс электорат Лебедя, плюс электорат Явлинского) Электорат Явлинского в целом должен был педпочесть Ельцина, хотя Явлинский так и не поддержал его публично. А вот, что касается голосов, отданных за Лебедя в первом туре, то здесь Вы откровенно передергиваете. Несмотря на переход генерала на сторону Ельцина судьба этих, очевидно, протестных голосов оставалась совершенно неясной.
Могу согласиться, что ельцинские +3 в первом туре оказали серьезное психологическое воздействие на трусливые региональные элиты, без бегства которых из лагеря Зюганова результат второго тура был бы далеко не столь очевиден.
Ключевым фактором в победе Ельцина, помимо уже упомянутого нежелания Зюганова выигрывать выборы был ПОДАВЛЯЮЩИЙ ПЕРЕВЕС В СРЕДТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Павловский сотоварищи только и умеют работать в обстановке тотального доминирования в информационном поле.
Политтехнологическая борьба - это где -нибудь в США, когда сталкиваются примерно равные по масштабам пиаровские ресурсы, а в России - это залповые установки безудержной пропаганды, сметающие легковооруженного противника.
Насчет уроков истории - полностью согласен, а вот с их оценкой - нет.
В царской России власть после принятия Конституционного Манифеставв 1905 году делала все возможное, чтобы ограничить народное представительство(цензовые квоты). Центр тяжести принятия решений оставался не в правительстве, а в дворцовых покоях, что не способствовало повышения авторитета власти, и вряд ли может считаться образцом демократического устройства.
Что касается Веймарской Германии, то приход Гитлера к власти был обеспечен не парламентским раскладом - лучший результат НСДАП на выборах был порядка 38%, при этом президентсткие выборы Гинденбургу Гитлер проиграл - а сговором военной и промышленной германской верхушки с нацистами, которых немецкая элита рассчитывала использовать в своих целях, как во внутренней, так и во внешней политике.
Уважаемый Анатолий (извините, но не знаю Вашего отчества),
Напоследок, хотел бы призвать Вас терпимее относиться к людям с другими политическими взглядами и называть "инакомыслящих" (по отношению к Вам) граждан нашей страны не врагами, а все-таки оппонентами.
а Президентом Российскую шахматную федерацию уже много лет возглавляет Александр Жуков, вице-премьер правительства РФ.
Апокалиптический сценарий, который Вы красочно описываете, на мой взгляд, вряд ли осуществим. В США довольно четко действует система сдержек и противовесов в системе власти. Начало масштабных боевых действий невозможно без одобрения Сената США, что по определению делает невозможным внезапное нападение.
Кстати, а с чего Вы взяли, что я долго проживал в США?
Приятно слышать, что остались еще люди, ностальгирующие по тем временам, когда шахматы были в нашей стране в чести. К сожалению,в сегодняшней России интеллектуальная активность в целом, и шахматные способности, в частности, совершенно не востребованы. И это при том, что уже 15 лет Президентом ФИДЕ является Кирсан Илюмжинов, а Президентом Российско
С памятью, должен Вас расстроить, у меня все в порядке. А если бы мне хотелось срывать аплодисменты, то в путинской России при желании мне бы удавалось делать это регулярно.
Конечно, и на стороне Зюганова был определенный административный ресурс, но не надо лукавить, сравнивая возможности кандидатов. Кстати, а как объяснить резкую перемену настроений избирателей в ряде регионов России между первым и вторым туром голосования?
Если же сравнивать наши выборы 1996 года с недавними украинскими, то стоит заметить, что Ельцин, как и Янукович отказался от участия в теледебатах.
А вот и конкретные цитаты из газет того времени:
После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы» («Как, почему и зачем мы победили на выборах 1996 года. Наш подход к победе Бориса Ельцина»). Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. <...> Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах». В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина»
13 марта 2010 | 11:02 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 12.03.2010 17:08)
У тех, кто используют серверы mail.ru, rambler. ru. list.ru и некоторые другие почему-то возникают проблемы. В этой "серой зоне" скопилось значительное количество подписей. Наши программисты пытаются с этим разобраться. Надеюсь, что к понедельнику удастся восстановить основной массив подписей.
Если возникают проблемы - пишите на info@putinavotstavku.ru, указав все свои данные.
13 марта 2010 | 00:16 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 12.03.2010 17:08)
Из-за большого количества поступающего спама премодерация проводится вручную, а это, как Вы догадываетесь, монотонная и трудоемкая работа. При смене операторов иногда возникает зазор и блоки подписей на время зависают.
12 марта 2010 | 23:56 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 12.03.2010 17:08)
putinavotstavky.ru
Из-за большого количества поступающего спама проверка подписей производится вручную - работа, как Вы догадываетесь, монотонная и трудоемкая. При смене операторов возникает зазор и блоки подписей временно подвисают.
11 марта 2010 | 23:45 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 11.03.2010 23:24)
Еще более 2 тысяч на Еже. Базы пока не сведены вместе.
23 февраля 2010 | 21:59 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 23.02.2010 19:10)
Cтранно, мне почему-то казалось, что именно Ельцин привел чекиста в свой кабинет и вручил всю страну во владение...
17 февраля 2010 | 20:45 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
Вы немного отстали от жизни - в программных документах ОГФ (Объединенного Гражданского Фронта), приняьых в феврале 2006 года красной нитью проходит тезис о неразрывной связи ельцинского и путинского правления.
17 февраля 2010 | 16:28 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
а во втором, когда ежу и ужу стало очевидно, что тот все равно побеждает (отрыв от Зюганова 3%, плюс электорат Лебедя, плюс электорат Явлинского)
Электорат Явлинского в целом должен был педпочесть Ельцина, хотя Явлинский так и не поддержал его публично. А вот, что касается голосов, отданных за Лебедя в первом туре, то здесь Вы откровенно передергиваете. Несмотря на переход генерала на сторону Ельцина судьба этих, очевидно, протестных голосов оставалась совершенно неясной.
Могу согласиться, что ельцинские +3 в первом туре оказали серьезное психологическое воздействие на трусливые региональные элиты, без бегства которых из лагеря Зюганова результат второго тура был бы далеко не столь очевиден.
Ключевым фактором в победе Ельцина, помимо уже упомянутого нежелания Зюганова выигрывать выборы был ПОДАВЛЯЮЩИЙ ПЕРЕВЕС В СРЕДТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Павловский сотоварищи только и умеют работать в обстановке тотального доминирования в информационном поле.
Политтехнологическая борьба - это где -нибудь в США, когда сталкиваются примерно равные по масштабам пиаровские ресурсы, а в России - это залповые установки безудержной пропаганды, сметающие легковооруженного противника.
17 февраля 2010 | 16:08 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
Но для меня Каспаров всего лишь американский культуртреггер, а не российский политик
Если вас не затруднит - мотивируйте, пожалуйста, этот тезис.
17 февраля 2010 | 16:03 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
Советую прочитать первую часть "Рождественской сказки".
17 февраля 2010 | 15:58 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
Насчет уроков истории - полностью согласен, а вот с их оценкой - нет.
В царской России власть после принятия Конституционного Манифеставв 1905 году делала все возможное, чтобы ограничить народное представительство(цензовые квоты). Центр тяжести принятия решений оставался не в правительстве, а в дворцовых покоях, что не способствовало повышения авторитета власти, и вряд ли может считаться образцом демократического устройства.
Что касается Веймарской Германии, то приход Гитлера к власти был обеспечен не парламентским раскладом - лучший результат НСДАП на выборах был порядка 38%, при этом президентсткие выборы Гинденбургу Гитлер проиграл - а сговором военной и промышленной германской верхушки с нацистами, которых немецкая элита рассчитывала использовать в своих целях, как во внутренней, так и во внешней политике.
А это, Вам ничего не напоминает?
17 февраля 2010 | 13:12 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
Уважаемый Анатолий (извините, но не знаю Вашего отчества),
Напоследок, хотел бы призвать Вас терпимее относиться к людям с другими политическими взглядами и называть "инакомыслящих" (по отношению к Вам) граждан нашей страны не врагами, а все-таки оппонентами.
Всего наилучшего
16 февраля 2010 | 23:58 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
а Президентом Российскую шахматную федерацию уже много лет возглавляет Александр Жуков, вице-премьер правительства РФ.
Апокалиптический сценарий, который Вы красочно описываете, на мой взгляд, вряд ли осуществим. В США довольно четко действует система сдержек и противовесов в системе власти. Начало масштабных боевых действий невозможно без одобрения Сената США, что по определению делает невозможным внезапное нападение.
Кстати, а с чего Вы взяли, что я долго проживал в США?
16 февраля 2010 | 23:52 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
Приятно слышать, что остались еще люди, ностальгирующие по тем временам, когда шахматы были в нашей стране в чести. К сожалению,в сегодняшней России интеллектуальная активность в целом, и шахматные способности, в частности, совершенно не востребованы. И это при том, что уже 15 лет Президентом ФИДЕ является Кирсан Илюмжинов, а Президентом Российско
16 февраля 2010 | 00:17 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
С памятью, должен Вас расстроить, у меня все в порядке. А если бы мне хотелось срывать аплодисменты, то в путинской России при желании мне бы удавалось делать это регулярно.
Конечно, и на стороне Зюганова был определенный административный ресурс, но не надо лукавить, сравнивая возможности кандидатов. Кстати, а как объяснить резкую перемену настроений избирателей в ряде регионов России между первым и вторым туром голосования?
Если же сравнивать наши выборы 1996 года с недавними украинскими, то стоит заметить, что Ельцин, как и Янукович отказался от участия в теледебатах.
А вот и конкретные цитаты из газет того времени:
После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы» («Как, почему и зачем мы победили на выборах 1996 года. Наш подход к победе Бориса Ельцина»). Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. <...> Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах». В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина»
15 февраля 2010 | 19:46 (в комментариях к: [Блог] kasparov_garry 15.02.2010 18:25)
А нельзя ли поподробнее об этом неизвестном факте моей биографии?