1. О ЛЕГИТИМНОСТИ: Что имеет большее, с точки зрения политологии, значение – низкая легитимность выборов или разница в проценте победы Владимира Путина?
2. О НАРОДЕ: Если Владимир Путин победит в любом случае, то какая разница, с каким процентом он победит, и разве не низкая явка избирателей может единственно показать реальное отношение к нему российского народа?
3. О СОВЕСТИ: Зачем избирателю, который сомневается в конституционности отказа его кандидату (Навальному) вообще идти на такие выборы и голосовать за каких-то других кандидатов, перешагнув через свою совесть?
4. О МЕЖДУНАРОДНОМ СООБЩЕСТВЕ: Если Навальный дойдёт до международных судов (а он дойдёт), то при признании незаконности отказа Навальному разве не низкая явка избирателей будет дополнительным сомнением в легитимности выборов?
Что скажет Владимир Путин, если завтра с офисами канала Russia Today в США и Европе поступят также и по той же схеме, что и российская власть сделала с офисом Фонда Борьбы с Коррупцией (ФБК) Алексея Навального?
Что вы думаете об академической проституции в России (лженаучных рецензиях и лженаучных диссертациях)? Как это дерьмо смыть с лица России? Каковы перспективы? Кто первым возьмёт тряпку?
Не кажется ли вам, что Познер хочет этим своим публичным жестом отвести разговоры от его выступления в Кембредже, где он действовал как очевидный кремлёвский пропагандист, пытавшийся убедить Великобританию в правильности действий России?
ПОЯСНЕНИЕ К ВОПРОСУ:
Думаете, чекист-Познер хоть раз поддержал Украину в деле борьбы с террористами на Юго-Востоке?
Думаете, Познер осудил конченых убийц и организаторов убийства Бориса Немцова, у которых «клыки чешутся»?
Думаете, он хоть раз выразил поддержку российским сиротам, усыновлять которых запретили лже-патриоты России?
Нет, нет и ещё раз нет!
А сейчас, когда чекист-Познер сделал чистосердечное признание, Познер захотел затмить претензии к нему другой темой –темой Райкина:
Напомню о чистосердечном признании чекиста-Познера:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
В действительности он в своей манере пытался оправдать действия Путина и путинцев – ни больше ни меньше.
Он это делал ВСЕГДА!
Его этому учили сотрудники КГБ СССР!
Учили именно объяснять действия советского руководства, оправдывая их!
А отмазка уже 50 лет у Познера одна и та же:
Я учил их «понимать..., а не принимать, тем более не поддерживать!».
Только вот об этой "неподдержке" Познер не сказал ни слова, о необходимости понимать - все слова.
И я удивляюсь, почему до сих пор ни один из журналистов не спросил Владимира Познера – являлся ли он сотрудником КГБ СССР в любой форме, хоть штатным, хоть за штатным?
Неужели никто не понимает, что Познер, Пушков, Кондартьев – всё это одного поля ягоды?
Неужели кто-то из вменяемых российских и зарубежных экспертов думает, что в советский период НЕ СОТРУДНИКУ КГБ СССР могли доверить те должности и ту функцию, которую выполнял Познер?
Напомню (можете сами проверить!), что Познер:
1. Был ни кем-то, а именно «РЕДАКТОРОМ в распространявшемся за рубежом (в основном, в США) журнале «USSR» («СССР»), позднее переименованном в Soviet Life («Советская жизнь»)»,
2. «Комментатор ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ радиовещания на США и Англию» Комитет по телевидению и радиовещанию,
4. «До конца 1985 года ежедневно вёл СВОЮ радиопередачу на английском языке.
5. «8 апреля 1987 года Познер был ВЕДУЩИМ ТЕЛЕМОСТА между группами американских и советских журналистов».
Да, Познер ТРИЖДЫ СОТРУДНИК КГБ СССР, только уже на пенсии и приказы ему уже давно никто не отдаёт.
Однако, как тогда Познер:
«Представлял в лучшем свете заявления и решения руководства Советского Союза относительно тех или иных внутренних и международных вопросов, и, зачастую, оправдывал наиболее противоречивые из них. Среди таких решений были решения о вводе советских войск в Афганистан и уничтожении южнокорейского Боинга» (открытая справка из Википедии).
Так и сейчас:
- Познер выступал против «закона Магнитского», также как все они (Пушковы и Кондратьевы);
- Познер считает Алесея Навального «золотым ребёнком» США (он это публично заявил Майклу Макфолу – бывшему послу США в России), а на "Додже" заявил, что Навальный ему противен (неприятен), скривив лицо, зато Познер никогда не кривил лица в отношении всем известного российского беспредельщика...;
- Познер оправдывает Крым,
- Познер молчи, обходит вопросы про Украину и российского (этот террорист гражданин России и российская власть его явно поддерживает, не предпринимая никаких мер к его аресту и выдаче Украине или осуждению в России) террориста Гиркина и вовсе молчит,
- и так почти по всем главным фронтам российской государственной идеологии...
ИМЕННО ПОЭТОМУ в Кембридже Познер занимался рутинной работой сотрудника СВР:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
Повторяю для дураков – Познер, Пушков и Кондратьев это разнокалиберные, но ягоды абсолютно одного поля…, сейчас все они пытаются развести по понятиям…
Уважаемый, Дмитрий! Какова степень вероятности, на ваш взгляд, что Владимир Познер являлся сотрудником КГБ СССР, притом неважно штатным или нет? Причина вопроса такова: Познер, заявил, что:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
В действительности он в своей манере пытался оправдать действия Путина и путинцев – ни больше ни меньше.
Он это делал ВСЕГДА!
Его этому учили сотрудники КГБ СССР!
Учили именно объяснять действия советского руководства, оправдывая их!
А отмазка уже 50 лет у Познера одна и та же:
«Понимали бы, а не принимали, тем более не поддерживали!».
И я удивляюсь, почему до сих пор ни один из журналистов не спросили Владимира Познера – являлся ли он сотрудником КГБ СССР в любой форме, хоть штатным, ъоть за штатным?
Неужели никто не понимает, что Познер, Пушков, Кондартьев – всё это одного поля ягоды?
Неужели кто-то из вменяемых российских и зарубежных экспертов думает, что в советский период НЕ СОТРУДНИКУ КГБ СССР могли доверить те должности и ту функцию, которую выполнял Познер?
Напомню (можете сами проверить!), что Познер:
1. Был ни кем-то, а именно «РЕДАКТОРОМ в распространявшемся за рубежом (в основном, в США) журнале «USSR» («СССР»), позднее переименованном в Soviet Life («Советская жизнь»)»,
2. В 1970 году перешёл на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии Гостелерадио СССР) в качестве
3. «Комментатор ГЛАВНОЙ редакции радиовещания на США и Англию»,
4. «До конца 1985 года ежедневно вёл СВОЮ радиопередачу на английском языке.
5. «8 апреля 1987 года Познер был ВЕДУЩИМ ТЕЛЕМОСТА между группами американских и советских журналистов».
Да, Познер ТРИЖДЫ СОТРУДНИК КГБ СССР, только уже на пенсии и приказы ему уже давно никто не отдаёт.
Однако, как тогда ПОзнер:
«Представлял в лучшем свете заявления и решения руководства Советского Союза относительно тех или иных внутренних и международных вопросов, и, зачастую, оправдывал наиболее противоречивые из них. Среди таких решений были решения о вводе советских войск в Афганистан и уничтожении южнокорейского Боинга».
Так и сейчас Познер выступал против «закона Магнитского», также как все они (Пушковы и Кондратьевы) считает Алесея Навального «золотым ребёнком» США (он это публично заявил Майклу Макфолу – бывшему послу США в России), также оправдывает Крым, а про Украину и вовсе молчит, считая как и все остальные "патриоты" российского (он гражданин России и российская власть его не арестовала и не судила) террориста Гиркина, хваставшегося сбитым Боингом, не террористом, а по всей видимости героем
Так и сейчас в Кембридже Познер занимался рутинной работой сотрудника СВР:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
Повторяю для дураков – Познер, Пушков и Кондратьев это разнокалиберные, но ягоды абсолютно одного поля…
О, опять ваше лицо. Замечательно! Вопрос к вам не об анализах Савчекно на содержание в крови и мочи психотропных средств, а вот о чём. Как вы оцениваете слова Владимира Познера (ну, это того, кто был против "закона Магнитского", поддержал присоединение Крыма, против Навального ("он мне [Познеру] неприятен", его слова), а в сторону Кадырова, он даже, извините не пукал). Ну так вот цитирую Познера:
"Ее [Савченко] возвращение – это для Порошенко и Ко. триумф [САМ Познер не называет Порошенко Президентом]", далее
"Украинская сторона постарается выжать максимум пропагандистской антирусской [не антироссийской] выгоды"
Это цитаты из блога Познера, который висит на сайте Эхо.
Как вы оцениваете эти слова теле-академика и т.д. и т.п. Познера о Савченко
О, опять ваше лицо. Замечательно! Вопрос к вам не об анализах Савчекно на содержание в крови и мочи психотропных средств, а вот о чём. Как вы оцениваете слова Владимира Познера (ну, это того, кто был против "закона Магнитского", поддержал присоединение Крыма, против Навального ("он мне [Познеру] неприятен", его слова), а в сторону Кадырова, он даже, извините не пукал). Ну так вот цитирую Познера:
"Ее [Савченко] возвращение – это для Порошенко и Ко. триумф [САМ Познер не называет Порошенко Президентом]", далее
"Украинская сторона постарается выжать максимум пропагандистской антирусской [не антироссийской] выгоды"
Это цитаты из блога Познера, который висит на сайте Эхо.
Как вы оцениваете эти слова теле-академика и т.д. и т.п.
Здравствуйте,
Как вам кажется, почему в столь демократическом медиа, как ЭхоМосквы, цензура (этим - дадим право размещать блог, а этим - не дадим) процветает махрово, и кругозор Венедиктова ограничен вечными Латынинами, носиками, Алексашенко, а региональным блогерам это недоступно?
Вот пример материала, в котором размещение отказано, поэтому материал размещён на сайте "Открытой России" - https://openrussia.org/post/view/11872/
Освещала ли RT судебный процесс над Ильдаром Дадиным или язык опять у вас там же?
Напомню: В России вынесен первый приговор по новой статье 212.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за четыре обвинительных решения по статье 20.2 КоАП («Нарушение порядка проведения публичного мероприятия»).
Так, в понедельник, 7 декабря, Басманный суд Москвы приговорил к трем годам колонии общего режима активиста Ильдара Дадина, который, по версии следствия, нарушил закон при проведении митингов 6 и 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года. Оппозиционер был взят под стражу прямо в зале суда, передает ТАСС.
Когда Ходор говорил эти слова, он явно блефовал: "Я несомненно сделаю всё от меня зависящее, чтобы возвращение в правовое поле через революцию произошло... я сделаю всё от меня зависящее (44 мин 45 сек. - 45 мин 33 сек.) - https://www.youtube.com/watch?v=x7PA7nIgiTo
Потому что у Ходора нет ни сил, ни средств (он слишком жадный), чтобы сделать то, о чём он говорил.
Вывод один - он дал импульс новой волны репрессий в России + самого ходара дали тем отморозкам, которые организовали убийство Немцова. Вывод в ближайший год не станет либо Ходора, либо тех, кто отдал приказ убить Бориса Немцова - третьего не дано.
Кого не станет в ближайшее время - тех, кто отдал приказ убить Немцова, и которые готовы будут взяться за Ходорковского или не станет самого Ходорковского? Ваши прогнозы?
10 декабря 2015 | 22:40
Когда Ходор говорил эти слова, он явно блефовал: "Я несомненно сделаю всё от меня зависящее, чтобы возвращение в правовое поле через революцию произошло... я сделаю всё от меня зависящее (44 мин 45 сек. - 45 мин 33 сек.) - https://www.youtube.com/watch?v=x7PA7nIgiTo
Потому что у Ходора нет ни сил, ни средств (он слишком жадный), чтобы сделать то, о чём он говорил.
Вывод один - он дал импульс новой волны репрессий в России + самого ходара дали тем отморозкам, которые организовали убийство Немцова. Вывод в ближайший год не станет либо Ходора, либо тех, кто отдал приказ убить Бориса Немцова - третьего не дано.
Теперь необходимо согласие Асада на автономию Курдов возле границы с Турцией и военная поддержка Россией этой автономией, ибо Турок нужно обязательно проучить, а курды уже давно заслужили своей государственности, тем более, что они могут быть неплохими союзниками против террористов из Турции и ИГИЛ.
Теперь необходимо согласие Асада на автономию Курдов возле границы с Турцией и военная поддержка Россией этой автономией, ибо Турок нужно обязательно проучить, а курды уже давно заслужили своей государственности, тем более, что они могут быть неплохими союзниками против террористов из Турции и ИГИЛ. А вы как думаете?
Теперь необходимо согласие Асада на автономию Курдов возле границы с Турцией и военная поддержка Россией этой автономией, ибо Турок нужно обязательно проучить, а курды уже давно заслужили своей государственности, тем более, что они могут быть неплохими союзниками против террористов из Турции и ИГИЛ. А вы как думаете?
Вопрос о 50 млн., обещанных ФСБ.
50 миллионов долларов не за имена террористов, а за имя государства
Сегодня все СМИ заявили, что «следствие по делу о крушении самолета А321 компании "Когалымавиа", в результате которого погибли 224 человека, установило: причиной авиакатастрофы стал террористический акт. За информацию о виновниках взрыва, погубившего авиалайнер, объявлена награда в размере $50 млн.»
Однако специалистам с самого начала стало понятно, что теракт с самолётом в Египте был, безусловно, хорошо организован и спланирован (бомбу подложили рядом с баком, не оставили следов, что было бы не нужно маскировать ИГИЛ, если бы это сделали они). ИГИЛ же взял ответственность за теракт с некоторой паузой. Из этого можно было сделать почти однозначный вывод, что теракт осуществил не ИГИЛ, а с большой долей вероятности – профессионалы, т.е. спецслужбы одного из государств.
На этом фоне особую и внезапно возникшую активность (поставку информации) стал проявлять «Моссад» (израильская спецслужба), доказывая всем, что «теракты в Париже и взрыв борта «Когалымавиа» связаны». Что сразу стало попахивать желанием увести следствие от истинной цели, нежели ему помочь., т.к. почерки терактов принципиально отличны и по цели и по исполнению…
Поэтому эту «взаимосвязь» эксперты понимают по-разному, тем более на фоне призывов главы внешней разведки Турции (Хакана Фидана) «признать «Исламское государство».
В итоге ФСБ России приняло правильное стратегическое (хотя тактика исполнения, как всегда, не гуд) решение «заплатит 50 миллионов долларов за помощь в поимке взорвавших А321», поскольку в данном случае речь идёт не об именах террористов из ИГИЛ, а об имени иностранного государства, которое этим своим действием объявило, по сути, войну России.
Именно этим обусловлен и размер вознаграждения и всё, что последует после этого в отношении данного государства, спецслужбы которого устроили данный теракт.
Расчёт идёт на то, что сумма в 50 миллионов долларов сможет сломать страх секретности в спецслужбах и вывести истинных организаторов данного теракта на чистую воду.
Тем более, что круг подозреваемых не столь велик…
Но есть одно «НО»: ФСБ могут просто развести за 50 млн. долларов, само ФСБ может «найти» террористов – тоже за 50 млн. долларов, ибо факты коррупции свойственны и этой организации тоже и т.д. и т.п.
Главное «чистота» российской правоохранительной системы вряд ли готова к подобным вознаграждениям явно несоразмерным цели – найти террористов.
Гораздо лучше бы, если ФСБ сделало это бесплатно (это их обязанность!), а 50 млн. долларов отдали семьям погибших, что принесло не кому то, а именно жертвам гораздо больше пользы, нежели вознаграждение не жертвам…
Матвей, назовите мне хоть 1 (один) доведённый до конца общефедеральный социальнозначимый проект российской интеллигенции, который бы принёс хоть какую-то пользу, кроме постоянной болтовни?!
Скажите - вот сделано, вот это... (дата, название, результат и кого этот результат коснулся)!
Медиа-проекты о постоянной болтовни не считаются...
Иначе получается, что у нас в России каждый в отдельности интеллигент - такой замечательный человек, а как соберутся вместе - так полные засранцы, неспособные договориться даже о самых элементарных вещах и понятиях...
Матвей, почему российская «интеллигенция» вроде вас просто тащится от того, когда посылать «nakhooy» и называть «пропагандонами», «враждебным зверьём» могут только «гордые евреи» (это самоопределение Носика) вроде Антона Носика с ЭхаМосквы?
Уточняю, что именно этот сленг (данный термин взят с вашего сайта) и именно этот стиль красит содержание сегодняшнего Эхо с его политическими экстремистами, вроде Антона Носика, который уже не только называет отдельных людей «пропагандонами», не только определяет целые народы как "враждебное зверьё" (см. «Ответ гроссмейстеру про бомбежку Сирии»), но уже начинает почти открыто материться (см. "Казус Ксении Собчак: как Роскомнадзор опозорил Россию на весь мир").
А всем другим рядовым россиянам и «негордым евреям» заводить блоги на Эхо не дают.
Дают только тем «гордым евреям», которые вместе с общим трендом ЭхаМосквы трубят (цитирую Носиква):
«Мы гордимся, что используем собственную Конституцию вместо туалетной бумаги»,
После чего посылают всех, опять цитирую Носика – «nakhooy».
Не считаете ли вы, Матвей, это высшим проявлением национализма и информационного пропагандонства?
Как Макфол относится (признаёт или не признаёт) и оценивает слова английского журналиста Нила Кларка с мест событий в Украине?
Вот видео - http://www.youtube.com/watch?v=FXmbc1sQZ7A
А вот слова Кларка:
"Это просто возмутительно! США финансирует участников этих беспорядков: платит им, поддерживает их, дирижирует ими и всем процессом, подбивает их..."
Почему Макфол не поддержал Перезагрузку в версии 2.0. (Путина), а не в версии 1.0 (Обамы), когда Путин напрямую - через СМИ обратился к американскому народу?
В одном из интервью (http://lenta.ru/articles/2013/06/07/mcfaul) Макфол заявил:
Майкл Макфол:
- «О результатах судить вам, моя работа — играть в игру».
Как Макфол считает, он хорошо играл в России?
Будет ли Госдеп США против создания в США Social Media Diplomacy - такой же, как и Макфол пытался создать в России? Поддержит ли лично Макфол уже российские программы наподобие "Фулбрайт" и т.д.?
Вправе ли я в своей будущей книге о Майкле Макфоле ("Майкл Макфол: За и против") назвать его американским Петрушкой (кукольно-медийным послом) в ситуации, когда Макфол называл Президента моей страны - "параноидальным лидером"?
Источник слов Макфола в Википедии и на страницах госдепа - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%84%D0%BE%D0%BB,_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB
12 января 2018 | 00:48
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 12.01.2018 17:08)1. О ЛЕГИТИМНОСТИ: Что имеет большее, с точки зрения политологии, значение – низкая легитимность выборов или разница в проценте победы Владимира Путина?
2. О НАРОДЕ: Если Владимир Путин победит в любом случае, то какая разница, с каким процентом он победит, и разве не низкая явка избирателей может единственно показать реальное отношение к нему российского народа?
3. О СОВЕСТИ: Зачем избирателю, который сомневается в конституционности отказа его кандидату (Навальному) вообще идти на такие выборы и голосовать за каких-то других кандидатов, перешагнув через свою совесть?
4. О МЕЖДУНАРОДНОМ СООБЩЕСТВЕ: Если Навальный дойдёт до международных судов (а он дойдёт), то при признании незаконности отказа Навальному разве не низкая явка избирателей будет дополнительным сомнением в легитимности выборов?
28 марта 2017 | 08:52
(в вопросах к: [Эфир] Персонально ваш 28.03.2017 15:07)Что скажет Владимир Путин, если завтра с офисами канала Russia Today в США и Европе поступят также и по той же схеме, что и российская власть сделала с офисом Фонда Борьбы с Коррупцией (ФБК) Алексея Навального?
28 марта 2017 | 08:44
(в вопросах к: [Эфир] Персонально ваш 28.03.2017 15:07)Интересно, если завтра со всеми офисами канала Russia Today в США Европе поступят также и по такой же схеме как с офисом ФБК, то что скажет Путина?!
03 января 2017 | 20:56
(в вопросах к: [Эфир] Персонально ваш 04.01.2017 15:05)Что вы думаете об академической проституции в России (лженаучных рецензиях и лженаучных диссертациях)? Как это дерьмо смыть с лица России? Каковы перспективы? Кто первым возьмёт тряпку?
29 октября 2016 | 21:37
(в вопросах к: [Эфир] Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева 30.10.2016 19:06)Не кажется ли вам, что Познер хочет этим своим публичным жестом отвести разговоры от его выступления в Кембредже, где он действовал как очевидный кремлёвский пропагандист, пытавшийся убедить Великобританию в правильности действий России?
ПОЯСНЕНИЕ К ВОПРОСУ:
Думаете, чекист-Познер хоть раз поддержал Украину в деле борьбы с террористами на Юго-Востоке?
Думаете, Познер осудил конченых убийц и организаторов убийства Бориса Немцова, у которых «клыки чешутся»?
Думаете, он хоть раз выразил поддержку российским сиротам, усыновлять которых запретили лже-патриоты России?
Нет, нет и ещё раз нет!
А сейчас, когда чекист-Познер сделал чистосердечное признание, Познер захотел затмить претензии к нему другой темой –темой Райкина:
Напомню о чистосердечном признании чекиста-Познера:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
В действительности он в своей манере пытался оправдать действия Путина и путинцев – ни больше ни меньше.
Он это делал ВСЕГДА!
Его этому учили сотрудники КГБ СССР!
Учили именно объяснять действия советского руководства, оправдывая их!
А отмазка уже 50 лет у Познера одна и та же:
Я учил их «понимать..., а не принимать, тем более не поддерживать!».
Только вот об этой "неподдержке" Познер не сказал ни слова, о необходимости понимать - все слова.
И я удивляюсь, почему до сих пор ни один из журналистов не спросил Владимира Познера – являлся ли он сотрудником КГБ СССР в любой форме, хоть штатным, хоть за штатным?
Неужели никто не понимает, что Познер, Пушков, Кондартьев – всё это одного поля ягоды?
Неужели кто-то из вменяемых российских и зарубежных экспертов думает, что в советский период НЕ СОТРУДНИКУ КГБ СССР могли доверить те должности и ту функцию, которую выполнял Познер?
Напомню (можете сами проверить!), что Познер:
1. Был ни кем-то, а именно «РЕДАКТОРОМ в распространявшемся за рубежом (в основном, в США) журнале «USSR» («СССР»), позднее переименованном в Soviet Life («Советская жизнь»)»,
2. «Комментатор ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ радиовещания на США и Англию» Комитет по телевидению и радиовещанию,
4. «До конца 1985 года ежедневно вёл СВОЮ радиопередачу на английском языке.
5. «8 апреля 1987 года Познер был ВЕДУЩИМ ТЕЛЕМОСТА между группами американских и советских журналистов».
Да, Познер ТРИЖДЫ СОТРУДНИК КГБ СССР, только уже на пенсии и приказы ему уже давно никто не отдаёт.
Однако, как тогда Познер:
«Представлял в лучшем свете заявления и решения руководства Советского Союза относительно тех или иных внутренних и международных вопросов, и, зачастую, оправдывал наиболее противоречивые из них. Среди таких решений были решения о вводе советских войск в Афганистан и уничтожении южнокорейского Боинга» (открытая справка из Википедии).
Так и сейчас:
- Познер выступал против «закона Магнитского», также как все они (Пушковы и Кондратьевы);
- Познер считает Алесея Навального «золотым ребёнком» США (он это публично заявил Майклу Макфолу – бывшему послу США в России), а на "Додже" заявил, что Навальный ему противен (неприятен), скривив лицо, зато Познер никогда не кривил лица в отношении всем известного российского беспредельщика...;
- Познер оправдывает Крым,
- Познер молчи, обходит вопросы про Украину и российского (этот террорист гражданин России и российская власть его явно поддерживает, не предпринимая никаких мер к его аресту и выдаче Украине или осуждению в России) террориста Гиркина и вовсе молчит,
- и так почти по всем главным фронтам российской государственной идеологии...
ИМЕННО ПОЭТОМУ в Кембридже Познер занимался рутинной работой сотрудника СВР:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
Повторяю для дураков – Познер, Пушков и Кондратьев это разнокалиберные, но ягоды абсолютно одного поля…, сейчас все они пытаются развести по понятиям…
27 октября 2016 | 21:23
(в вопросах к: [Эфир] Один 28.10.2016 00:06)Вопрос?
27 октября 2016 | 21:22
(в вопросах к: [Эфир] Один 28.10.2016 00:06)Уважаемый, Дмитрий! Какова степень вероятности, на ваш взгляд, что Владимир Познер являлся сотрудником КГБ СССР, притом неважно штатным или нет? Причина вопроса такова: Познер, заявил, что:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
В действительности он в своей манере пытался оправдать действия Путина и путинцев – ни больше ни меньше.
Он это делал ВСЕГДА!
Его этому учили сотрудники КГБ СССР!
Учили именно объяснять действия советского руководства, оправдывая их!
А отмазка уже 50 лет у Познера одна и та же:
«Понимали бы, а не принимали, тем более не поддерживали!».
И я удивляюсь, почему до сих пор ни один из журналистов не спросили Владимира Познера – являлся ли он сотрудником КГБ СССР в любой форме, хоть штатным, ъоть за штатным?
Неужели никто не понимает, что Познер, Пушков, Кондартьев – всё это одного поля ягоды?
Неужели кто-то из вменяемых российских и зарубежных экспертов думает, что в советский период НЕ СОТРУДНИКУ КГБ СССР могли доверить те должности и ту функцию, которую выполнял Познер?
Напомню (можете сами проверить!), что Познер:
1. Был ни кем-то, а именно «РЕДАКТОРОМ в распространявшемся за рубежом (в основном, в США) журнале «USSR» («СССР»), позднее переименованном в Soviet Life («Советская жизнь»)»,
2. В 1970 году перешёл на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии Гостелерадио СССР) в качестве
3. «Комментатор ГЛАВНОЙ редакции радиовещания на США и Англию»,
4. «До конца 1985 года ежедневно вёл СВОЮ радиопередачу на английском языке.
5. «8 апреля 1987 года Познер был ВЕДУЩИМ ТЕЛЕМОСТА между группами американских и советских журналистов».
Да, Познер ТРИЖДЫ СОТРУДНИК КГБ СССР, только уже на пенсии и приказы ему уже давно никто не отдаёт.
Однако, как тогда ПОзнер:
«Представлял в лучшем свете заявления и решения руководства Советского Союза относительно тех или иных внутренних и международных вопросов, и, зачастую, оправдывал наиболее противоречивые из них. Среди таких решений были решения о вводе советских войск в Афганистан и уничтожении южнокорейского Боинга».
Так и сейчас Познер выступал против «закона Магнитского», также как все они (Пушковы и Кондратьевы) считает Алесея Навального «золотым ребёнком» США (он это публично заявил Майклу Макфолу – бывшему послу США в России), также оправдывает Крым, а про Украину и вовсе молчит, считая как и все остальные "патриоты" российского (он гражданин России и российская власть его не арестовала и не судила) террориста Гиркина, хваставшегося сбитым Боингом, не террористом, а по всей видимости героем
Так и сейчас в Кембридже Познер занимался рутинной работой сотрудника СВР:
«Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает».
Повторяю для дураков – Познер, Пушков и Кондратьев это разнокалиберные, но ягоды абсолютно одного поля…
27 мая 2016 | 17:49
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 27.05.2016 19:06)О, опять ваше лицо. Замечательно! Вопрос к вам не об анализах Савчекно на содержание в крови и мочи психотропных средств, а вот о чём. Как вы оцениваете слова Владимира Познера (ну, это того, кто был против "закона Магнитского", поддержал присоединение Крыма, против Навального ("он мне [Познеру] неприятен", его слова), а в сторону Кадырова, он даже, извините не пукал). Ну так вот цитирую Познера:
"Ее [Савченко] возвращение – это для Порошенко и Ко. триумф [САМ Познер не называет Порошенко Президентом]", далее
"Украинская сторона постарается выжать максимум пропагандистской антирусской [не антироссийской] выгоды"
Это цитаты из блога Познера, который висит на сайте Эхо.
Как вы оцениваете эти слова теле-академика и т.д. и т.п. Познера о Савченко
27 мая 2016 | 17:47
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 27.05.2016 21:06)О, опять ваше лицо. Замечательно! Вопрос к вам не об анализах Савчекно на содержание в крови и мочи психотропных средств, а вот о чём. Как вы оцениваете слова Владимира Познера (ну, это того, кто был против "закона Магнитского", поддержал присоединение Крыма, против Навального ("он мне [Познеру] неприятен", его слова), а в сторону Кадырова, он даже, извините не пукал). Ну так вот цитирую Познера:
"Ее [Савченко] возвращение – это для Порошенко и Ко. триумф [САМ Познер не называет Порошенко Президентом]", далее
"Украинская сторона постарается выжать максимум пропагандистской антирусской [не антироссийской] выгоды"
Это цитаты из блога Познера, который висит на сайте Эхо.
Как вы оцениваете эти слова теле-академика и т.д. и т.п.
02 февраля 2016 | 23:00
(в вопросах к: [Эфир] Персонально ваш 03.02.2016 15:07)Почему Михаил Зыгарь вместе с Ходорковским не создаст международную альтернативу RussiaToday?
08 января 2016 | 09:46
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 08.01.2016 19:08)Здравствуйте,
Как вам кажется, почему в столь демократическом медиа, как ЭхоМосквы, цензура (этим - дадим право размещать блог, а этим - не дадим) процветает махрово, и кругозор Венедиктова ограничен вечными Латынинами, носиками, Алексашенко, а региональным блогерам это недоступно?
Вот пример материала, в котором размещение отказано, поэтому материал размещён на сайте "Открытой России" - https://openrussia.org/post/view/11872/
18 декабря 2015 | 10:20
(в вопросах к: nil)Освещала ли RT судебный процесс над Ильдаром Дадиным или язык опять у вас там же?
Напомню: В России вынесен первый приговор по новой статье 212.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за четыре обвинительных решения по статье 20.2 КоАП («Нарушение порядка проведения публичного мероприятия»).
Так, в понедельник, 7 декабря, Басманный суд Москвы приговорил к трем годам колонии общего режима активиста Ильдара Дадина, который, по версии следствия, нарушил закон при проведении митингов 6 и 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года. Оппозиционер был взят под стражу прямо в зале суда, передает ТАСС.
10 декабря 2015 | 22:43
(в вопросах к: [Эфир] Персонально ваш 11.12.2015 15:08)10 декабря 2015 | 22:40
Когда Ходор говорил эти слова, он явно блефовал: "Я несомненно сделаю всё от меня зависящее, чтобы возвращение в правовое поле через революцию произошло... я сделаю всё от меня зависящее (44 мин 45 сек. - 45 мин 33 сек.) - https://www.youtube.com/watch?v=x7PA7nIgiTo
Потому что у Ходора нет ни сил, ни средств (он слишком жадный), чтобы сделать то, о чём он говорил.
Вывод один - он дал импульс новой волны репрессий в России + самого ходара дали тем отморозкам, которые организовали убийство Немцова. Вывод в ближайший год не станет либо Ходора, либо тех, кто отдал приказ убить Бориса Немцова - третьего не дано.
10 декабря 2015 | 22:42
(в вопросах к: [Эфир] Персонально ваш 11.12.2015 15:08)Кого не станет в ближайшее время - тех, кто отдал приказ убить Немцова, и которые готовы будут взяться за Ходорковского или не станет самого Ходорковского? Ваши прогнозы?
10 декабря 2015 | 22:40
Когда Ходор говорил эти слова, он явно блефовал: "Я несомненно сделаю всё от меня зависящее, чтобы возвращение в правовое поле через революцию произошло... я сделаю всё от меня зависящее (44 мин 45 сек. - 45 мин 33 сек.) - https://www.youtube.com/watch?v=x7PA7nIgiTo
Потому что у Ходора нет ни сил, ни средств (он слишком жадный), чтобы сделать то, о чём он говорил.
Вывод один - он дал импульс новой волны репрессий в России + самого ходара дали тем отморозкам, которые организовали убийство Немцова. Вывод в ближайший год не станет либо Ходора, либо тех, кто отдал приказ убить Бориса Немцова - третьего не дано.
24 ноября 2015 | 22:32
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 25.11.2015 17:08)Теперь необходимо согласие Асада на автономию Курдов возле границы с Турцией и военная поддержка Россией этой автономией, ибо Турок нужно обязательно проучить, а курды уже давно заслужили своей государственности, тем более, что они могут быть неплохими союзниками против террористов из Турции и ИГИЛ.
24 ноября 2015 | 22:32
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 25.11.2015 17:08)Теперь необходимо согласие Асада на автономию Курдов возле границы с Турцией и военная поддержка Россией этой автономией, ибо Турок нужно обязательно проучить, а курды уже давно заслужили своей государственности, тем более, что они могут быть неплохими союзниками против террористов из Турции и ИГИЛ. А вы как думаете?
24 ноября 2015 | 22:32
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 25.11.2015 17:08)Теперь необходимо согласие Асада на автономию Курдов возле границы с Турцией и военная поддержка Россией этой автономией, ибо Турок нужно обязательно проучить, а курды уже давно заслужили своей государственности, тем более, что они могут быть неплохими союзниками против террористов из Турции и ИГИЛ. А вы как думаете?
17 ноября 2015 | 21:37
(в вопросах к: [Эфир] Персонально ваш 18.11.2015 15:05)Вопрос о 50 млн., обещанных ФСБ.
50 миллионов долларов не за имена террористов, а за имя государства
Сегодня все СМИ заявили, что «следствие по делу о крушении самолета А321 компании "Когалымавиа", в результате которого погибли 224 человека, установило: причиной авиакатастрофы стал террористический акт. За информацию о виновниках взрыва, погубившего авиалайнер, объявлена награда в размере $50 млн.»
Однако специалистам с самого начала стало понятно, что теракт с самолётом в Египте был, безусловно, хорошо организован и спланирован (бомбу подложили рядом с баком, не оставили следов, что было бы не нужно маскировать ИГИЛ, если бы это сделали они). ИГИЛ же взял ответственность за теракт с некоторой паузой. Из этого можно было сделать почти однозначный вывод, что теракт осуществил не ИГИЛ, а с большой долей вероятности – профессионалы, т.е. спецслужбы одного из государств.
На этом фоне особую и внезапно возникшую активность (поставку информации) стал проявлять «Моссад» (израильская спецслужба), доказывая всем, что «теракты в Париже и взрыв борта «Когалымавиа» связаны». Что сразу стало попахивать желанием увести следствие от истинной цели, нежели ему помочь., т.к. почерки терактов принципиально отличны и по цели и по исполнению…
Поэтому эту «взаимосвязь» эксперты понимают по-разному, тем более на фоне призывов главы внешней разведки Турции (Хакана Фидана) «признать «Исламское государство».
В итоге ФСБ России приняло правильное стратегическое (хотя тактика исполнения, как всегда, не гуд) решение «заплатит 50 миллионов долларов за помощь в поимке взорвавших А321», поскольку в данном случае речь идёт не об именах террористов из ИГИЛ, а об имени иностранного государства, которое этим своим действием объявило, по сути, войну России.
Именно этим обусловлен и размер вознаграждения и всё, что последует после этого в отношении данного государства, спецслужбы которого устроили данный теракт.
Расчёт идёт на то, что сумма в 50 миллионов долларов сможет сломать страх секретности в спецслужбах и вывести истинных организаторов данного теракта на чистую воду.
Тем более, что круг подозреваемых не столь велик…
Но есть одно «НО»: ФСБ могут просто развести за 50 млн. долларов, само ФСБ может «найти» террористов – тоже за 50 млн. долларов, ибо факты коррупции свойственны и этой организации тоже и т.д. и т.п.
Главное «чистота» российской правоохранительной системы вряд ли готова к подобным вознаграждениям явно несоразмерным цели – найти террористов.
Гораздо лучше бы, если ФСБ сделало это бесплатно (это их обязанность!), а 50 млн. долларов отдали семьям погибших, что принесло не кому то, а именно жертвам гораздо больше пользы, нежели вознаграждение не жертвам…
Вопросов больше, чем ответов…
17 мая 2015 | 02:27
(в вопросах к: [Эфир] Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева 17.05.2015 19:05)Матвей, назовите мне хоть 1 (один) доведённый до конца общефедеральный социальнозначимый проект российской интеллигенции, который бы принёс хоть какую-то пользу, кроме постоянной болтовни?!
Скажите - вот сделано, вот это... (дата, название, результат и кого этот результат коснулся)!
Медиа-проекты о постоянной болтовни не считаются...
Иначе получается, что у нас в России каждый в отдельности интеллигент - такой замечательный человек, а как соберутся вместе - так полные засранцы, неспособные договориться даже о самых элементарных вещах и понятиях...
24 августа 2014 | 08:14
(в вопросах к: [Эфир] Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева 24.08.2014 19:07)Матвей, почему российская «интеллигенция» вроде вас просто тащится от того, когда посылать «nakhooy» и называть «пропагандонами», «враждебным зверьём» могут только «гордые евреи» (это самоопределение Носика) вроде Антона Носика с ЭхаМосквы?
Уточняю, что именно этот сленг (данный термин взят с вашего сайта) и именно этот стиль красит содержание сегодняшнего Эхо с его политическими экстремистами, вроде Антона Носика, который уже не только называет отдельных людей «пропагандонами», не только определяет целые народы как "враждебное зверьё" (см. «Ответ гроссмейстеру про бомбежку Сирии»), но уже начинает почти открыто материться (см. "Казус Ксении Собчак: как Роскомнадзор опозорил Россию на весь мир").
А всем другим рядовым россиянам и «негордым евреям» заводить блоги на Эхо не дают.
Дают только тем «гордым евреям», которые вместе с общим трендом ЭхаМосквы трубят (цитирую Носиква):
«Мы гордимся, что используем собственную Конституцию вместо туалетной бумаги»,
После чего посылают всех, опять цитирую Носика – «nakhooy».
Не считаете ли вы, Матвей, это высшим проявлением национализма и информационного пропагандонства?
24 февраля 2014 | 17:50
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 24.02.2014 19:08)1. Был ли у Вас разговор с Аркадием Дворковичем относительно приватизации оставшихся активов России?
2. Поднимался ли вопрос по ОАО "Ростелеком"?
24 февраля 2014 | 17:50
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 24.02.2014 19:08)1. Был ли у Вас разговор с Аркадием Дворковичем относительно приватизации оставшихся активов России?
2. Поднимался ли вопрос по ОАО "Ростелеком"?
21 февраля 2014 | 11:21
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Как Макфол относится (признаёт или не признаёт) и оценивает слова английского журналиста Нила Кларка с мест событий в Украине?
Вот видео - http://www.youtube.com/watch?v=FXmbc1sQZ7A
А вот слова Кларка:
"Это просто возмутительно! США финансирует участников этих беспорядков: платит им, поддерживает их, дирижирует ими и всем процессом, подбивает их..."
21 февраля 2014 | 09:53
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Считает ли лично Макфол, что Эдварда Сноудена как патриота США необходимо амнистировать?
21 февраля 2014 | 09:51
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Почему Макфол не поддержал Перезагрузку в версии 2.0. (Путина), а не в версии 1.0 (Обамы), когда Путин напрямую - через СМИ обратился к американскому народу?
21 февраля 2014 | 09:49
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)В одном из интервью (http://lenta.ru/articles/2013/06/07/mcfaul) Макфол заявил:
Майкл Макфол:
- «О результатах судить вам, моя работа — играть в игру».
Как Макфол считает, он хорошо играл в России?
21 февраля 2014 | 09:48
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Будет ли Госдеп США против создания в США Social Media Diplomacy - такой же, как и Макфол пытался создать в России? Поддержит ли лично Макфол уже российские программы наподобие "Фулбрайт" и т.д.?
21 февраля 2014 | 09:46
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Почему США не готовы разговаривать с Россией на равных?
21 февраля 2014 | 09:45
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Вправе ли я в своей будущей книге о Майкле Макфоле ("Майкл Макфол: За и против") назвать его американским Петрушкой (кукольно-медийным послом) в ситуации, когда Макфол называл Президента моей страны - "параноидальным лидером"?
Источник слов Макфола в Википедии и на страницах госдепа - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%84%D0%BE%D0%BB,_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB
21 февраля 2014 | 09:43
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Как считает посл США, вправе ли Россия, поступать и действовать на территории СШа абсолютно такими же методами как США действует на территории России?