Иточнение.
Написав, "все остальные постоянные члены Совбеза ООН их поддерживали", я под словом "их" подразумевал Проекты Резолюций, где осуждались акты агрессии РФ.
qdrya:
Т.е. аргументов по поводу международного признания аннексии РФ Крыма у вас нет. Правильно я вас понял?
Теперь по поводу Резолюций Совбеза ООН. Надеюсь вам известно, что одним из его постоянных членов является РФ? Постоянные члены Совбеза (согласно Уставу ООН) имеют право вето на проекты Постановлений и Решений (Резолюций) Совбеза ООН. Несколько проектов, в которых членов Совбеза призывали осудить акты агрессии РФ в отношении Украины, представители РФ, естественно, ветировали (представилели КНР традиционно воздерживались при голосовании, все остальные постоянные члены Совбеза ООН их поддерживали). Представители Украины при ООН несколько раз инициировали обсуждение проблемы права вето постоянных членов Совбеза ООН. Но пока это решение (об ограничении или отмены права вето) не принято, хотя и активно обсуждается. Многие члены ООН согласны с тем, что РФ слишком часто злоупотребляет этим своим правом, что дискредитирует саму ООН, снижает эффективность ее деятельности и вредит ее международному авторитету. Посмотрим, что будет дальше.
qdrya:
Вы изначально обращались ко мне с критикой моего понимания норм международного права. Просили фактов, аргументов, определений и т.п. Я это предоставил. По 3314 резолюции Генеральной ассамблеи ООН целый ряд действий РФ в отношении Украины в 2014-2015 гг. можно квалифицировать как агрессию, оккупацию, аннексию и т.д. Если хотите, я можу дать определения терминов международного права: "аннексия" и "оккупация". Я их давал ранее, но админы сайта убрали. Можем повторить.
Вы не дали ни одной ссылки ни на один документ международного права, который бы помог квалифицировать действия РФ иначе, чем агрессия/оккупация/аннексия. Т.е. я не понимаю, неужели вам нечем воразить на мои аргументы? Жду ответа на поставленный вопрос по-сути. Очень бы хотелось получить указания на признание международным сообществом легитимности референдума в Крыму (на который вы многократно ссылаетесь). Кто признал его правомочность, кто согласился с его итогами? Ах, да, РФ. Я же не спорю с тем, что у этой страны свое собственное понимание международного права. Но больше в мире таких "понятливых" почти нет. РФ отказываются осуждать Науру, Никарагуа, Беларусь, КНДР и КНР, но даже беларусы и все остальные не хотят РФ "понимать" и поддерживать.
Как вы считаете, подходят ли пункты: a, c, d, e, g для квалификации тех действий РФ в отношении Украины в 2014-2015 гг.? По-моему, да. Большинство стран мира считает, что да. Так агрессор РФ или нет? Прошу аргументировать ваше мнение (желательно, со ссылками на соответствующие нормы международного права).
Продолжим. Это тоже из Вики:
Определение агрессии:
Согласно статьи 1 резолюции:
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
(и т.д. все не хочет помещаться, посмотрите сами: Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_3314).
qdrya:
Онли фор ю:
Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.
Согласно определению Генеральной Ассамблеи ООН, агрессия не может быть оправдана никакими соображениями любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, и является преступлением против международного мира[1]. Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким-либо государством вооружённой силы первым).
(ссылку не даю, т.к. админы сайта ее сразу уберут, это из Википедии).
Все правильно Аркадий написал, только позабавил один момент. Сгласно Аркадию, у евреев есть "свой Б-г" (с прописной буквы без гласной), а у русских - "их бог" (с маленькой буквы, но зато с гласной посередине). Может, это он так на что-то тонко намекает?
qdrya:
В чем специфика международного права? В том, что оно в целом было и есть построено на основе определенных международных конвенций (т.е. соглашений). Эти конвенции могут принимать и ратифицировать как отдельные группы стран, так и почти все страны. Дело в том, что внутри государств действовуют правовые нормы, которые установила верховная власть (в лице монарха) и/или законодательная ветвь власти там, где действует принцип разделения властей. Но эти нормы признаются только на территории этих государств. В этом суть принципа суверенитета (вы же так любите слово "суверены"). Но другие государства вовсе не обязаны признавать волю этих "суверенов" у себя (на своей территории). Поэтому эти суверены и вынуждены договариваться между собой в тех вопросах, которые выходят за пределы их юрисдикции, но значимы для них (о статусе пленных, о правилах ведения войн и т.п.). На этот правовой казус и обратил первым внимание Г.Гроций. Он говорил, например, что большинство стран заинтересованы в свободной торговле и свободном судоходстве. Именно он был одним из инициаторов принятия соответствующей международной конвенции. Потом были другие конвенции, совокупность которых и составила основу т.н. "международного права" (Венская конвенция 1815 г. и т.д.). РФ может сколько угодно и дальше настаивать на своем собственном понимании основополагающих принципов (например, запретов аннексии) и оспаривать правоту других стран. Но это приведет ее к дальнейшей международной изоляции. Что, собственно, и происходит. Даже СССР в свое время не был настолько одинок в своем "величии".
П.С.
РФ ведет себя как ярко выраженный девиант и во внутренней политике, и во внешней. Вы в очередной раз ставите на себе эсперимент, суть которого - вот я буду плевать на весь мир, буду всем хамить, буду всем гадить и т.п. и посмотрю, что вы мне за это сможете сделать. Ну, что же посмотрим и мы. Это становится совсем интересно.
qdrya:
Я ознакомился с вашими аргументами. Они не новы. Кроме руководства РФ никто в мире подобными "аргументами" не убеждается и не самообольщается. Все остальные признают суверенитет Украины над Крымом. То, что РФ "присоединила" Крым к своей территории (т.е. аннексировала) во всем мире расценили как акт агрессии и международное преступление. В ответ на эту агрессию против РФ (как государства) были введены санкции. Руководство вашей страны загоняет вас в международную изоляцию и самоизоляцию. Но вам не привыкать. У вас всегда было свое собственное "понимание" международных правовых норм. Так что ничего удивительного не произошло. Но тогда и вы не удивляйтесь, что всем без исключения россиянам придется нести ответственность за это международное преступление. Впереди вас ожидают очень много проблем и неприятностей. Уже сейчас уровень жизни большинства граждан РФ снижается, но это только начало. Начало конца...
Продолжим.
Санкции уже сейчас ослабили РФ. Будут ослаблять и дальше и по нарастающей. Здравый смысл и трезвый расчет подсказал бы населению РФ, что Крым ей не нужен, а политика ее руководства губит страну. Но нет, не будет этого. Имперское воспитание плюс агрессивная пропаганда делают свое дело. Люди в вашей стране не видят истинные причины своих проблем и бед (например, что аккурат после Крымской истории уровень их доходов начал снижаться и это снижение продолжается и сейчас). Каждый день им внушают, что вокруг враги (особенно злые в Украине). Но почему же многие украинцы сейчас враждебно настроены по отношению к РФ? Уж не потому ли, что ваша страна напала на нас и захватила часть территории нашей страны (около 7%). Причем, отметьте, что Крым ваша страна не просто оккупировала (как часть Донбасса), но и аннексировала. Когда РФ оккупировала Абхазию, Южную Осетию и т.п., т.н. мировому сообществу проще всего было закрыть на это глаза. Они и закрыли, поскольку там хватает своих подонков и трусов. Но аннексию уже нельзя было не замечать. Слишком это опасное преступление и очень уж это плохой пример для всех остальных. Поэтому вашу страну ждут на многие годы вперед: санкции/антисанкции, изоляция/самоизоляция (один проэкт о самоизоляции от Интернет чего стоит) и т.п. Уже сейчас у вас не хватает денег на поднятие пенсий. Ваш премьер жалуется, что денег нет и советует пенсионерам держаться. Полгода назад почти всем гражданам подняли возраст ухода на пенсию. И это еще только начало. Держитесь там и хорошего вам настроения!
qdrya:
Проведение т.н. референдума в Крыму не соответствует ни украинскому внутреннему законодательству, ни международному праву. Я на этом сайте уже как-то касался этой темы. Крым входит в состав Украины на првах автономии, но не имеет права на самопределение. Т.н. "народа Крыма" не существует в природе. Поэтому самоопределяться некому. Основа нынешнего этнического состава Крыма была сформирована в результате нескольких волн эмиграций и депортаций коренных его народов и одновременного переселения на эти земли россиян. Коренное население - это прежде всего крымские татары, греки, армяне, крымчаки и др. До конца 18 ст. русских в Крыму вообще не было. Всех этих русских туда сознательно свозили последние 300 лет, чтобы изменить этнический состав региона. Это было и есть частью имперской политики России. Но в этот раз ничего у РФ не получится. Не так уж и давно на моих глазах рухнула могучая страна - СССР. А РФ намного послабее той страны. Например, РФ намного более экономически зависима от мира (только экспорт энергоносителей дает более половины доходов ее бюджета).
qdrya:
Да знаем мы эту манию величия "суверенов". По международному праву я не специалист. Но читал в свое время Г.Гроция и мн. других основателей и продолжателей этого самого (международного) права.
Теперь по-сути дела. Суверенитет РФ над Крымом не признан мировым сообществом. На РФ за акты международной агрессии наложены различные (экономические и политические) санкции (ЕС, США, Канадой и т.д.). Первые санкции были именно за Крым. Эти санкции доказывают, что в мире всем все давно ясно. А РФ действительно "считает эдак". Но, как бы не считали сами себе и у себя власти вашей страны, Крымом она (РФ) владеет вопреки международному праву, а значит незаконно. И я убежден, что временно. Да, у вас могут быть другие убеждения, но почти никто в мире их не разделяет. Кстати, много кто и в вашей стране не считает Крым российским: банки, операторы сотовой связи, почта и т.д. Для них понятие санкций не является чем-то абстрактным.
zja:
Екатерина Шульман взялась за хорошее дело - просветить широкие массы населения, расширить горизонты их эрудиции в основных проблемах политики, политических идеологий, международного права и т.д. Я специализируюсь несколько в другой сфере, поэтому время от времени с интересом просматривал/прослушивал ее "статусы" и др. программы. "Кактусами" не кололся, поскольку никакого душевного дисомфорта при этом не испытывал. И от ваших комментариев я не никуда не взвиваюсь. По натуре (природе) я флегматик и очень малоэмоционален. Если рассматривать наш диалог в этом контексте, то я мог бы вообще не отвечать на ваши эмоциональные комментарии, т.к. они меня не "цепляют". Но я посчитал нужным прояснить свою позицию по отношению к Е.Шульман. Считаю, что достаточно прояснил. Поскольку новых аргументов по сути главного вопроса от вас не поступает, считаю дальнейшую дискуссию с вами ненужной.
qdrya:
Опять аргументы к личности. Обычное дело. Ссылки на другие источники/ресурсы в Интернет (требуемые вами "факты и доказательства"), где давались определения агрессии/оккупации/аннексии и т.п. я давал. Но провисели они на сайте не долго. Весь мир считает, что РФ аннексировала Крым, но в вашей стране на это есть свое особое мнение. Кто бы (еще) сомневался. Очень скоро у вас много своего другого появится. Импортозамещение оно такое. Радуйтесь.
sir_sart:
Я ознакомился с вашим мнением, оно не оригинально и вряд ли мы сможем что-нибудь нового добавить друг другу (у нас в Украине говорят "одын одному"). Поэтому не считаю нужным продолжать с вами общение. Так лучше?
garry_duval111:
Нина. заметьте, тема компаративного анализа оккупации/аннексии болезненна не только для меня, но даже для редакции этого сайта. Они не случайно "затерли" несколько моих постов. Подумайте об этом.
zja:
Нина, я с уважением и даже с некоторым теплым чувством отношусь к ЕКАТЕРИНЕ Шульман (так лучше?). Более того, она мне искренне симпатична. Я с большим интересом прослушивал/просматривал более десяти ее "статусов" (точного подсчета не веду, простите). А Катей я ее называю почти любя (я никоим образом не ерничаю, но вам, конечно, виднее), поскольку я старше ее (и в моем субъективном понимании мира имею на это право, простите). У меня нет никакой аллергии ни на какие ее передачи. Я абсолютно не хотел и не хочу ее "принизить". Точно так же абсолютно не хочу ни добавить, ни убавить себе веса. Откуда вы берете эти свои мнения-убеждения обо мне, мне не ведомо. А ведомо лишь вам.
Теперь к делу. Просматривая ее предыдущие "статусы", я не считал нужным ничего комментировать, поскольку она не каксалась тем, связанных с Украиной.
Но в том (крайнем) "статусе" она затронула весьма болезненную (точнее, самую болезненную) для моей страны тему - оккупации/аннексии. Я позволил себе достаточно резкую реплику, поскольку считал и считаю сейчас, что она сознательно не только кое-чего недоговорила, но и соврала (увы).
Но подобную критику я адресовал не только Кате (простите, Екатерине) Шульман, но и Собчак, Мельману, Чубайсу, Орешкину и многим другим авторам сайта "ЭМ". Прежде всего эта критика мной адресуется им тогда, когда они затрагивают украинскую тематику. Я продолжаю считать, что как украинец, имею на это право.
viklud:
Ваши пенсионеры (и не только) давно уже "сбрасываются" на Крым и Донбасс.
Поэтому и "денег нет"... Не знаю, добавило ли им это "хорошего настроения и здоровья"?
sasha2011:
Да уж. Матерый человечище. Врет как дышет и наоборот.
Посмотрим скоро как "народы Донбасса" будут праздновать 5-летку "сбытия мечт".
Надеюсь, что никто не умрет от счастья.
sir_sart:
Обратите внимание, этот пост предназначен не вам. У испанцев есть поговорка, которая в переводе на руссий звучит так: "Если вас не спрашивают, вы не отвечаете". Кстати, Александр Мельман, нужно отдать ему должное, просматривает посты-комментарии к своим статьям.
Саша Мельман, почему бы Вам не перестать все думать и думать про Украину? Вы гражданин Украины? У Вас в РФ все проблемы решены? Как там у Вас с политическими свободами? Скольких людей преследуют за их политические и религиозные убеждения? Нужно ли еще продолжать этот ряд?..
Сколько в Вашей стране этнических украинцев? А сколько школ с обучением на украинском языке действует в РФ? Сколько украиноязычных газет/журналов в РФ выходит? Скольких еще сотрудников одной-единственной украинской библиотеки в Москве Ваши "доблестные правоохранители" еще не "разоблачили" и не посадили? Как обстоят дела с этническими и культурными меньшинствами в РФ (татарской, башкирской, мордовской, коми и т.д.)?
Саша, в РФ дают очень искаженную картинку об Украине. Я старше Вас и помню, как во времена СССР изображали "загнивающий запад". Вот и сейчас это что-то похожее. Но только сейчас это все многократно более интенсивно/агрессивно лживое.
А что касается Дмитрия Гордона, то этот человек действительно очень известный, влиятельный и уважаемый в нашей стране журналист, который, будучи этническим евреем, является настоящим патриотом Украины. С ним можно не соглашаться (например, я не приемлю его позицию по поводу ОУН, С. Бандеры и т.д.), но сложно не считаться с его мнением.
zja:
1, 2, 3 и 5 пункты к делу (сути вопроса не относятся). Поэтому я на них не отвечаю.
Что касается п. 4, то и на этот пункт я уже отвечал (вам и другим). Но повторю специально для вас. К.Шульман сначала "забыла" дать дефиницию понятия "аннексия", хотя перед этим не поленилась и не забыла дать такую дефиницию понятию "оккупация". Потом "постеснялась" или "забыла", говоря об аннексии, вспомнить о том, что ее страна (РФ) аннексировала Крым. А собственно соврала она тогда, когда заявила следущее: "термин «аннексия», который гораздо более мирный и менее токсичный (подразумевая, что он менее "токсичный", чем оккупация - это моя вставка/пояснение), даже он вызывает у людей всяческую аллергию..." Таким образом она утверждает, что аннексия - это не так плохо, по сравнению с оккупацией. Но Катя не может не знать того, что это совсем не так. Что аннексия является гораздо более опасным явлением (точнее международным преступлением), чем обычная оккупация.
П,С.
Я все же вернусь и к 5 п. Я не скрываю своих профессиональных занятий. Вместо того, чтобы играть в Ш.Холмса, можно было бы посмотреть, что написано в моем профиле "обо мне":
https://echo.msk.ru/users/garry_duval111/profile.html
permsky_valenok:
Валенок, у меня появилась "просьба" к вам самому, - не путайте значения понятий: "просьба" и "интерпретация". Я же раньше ничего у вас не просил. По поводу разных вариантов интерпретации выражения "вставить клизму" можно еще одну дискуссию здесь устроить. Я вовсе не собираюсь вас учить русскому языку. Но не поленился и спросил нескольких местных этнический русских (сам я украинец, хотя и жил 5,5 лет в России), как они понимают смысл (не буквальный, а образный) этого выражения. Никто из опрошенных это выражение не связывает с понятием "унизить". Они считают, что более походят понятия: "дать нагоняй", "устроить выволочку" и т.п. Так что ваша интерпретация остается спорной. Что касается "не достоен", то это моя ошибка. У меня (по умолчанию) стоит на компьютере проверка украинской, а не русской орфографии (за ненадобностью оной). Письменный русский я вообще сейчас не употребляю (исключение - посты на этом сайте "ЭМ").
По поводу "барышни" (т.е. к началу этой минидискуссии). Еще раз, россияне, если вам ее жалко, - забирайте ее себе, и т.д. все остальное, что уже было написано выше...
zja:
1. Где я написал, что считаю "свой" вариант русского эталонным? Т.е. вы мне приписали то, чего я не утверждал.
2. Где я написал, что мое дело "жрать или не жрать кактусы, и не мне вам указывать"? Т.е. я вообще не писал о кактусах. О них писали вы. Я же написал так (извините за самоцитирование): "не вам мне указывать, что мне слушать, о чем писать и т.д."
3. Где я писал, что хочу, "чтобы Шульман в своих лекциях не рассказывала то, что у неё написано в её лекциях", а рассказывала то, что у меня написано в моих? Т.е., говоря другими словами, вы опять мне приписали то, чего я не утверждал.
4. По поводу того, что вранье - это сознательное искажение действительности, мне даже лень спорить. Просто это так и есть. Этим вранье и отличается от обыкновенного заблуждения (невежества), когда человек может изрекать ложь, лишь потому, что не знает, что там и как (каким образом) на самом деле обстоит. Надеюсь, вы не сомневаетесь в достаточном уровне компетенции Кати Шульман?
5. В своем сознании я копаюсь по мере необходимости, т.е. тогда, когда это мне самому нужно. В этом случае я такой неоходимости не вижу, точно также, как и копаться в вашем сознании.
П.С.
Согласно специфике своей деятельности, мне приходится, как теоретически, так и практически иметь дело с различными способами аргументации. В т.ч. и с т.н. "слабыми аргументами" (в т.ч. аргументами к личности). Их чаще всего применяют тогда, когда трудно возразить оппоненту по-сути. Также могут использовать др. методы. Например, приписывать оппоненту то, чего он не утверждал, чтобы увести дискуссию в сторону. Большинство из тех, с кем мне приходилось общаться на этом сайте раньше, используют первый метод в чистом виде. Вы же предпочитаете использоввать их комбинацию. Мне это не интересно. И больше подобного рода "аргументы" я рассматривать не буду.
Что вы можете возразить по-сути вопроса?
permsky_valenok:
А, я понял - это слово ("клизма") у вас является речевым оборотом, обозначающим любые проблемы/неприятности. Попрошу в следующий раз писать с подстрочным переводом с русского на русский. Прошу учесть, что долеко не все настолько хорошо знают и понимают ваш личный русский язык. Что касается первоначальной темы нашей беседы, то номер МАРУВ, как по-мне, не достоен представлять нашу страну на Евровидении (зачем-то она изобразила из себя очень "доступную" девушку, что могло вызвать нежелательные смысловае ассоциации с нашей страной). Да и сама девушка, мягко выражаясь, очень "недалекая". Ничего страшного. Годик проживем без Евровидения, поверьте, небо на землю не упадет.
s___e___r:
Вот так люди и совершают преступления. Типичная "логика" людей, уважающих не силу права, а право силы (т.н. "гопников"). Но ситуация меняется и сама РФ становится все слабее и слабее. Найдутся в мире и те, кто будут посильнее ее. Я глубоко убежден, что ждать не долго.
06 марта 2019 | 22:14 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
И вам всех благ.
06 марта 2019 | 20:29 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
Иточнение.
Написав, "все остальные постоянные члены Совбеза ООН их поддерживали", я под словом "их" подразумевал Проекты Резолюций, где осуждались акты агрессии РФ.
06 марта 2019 | 20:25 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
Т.е. аргументов по поводу международного признания аннексии РФ Крыма у вас нет. Правильно я вас понял?
Теперь по поводу Резолюций Совбеза ООН. Надеюсь вам известно, что одним из его постоянных членов является РФ? Постоянные члены Совбеза (согласно Уставу ООН) имеют право вето на проекты Постановлений и Решений (Резолюций) Совбеза ООН. Несколько проектов, в которых членов Совбеза призывали осудить акты агрессии РФ в отношении Украины, представители РФ, естественно, ветировали (представилели КНР традиционно воздерживались при голосовании, все остальные постоянные члены Совбеза ООН их поддерживали). Представители Украины при ООН несколько раз инициировали обсуждение проблемы права вето постоянных членов Совбеза ООН. Но пока это решение (об ограничении или отмены права вето) не принято, хотя и активно обсуждается. Многие члены ООН согласны с тем, что РФ слишком часто злоупотребляет этим своим правом, что дискредитирует саму ООН, снижает эффективность ее деятельности и вредит ее международному авторитету. Посмотрим, что будет дальше.
06 марта 2019 | 17:28 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
Вы изначально обращались ко мне с критикой моего понимания норм международного права. Просили фактов, аргументов, определений и т.п. Я это предоставил. По 3314 резолюции Генеральной ассамблеи ООН целый ряд действий РФ в отношении Украины в 2014-2015 гг. можно квалифицировать как агрессию, оккупацию, аннексию и т.д. Если хотите, я можу дать определения терминов международного права: "аннексия" и "оккупация". Я их давал ранее, но админы сайта убрали. Можем повторить.
Вы не дали ни одной ссылки ни на один документ международного права, который бы помог квалифицировать действия РФ иначе, чем агрессия/оккупация/аннексия. Т.е. я не понимаю, неужели вам нечем воразить на мои аргументы? Жду ответа на поставленный вопрос по-сути. Очень бы хотелось получить указания на признание международным сообществом легитимности референдума в Крыму (на который вы многократно ссылаетесь). Кто признал его правомочность, кто согласился с его итогами? Ах, да, РФ. Я же не спорю с тем, что у этой страны свое собственное понимание международного права. Но больше в мире таких "понятливых" почти нет. РФ отказываются осуждать Науру, Никарагуа, Беларусь, КНДР и КНР, но даже беларусы и все остальные не хотят РФ "понимать" и поддерживать.
05 марта 2019 | 23:24 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
Как вы считаете, подходят ли пункты: a, c, d, e, g для квалификации тех действий РФ в отношении Украины в 2014-2015 гг.? По-моему, да. Большинство стран мира считает, что да. Так агрессор РФ или нет? Прошу аргументировать ваше мнение (желательно, со ссылками на соответствующие нормы международного права).
05 марта 2019 | 23:19 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
Продолжим. Это тоже из Вики:
Определение агрессии:
Согласно статьи 1 резолюции:
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
(и т.д. все не хочет помещаться, посмотрите сами: Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_3314).
05 марта 2019 | 23:11 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
Онли фор ю:
Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.
Согласно определению Генеральной Ассамблеи ООН, агрессия не может быть оправдана никакими соображениями любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, и является преступлением против международного мира[1]. Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким-либо государством вооружённой силы первым).
(ссылку не даю, т.к. админы сайта ее сразу уберут, это из Википедии).
05 марта 2019 | 22:37 (в комментариях к: [Блог] dubnov 05.03.2019 15:03)
Все правильно Аркадий написал, только позабавил один момент. Сгласно Аркадию, у евреев есть "свой Б-г" (с прописной буквы без гласной), а у русских - "их бог" (с маленькой буквы, но зато с гласной посередине). Может, это он так на что-то тонко намекает?
05 марта 2019 | 21:42 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
В чем специфика международного права? В том, что оно в целом было и есть построено на основе определенных международных конвенций (т.е. соглашений). Эти конвенции могут принимать и ратифицировать как отдельные группы стран, так и почти все страны. Дело в том, что внутри государств действовуют правовые нормы, которые установила верховная власть (в лице монарха) и/или законодательная ветвь власти там, где действует принцип разделения властей. Но эти нормы признаются только на территории этих государств. В этом суть принципа суверенитета (вы же так любите слово "суверены"). Но другие государства вовсе не обязаны признавать волю этих "суверенов" у себя (на своей территории). Поэтому эти суверены и вынуждены договариваться между собой в тех вопросах, которые выходят за пределы их юрисдикции, но значимы для них (о статусе пленных, о правилах ведения войн и т.п.). На этот правовой казус и обратил первым внимание Г.Гроций. Он говорил, например, что большинство стран заинтересованы в свободной торговле и свободном судоходстве. Именно он был одним из инициаторов принятия соответствующей международной конвенции. Потом были другие конвенции, совокупность которых и составила основу т.н. "международного права" (Венская конвенция 1815 г. и т.д.). РФ может сколько угодно и дальше настаивать на своем собственном понимании основополагающих принципов (например, запретов аннексии) и оспаривать правоту других стран. Но это приведет ее к дальнейшей международной изоляции. Что, собственно, и происходит. Даже СССР в свое время не был настолько одинок в своем "величии".
П.С.
РФ ведет себя как ярко выраженный девиант и во внутренней политике, и во внешней. Вы в очередной раз ставите на себе эсперимент, суть которого - вот я буду плевать на весь мир, буду всем хамить, буду всем гадить и т.п. и посмотрю, что вы мне за это сможете сделать. Ну, что же посмотрим и мы. Это становится совсем интересно.
05 марта 2019 | 15:58 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
Я ознакомился с вашими аргументами. Они не новы. Кроме руководства РФ никто в мире подобными "аргументами" не убеждается и не самообольщается. Все остальные признают суверенитет Украины над Крымом. То, что РФ "присоединила" Крым к своей территории (т.е. аннексировала) во всем мире расценили как акт агрессии и международное преступление. В ответ на эту агрессию против РФ (как государства) были введены санкции. Руководство вашей страны загоняет вас в международную изоляцию и самоизоляцию. Но вам не привыкать. У вас всегда было свое собственное "понимание" международных правовых норм. Так что ничего удивительного не произошло. Но тогда и вы не удивляйтесь, что всем без исключения россиянам придется нести ответственность за это международное преступление. Впереди вас ожидают очень много проблем и неприятностей. Уже сейчас уровень жизни большинства граждан РФ снижается, но это только начало. Начало конца...
03 марта 2019 | 19:32 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
Продолжим.
Санкции уже сейчас ослабили РФ. Будут ослаблять и дальше и по нарастающей. Здравый смысл и трезвый расчет подсказал бы населению РФ, что Крым ей не нужен, а политика ее руководства губит страну. Но нет, не будет этого. Имперское воспитание плюс агрессивная пропаганда делают свое дело. Люди в вашей стране не видят истинные причины своих проблем и бед (например, что аккурат после Крымской истории уровень их доходов начал снижаться и это снижение продолжается и сейчас). Каждый день им внушают, что вокруг враги (особенно злые в Украине). Но почему же многие украинцы сейчас враждебно настроены по отношению к РФ? Уж не потому ли, что ваша страна напала на нас и захватила часть территории нашей страны (около 7%). Причем, отметьте, что Крым ваша страна не просто оккупировала (как часть Донбасса), но и аннексировала. Когда РФ оккупировала Абхазию, Южную Осетию и т.п., т.н. мировому сообществу проще всего было закрыть на это глаза. Они и закрыли, поскольку там хватает своих подонков и трусов. Но аннексию уже нельзя было не замечать. Слишком это опасное преступление и очень уж это плохой пример для всех остальных. Поэтому вашу страну ждут на многие годы вперед: санкции/антисанкции, изоляция/самоизоляция (один проэкт о самоизоляции от Интернет чего стоит) и т.п. Уже сейчас у вас не хватает денег на поднятие пенсий. Ваш премьер жалуется, что денег нет и советует пенсионерам держаться. Полгода назад почти всем гражданам подняли возраст ухода на пенсию. И это еще только начало. Держитесь там и хорошего вам настроения!
03 марта 2019 | 19:28 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
Проведение т.н. референдума в Крыму не соответствует ни украинскому внутреннему законодательству, ни международному праву. Я на этом сайте уже как-то касался этой темы. Крым входит в состав Украины на првах автономии, но не имеет права на самопределение. Т.н. "народа Крыма" не существует в природе. Поэтому самоопределяться некому. Основа нынешнего этнического состава Крыма была сформирована в результате нескольких волн эмиграций и депортаций коренных его народов и одновременного переселения на эти земли россиян. Коренное население - это прежде всего крымские татары, греки, армяне, крымчаки и др. До конца 18 ст. русских в Крыму вообще не было. Всех этих русских туда сознательно свозили последние 300 лет, чтобы изменить этнический состав региона. Это было и есть частью имперской политики России. Но в этот раз ничего у РФ не получится. Не так уж и давно на моих глазах рухнула могучая страна - СССР. А РФ намного послабее той страны. Например, РФ намного более экономически зависима от мира (только экспорт энергоносителей дает более половины доходов ее бюджета).
03 марта 2019 | 15:07 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
Да знаем мы эту манию величия "суверенов". По международному праву я не специалист. Но читал в свое время Г.Гроция и мн. других основателей и продолжателей этого самого (международного) права.
Теперь по-сути дела. Суверенитет РФ над Крымом не признан мировым сообществом. На РФ за акты международной агрессии наложены различные (экономические и политические) санкции (ЕС, США, Канадой и т.д.). Первые санкции были именно за Крым. Эти санкции доказывают, что в мире всем все давно ясно. А РФ действительно "считает эдак". Но, как бы не считали сами себе и у себя власти вашей страны, Крымом она (РФ) владеет вопреки международному праву, а значит незаконно. И я убежден, что временно. Да, у вас могут быть другие убеждения, но почти никто в мире их не разделяет. Кстати, много кто и в вашей стране не считает Крым российским: банки, операторы сотовой связи, почта и т.д. Для них понятие санкций не является чем-то абстрактным.
03 марта 2019 | 10:44 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
zja:
Екатерина Шульман взялась за хорошее дело - просветить широкие массы населения, расширить горизонты их эрудиции в основных проблемах политики, политических идеологий, международного права и т.д. Я специализируюсь несколько в другой сфере, поэтому время от времени с интересом просматривал/прослушивал ее "статусы" и др. программы. "Кактусами" не кололся, поскольку никакого душевного дисомфорта при этом не испытывал. И от ваших комментариев я не никуда не взвиваюсь. По натуре (природе) я флегматик и очень малоэмоционален. Если рассматривать наш диалог в этом контексте, то я мог бы вообще не отвечать на ваши эмоциональные комментарии, т.к. они меня не "цепляют". Но я посчитал нужным прояснить свою позицию по отношению к Е.Шульман. Считаю, что достаточно прояснил. Поскольку новых аргументов по сути главного вопроса от вас не поступает, считаю дальнейшую дискуссию с вами ненужной.
03 марта 2019 | 10:25 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
qdrya:
Опять аргументы к личности. Обычное дело. Ссылки на другие источники/ресурсы в Интернет (требуемые вами "факты и доказательства"), где давались определения агрессии/оккупации/аннексии и т.п. я давал. Но провисели они на сайте не долго. Весь мир считает, что РФ аннексировала Крым, но в вашей стране на это есть свое особое мнение. Кто бы (еще) сомневался. Очень скоро у вас много своего другого появится. Импортозамещение оно такое. Радуйтесь.
03 марта 2019 | 00:37 (в комментариях к: [Новость] Верховный суд Кабардино-Балкарии отменил приговор 70-летнему члену «Свидетелей Иеговы»* Аркадю Акопяну 02.03.2019 22:59)
timber_head:
Почти согласен с автором. Но все же отличается (то первых 3-х). Русские медленно запрягают, но быстро едут. Летс гоу...
03 марта 2019 | 00:31 (в комментариях к: [Блог] melman_a 01.03.2019 11:32)
sir_sart:
Я ознакомился с вашим мнением, оно не оригинально и вряд ли мы сможем что-нибудь нового добавить друг другу (у нас в Украине говорят "одын одному"). Поэтому не считаю нужным продолжать с вами общение. Так лучше?
03 марта 2019 | 00:12 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
garry_duval111:
Нина. заметьте, тема компаративного анализа оккупации/аннексии болезненна не только для меня, но даже для редакции этого сайта. Они не случайно "затерли" несколько моих постов. Подумайте об этом.
03 марта 2019 | 00:05 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
zja:
Нина, я с уважением и даже с некоторым теплым чувством отношусь к ЕКАТЕРИНЕ Шульман (так лучше?). Более того, она мне искренне симпатична. Я с большим интересом прослушивал/просматривал более десяти ее "статусов" (точного подсчета не веду, простите). А Катей я ее называю почти любя (я никоим образом не ерничаю, но вам, конечно, виднее), поскольку я старше ее (и в моем субъективном понимании мира имею на это право, простите). У меня нет никакой аллергии ни на какие ее передачи. Я абсолютно не хотел и не хочу ее "принизить". Точно так же абсолютно не хочу ни добавить, ни убавить себе веса. Откуда вы берете эти свои мнения-убеждения обо мне, мне не ведомо. А ведомо лишь вам.
Теперь к делу. Просматривая ее предыдущие "статусы", я не считал нужным ничего комментировать, поскольку она не каксалась тем, связанных с Украиной.
Но в том (крайнем) "статусе" она затронула весьма болезненную (точнее, самую болезненную) для моей страны тему - оккупации/аннексии. Я позволил себе достаточно резкую реплику, поскольку считал и считаю сейчас, что она сознательно не только кое-чего недоговорила, но и соврала (увы).
Но подобную критику я адресовал не только Кате (простите, Екатерине) Шульман, но и Собчак, Мельману, Чубайсу, Орешкину и многим другим авторам сайта "ЭМ". Прежде всего эта критика мной адресуется им тогда, когда они затрагивают украинскую тематику. Я продолжаю считать, что как украинец, имею на это право.
01 марта 2019 | 22:33 (в комментариях к: [Блог] amountain 01.03.2019 05:53)
viklud:
Ваши пенсионеры (и не только) давно уже "сбрасываются" на Крым и Донбасс.
Поэтому и "денег нет"... Не знаю, добавило ли им это "хорошего настроения и здоровья"?
01 марта 2019 | 22:28 (в комментариях к: [Блог] amountain 01.03.2019 05:53)
sasha2011:
Да уж. Матерый человечище. Врет как дышет и наоборот.
Посмотрим скоро как "народы Донбасса" будут праздновать 5-летку "сбытия мечт".
Надеюсь, что никто не умрет от счастья.
01 марта 2019 | 21:30 (в комментариях к: [Блог] melman_a 01.03.2019 11:32)
sir_sart:
Обратите внимание, этот пост предназначен не вам. У испанцев есть поговорка, которая в переводе на руссий звучит так: "Если вас не спрашивают, вы не отвечаете". Кстати, Александр Мельман, нужно отдать ему должное, просматривает посты-комментарии к своим статьям.
01 марта 2019 | 18:23 (в комментариях к: [Блог] melman_a 01.03.2019 11:32)
Саша Мельман, почему бы Вам не перестать все думать и думать про Украину? Вы гражданин Украины? У Вас в РФ все проблемы решены? Как там у Вас с политическими свободами? Скольких людей преследуют за их политические и религиозные убеждения? Нужно ли еще продолжать этот ряд?..
Сколько в Вашей стране этнических украинцев? А сколько школ с обучением на украинском языке действует в РФ? Сколько украиноязычных газет/журналов в РФ выходит? Скольких еще сотрудников одной-единственной украинской библиотеки в Москве Ваши "доблестные правоохранители" еще не "разоблачили" и не посадили? Как обстоят дела с этническими и культурными меньшинствами в РФ (татарской, башкирской, мордовской, коми и т.д.)?
Саша, в РФ дают очень искаженную картинку об Украине. Я старше Вас и помню, как во времена СССР изображали "загнивающий запад". Вот и сейчас это что-то похожее. Но только сейчас это все многократно более интенсивно/агрессивно лживое.
А что касается Дмитрия Гордона, то этот человек действительно очень известный, влиятельный и уважаемый в нашей стране журналист, который, будучи этническим евреем, является настоящим патриотом Украины. С ним можно не соглашаться (например, я не приемлю его позицию по поводу ОУН, С. Бандеры и т.д.), но сложно не считаться с его мнением.
01 марта 2019 | 17:19 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
zja:
1, 2, 3 и 5 пункты к делу (сути вопроса не относятся). Поэтому я на них не отвечаю.
Что касается п. 4, то и на этот пункт я уже отвечал (вам и другим). Но повторю специально для вас. К.Шульман сначала "забыла" дать дефиницию понятия "аннексия", хотя перед этим не поленилась и не забыла дать такую дефиницию понятию "оккупация". Потом "постеснялась" или "забыла", говоря об аннексии, вспомнить о том, что ее страна (РФ) аннексировала Крым. А собственно соврала она тогда, когда заявила следущее: "термин «аннексия», который гораздо более мирный и менее токсичный (подразумевая, что он менее "токсичный", чем оккупация - это моя вставка/пояснение), даже он вызывает у людей всяческую аллергию..." Таким образом она утверждает, что аннексия - это не так плохо, по сравнению с оккупацией. Но Катя не может не знать того, что это совсем не так. Что аннексия является гораздо более опасным явлением (точнее международным преступлением), чем обычная оккупация.
П,С.
Я все же вернусь и к 5 п. Я не скрываю своих профессиональных занятий. Вместо того, чтобы играть в Ш.Холмса, можно было бы посмотреть, что написано в моем профиле "обо мне":
https://echo.msk.ru/users/garry_duval111/profile.html
01 марта 2019 | 16:54 (в комментариях к: [Блог] echomsk 25.02.2019 20:15)
permsky_valenok:
Валенок, у меня появилась "просьба" к вам самому, - не путайте значения понятий: "просьба" и "интерпретация". Я же раньше ничего у вас не просил. По поводу разных вариантов интерпретации выражения "вставить клизму" можно еще одну дискуссию здесь устроить. Я вовсе не собираюсь вас учить русскому языку. Но не поленился и спросил нескольких местных этнический русских (сам я украинец, хотя и жил 5,5 лет в России), как они понимают смысл (не буквальный, а образный) этого выражения. Никто из опрошенных это выражение не связывает с понятием "унизить". Они считают, что более походят понятия: "дать нагоняй", "устроить выволочку" и т.п. Так что ваша интерпретация остается спорной. Что касается "не достоен", то это моя ошибка. У меня (по умолчанию) стоит на компьютере проверка украинской, а не русской орфографии (за ненадобностью оной). Письменный русский я вообще сейчас не употребляю (исключение - посты на этом сайте "ЭМ").
По поводу "барышни" (т.е. к началу этой минидискуссии). Еще раз, россияне, если вам ее жалко, - забирайте ее себе, и т.д. все остальное, что уже было написано выше...
28 февраля 2019 | 23:10 (в комментариях к: [Новость] Facebook в России могут оштрафовать на 5 тысяч рублей 28.02.2019 22:30)
И что теперь делать Цукербергу? Неужели прогнется? Сколько это в баксах? Еще какие-нибудь штрафы будут?
28 февраля 2019 | 16:35 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
vltop2:
В чем суть вопроса?
Дайте ссылки на источники вашей информации по алии и героях Украины.
28 февраля 2019 | 16:29 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
zja:
1. Где я написал, что считаю "свой" вариант русского эталонным? Т.е. вы мне приписали то, чего я не утверждал.
2. Где я написал, что мое дело "жрать или не жрать кактусы, и не мне вам указывать"? Т.е. я вообще не писал о кактусах. О них писали вы. Я же написал так (извините за самоцитирование): "не вам мне указывать, что мне слушать, о чем писать и т.д."
3. Где я писал, что хочу, "чтобы Шульман в своих лекциях не рассказывала то, что у неё написано в её лекциях", а рассказывала то, что у меня написано в моих? Т.е., говоря другими словами, вы опять мне приписали то, чего я не утверждал.
4. По поводу того, что вранье - это сознательное искажение действительности, мне даже лень спорить. Просто это так и есть. Этим вранье и отличается от обыкновенного заблуждения (невежества), когда человек может изрекать ложь, лишь потому, что не знает, что там и как (каким образом) на самом деле обстоит. Надеюсь, вы не сомневаетесь в достаточном уровне компетенции Кати Шульман?
5. В своем сознании я копаюсь по мере необходимости, т.е. тогда, когда это мне самому нужно. В этом случае я такой неоходимости не вижу, точно также, как и копаться в вашем сознании.
П.С.
Согласно специфике своей деятельности, мне приходится, как теоретически, так и практически иметь дело с различными способами аргументации. В т.ч. и с т.н. "слабыми аргументами" (в т.ч. аргументами к личности). Их чаще всего применяют тогда, когда трудно возразить оппоненту по-сути. Также могут использовать др. методы. Например, приписывать оппоненту то, чего он не утверждал, чтобы увести дискуссию в сторону. Большинство из тех, с кем мне приходилось общаться на этом сайте раньше, используют первый метод в чистом виде. Вы же предпочитаете использоввать их комбинацию. Мне это не интересно. И больше подобного рода "аргументы" я рассматривать не буду.
Что вы можете возразить по-сути вопроса?
28 февраля 2019 | 13:47 (в комментариях к: [Блог] echomsk 25.02.2019 20:15)
permsky_valenok:
А, я понял - это слово ("клизма") у вас является речевым оборотом, обозначающим любые проблемы/неприятности. Попрошу в следующий раз писать с подстрочным переводом с русского на русский. Прошу учесть, что долеко не все настолько хорошо знают и понимают ваш личный русский язык. Что касается первоначальной темы нашей беседы, то номер МАРУВ, как по-мне, не достоен представлять нашу страну на Евровидении (зачем-то она изобразила из себя очень "доступную" девушку, что могло вызвать нежелательные смысловае ассоциации с нашей страной). Да и сама девушка, мягко выражаясь, очень "недалекая". Ничего страшного. Годик проживем без Евровидения, поверьте, небо на землю не упадет.
28 февраля 2019 | 13:39 (в комментариях к: [Блог] partofair 27.02.2019 09:30)
s___e___r:
Вот так люди и совершают преступления. Типичная "логика" людей, уважающих не силу права, а право силы (т.н. "гопников"). Но ситуация меняется и сама РФ становится все слабее и слабее. Найдутся в мире и те, кто будут посильнее ее. Я глубоко убежден, что ждать не долго.