"Я всегда могу найти общий язык с властью". И это говорит журналист-политолог,
выдающий себя за принципиального, независимого общественного деятеля. По крайней мере очень неумно для вроде бы умного человека. Вот так, дорогой Свинидзе.
Г-н Венедиктов, не губите "Эхо"! Внемлите тому, что говорят о Доренко ваши слушатели!
Или вы потеряли способность отличать плохое от хорошего? У вас столько прекрасных ведущих, но этот...
Всякая религия - день вчерашний. Просто удивительно, как она уживается с нашим временем стремительного развития науки и знаний о мире. Католики и протестанты всё таки стараются отвечать н вызовы времени, но наша православная закусила удила "традиционализма" и застыла на средневековом уровне. Конечно,если хочешь верить в какое-то чудо - верь. Только не навязывай свою веру другим. А школьники должны иметь широкий кругозор, а не зашориваться на какой-то одной религиозной культуре. История религиии - это часть истории человечества, и её надо просто ЗНАТЬ. А ВЕРИТЬ тут нечему.
Воробьев младший - конечно, едросовец до мозга костей, но главное в нем при этом - лицемерие под маской сладкоречивости. Вроде бы он - за правду, за честность и справедливость. А на деле всё в его речах - верное служение антинародной политике "правящей партии".
Шевченко - прекрасный образец слуги двух господ. Хочет казаться независимым,
а постоянно скатывается в конформизм. Татьяна Фельгенгауэр очень корректно, но
умело и остро подлавливала его на этом. В общем, слушателю Эха слушать его -
небольшое удовольствие. Эхо могло бы обойтись и без его "особого мнения".
Сколько бы яростно уважаемый Е.Ясин ни отстаивал плоскую шкалу подоходного налога, ему не удастся прикрыть её суть: сохранить как можно дольше благостную преференцию для богатой части нашего общества. В.В.Путин однажды даже сказал, что Запад завидует нашей низкой и плоской шкале. Конечно, вот бы Гейтсу, Соросу и Ко такую шкалу - не 45, а 13 процентов! Ссылки на "ещё слабую" налоговую дисциплину - это расписка в слабости нашего государства, которое мы, между прочим, собираемся модернизировать.
Если власть хочет остановить (или хотя бы замедлить) процесс имущественного расслоения общества, которое (расслоение) больше всего способствует приближению конца этой власти, последняя должна ввести прогрессивный подоходный налог на физических лиц. Это отнюдь не шариковский призыв "всё отнять и разделить",
а элементарный принцип социальной справедливости, которому следуют цивилизованные
государства.
Директором Дома Нащокина должен бы быть более культурный человек. "Обнаженка" в устах г-жи Рюриковой - это уличный, дворовый лексикон. На радио это режет слух. Напряженка, расчлененка, обнаженка -это не литературный, нормативный язык, на котором должны говорить культурные люди в прессе и эфире.
Ясин: "транспортный налог лучше, чем прогрессивный подоходный налог". Что хотел этим сказать
матерый экономист? Ведь это совершенно разные, несравнимые и не взаимозаменимые вещи. Может быть, он имел в виду что-то другое. Например, если хотите меньше потерять, то боритесь против транспортного, а не пргрессивного подоходного налога. Вот здесь г-н Ясин и выдает себя как ярый защитник "жирных котов": главное - сохранить как можно дольше благостную преференцию для миллионеров - плоскую шкалу подоходного налога, по которой они платят те же 13 процентов, что и простой народ.
Коммунисты внесли в Думе законопроект о максимальной 20-процентной ставке этого налога. Гора родила мышь! Справороссы и то предлагают больше. Конечно, ничто это не пройдет. Но мы будем по-прежнему трубить о социальной справедливости, преодолении бедности, социальной ответственности бизнеса. По меткому выражению ВВП, иностранцы завидуют нашей низкой и плоской шкале.
Миллионеры - да.
Мы много говорим о социальном государстве, социальной справедливости, о борьбе с нищетой. Понятно, что бедные и богатые есть и будут в любом государстве. Но что делает государство, чтобы сократить социальный разрыв между ними? Из цивилизованных стран (рискнем включить сюда и Россию) у нас самый вопиющий "децильный коэффициент": 10% самых бедных в 15 раз беднее 10% самых богатых. Почему бы не ввести прогрессивный подоходный налог, который у нас был и который есть в этих самых цивилизованных странах, чтобы хоть как-то изменить это соотношение?
ВВП в Думе пролил однажды несколько крокодиловых слезинок по поводу несправедливости, проистекающей из того, что и бедный и богатый платят одинаково маленький подоходный налог (13%), и сказал, что введение прогрессивной ставки вернуло бы нас к практике "зарплат в конвертах", увеличило бы количество неплательщиков. Но, во-первых, "конверты" практикуются не ради уменьшения подоходного налога, а с целью сокращения фонда заработной платы и, соответственно, отчислений в бюджет по единому социальному налогу. А во-вторых, что же это за государство, которое не может заставить всех платить налоги? Почему это получается на Западе? (1-2% неплательщиков не в счёт). Защитники плоской шкалы приводят и другие аргументы, но последние не выдерживают честной критики, об"ективного анализа.
Думаю, причина такого упорства власть предержащих в другом: продлить, насколько возможно, существование этой благостной преференции для людей с очень высокими доходами. "Весь мир нам завидует", - сказал ВВП. Правильно! Особенно завидуют зарубежные миллионеры, которым приходится отстёгивать в госбюджет до 50 процентов своих доходов и больше.
Не мешало бы коммунистам, "справороссам", либеральным демократам, да и уважаемой Общественной палате поднять свой голос в защиту социальной справедливости не на словах, а на деле.
04 января 2014 | 18:54 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 03.01.2014 17:08)
"Я всегда могу найти общий язык с властью". И это говорит журналист-политолог,
выдающий себя за принципиального, независимого общественного деятеля. По крайней мере очень неумно для вроде бы умного человека. Вот так, дорогой Свинидзе.
08 октября 2013 | 21:38 (в комментариях к: [Эфир] Разворот (утренний) 08.10.2013 09:01)
Г-н Венедиктов, не губите "Эхо"! Внемлите тому, что говорят о Доренко ваши слушатели!
Или вы потеряли способность отличать плохое от хорошего? У вас столько прекрасных ведущих, но этот...
24 января 2013 | 19:38 (в комментариях к: [Новость] Патриарх Кирилл обеспокоен ситуацией с изучением основ православия в столичных школах 24.01.2013 18:00)
Всякая религия - день вчерашний. Просто удивительно, как она уживается с нашим временем стремительного развития науки и знаний о мире. Католики и протестанты всё таки стараются отвечать н вызовы времени, но наша православная закусила удила "традиционализма" и застыла на средневековом уровне. Конечно,если хочешь верить в какое-то чудо - верь. Только не навязывай свою веру другим. А школьники должны иметь широкий кругозор, а не зашориваться на какой-то одной религиозной культуре. История религиии - это часть истории человечества, и её надо просто ЗНАТЬ. А ВЕРИТЬ тут нечему.
08 ноября 2012 | 20:47 (в комментариях к: [Блог] ganapolsky 08.11.2012 17:38)
Воробьев младший - конечно, едросовец до мозга костей, но главное в нем при этом - лицемерие под маской сладкоречивости. Вроде бы он - за правду, за честность и справедливость. А на деле всё в его речах - верное служение антинародной политике "правящей партии".
08 декабря 2011 | 19:03 (в комментариях к: [Блог] video 08.12.2011 14:51)
Шевченко - прекрасный образец слуги двух господ. Хочет казаться независимым,
а постоянно скатывается в конформизм. Татьяна Фельгенгауэр очень корректно, но
умело и остро подлавливала его на этом. В общем, слушателю Эха слушать его -
небольшое удовольствие. Эхо могло бы обойтись и без его "особого мнения".
25 октября 2011 | 19:17 (в комментариях к: [Блог] echomsk 25.10.2011 12:37)
Журфаковцы! Не будьте такими, как ваш замшелый президент!
31 января 2011 | 19:09 (в комментариях к: [Эфир] Тектонический сдвиг 31.01.2011 16:06)
О налогах
Сколько бы яростно уважаемый Е.Ясин ни отстаивал плоскую шкалу подоходного налога, ему не удастся прикрыть её суть: сохранить как можно дольше благостную преференцию для богатой части нашего общества. В.В.Путин однажды даже сказал, что Запад завидует нашей низкой и плоской шкале. Конечно, вот бы Гейтсу, Соросу и Ко такую шкалу - не 45, а 13 процентов! Ссылки на "ещё слабую" налоговую дисциплину - это расписка в слабости нашего государства, которое мы, между прочим, собираемся модернизировать.
21 января 2011 | 18:57 (в комментариях к: [Блог] gontmaher 08.01.2011 00:48)
Социальная справедливость
Если власть хочет остановить (или хотя бы замедлить) процесс имущественного расслоения общества, которое (расслоение) больше всего способствует приближению конца этой власти, последняя должна ввести прогрессивный подоходный налог на физических лиц. Это отнюдь не шариковский призыв "всё отнять и разделить",
а элементарный принцип социальной справедливости, которому следуют цивилизованные
государства.
12 ноября 2010 | 18:46 (в комментариях к: [Новость] Капитан милиции погиб в Москве, упав с высоты восьмого этажа 12.11.2010 18:29)
Почему же не дали человеку доработать до пенсии? У нас всё делается через... Вот ещё одна жертва милицейских реформ. А сколько ещё будет!
13 февраля 2010 | 18:20 (в комментариях к: [Эфир] Музейные палаты 13.02.2010 10:15)
культура речи
Директором Дома Нащокина должен бы быть более культурный человек. "Обнаженка" в устах г-жи Рюриковой - это уличный, дворовый лексикон. На радио это режет слух. Напряженка, расчлененка, обнаженка -это не литературный, нормативный язык, на котором должны говорить культурные люди в прессе и эфире.
02 февраля 2010 | 18:09 (в комментариях к: [Блог] yasin 29.01.2010 20:52)
Лучше транспортный налог, чем подоходный
Ясин: "транспортный налог лучше, чем прогрессивный подоходный налог". Что хотел этим сказать
матерый экономист? Ведь это совершенно разные, несравнимые и не взаимозаменимые вещи. Может быть, он имел в виду что-то другое. Например, если хотите меньше потерять, то боритесь против транспортного, а не пргрессивного подоходного налога. Вот здесь г-н Ясин и выдает себя как ярый защитник "жирных котов": главное - сохранить как можно дольше благостную преференцию для миллионеров - плоскую шкалу подоходного налога, по которой они платят те же 13 процентов, что и простой народ.
Коммунисты внесли в Думе законопроект о максимальной 20-процентной ставке этого налога. Гора родила мышь! Справороссы и то предлагают больше. Конечно, ничто это не пройдет. Но мы будем по-прежнему трубить о социальной справедливости, преодолении бедности, социальной ответственности бизнеса. По меткому выражению ВВП, иностранцы завидуют нашей низкой и плоской шкале.
Миллионеры - да.
27 января 2010 | 17:43 (в комментариях к: [Блог] sergei_mitrohin 27.01.2010 11:39)
О социальной справедливости
Мы много говорим о социальном государстве, социальной справедливости, о борьбе с нищетой. Понятно, что бедные и богатые есть и будут в любом государстве. Но что делает государство, чтобы сократить социальный разрыв между ними? Из цивилизованных стран (рискнем включить сюда и Россию) у нас самый вопиющий "децильный коэффициент": 10% самых бедных в 15 раз беднее 10% самых богатых. Почему бы не ввести прогрессивный подоходный налог, который у нас был и который есть в этих самых цивилизованных странах, чтобы хоть как-то изменить это соотношение?
ВВП в Думе пролил однажды несколько крокодиловых слезинок по поводу несправедливости, проистекающей из того, что и бедный и богатый платят одинаково маленький подоходный налог (13%), и сказал, что введение прогрессивной ставки вернуло бы нас к практике "зарплат в конвертах", увеличило бы количество неплательщиков. Но, во-первых, "конверты" практикуются не ради уменьшения подоходного налога, а с целью сокращения фонда заработной платы и, соответственно, отчислений в бюджет по единому социальному налогу. А во-вторых, что же это за государство, которое не может заставить всех платить налоги? Почему это получается на Западе? (1-2% неплательщиков не в счёт). Защитники плоской шкалы приводят и другие аргументы, но последние не выдерживают честной критики, об"ективного анализа.
Думаю, причина такого упорства власть предержащих в другом: продлить, насколько возможно, существование этой благостной преференции для людей с очень высокими доходами. "Весь мир нам завидует", - сказал ВВП. Правильно! Особенно завидуют зарубежные миллионеры, которым приходится отстёгивать в госбюджет до 50 процентов своих доходов и больше.
Не мешало бы коммунистам, "справороссам", либеральным демократам, да и уважаемой Общественной палате поднять свой голос в защиту социальной справедливости не на словах, а на деле.