Ваша оценка "климатгейта", его последствий для научных нравов в климатологии? Мне кажется, стало побольше терпимости к оппонентам. Вам?
Второй вопрос (или их группа) на более профессиональную тему. Страшилки про СО2 сами по себе не работают - разогрев из-за СО2 имеет довольно слабую логарифмическую зависимость от концентрации CO2. Удвоение СО2 само по себе даст что-то +1.5С, экономически нереальное учетверение - около +2С. Без постулирования положительной обратной связи с сопутствующим разогревом парами воды (а 95% парникового эффекта - от нее, для справки читателям) катастрофических +5С никак не получается. Между тем, в тропических регионах уже и так довольно жарко само по себе, что дает все условия для такого естественного эксперимента. Там эта обратная связь реально прослеживается на региональном уровне? Или температура там выше ровно на столько, на сколько там больше солнечного разогрева? Или обратная связь есть, но отрицательная: выше температра --> больше испарение Н2О --> больше облаков --> меньше разогрев -->равновесие.
Есть много вопросов о том, почему климатологи не любят обсуждать, что реально есть увеличение среднегодовой на, скажем, +1С . Ответ один - очень плохо, все вымрем от голода, утонем от моря, т.д. Между тем, +1С среднегодовой - это виртуальное перемещение на 150 м к югу (в С.полушарии, разумеется), если говорить о средних широтах. Заметно, но вряд ли катастрофично.
Солнечная активность - климатологи знают о космических лучах, их противофазном (от уровня солнечной активности) контроле солнечным магнитным полем и о теории дополнительного облакообразования из-за центров конденсации при каскадной ионизации атмосферы при их (к. лучей) прохождении?
Климатология может объяснить малый ледниковый период в Европе ХVII века? ХVIII- начала XIX века?
Искренне поздравляю вас с грандиозным успехом RT. Помню, что сам писал в разных дискуссиях о необходимости такого канала еще в 2006 в разгар информационного шабаша вокруг дела Литвиненко. А тот лай, который изрыгает здешняя тусовка, не знающая ни одного языка и не смотрящая ни одного иностранного канала по этой самой причине, можно просто пропустить мимо ушей.
У меня два вопроса. Я застал позднюю Совдепию, помню эту тяжелую атмосферу безальтернативности информации, идеологию из каждого утюга, упертость в своей международной правоте, не то что глухую к аргументам, а просто их не допускающую в эфир. Но, странным образом, это описание хорошо сгодится и для портрета сегодняшних новостных каналов в Америке, касающихся международных дел. Вопрос 1: что технически к этому привело? Ведь 20 лет назад это было не совсем так (или даже совсем не так), были альтернативные точки зрения, авторские программы, т.д. Приходилось читать, что федеральный закон о распределении частот привел к полному политическому контролю над редакциями плюс коммерциализация ТВ с неизбежным снижением интеллектуального уровня в погоне за массовым зрителем, которому две точки зрения в голове просто не удержать. Вторым вариантом объяснения можно предложить но сути 12-ти летнее (с 9/11/2001) "военное положение" в журналистике, когда соображения "это моя страна, пусть она и не всегда права" сначала превалировали, а потом создали такую ментальную инерцию, что ее очень не просто преодолеть. Ваше мнение?
И второй вопрос - я всем американцам, которые вас с интересом смотрят, говорю, что они оказалось в положении этого самого позднего Совка, когда альтернативную информацию можно было услышать только по разнообразным "вражеским" Голосам на коротких волнах. Смеются, не верят (впрочем, некоторые задумываются). А вы согласны с таким описанием?
1. Лимитировано-ли количество действующих загранпаспортов гражданина РФ?
Пожалуйста дайте ссылку на соответствующие статьи закона, регулирующие это положение
2. Насколько правомерно требование консульства сдать истекающий, но еще действующий загранпаспорт для оформления нового? Причем это требование распространяется только на новый биометрический паспорт - если для продления выбираем обычный, то действующий якобы можно не сдавать.
Если это действительно правомерное (в смысле следования инструкции) требование, то ответьте, пожалуйста, господин большой начальник ФМС, - что у вас за инструкции, которые оставляют граждан РФ на три+ месяца "людьми без паспорта" и лишают их документа, подтверждающего даты пересечения границ РФ за 5-ти летний период.
Вам не больно видеть, что город, которому Вы придали мощнейший импульс развития, стремительно скатывается в болото экономической стагнации и политического мракобесия? Что статистические аномалии результатов проведенных в городе думских и президентских выборов можно сравнить только с кавказскими республиками, известными своей "особой электоральной культурой"? Есть ли у Вас какие-либо рычаги воздействия на ситуацию, когда практически единственные новые объекты, разрешенные к строительству - это православные церкви. Когда годами (да, уже годами) новыми властями не согласовываются крупнейшие инвестиции (Fiat-Chrysler, 40 миллиардов рублей, например) в условиях, когда бюджет города усыхает на глазах. Бюджет, в развитие которого вы вложили столько усилий, доведя его в лучшие годы до 80+% от московского на душу городского населения и который сейчас еле переваливает за 50%.
Ответьте пожалуйста. Вы - сенатор от Петербурга и должны отвечать на такие вопросы.
Здесь 450 "вопросов", которые, по сути, не являются вопросами - это обвинения. 2-3-5 из них выпадает, люди вспомнили об автозаводах, об инфраструктурных проектах - ЗСД, например.
Я хочу сказать обвинителям только одно - В.И.Матвиенко была и остается политиком федерального уровня, из первой десятки. Калибром своим политическим она соответствовала городу - если, конечно, вы его считаете северной столицей. Она не опасалась затевать серьезные городские проекты, не сомневалась, что добудет для них деньги. Боролась и конфликтовала, полагаю, за городской бюджет и инвестиции. При ней, на душу населения, бюджет вырос от 50-60% от московского при позднем г.Яковлеве до 75-80% в середине ее губернаторства. При ней подзабытая формула - "Москва и СПб" снова стала употребимой, хотя была вполне прочно забыта к концу 90х - началу 2000х. Как изменился город - кто не слеп, тот видит (с). Как изменилась цена м2 приватизированных квартир тоже известно. При ней в городе не винтили по 500 человек за вечер и не имели электоральных скандалов нынешних пропорций - хотя Красненькую речку из песни не выкинуть, надо это добавить, ничего с этим не поделать. Но, продолжая, не принимали при ней скандальных законов о борьбе. Не боролись с фотографами в метро, показательная мелочь. При ней гуляли на Дне Города, смотрели на Алые паруса, слушали МакКартни на Дворцовой, наконец. Один городской краевед-летописец не из последних по таланту и прозорливости сравнил стиль ее губернаторства с годами Елизаветы Петровны. Не самое обидное сравнение, согласитесь.
Большой контраст с нынешними дисциплинированными начальниками, которые не участвовали, не привлекались, не состояли и .. что еще? Закончилась с ее уходом эпоха. Что впереди? Не романовские ли годы, в память о которых она велела привинтить доску с лапидарной надписью на Троицкой площади?
Да, городской бюджет уже это все отразил. Не ленивый может убедиться лично - пару запросов на сети, несколько операций на калькуляторе - и будет ответ. Не хочу его приводить
Вам не кажется странной комбинация обозначенных цифр - 1000 м2 (это даже по $1000 за 1м2 около $1М) и 250 л.с. ($30-50К за новую. Хорошо, в РФ - $50-70К за новую. За подержанную - те же $30-50К).
Нет ли тут фискальной заинтересованности еще подоить массовых автовладельцев под предлогом политических требований? При этом реально богатых людей с нехилой недвижимостью практически оставить в покое.
Есть маленькая надежда на то, что Вы это прочтете. Поэтому примите глубокую благодарность мою и моей семьи за спасение и свободу. Верите или нет, но пьем (уж извините) тосты за Ваше здоровье. Вы великий человек, наш современник.
Если бы не Вы - северокорейский сценарий к 2000-му, голод, карточки, лагеря для недовольных, колючка на границе навсегда - и я в этом уверен.
Вопросов нет - долгих лет жизни, здоровья Вам и с прошедшим юбилеем!
Подписываюсь -
бывший придурок на советской научной шараге,
а теперь - свободный гражданин РФ и мира
В самой конце прошлой передачи Вы упомянули целую "волну" граждан США, Израиля и др. западных стран, желающих получить российское гражданство, утраченное в прошлом. Из контекста следовало, что речь не идет о переезде в РФ на ПМЖ, речь идет об оформлении гражданства РФ как второго гражданства для беспрепятственных поездок в Россию без визы.
Каков правовой механизм такого получения российского гражданства, учитывая что все варианты его получения (ст. 13-14-15 ЗоГ РФ) предполагают выход из иного гражданства и подразумевают различные сроки постоянного проживания в РФ? Все, за исключением 13.3 (за особые заслуги). Речь идет именно об этом варианте?
4. Вопрос (наконец): Приходилось читать, что Ламей не подчинился полностью приказу Кеннеди прекратить любую военно-воздушную деятельность вне региона непосредственных событий и своей властью продолжал разведовательные полеты U-2 на границах СССР в рамках процедур DEFCON 2, введеннном для SAC (в то время, как остальные вооруженные силы оставались на DEFCON 3). Правда ли то, что понадобилось прямое запрещение Кеннеди, чтобы эти полеты все-таки прекратились.
3. Однако полный проигрыш PR-компании Хрущевым и советской стороночй непосредственно в ходе кризиса из-за параноидальной секретности и отсутствие упоминаний ракетного размена в официальных документах октября 1962, все это привело к иллюзии унизительного поражения советской авантюры. По крайней мере, это так в наиболее распространенной версии событий. Недаром кризиз, который по факту начался и закончился в Турции, называется Карибским или Кубинским, а его инициатор потерял власть через два неполных года после противостояния.
2. По крайней мере, с ним согласились 13.5% американцев, поддержавших его вице-президентские устремления, как независимого кандидата в 1968. Практически беспрецедентное в истории (с 1800, если быть точным) получение 46 голосов выборщиков для независимых кандидатов Уоллеса/Ламея лишь еще одно тому подтверждение.
1. Глава SAC (Стратегическое командование ВВС) Ламей (LеМеy) рассматривал произошедшее как "тяжелейшее военное поражение" США. Если посмотреть только на факты - попытка, даже незавершенная, установить советские ракеты на Кубе как форма прямого военного давления Советов привела к
- твердым гарантиям невмешательства США на Кубе,
не нарушенных даже после распада СССР
- способствовала устранению в течение нескольких
месяцев после кризиса боеготовных американских
ракет в Турции (15) и Италии (60?),
представляется, что он не так и недалек от истины.
Вы освежили в памяти обстоятельства советско-польской войны 1919-1920 гг. ? В последнем (или в одином из последних) Ваших "Особых мнений" прозвучало Ваше утверждение, что она была начата РСФСР. Вы продолжаете это утвеждать, или уточнили свою позицию? Было бы интересно услышать Ваш ответ, как ТВ-историка. Спасибо.
01 июня 2014 | 15:11
(в вопросах к: [Эфир] Наука в фокусе 01.06.2014 15:06)Ваша оценка "климатгейта", его последствий для научных нравов в климатологии? Мне кажется, стало побольше терпимости к оппонентам. Вам?
Второй вопрос (или их группа) на более профессиональную тему. Страшилки про СО2 сами по себе не работают - разогрев из-за СО2 имеет довольно слабую логарифмическую зависимость от концентрации CO2. Удвоение СО2 само по себе даст что-то +1.5С, экономически нереальное учетверение - около +2С. Без постулирования положительной обратной связи с сопутствующим разогревом парами воды (а 95% парникового эффекта - от нее, для справки читателям) катастрофических +5С никак не получается. Между тем, в тропических регионах уже и так довольно жарко само по себе, что дает все условия для такого естественного эксперимента. Там эта обратная связь реально прослеживается на региональном уровне? Или температура там выше ровно на столько, на сколько там больше солнечного разогрева? Или обратная связь есть, но отрицательная: выше температра --> больше испарение Н2О --> больше облаков --> меньше разогрев -->равновесие.
Есть много вопросов о том, почему климатологи не любят обсуждать, что реально есть увеличение среднегодовой на, скажем, +1С . Ответ один - очень плохо, все вымрем от голода, утонем от моря, т.д. Между тем, +1С среднегодовой - это виртуальное перемещение на 150 м к югу (в С.полушарии, разумеется), если говорить о средних широтах. Заметно, но вряд ли катастрофично.
Солнечная активность - климатологи знают о космических лучах, их противофазном (от уровня солнечной активности) контроле солнечным магнитным полем и о теории дополнительного облакообразования из-за центров конденсации при каскадной ионизации атмосферы при их (к. лучей) прохождении?
Климатология может объяснить малый ледниковый период в Европе ХVII века? ХVIII- начала XIX века?
Много вопросов...
21 марта 2014 | 06:21
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 21.03.2014 19:08)Искренне поздравляю вас с грандиозным успехом RT. Помню, что сам писал в разных дискуссиях о необходимости такого канала еще в 2006 в разгар информационного шабаша вокруг дела Литвиненко. А тот лай, который изрыгает здешняя тусовка, не знающая ни одного языка и не смотрящая ни одного иностранного канала по этой самой причине, можно просто пропустить мимо ушей.
У меня два вопроса. Я застал позднюю Совдепию, помню эту тяжелую атмосферу безальтернативности информации, идеологию из каждого утюга, упертость в своей международной правоте, не то что глухую к аргументам, а просто их не допускающую в эфир. Но, странным образом, это описание хорошо сгодится и для портрета сегодняшних новостных каналов в Америке, касающихся международных дел. Вопрос 1: что технически к этому привело? Ведь 20 лет назад это было не совсем так (или даже совсем не так), были альтернативные точки зрения, авторские программы, т.д. Приходилось читать, что федеральный закон о распределении частот привел к полному политическому контролю над редакциями плюс коммерциализация ТВ с неизбежным снижением интеллектуального уровня в погоне за массовым зрителем, которому две точки зрения в голове просто не удержать. Вторым вариантом объяснения можно предложить но сути 12-ти летнее (с 9/11/2001) "военное положение" в журналистике, когда соображения "это моя страна, пусть она и не всегда права" сначала превалировали, а потом создали такую ментальную инерцию, что ее очень не просто преодолеть. Ваше мнение?
И второй вопрос - я всем американцам, которые вас с интересом смотрят, говорю, что они оказалось в положении этого самого позднего Совка, когда альтернативную информацию можно было услышать только по разнообразным "вражеским" Голосам на коротких волнах. Смеются, не верят (впрочем, некоторые задумываются). А вы согласны с таким описанием?
05 марта 2013 | 04:07
(в вопросах к: [Эфир] Поехали? 06.03.2013 21:08)1. Лимитировано-ли количество действующих загранпаспортов гражданина РФ?
Пожалуйста дайте ссылку на соответствующие статьи закона, регулирующие это положение
2. Насколько правомерно требование консульства сдать истекающий, но еще действующий загранпаспорт для оформления нового? Причем это требование распространяется только на новый биометрический паспорт - если для продления выбираем обычный, то действующий якобы можно не сдавать.
Если это действительно правомерное (в смысле следования инструкции) требование, то ответьте, пожалуйста, господин большой начальник ФМС, - что у вас за инструкции, которые оставляют граждан РФ на три+ месяца "людьми без паспорта" и лишают их документа, подтверждающего даты пересечения границ РФ за 5-ти летний период.
01 марта 2013 | 02:03
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 04.03.2013 20:08)Уважаемая Валентина Иванова,
Вам не больно видеть, что город, которому Вы придали мощнейший импульс развития, стремительно скатывается в болото экономической стагнации и политического мракобесия? Что статистические аномалии результатов проведенных в городе думских и президентских выборов можно сравнить только с кавказскими республиками, известными своей "особой электоральной культурой"? Есть ли у Вас какие-либо рычаги воздействия на ситуацию, когда практически единственные новые объекты, разрешенные к строительству - это православные церкви. Когда годами (да, уже годами) новыми властями не согласовываются крупнейшие инвестиции (Fiat-Chrysler, 40 миллиардов рублей, например) в условиях, когда бюджет города усыхает на глазах. Бюджет, в развитие которого вы вложили столько усилий, доведя его в лучшие годы до 80+% от московского на душу городского населения и который сейчас еле переваливает за 50%.
Ответьте пожалуйста. Вы - сенатор от Петербурга и должны отвечать на такие вопросы.
Спасибо.
11 апреля 2012 | 13:39
(в вопросах к: [Эфир] В круге СВЕТА 11.04.2012 21:07)Здесь 450 "вопросов", которые, по сути, не являются вопросами - это обвинения. 2-3-5 из них выпадает, люди вспомнили об автозаводах, об инфраструктурных проектах - ЗСД, например.
Я хочу сказать обвинителям только одно - В.И.Матвиенко была и остается политиком федерального уровня, из первой десятки. Калибром своим политическим она соответствовала городу - если, конечно, вы его считаете северной столицей. Она не опасалась затевать серьезные городские проекты, не сомневалась, что добудет для них деньги. Боролась и конфликтовала, полагаю, за городской бюджет и инвестиции. При ней, на душу населения, бюджет вырос от 50-60% от московского при позднем г.Яковлеве до 75-80% в середине ее губернаторства. При ней подзабытая формула - "Москва и СПб" снова стала употребимой, хотя была вполне прочно забыта к концу 90х - началу 2000х. Как изменился город - кто не слеп, тот видит (с). Как изменилась цена м2 приватизированных квартир тоже известно. При ней в городе не винтили по 500 человек за вечер и не имели электоральных скандалов нынешних пропорций - хотя Красненькую речку из песни не выкинуть, надо это добавить, ничего с этим не поделать. Но, продолжая, не принимали при ней скандальных законов о борьбе. Не боролись с фотографами в метро, показательная мелочь. При ней гуляли на Дне Города, смотрели на Алые паруса, слушали МакКартни на Дворцовой, наконец. Один городской краевед-летописец не из последних по таланту и прозорливости сравнил стиль ее губернаторства с годами Елизаветы Петровны. Не самое обидное сравнение, согласитесь.
Большой контраст с нынешними дисциплинированными начальниками, которые не участвовали, не привлекались, не состояли и .. что еще? Закончилась с ее уходом эпоха. Что впереди? Не романовские ли годы, в память о которых она велела привинтить доску с лапидарной надписью на Троицкой площади?
Да, городской бюджет уже это все отразил. Не ленивый может убедиться лично - пару запросов на сети, несколько операций на калькуляторе - и будет ответ. Не хочу его приводить
02 марта 2012 | 12:59
(в вопросах к: [Эфир] Разворот 02.03.2012 16:08)Вам не кажется странной комбинация обозначенных цифр - 1000 м2 (это даже по $1000 за 1м2 около $1М) и 250 л.с. ($30-50К за новую. Хорошо, в РФ - $50-70К за новую. За подержанную - те же $30-50К).
Нет ли тут фискальной заинтересованности еще подоить массовых автовладельцев под предлогом политических требований? При этом реально богатых людей с нехилой недвижимостью практически оставить в покое.
23 июля 2011 | 05:44
(в вопросах к: [Эфир] Перехват 23.07.2011 17:08)Уважаемый Михаил Сергеевич!
Есть маленькая надежда на то, что Вы это прочтете. Поэтому примите глубокую благодарность мою и моей семьи за спасение и свободу. Верите или нет, но пьем (уж извините) тосты за Ваше здоровье. Вы великий человек, наш современник.
Если бы не Вы - северокорейский сценарий к 2000-му, голод, карточки, лагеря для недовольных, колючка на границе навсегда - и я в этом уверен.
Вопросов нет - долгих лет жизни, здоровья Вам и с прошедшим юбилеем!
Подписываюсь -
бывший придурок на советской научной шараге,
а теперь - свободный гражданин РФ и мира
26 марта 2010 | 01:08
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 29.03.2010 19:08)В самой конце прошлой передачи Вы упомянули целую "волну" граждан США, Израиля и др. западных стран, желающих получить российское гражданство, утраченное в прошлом. Из контекста следовало, что речь не идет о переезде в РФ на ПМЖ, речь идет об оформлении гражданства РФ как второго гражданства для беспрепятственных поездок в Россию без визы.
Каков правовой механизм такого получения российского гражданства, учитывая что все варианты его получения (ст. 13-14-15 ЗоГ РФ) предполагают выход из иного гражданства и подразумевают различные сроки постоянного проживания в РФ? Все, за исключением 13.3 (за особые заслуги). Речь идет именно об этом варианте?
Спасибо.
07 февраля 2010 | 01:35
(в вопросах к: [Эфир] Дорогой наш Никита Сергеевич 07.02.2010 15:08)4. Вопрос (наконец): Приходилось читать, что Ламей не подчинился полностью приказу Кеннеди прекратить любую военно-воздушную деятельность вне региона непосредственных событий и своей властью продолжал разведовательные полеты U-2 на границах СССР в рамках процедур DEFCON 2, введеннном для SAC (в то время, как остальные вооруженные силы оставались на DEFCON 3). Правда ли то, что понадобилось прямое запрещение Кеннеди, чтобы эти полеты все-таки прекратились.
07 февраля 2010 | 01:33
(в вопросах к: [Эфир] Дорогой наш Никита Сергеевич 07.02.2010 15:08)3. Однако полный проигрыш PR-компании Хрущевым и советской стороночй непосредственно в ходе кризиса из-за параноидальной секретности и отсутствие упоминаний ракетного размена в официальных документах октября 1962, все это привело к иллюзии унизительного поражения советской авантюры. По крайней мере, это так в наиболее распространенной версии событий. Недаром кризиз, который по факту начался и закончился в Турции, называется Карибским или Кубинским, а его инициатор потерял власть через два неполных года после противостояния.
07 февраля 2010 | 01:29
(в вопросах к: [Эфир] Дорогой наш Никита Сергеевич 07.02.2010 15:08)2. По крайней мере, с ним согласились 13.5% американцев, поддержавших его вице-президентские устремления, как независимого кандидата в 1968. Практически беспрецедентное в истории (с 1800, если быть точным) получение 46 голосов выборщиков для независимых кандидатов Уоллеса/Ламея лишь еще одно тому подтверждение.
07 февраля 2010 | 01:26
(в вопросах к: [Эфир] Дорогой наш Никита Сергеевич 07.02.2010 15:08)1. Глава SAC (Стратегическое командование ВВС) Ламей (LеМеy) рассматривал произошедшее как "тяжелейшее военное поражение" США. Если посмотреть только на факты - попытка, даже незавершенная, установить советские ракеты на Кубе как форма прямого военного давления Советов привела к
- твердым гарантиям невмешательства США на Кубе,
не нарушенных даже после распада СССР
- способствовала устранению в течение нескольких
месяцев после кризиса боеготовных американских
ракет в Турции (15) и Италии (60?),
представляется, что он не так и недалек от истины.
30 сентября 2009 | 12:18
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 30.09.2009 17:08)Господин Сванидзе,
Вы освежили в памяти обстоятельства советско-польской войны 1919-1920 гг. ? В последнем (или в одином из последних) Ваших "Особых мнений" прозвучало Ваше утверждение, что она была начата РСФСР. Вы продолжаете это утвеждать, или уточнили свою позицию? Было бы интересно услышать Ваш ответ, как ТВ-историка. Спасибо.