wladimirl: 1. кто Вам сказал, что люди после первой таблетки добровольно принимают галоперидол или аминазин. 2. Сами галоперидол, аминазин и иные нейролептики являются галлюциногенами. У них есть синдром отмены, или ломка, когда люди сходят с ума, испытывают страшную боль и т.д. Устраняется приемом таблетки. Все группы психо-препаратов - сильнейшие нейротропные яды с тяжелейшими последствиями как для организма так и для разума человека 3. По поводу диагностики - уж лучше молчите. Шаманизм постановки психиатрических диагнозов уже притча во языцех. 4. Делирий так же имеет биологическую природу. А барыга - сам психиатр, который заинтересован в закупе этих препаратов. И если Вы этого не знаете как фарм фирмы "заинтересовывают" психиатров, если Вы не знаете какой разнос устраивает старшая сестра отделения, если Вы снижаете дозы препаратов пациентам, то Вы вообще ничего не знаете. Так что сомневаться приходится в Вашем образовании и компетенции.
rgd_5: нейролептики, антидепрессанты и транквилизаторы. Все эти вещества по сути воздействия - наркотики. Синтетические. Все эти вещества контролируются в нелегальном обороте. Но почему-то радостно принимаются за лекарства при легальном обороте. Возникает вопрос: что, от перемены места выдачи действие вещества принципиально меняется?
wladimirl: Я-то знаю разницу. В названии и способе распространения. Еще разница в том, какое ведомство контролирует трафик. В этом и только в этом разница легальных нейротропных ядов (психиатрические препараты) и нелегальных.
wladimirl: сразу видно что никто из вас на самом деле ничего не искал. У меня даже эссе "Записки психиатра" опубликовано отдельным изданием. Эх, дилетантов за версту видать :)
caboom: Информация общедоступная. Но, поскольку Вы не в состоянии воспроизвести даже мою фамилию, то, похоже, и со всем остальным дела идут не очень хорошо.
sid___: Люди со сниженным интеллектом (коих Вы именуете дебилами) не преступники. Для того, чтобы человек пошёл на преступление, должен быть мотив. И даже при наличии мотива не все переступают черту. Безумие и преступление - 100% поведение наркомана. И Белов им является.
ushkujnik: Публицистично рассуждать как Вы - непрофессионально, полумыслями. Наркоман есть наркоман. И наркотик от перемены места выдачи не становится апельсином. Так наркотиком и остаётся.
rgd_5: Вы это им напишите. Не мне. Прочите оригинал. Не знаете к чему придраться. Меня вообще умиляют люди, которые утопают в частностях и делают вид, что они умные, тогда как суть предмета от них ускользнула. Пост не о том, что Вы обсуждаете.
rgd_5: А если читатели не знают о Бюро - самое время взять, и поинтересоваться. Надеюсь, это Вы можете сделать самостоятельно, или за Вас интересуется кто-то другой?
http://echo.msk.ru/blog/dorinskaya/1557464-echo/
Гражданская Комиссия по правам человека выступила с инициативой поправок в «Кодекс административного судопроизводства РФ», принятый 8 марта 2015 года"
Опоздавшая к голосованию на три месяца инициатива предлагает поправить Кодекс Административного судопроизводства РФ в части, относящейся к судопроизводству по административным делам в психиатрии.
Итак, давайте рассмотрим эту инициативу.
В данной инициативе предлагается убрать срок подачи психиатрами заявления в суд на принудительное лечение (которое сейчас обозначено законом в 48 часов), а также убрать пятидневный срок рассмотрения этого заявления судом.
Взамен ничего не предложено.
Более того, по этой инициативе предлагается судье самому ходить к каждому недобровольно помещенному в психиатрическое заведение гражданину, если психиатры считают, что больной не может присутствовать в суде, и оценивать сначала психическое состояние человека, а потом правомочность помещения его в психиатрический стационар.
Ну, во-первых, как судья об этом узнает?
Во-вторых, исключение из текста закона сроков, ограничивающих подачу документов в суд и рассмотрения дела в суде, запутывание процедуры информирования суда, требование к судье лично обходить психиатрические заведения, приведёт к тому, что гражданин, недобровольно помещенный в психиатрический стационар, вообще потеряет всякую надежду на спасение.
Сколько будет длиться дело? Год, два, пятьдесят лет? Как узнать, всех ли обошёл судья? Как точно узнать, сколько человек уже находится в застенках? Все это время, предполагается применять к человеку меры психиатрического воздействия?
Ход рассуждений госпожи Мальчиковой, президента Гражданской комиссии по правам человека,предложившей эти поправки, столь же непонятен, сколь и страшен их результат.
А как прокомментировать инициативу: «Исключить положения: «О праве гражданина лично участвовать в судебном заседании и излагать свою позицию по административному делу о его госпитализации лишь в том случае, если его психическое состояние позволяет ему адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании и его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих»». Это право предполагается исключить вообще? Быть может, существующая формулировка и не идеальна. Но, взамен ей Мальчикова ничего не предлагает.
Инициатива по назначению адвоката подразумевает наличие согласия пациента или его ходатайства. Это прекрасно. А как быть со случаями тяжелейших психозов, когда человек лезет на стены, рвёт на себе одежду и пытается выйти в окно?
Следующая инициатива касается представителей пациента. Госпожа президент предлагает исключить ценз высшего юридического образования у представителя. С одной стороны, как человек, много лет работающий в этой области, я могу понять логику поправок. Подобное изменение позволяет быть представителем пациента в суде сотруднику общественной организации, в которой далеко не все имеют высшее юридическое образование. Но Закон обязан предусматривать все случаи, и не должен перекраиваться под частности. Если ценз юридического образования будет убран, где гарантия что представитель пациента будет достаточно грамотен, и человека не упекут в психушку просто потому, что защитник запутался в законодательстве? Или намеренно пришел мошенник, чтобы засадить человека в психушку с целью впоследствии завладеть жильем подопечного?
Нельзя забывать, что адвокат отвечает перед законом за собственную грамотность, и может быть лишён звания адвоката. А какая ответственность предполагается у представителя?
В принципе я могу понять, какую проблему пытаются решить авторы поправок — безразличие некоторых адвокатов к проблемам их подзащитных. Но это безразличие решается просвещением адвокатского сообщества. И для этого у Гражданской Комиссии есть все инструменты. Когда я, будучи президентом этой организации, ездила по стране с выставкой «Психиатрия — индустрия смерти» и выступала с докладами на конференциях адвокатов, я получала свидетельства от руководителей адвокатских палат, говоривших о том, что после нашего посещения адвокаты стали отговаривать своих подзащитных уходить от уголовной ответственности с помощью экспертиз о невменяемости, и более человечно и внимательно относились к делам в психиатрии. Просвещение общества — вот чем должна заниматься правозащитная организация. Это есть в её целях.
Резюмируя все вышесказанное: похвально, что люди хотят помочь несчастным, находящимся в психиатрических застенках. Только хочется, чтобы эти инициативы были взвешенными, грамотными, а не разрушали последние оплоты разумности в законодательстве.
Основная проблема психиатрии — отсутствие доказательств выводов психиатра. И вот что реально нужно сделать для защиты пациента от ложного обвинения — заставить психиатров доказывать свои заключения. Например, предоставлением видеозаписи беседы с пациентом, обязательным присутствием на беседе с психиатром представителя больного (сложный процесс, но нужно продумывать, как это может быть осуществимо в рамках психбольницы). Для придания записям психиатра статуса доказательства, психиатра необходимо обязать получать подпись от пациента, что всё, что он записал, соответствует действительности, а документы без такой подписи считать лжесвидетельством, с соответствующей ответственностью за лжесвидетельство.
В ситуациях, когда принудительно госпитализируется человек в тяжелейшем психозе, должна быть подпись независимого свидетеля, что так оно и есть, и этот свидетель может быть вызван в суд.
Разумно предложить, чтобы в течение первых 48 часов, когда пишется исковое заявление в суд, психиатры обязаны собрать результаты осмотров, как минимум четырех врачей непсихиатрического профиля, чтобы они исключили наличие у пациента физической патологии (терапевт, хирург, токсиколог, невропатолог).
Психиатрия разрушает общество. Это правда. Однако психиатрия существует по одной простой причине — общество не знает, что делать с людьми, сошедшими с ума. Да, психиатры этим умело пользуются, объявляют сумасшедшими и непонимающих учебный материал детей, и сварливых, и мешающих взрослых. Много проблем.
Чтобы решить проблему психозов, нужно разложить её на составляющие и уметь находить разумные решения для всех ситуаций, где психиатрия предлагает свои варварские методы.
Правлению Гражданской Комиссии по правам человека только остаётся рекомендовать внимательнее относиться к назначению людей на посты и тщательно следить за тем, какие публичные выступления делаются от имени этой уважаемой организации.
Поскольку если, не дай Бог, применить эту инициативу Мальчиковой, положение людей, находящихся в психиатрических застенках станет гораздо хуже. Сейчас хоть сроки есть, после которых удержание человека в психушке считается незаконным лишением свободы.
А если их отменить?...
Рекомендую представителям ГКПЧ поддержать действительно социальную инициативу, которая выдвинута Минюстом РФ — добиться общественного контроля над всеми психиатрическим заведениями в стране. Здесь они еще не опоздали.
kamozyk: Когда есть спрос, будет и предложение. По поводу того, что в аптеках нет достаточного количества этих веществ без комментариев. Вы наивны. По поводу передозировок. Ничего подобного. Тяжелейшие эффекты на терапевтические дозы. Реформа - да. Но опять - надо раскладывать на составляющие. По поводу холодов - я училась еще по системе СССР. У нас был отдельный курс, где мы изучали такие вопросы, казалось бы смежные с медициной - и считали калорийность блюд, и изучали санитарные нормы. Это выбросили и забыли. Но ведь от этого пресс-фактором это не перестало быть.
eric_cartman1: год - 2013, не думала, что Вы подумаете 13 от Рождества Христова. По поводу подсобных хозяйств на предприятиях - в СССР они были и реально помогали накормить сотрудников предприятий.
anna_folc: Ну да, Вы там всех посчитали. Если бы это было так, никто бы в Минздрав эту статистику не занёс, и объяснение уже было бы. Сам факт того, что эта статистика открытая говорит о том, что она ни с какими боевыми действиями не связана.
sever83: Черт, не мешайте мух с котлетами! Вы можете мне предоставить статистику легального употребления психоактивных веществ по причине психических расстройств и расстройств поведения? Можете? И никто её не знает. Паллиативное назначение наркотиков при онкологиях - это величина более менее постоянная. Я же говорю о тотальной наркотизации населения по надуманным поводам.
estate_photo: Да, это тоже играет роль. По первой части, прибавьте к этому реальное назначение вплоть до аминазина глубоко пожилым по причине сосудистых психозов (реальный случай). По второй части - да, и плюс к этому - "антистрессовые" таблеточки. То, что я написала никак не противоречит тому, что сказали Вы.
raisaraisa_16: Нет, не забыла. Коротко в последнем пункте указала, что предприятия надо мотивировать создавать свои подсобные хозяйства, чтобы снижать стоимость продукции
13 декабря 2015 | 20:27 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 13.12.2015 17:23)
agriment: Ну а Менеджер здоровья - прямо то, что надо!
13 декабря 2015 | 20:26 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 13.12.2015 17:23)
wowagera: не залипайте на кнопках. У них это было из-за того, чтобы не допустить снижения цен.
13 декабря 2015 | 18:12 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 13.12.2015 17:23)
В огороде бузина, в Киеве- дядька.
14 августа 2015 | 01:20 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 13.08.2015 18:25)
wladimirl: 1. кто Вам сказал, что люди после первой таблетки добровольно принимают галоперидол или аминазин. 2. Сами галоперидол, аминазин и иные нейролептики являются галлюциногенами. У них есть синдром отмены, или ломка, когда люди сходят с ума, испытывают страшную боль и т.д. Устраняется приемом таблетки. Все группы психо-препаратов - сильнейшие нейротропные яды с тяжелейшими последствиями как для организма так и для разума человека 3. По поводу диагностики - уж лучше молчите. Шаманизм постановки психиатрических диагнозов уже притча во языцех. 4. Делирий так же имеет биологическую природу. А барыга - сам психиатр, который заинтересован в закупе этих препаратов. И если Вы этого не знаете как фарм фирмы "заинтересовывают" психиатров, если Вы не знаете какой разнос устраивает старшая сестра отделения, если Вы снижаете дозы препаратов пациентам, то Вы вообще ничего не знаете. Так что сомневаться приходится в Вашем образовании и компетенции.
13 августа 2015 | 19:45 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 13.08.2015 18:25)
rgd_5: нейролептики, антидепрессанты и транквилизаторы. Все эти вещества по сути воздействия - наркотики. Синтетические. Все эти вещества контролируются в нелегальном обороте. Но почему-то радостно принимаются за лекарства при легальном обороте. Возникает вопрос: что, от перемены места выдачи действие вещества принципиально меняется?
06 августа 2015 | 20:59 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 05.08.2015 20:11)
zay2000: Вам нужно перечитать пост. Вы не поняли о чем написано.
06 августа 2015 | 20:58 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 05.08.2015 20:11)
wladimirl: Я-то знаю разницу. В названии и способе распространения. Еще разница в том, какое ведомство контролирует трафик. В этом и только в этом разница легальных нейротропных ядов (психиатрические препараты) и нелегальных.
06 августа 2015 | 00:16 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 05.08.2015 20:11)
wladimirl: сразу видно что никто из вас на самом деле ничего не искал. У меня даже эссе "Записки психиатра" опубликовано отдельным изданием. Эх, дилетантов за версту видать :)
06 августа 2015 | 00:13 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 05.08.2015 20:11)
caboom: Мне прямо не хочется раскрывать интригу :) То, что я знаю чём говорю видно не только из того, что я пишу, но из эффективности работы Бюро :)
05 августа 2015 | 22:57 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 05.08.2015 20:11)
caboom: Информация общедоступная. Но, поскольку Вы не в состоянии воспроизвести даже мою фамилию, то, похоже, и со всем остальным дела идут не очень хорошо.
05 августа 2015 | 22:15 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 05.08.2015 20:11)
sid___: Люди со сниженным интеллектом (коих Вы именуете дебилами) не преступники. Для того, чтобы человек пошёл на преступление, должен быть мотив. И даже при наличии мотива не все переступают черту. Безумие и преступление - 100% поведение наркомана. И Белов им является.
05 августа 2015 | 22:09 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 05.08.2015 20:11)
ushkujnik: Публицистично рассуждать как Вы - непрофессионально, полумыслями. Наркоман есть наркоман. И наркотик от перемены места выдачи не становится апельсином. Так наркотиком и остаётся.
05 августа 2015 | 22:06 (в комментариях к: [Блог] tmalchikova 05.08.2015 20:05)
rgd_5: Это точно.
11 июня 2015 | 11:39 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 10.06.2015 22:50)
villageman: А что, мальчик изначально не хотел жить? И как "вылечить" желание?
11 июня 2015 | 11:38 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 10.06.2015 22:50)
tremens_delirium: "Смерть для него была лучшим выходом, терапия ему всё равно не помогала", - доктор Лектор
11 июня 2015 | 01:11 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 10.06.2015 22:50)
rgd_5: Вы это им напишите. Не мне. Прочите оригинал. Не знаете к чему придраться. Меня вообще умиляют люди, которые утопают в частностях и делают вид, что они умные, тогда как суть предмета от них ускользнула. Пост не о том, что Вы обсуждаете.
11 июня 2015 | 00:12 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 10.06.2015 22:50)
rgd_5: А если читатели не знают о Бюро - самое время взять, и поинтересоваться. Надеюсь, это Вы можете сделать самостоятельно, или за Вас интересуется кто-то другой?
04 июня 2015 | 22:53 (в комментариях к: [Блог] tmalchikova 27.05.2015 17:58)
http://echo.msk.ru/blog/dorinskaya/1557464-echo/
Гражданская Комиссия по правам человека выступила с инициативой поправок в «Кодекс административного судопроизводства РФ», принятый 8 марта 2015 года"
Опоздавшая к голосованию на три месяца инициатива предлагает поправить Кодекс Административного судопроизводства РФ в части, относящейся к судопроизводству по административным делам в психиатрии.
Итак, давайте рассмотрим эту инициативу.
В данной инициативе предлагается убрать срок подачи психиатрами заявления в суд на принудительное лечение (которое сейчас обозначено законом в 48 часов), а также убрать пятидневный срок рассмотрения этого заявления судом.
Взамен ничего не предложено.
Более того, по этой инициативе предлагается судье самому ходить к каждому недобровольно помещенному в психиатрическое заведение гражданину, если психиатры считают, что больной не может присутствовать в суде, и оценивать сначала психическое состояние человека, а потом правомочность помещения его в психиатрический стационар.
Ну, во-первых, как судья об этом узнает?
Во-вторых, исключение из текста закона сроков, ограничивающих подачу документов в суд и рассмотрения дела в суде, запутывание процедуры информирования суда, требование к судье лично обходить психиатрические заведения, приведёт к тому, что гражданин, недобровольно помещенный в психиатрический стационар, вообще потеряет всякую надежду на спасение.
Сколько будет длиться дело? Год, два, пятьдесят лет? Как узнать, всех ли обошёл судья? Как точно узнать, сколько человек уже находится в застенках? Все это время, предполагается применять к человеку меры психиатрического воздействия?
Ход рассуждений госпожи Мальчиковой, президента Гражданской комиссии по правам человека,предложившей эти поправки, столь же непонятен, сколь и страшен их результат.
А как прокомментировать инициативу: «Исключить положения: «О праве гражданина лично участвовать в судебном заседании и излагать свою позицию по административному делу о его госпитализации лишь в том случае, если его психическое состояние позволяет ему адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании и его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих»». Это право предполагается исключить вообще? Быть может, существующая формулировка и не идеальна. Но, взамен ей Мальчикова ничего не предлагает.
Инициатива по назначению адвоката подразумевает наличие согласия пациента или его ходатайства. Это прекрасно. А как быть со случаями тяжелейших психозов, когда человек лезет на стены, рвёт на себе одежду и пытается выйти в окно?
Следующая инициатива касается представителей пациента. Госпожа президент предлагает исключить ценз высшего юридического образования у представителя. С одной стороны, как человек, много лет работающий в этой области, я могу понять логику поправок. Подобное изменение позволяет быть представителем пациента в суде сотруднику общественной организации, в которой далеко не все имеют высшее юридическое образование. Но Закон обязан предусматривать все случаи, и не должен перекраиваться под частности. Если ценз юридического образования будет убран, где гарантия что представитель пациента будет достаточно грамотен, и человека не упекут в психушку просто потому, что защитник запутался в законодательстве? Или намеренно пришел мошенник, чтобы засадить человека в психушку с целью впоследствии завладеть жильем подопечного?
Нельзя забывать, что адвокат отвечает перед законом за собственную грамотность, и может быть лишён звания адвоката. А какая ответственность предполагается у представителя?
В принципе я могу понять, какую проблему пытаются решить авторы поправок — безразличие некоторых адвокатов к проблемам их подзащитных. Но это безразличие решается просвещением адвокатского сообщества. И для этого у Гражданской Комиссии есть все инструменты. Когда я, будучи президентом этой организации, ездила по стране с выставкой «Психиатрия — индустрия смерти» и выступала с докладами на конференциях адвокатов, я получала свидетельства от руководителей адвокатских палат, говоривших о том, что после нашего посещения адвокаты стали отговаривать своих подзащитных уходить от уголовной ответственности с помощью экспертиз о невменяемости, и более человечно и внимательно относились к делам в психиатрии. Просвещение общества — вот чем должна заниматься правозащитная организация. Это есть в её целях.
Резюмируя все вышесказанное: похвально, что люди хотят помочь несчастным, находящимся в психиатрических застенках. Только хочется, чтобы эти инициативы были взвешенными, грамотными, а не разрушали последние оплоты разумности в законодательстве.
Основная проблема психиатрии — отсутствие доказательств выводов психиатра. И вот что реально нужно сделать для защиты пациента от ложного обвинения — заставить психиатров доказывать свои заключения. Например, предоставлением видеозаписи беседы с пациентом, обязательным присутствием на беседе с психиатром представителя больного (сложный процесс, но нужно продумывать, как это может быть осуществимо в рамках психбольницы). Для придания записям психиатра статуса доказательства, психиатра необходимо обязать получать подпись от пациента, что всё, что он записал, соответствует действительности, а документы без такой подписи считать лжесвидетельством, с соответствующей ответственностью за лжесвидетельство.
В ситуациях, когда принудительно госпитализируется человек в тяжелейшем психозе, должна быть подпись независимого свидетеля, что так оно и есть, и этот свидетель может быть вызван в суд.
Разумно предложить, чтобы в течение первых 48 часов, когда пишется исковое заявление в суд, психиатры обязаны собрать результаты осмотров, как минимум четырех врачей непсихиатрического профиля, чтобы они исключили наличие у пациента физической патологии (терапевт, хирург, токсиколог, невропатолог).
Психиатрия разрушает общество. Это правда. Однако психиатрия существует по одной простой причине — общество не знает, что делать с людьми, сошедшими с ума. Да, психиатры этим умело пользуются, объявляют сумасшедшими и непонимающих учебный материал детей, и сварливых, и мешающих взрослых. Много проблем.
Чтобы решить проблему психозов, нужно разложить её на составляющие и уметь находить разумные решения для всех ситуаций, где психиатрия предлагает свои варварские методы.
Правлению Гражданской Комиссии по правам человека только остаётся рекомендовать внимательнее относиться к назначению людей на посты и тщательно следить за тем, какие публичные выступления делаются от имени этой уважаемой организации.
Поскольку если, не дай Бог, применить эту инициативу Мальчиковой, положение людей, находящихся в психиатрических застенках станет гораздо хуже. Сейчас хоть сроки есть, после которых удержание человека в психушке считается незаконным лишением свободы.
А если их отменить?...
Рекомендую представителям ГКПЧ поддержать действительно социальную инициативу, которая выдвинута Минюстом РФ — добиться общественного контроля над всеми психиатрическим заведениями в стране. Здесь они еще не опоздали.
01 июня 2015 | 01:05 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
kamozyk: Когда есть спрос, будет и предложение. По поводу того, что в аптеках нет достаточного количества этих веществ без комментариев. Вы наивны. По поводу передозировок. Ничего подобного. Тяжелейшие эффекты на терапевтические дозы. Реформа - да. Но опять - надо раскладывать на составляющие. По поводу холодов - я училась еще по системе СССР. У нас был отдельный курс, где мы изучали такие вопросы, казалось бы смежные с медициной - и считали калорийность блюд, и изучали санитарные нормы. Это выбросили и забыли. Но ведь от этого пресс-фактором это не перестало быть.
01 июня 2015 | 01:01 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
eric_cartman1: год - 2013, не думала, что Вы подумаете 13 от Рождества Христова. По поводу подсобных хозяйств на предприятиях - в СССР они были и реально помогали накормить сотрудников предприятий.
01 июня 2015 | 00:59 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
rgd_5: Пусть скромностью обладает тот, у кого нет других достоинств. Я много работаю, и потому могу позволить не обесценивать себя.
01 июня 2015 | 00:01 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
kovlar: не читайте, идите мимо. Ответ написан не Вам.
31 мая 2015 | 23:59 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
anna_folc: Ну да, Вы там всех посчитали. Если бы это было так, никто бы в Минздрав эту статистику не занёс, и объяснение уже было бы. Сам факт того, что эта статистика открытая говорит о том, что она ни с какими боевыми действиями не связана.
31 мая 2015 | 23:57 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
sever83: Черт, не мешайте мух с котлетами! Вы можете мне предоставить статистику легального употребления психоактивных веществ по причине психических расстройств и расстройств поведения? Можете? И никто её не знает. Паллиативное назначение наркотиков при онкологиях - это величина более менее постоянная. Я же говорю о тотальной наркотизации населения по надуманным поводам.
31 мая 2015 | 23:55 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
medolub: Спасибо. У меня и другие посты есть. Почитайте, вообще вдохновитесь :)
31 мая 2015 | 23:47 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
alexgodexist: но не в этот раз
31 мая 2015 | 23:47 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
rgd_5: У меня все посты конкретные и основаны на статистиках.
31 мая 2015 | 23:45 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
estate_photo: Да, это тоже играет роль. По первой части, прибавьте к этому реальное назначение вплоть до аминазина глубоко пожилым по причине сосудистых психозов (реальный случай). По второй части - да, и плюс к этому - "антистрессовые" таблеточки. То, что я написала никак не противоречит тому, что сказали Вы.
31 мая 2015 | 23:44 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
raisaraisa_16: Нет, не забыла. Коротко в последнем пункте указала, что предприятия надо мотивировать создавать свои подсобные хозяйства, чтобы снижать стоимость продукции
31 мая 2015 | 23:42 (в комментариях к: [Блог] dorinskaya 31.05.2015 20:15)
yalyu: Ну так напишите умный.