Правда ли, что 8 тыс крымских татар эмигрировали из Крыма за последнее время? Ощущается ли в Крыму напряжение в отношениях с Крымскими татарами? Если да, то как Вы планируете действовать?
Сергей Александрович! Как Вы можете прокомментировать информацию в отчете Президентского совета по правам человека о крымском референдуме?
"По мнению практически всех опрошенных специалистов и граждан:
- подавляющее большинство жителей Севастополя проголосовали на референдуме за присоединение к России (явка 50-80 %), в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %;"
http://www.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_migratsionnoy_politike/materialy/problemy_zhiteley_kryma.php
Николай Карлович! Как Вы можете прокомментировать информацию в отчете Президентского совета по правам человека о крымском референдуме?
"По мнению практически всех опрошенных специалистов и граждан:
- подавляющее большинство жителей Севастополя проголосовали на референдуме за присоединение к России (явка 50-80 %), в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %;"
http://www.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_migratsionnoy_politike/materialy/problemy_zhiteley_kryma.php
Прокомментируйте, пожалуйста свое заявление по поводу реабилитации крымско-татарского народа о том, что крымские татары должны реабилитировать русских. Конструктивна ли такая ваша позиция? Для крымских татар проживающих в Крыму, не имеющих ваших возможностей.
Матвей, скажите - дружба и братство украинского и русского народов, это реальность? Или это пропаганда, которую нам внушали много десятилетий? Цель этой пропаганды - доить Россию на халяву. Отсюда очень много уступок Украине за последние 20 лет. Возможно ли, что руководители Украины после обретения ей независимости, просто эксплуатировали эту тему с выгодой для себя? Что они давали России взамен? В качестве проявления своих дружбы и братства.
Возможно, прав ААВ, говоря, что поступки Путина обусловлены его желанием войти в историю России в качестве президента, который совершил исторический акт – вернул Крым России. Возможно и так. Но, как известно, путь в ад выстлан благими намерениями…
Мы присоединили Крым, но какой ценой. Мы потеряли надолго, если не навсегда, дружественную страну у наших границ. Да что страну – мы потеряли дружеское отношение к нам со стороны подавляющего большинства украинцев и русских, живущих на Украине. Я не говорю о санкциях со стороны Запада, грозящей нам международной дипломатической изоляцией, роль страны-изгоя в будущем, страны, которой нельзя доверять.
На Украине в феврале наступили трудные времена. Януковича все ненавидели и его свергли. Незаконно? Да. Путем государственного переворота? Да. Пришло к власти новое правительство с сомнительной легитимностью? Тоже – да. Но действительность такова, что это новое правительство – это единственная на Украине РЕАЛЬНАЯ власть, которой пока доверяет большинство населения. И оно было признано практически всеми странами мира. Кроме России. Путин с высокомерием, цепляясь за юридические нюансы, не хотел признавать реалии. Зачем-то достал из закромов ненавистного всем Януковича, якобы единственного легитимного президента Украины. Даже на основании его письма попросил разрешения на ввод войск на территорию Украины. Это ужаснуло всех. Единственным правильным выходом из создавшейся тогда ситуации было сесть за стол переговоров с новым правительством Украины. Надо было разговаривать с ним, а не вертеть брезгливо наморщенным носом и твердить как заклинание о его нелегитимности. Нагнетание страстей по поводу «бандеровщины» и «нацизма» сильно раздуто. Если уж Путин реально опасался возрождения нацизма на Украине, то за столом переговоров можно было бы все это выяснить, обговорить и по-дружески (это же дружественная нам страна) объяснить свои страхи. За переговорами потребовать разоружения радикалов, указать на опасности, которые они несут своей идеологией и действиями.
Реальные рычаги для этого были. В первую очередь это Крым. И доброжелательное отношение к дружескому народу. Путин же повел себя с Украиной, как с неразумным младшим братом, подвергнув ее мерам воспитательного воздействия – так сказать, выпоров и жестоко унизив, отобрав Крым. И что теперь имеем – закрытую границу с Украиной, которая ощетинилась пушками и танками, полное потерю доверия со стороны не только дружественного государства, но и братского народа, санкции и пр. прелести времен холодной войны.
Не надо было забирать Крым. Можно было потребовать (на переговорах) расширенной автономии полуострова, возврат к конституции 1992 года и др. Но Крыс должен был остаться в границах Украины. В конце концов, какая разница, кому принадлежит Крым, если границы открыты, въехать туда можно по российскому паспорту. Причем ехать по территории дружеской страны, населенной братским и благодарным России народом. Благодарным за то, что Россия поддержала украинцев в трудную минуту, протянув ей руку помощи. Как делает действительно любящий старший брат (если таковым себя считает Россия).
И еще добавлю. Наши руководители обвиняют Америку и Запад в инициировании переворота. МакКейн, Эштон, Байден и целая туча других западных политикой не вылезала из Украины. А наша дипломатия туда даже носа не совала. Почему наш МИД и Лавров не сидели в Киеве сутками, не разговаривали и не объясняли новому правительству свою позицию, почему высокомерно проходили мимо? Разговаривали только с американцами. Я считаю, что наша дипломатия просто прос*али Украину. Ведь это же наш ближайший сосед, наш дружественный и братский народ! Почему его оставили на съедение американцам и европейцам? Ведь нет ничего важнее, чтобы Украина оставалась нашим самым добрым соседом, братской страной, без всяких границ. Почему наши дипломаты вели с ней, как с недругом, желая во что бы то ни стало наказать, поставить в угол, выпороть, наконец, за непослушание, постоянно угрожая и оказывая давление. Нельзя так себя вести с братской страной. Если Украина - зона наших интересов, так пусть дипломаты активно работают в этой стране, обеспечивая наши интересы, пусть убеждают Украину, что ее интересы схожи с нашими, пусть делают из Украины союзника и друга, а не врага.
В конце концов, свято место пусто не бывает. Если наших политиков нет на Украине, то этот вакуум заполнят другие, чьи интересы совсем не совпадают с интересами России.
Представьте себе, если бы Путин поддержал майдан, а не этого ублюдка Януковича. Ведь Путин в своей речи говорил, что это был справедливый народный протест, так почему тогда поддерживали несправедливость?
Если бы Лавров вышел на сцену майдана и поддержал протестующих, не было бы всех этих кровавых событий 21-22 февраля. Янукович бы мирно ушел, написав отречение. И Украина оценила бы этот шаг, как поддержку любящего братского народа. И никакие МакКейны и Нуланды больше бы не совались в Украину.
Возможно, прав ААВ, говоря, что поступки Путина обусловлены его желанием войти в историю России в качестве президента, который совершил исторический акт – вернул Крым России. Возможно и так. Но, как известно, путь в ад выстлан благими намерениями…
Мы присоединили Крым, но какой ценой. Мы потеряли надолго, если не навсегда, дружественную страну у наших границ. Да что страну – мы потеряли дружеское отношение к нам со стороны подавляющего большинства украинцев и русских, живущих на Украине. Я не говорю о санкциях со стороны Запада, грозящей нам международной дипломатической изоляцией, роль страны-изгоя в будущем, страны, которой нельзя доверять.
На Украине в феврале наступили трудные времена. Януковича все ненавидели и его свергли. Незаконно? Да. Путем государственного переворота? Да. Пришло к власти новое правительство с сомнительной легитимностью? Тоже – да. Но действительность такова, что это новое правительство – это единственная на Украине РЕАЛЬНАЯ власть, которой пока доверяет большинство населения. И оно было признано практически всеми странами мира. Кроме России. Путин с высокомерием, цепляясь за юридические нюансы, не хотел признавать реалии. Зачем-то достал из закромов ненавистного всем Януковича, якобы единственного легитимного президента Украины. Даже на основании его письма попросил разрешения на ввод войск на территорию Украины. Это ужаснуло всех. Единственным правильным выходом из создавшейся тогда ситуации было сесть за стол переговоров с новым правительством Украины. Надо было разговаривать с ним, а не вертеть брезгливо наморщенным носом и твердить как заклинание о его нелегитимности. Нагнетание страстей по поводу «бандеровщины» и «нацизма» сильно раздуто. Если уж Путин реально опасался возрождения нацизма на Украине, то за столом переговоров можно было бы все это выяснить, обговорить и по-дружески (это же дружественная нам страна) объяснить свои страхи. За переговорами потребовать разоружения радикалов, указать на опасности, которые они несут своей идеологией и действиями.
Реальные рычаги для этого были. В первую очередь это Крым. И доброжелательное отношение к дружескому народу. Путин же повел себя с Украиной, как с неразумным младшим братом, подвергнув ее мерам воспитательного воздействия – так сказать, выпоров и жестоко унизив, отобрав Крым. И что теперь имеем – закрытую границу с Украиной, которая ощетинилась пушками и танками, полное потерю доверия со стороны не только дружественного государства, но и братского народа, санкции и пр. прелести времен холодной войны.
Не надо было забирать Крым. Можно было потребовать (на переговорах) расширенной автономии полуострова, возврат к конституции 1992 года и др. Но Крыс должен был остаться в границах Украины. В конце концов, какая разница, кому принадлежит Крым, если границы открыты, въехать туда можно по российскому паспорту. Причем ехать по территории дружеской страны, населенной братским и благодарным России народом. Благодарным за то, что Россия поддержала украинцев в трудную минуту, протянув ей руку помощи. Как делает действительно любящий старший брат (если таковым себя считает Россия).
И еще добавлю. Наши руководители обвиняют Америку и Запад в инициировании переворота. МакКейн, Эштон, Байден и целая туча других западных политикой не вылезала из Украины. А наша дипломатия туда даже носа не совала. Почему наш МИД и Лавров не сидели в Киеве сутками, не разговаривали и не объясняли новому правительству свою позицию, почему высокомерно проходили мимо? Разговаривали только с американцами. Я считаю, что наша дипломатия просто прос*ала Украину. Ведь это же наш ближайший сосед, наш дружественный и братский народ! Почему его оставили на съедение американцам и европейцам? Ведь нет ничего важнее, чтобы Украина оставалась нашим самым добрым соседом, братской страной, без всяких границ. Почему наши дипломаты вели с ней, как с недругом, желая во что бы то ни стало наказать, поставить в угол, выпороть, наконец, за непослушание, постоянно угрожая и оказывая давление. Нельзя так себя вести с братской страной. Если Украина - зона наших интересов, так пусть дипломаты активно работают в этой стране, обеспечивая наши интересы, пусть убеждают Украину, что ее интересы схожи с нашими, пусть делают из Украины союзника и друга, а не врага.
В конце концов, свято место пусто не бывает. Если наших политиков нет на Украине, то этот вакуум заполнят другие, чьи интересы совсем не совпадают с интересами России.
Представьте себе, если бы Путин поддержал майдан, а не этого ублюдка Януковича. Ведь Путин в своей речи говорил, что это был справедливый народный протест, так почему тогда поддерживали несправедливость?
Если бы Лавров вышел на сцену майдана и поддержал протестующих, не было бы всех этих кровавых событий 21-22 февраля. Янукович бы мирно ушел, написав отречение. И Украина оценила бы этот шаг, как поддержку любящего братского народа. И никакие МакКейны и Нуланды больше бы не совались в Украину.
По реакции властей складывается впечатление, что только русские разжигают национальную ненависть к инородцам. Хотя мигранты, как мне кажется, сами виноваты в том, что вызывают такое к себе отношение. Знаете ли Вы о каких-нибудь судебных процессах, где за разжигание нац. ненависти привлекались бы люди не русской национальности за то, что разжигали нац. ненависть к своему народу у русского населения?
Не считаете ли Вы, что мигранты, приезжающие сюда и вольно или невольно попадающие под крыло этнического криминалитета, своим хамским и наглым поведением сами разжигают ненависть к себе у коренного населения российских городов?
Прокомментируйте, пожалуйста, те слова из выступления ВВП, где он, в частности, говорит о недопустимости появления в РФ замкнутых анклавов, живущих по своим законам, отличным от законов РФ. Какие анклавы имелись в виду? Не было ли здесь намека на регионы Северного Кавказа, в частности, на Чечню?
Москва - город физически разделенный на ряд районов. Это разделение - железные дороги, реки, промзоны. Переездов, мостов, путепроводов катастрофически мало. Посчитайте - сколько мостов через Яузу? А через Москву-реку? В связи с этим, добраться до соседнего района по обычным улицам невозможно - улица упирается либо в жд, либо в тупик. Поэтому основная масса автомобилей вынуждена выезжать на основные магистрали - проспекты, Садовое или 3 кольцо. Этих магистралей не хватает и не хватит, сколько бы их не расширяли, т.к. в Москве ежегодно прибавляется сотни тысяч автомобилей.
Решение проблемы, на мой взгляд, в том, чтобы строить мосты через реки, переезды через жд, путепроводы через промзоны. Соединять разорванные малые улицы. Тогда Москва поедет.
Начало правления Путина III ознаменовались несколькими знаковыми событиями, которые, с одной стороны оказались раздражающим фактором для протестного движения, что постепенно приводит его к радикализации, т.к. в лидеры выходят люди, настроенные совсем не мирно. С другой стороны, ряд оскорбительных сигналов получила и правящая элита, которая раньше была (или казалась) достаточно монолитной.
Грубый разгон демонстрации 6-го мая, последующие "гонки" ОМОНа за оппозиционерами, неправедные суды, выталкивание оппозиционеров с правового поля (пример - блокирование ЕР превращения "гуляний" в фестиваль), попытка изменения законодательства с целью ужесточения наказания за митинговую активность и т.д. - это все факторы, переводящие мирное протестное движение в радикальное русло.
Ограничение возможности премьера по формированию кабинета, в результате которого некоторые фигуры отказались работать в правительстве и в то же время не вошли в президентсткую команду под различными предлогами, говорит о некоторой обиде этой части элиты.
То, что вместо себя на саммит G8 Путин послал Медведева, под предлогом формирования правительства, не прибавляет оптимизма премьера по поводу своих реальных полномочий по управлению страной. На саммите Медведева встретили не слишком приветливо - оказалось, что без Путина на G8 почти нечего обсуждать, только европейские дела. А семерка хотела обсудить Иран, Сирию, С.Корею. Можно представить, какое унижение испытал премьер, встретив такой прием. И хотя ему, что называется, не привыкать, но раньше такое случалось только внутри страны и Медведеву удавалось, плохо ли хорошо ли, сохранять лицо, по крайней мере, перед международным сообществом. А тут Путин его выставил на посмешище перед всем миром. Такое не забывается.
И еще одно назначение, котороя несомненно будет воспринято правящей элитой, как оскорбление. Это назначение И.Холманских на пост полпреда по УФО. Неотесанный мужлан, мракобес, известный только тем, что лично предан Путину и готов с "мужиками" разобраться с оппозицией - как этот Рюрикович из Тагила выглядит, например, рядом с блестящим Хлопониным. А ведь Путин поставил их на одну доску.
Римского императора Калигулу, назначившего сенатором своего коня, называли безумным. В России таких правителей всегда называли самодурами.
Не лучше ли вместо рассуждений о новой Конституции, обсудить исполнение действующей? Новая Конституция не будет исполняться так же, как и старая.
Считаю, что вопрос, заявленный в теме, просто закрывает тему о нарушениях действующей Конституции властями повсеместно.
15 января 2015 | 01:58
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 15.01.2015 17:08)Г-н Шендерович!
Как Вы относитесь к России?
13 мая 2014 | 16:12
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 13.05.2014 17:08)Как вы относитесь к своему изображению и ваших единомышленников на картине Юрия Данича?
10 мая 2014 | 20:09
(в вопросах к: [Эфир] Они 10.05.2014 22:10)Правда ли, что 8 тыс крымских татар эмигрировали из Крыма за последнее время? Ощущается ли в Крыму напряжение в отношениях с Крымскими татарами? Если да, то как Вы планируете действовать?
10 мая 2014 | 17:20
(в вопросах к: [Эфир] Они 10.05.2014 22:10)Как ведут себя крымские татар после предупреждения главе меджлиса?
10 мая 2014 | 17:18
(в вопросах к: [Эфир] Детская площадка с папашей Венедиктовым 11.05.2014 09:05)Что Вы предпринимаете, чтобы уменьшить противостояние на Эхе?
10 мая 2014 | 15:35
(в вопросах к: [Эфир] Они 10.05.2014 22:10)Когда на канале "Дождь" ведущие перестанут заикаться?
10 мая 2014 | 13:01
(в вопросах к: [Эфир] Цена Победы 10.05.2014 20:06)Не считаете ли Вы, что на западной границе России в некогда братской стране образуется четвертый рейх?
10 мая 2014 | 12:59
(в вопросах к: [Эфир] Код доступа 10.05.2014 19:08)Почему Вы вкладываете столько усилий, чтобы превратить Эхо в гадюшник?
02 мая 2014 | 07:01
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 02.05.2014 19:08)Сергей Александрович! Как Вы можете прокомментировать информацию в отчете Президентского совета по правам человека о крымском референдуме?
"По мнению практически всех опрошенных специалистов и граждан:
- подавляющее большинство жителей Севастополя проголосовали на референдуме за присоединение к России (явка 50-80 %), в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %;"
http://www.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_migratsionnoy_politike/materialy/problemy_zhiteley_kryma.php
02 мая 2014 | 06:55
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 02.05.2014 17:08)Николай Карлович! Как Вы можете прокомментировать информацию в отчете Президентского совета по правам человека о крымском референдуме?
"По мнению практически всех опрошенных специалистов и граждан:
- подавляющее большинство жителей Севастополя проголосовали на референдуме за присоединение к России (явка 50-80 %), в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %;"
http://www.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_migratsionnoy_politike/materialy/problemy_zhiteley_kryma.php
25 апреля 2014 | 11:19
(в вопросах к: nil)Прокомментируйте, пожалуйста свое заявление по поводу реабилитации крымско-татарского народа о том, что крымские татары должны реабилитировать русских. Конструктивна ли такая ваша позиция? Для крымских татар проживающих в Крыму, не имеющих ваших возможностей.
25 апреля 2014 | 11:09
(в вопросах к: nil)За что Вы так ненавидите русских?
Любите ли Вы украинцев?
А крымских татар?
21 апреля 2014 | 15:03
(в вопросах к: [Эфир] Разбор полета 21.04.2014 21:06)Кто это - "глупые политические проститутки"?
22 марта 2014 | 23:33
(в вопросах к: [Эфир] Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева 23.03.2014 19:05)Матвей, скажите - дружба и братство украинского и русского народов, это реальность? Или это пропаганда, которую нам внушали много десятилетий? Цель этой пропаганды - доить Россию на халяву. Отсюда очень много уступок Украине за последние 20 лет. Возможно ли, что руководители Украины после обретения ей независимости, просто эксплуатировали эту тему с выгодой для себя? Что они давали России взамен? В качестве проявления своих дружбы и братства.
19 марта 2014 | 13:22
(в вопросах к: [Эфир] Своими глазами 19.03.2014 21:05)Возможно, прав ААВ, говоря, что поступки Путина обусловлены его желанием войти в историю России в качестве президента, который совершил исторический акт – вернул Крым России. Возможно и так. Но, как известно, путь в ад выстлан благими намерениями…
Мы присоединили Крым, но какой ценой. Мы потеряли надолго, если не навсегда, дружественную страну у наших границ. Да что страну – мы потеряли дружеское отношение к нам со стороны подавляющего большинства украинцев и русских, живущих на Украине. Я не говорю о санкциях со стороны Запада, грозящей нам международной дипломатической изоляцией, роль страны-изгоя в будущем, страны, которой нельзя доверять.
На Украине в феврале наступили трудные времена. Януковича все ненавидели и его свергли. Незаконно? Да. Путем государственного переворота? Да. Пришло к власти новое правительство с сомнительной легитимностью? Тоже – да. Но действительность такова, что это новое правительство – это единственная на Украине РЕАЛЬНАЯ власть, которой пока доверяет большинство населения. И оно было признано практически всеми странами мира. Кроме России. Путин с высокомерием, цепляясь за юридические нюансы, не хотел признавать реалии. Зачем-то достал из закромов ненавистного всем Януковича, якобы единственного легитимного президента Украины. Даже на основании его письма попросил разрешения на ввод войск на территорию Украины. Это ужаснуло всех. Единственным правильным выходом из создавшейся тогда ситуации было сесть за стол переговоров с новым правительством Украины. Надо было разговаривать с ним, а не вертеть брезгливо наморщенным носом и твердить как заклинание о его нелегитимности. Нагнетание страстей по поводу «бандеровщины» и «нацизма» сильно раздуто. Если уж Путин реально опасался возрождения нацизма на Украине, то за столом переговоров можно было бы все это выяснить, обговорить и по-дружески (это же дружественная нам страна) объяснить свои страхи. За переговорами потребовать разоружения радикалов, указать на опасности, которые они несут своей идеологией и действиями.
Реальные рычаги для этого были. В первую очередь это Крым. И доброжелательное отношение к дружескому народу. Путин же повел себя с Украиной, как с неразумным младшим братом, подвергнув ее мерам воспитательного воздействия – так сказать, выпоров и жестоко унизив, отобрав Крым. И что теперь имеем – закрытую границу с Украиной, которая ощетинилась пушками и танками, полное потерю доверия со стороны не только дружественного государства, но и братского народа, санкции и пр. прелести времен холодной войны.
Не надо было забирать Крым. Можно было потребовать (на переговорах) расширенной автономии полуострова, возврат к конституции 1992 года и др. Но Крыс должен был остаться в границах Украины. В конце концов, какая разница, кому принадлежит Крым, если границы открыты, въехать туда можно по российскому паспорту. Причем ехать по территории дружеской страны, населенной братским и благодарным России народом. Благодарным за то, что Россия поддержала украинцев в трудную минуту, протянув ей руку помощи. Как делает действительно любящий старший брат (если таковым себя считает Россия).
И еще добавлю. Наши руководители обвиняют Америку и Запад в инициировании переворота. МакКейн, Эштон, Байден и целая туча других западных политикой не вылезала из Украины. А наша дипломатия туда даже носа не совала. Почему наш МИД и Лавров не сидели в Киеве сутками, не разговаривали и не объясняли новому правительству свою позицию, почему высокомерно проходили мимо? Разговаривали только с американцами. Я считаю, что наша дипломатия просто прос*али Украину. Ведь это же наш ближайший сосед, наш дружественный и братский народ! Почему его оставили на съедение американцам и европейцам? Ведь нет ничего важнее, чтобы Украина оставалась нашим самым добрым соседом, братской страной, без всяких границ. Почему наши дипломаты вели с ней, как с недругом, желая во что бы то ни стало наказать, поставить в угол, выпороть, наконец, за непослушание, постоянно угрожая и оказывая давление. Нельзя так себя вести с братской страной. Если Украина - зона наших интересов, так пусть дипломаты активно работают в этой стране, обеспечивая наши интересы, пусть убеждают Украину, что ее интересы схожи с нашими, пусть делают из Украины союзника и друга, а не врага.
В конце концов, свято место пусто не бывает. Если наших политиков нет на Украине, то этот вакуум заполнят другие, чьи интересы совсем не совпадают с интересами России.
Представьте себе, если бы Путин поддержал майдан, а не этого ублюдка Януковича. Ведь Путин в своей речи говорил, что это был справедливый народный протест, так почему тогда поддерживали несправедливость?
Если бы Лавров вышел на сцену майдана и поддержал протестующих, не было бы всех этих кровавых событий 21-22 февраля. Янукович бы мирно ушел, написав отречение. И Украина оценила бы этот шаг, как поддержку любящего братского народа. И никакие МакКейны и Нуланды больше бы не совались в Украину.
19 марта 2014 | 13:16
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 19.03.2014 19:08)Возможно, прав ААВ, говоря, что поступки Путина обусловлены его желанием войти в историю России в качестве президента, который совершил исторический акт – вернул Крым России. Возможно и так. Но, как известно, путь в ад выстлан благими намерениями…
Мы присоединили Крым, но какой ценой. Мы потеряли надолго, если не навсегда, дружественную страну у наших границ. Да что страну – мы потеряли дружеское отношение к нам со стороны подавляющего большинства украинцев и русских, живущих на Украине. Я не говорю о санкциях со стороны Запада, грозящей нам международной дипломатической изоляцией, роль страны-изгоя в будущем, страны, которой нельзя доверять.
На Украине в феврале наступили трудные времена. Януковича все ненавидели и его свергли. Незаконно? Да. Путем государственного переворота? Да. Пришло к власти новое правительство с сомнительной легитимностью? Тоже – да. Но действительность такова, что это новое правительство – это единственная на Украине РЕАЛЬНАЯ власть, которой пока доверяет большинство населения. И оно было признано практически всеми странами мира. Кроме России. Путин с высокомерием, цепляясь за юридические нюансы, не хотел признавать реалии. Зачем-то достал из закромов ненавистного всем Януковича, якобы единственного легитимного президента Украины. Даже на основании его письма попросил разрешения на ввод войск на территорию Украины. Это ужаснуло всех. Единственным правильным выходом из создавшейся тогда ситуации было сесть за стол переговоров с новым правительством Украины. Надо было разговаривать с ним, а не вертеть брезгливо наморщенным носом и твердить как заклинание о его нелегитимности. Нагнетание страстей по поводу «бандеровщины» и «нацизма» сильно раздуто. Если уж Путин реально опасался возрождения нацизма на Украине, то за столом переговоров можно было бы все это выяснить, обговорить и по-дружески (это же дружественная нам страна) объяснить свои страхи. За переговорами потребовать разоружения радикалов, указать на опасности, которые они несут своей идеологией и действиями.
Реальные рычаги для этого были. В первую очередь это Крым. И доброжелательное отношение к дружескому народу. Путин же повел себя с Украиной, как с неразумным младшим братом, подвергнув ее мерам воспитательного воздействия – так сказать, выпоров и жестоко унизив, отобрав Крым. И что теперь имеем – закрытую границу с Украиной, которая ощетинилась пушками и танками, полное потерю доверия со стороны не только дружественного государства, но и братского народа, санкции и пр. прелести времен холодной войны.
Не надо было забирать Крым. Можно было потребовать (на переговорах) расширенной автономии полуострова, возврат к конституции 1992 года и др. Но Крыс должен был остаться в границах Украины. В конце концов, какая разница, кому принадлежит Крым, если границы открыты, въехать туда можно по российскому паспорту. Причем ехать по территории дружеской страны, населенной братским и благодарным России народом. Благодарным за то, что Россия поддержала украинцев в трудную минуту, протянув ей руку помощи. Как делает действительно любящий старший брат (если таковым себя считает Россия).
И еще добавлю. Наши руководители обвиняют Америку и Запад в инициировании переворота. МакКейн, Эштон, Байден и целая туча других западных политикой не вылезала из Украины. А наша дипломатия туда даже носа не совала. Почему наш МИД и Лавров не сидели в Киеве сутками, не разговаривали и не объясняли новому правительству свою позицию, почему высокомерно проходили мимо? Разговаривали только с американцами. Я считаю, что наша дипломатия просто прос*ала Украину. Ведь это же наш ближайший сосед, наш дружественный и братский народ! Почему его оставили на съедение американцам и европейцам? Ведь нет ничего важнее, чтобы Украина оставалась нашим самым добрым соседом, братской страной, без всяких границ. Почему наши дипломаты вели с ней, как с недругом, желая во что бы то ни стало наказать, поставить в угол, выпороть, наконец, за непослушание, постоянно угрожая и оказывая давление. Нельзя так себя вести с братской страной. Если Украина - зона наших интересов, так пусть дипломаты активно работают в этой стране, обеспечивая наши интересы, пусть убеждают Украину, что ее интересы схожи с нашими, пусть делают из Украины союзника и друга, а не врага.
В конце концов, свято место пусто не бывает. Если наших политиков нет на Украине, то этот вакуум заполнят другие, чьи интересы совсем не совпадают с интересами России.
Представьте себе, если бы Путин поддержал майдан, а не этого ублюдка Януковича. Ведь Путин в своей речи говорил, что это был справедливый народный протест, так почему тогда поддерживали несправедливость?
Если бы Лавров вышел на сцену майдана и поддержал протестующих, не было бы всех этих кровавых событий 21-22 февраля. Янукович бы мирно ушел, написав отречение. И Украина оценила бы этот шаг, как поддержку любящего братского народа. И никакие МакКейны и Нуланды больше бы не совались в Украину.
20 февраля 2014 | 16:45
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Г-н посол. Чувствуете ли Вы личную ответственность за те события, которые происходят сейчас на Украине?
18 октября 2013 | 09:46
(в вопросах к: [Эфир] 2013 18.10.2013 20:07)По реакции властей складывается впечатление, что только русские разжигают национальную ненависть к инородцам. Хотя мигранты, как мне кажется, сами виноваты в том, что вызывают такое к себе отношение. Знаете ли Вы о каких-нибудь судебных процессах, где за разжигание нац. ненависти привлекались бы люди не русской национальности за то, что разжигали нац. ненависть к своему народу у русского населения?
18 октября 2013 | 09:25
(в вопросах к: [Эфир] 2013 18.10.2013 20:07)Не считаете ли Вы, что мигранты, приезжающие сюда и вольно или невольно попадающие под крыло этнического криминалитета, своим хамским и наглым поведением сами разжигают ненависть к себе у коренного населения российских городов?
13 декабря 2012 | 18:16
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 13.12.2012 19:08)Прокомментируйте, пожалуйста, те слова из выступления ВВП, где он, в частности, говорит о недопустимости появления в РФ замкнутых анклавов, живущих по своим законам, отличным от законов РФ. Какие анклавы имелись в виду? Не было ли здесь намека на регионы Северного Кавказа, в частности, на Чечню?
14 сентября 2012 | 13:37
(в вопросах к: [Эфир] Разворот 14.09.2012 15:07)Думаю, что этот фарс - прелюдия к уголовному преследованию. Вы готовы к этому?
13 сентября 2012 | 18:48
(в вопросах к: [Эфир] 2012 14.09.2012 20:07)В чем суть предлагаемого вам кодекса? Кто будет блюсти его исполнение? Какие санкции за неисполнение положений этого кодекса, например, к Патриарху?
12 сентября 2012 | 19:06
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 13.09.2012 17:02)Прокомментируйте фильм Мамонтова, пожалуйста.
12 сентября 2012 | 16:55
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 12.09.2012 17:08)Как Вы относитесь к РПЦ и ее иерархам?
11 сентября 2012 | 00:29
(в вопросах к: [Эфир] Обложка 11.09.2012 20:08)Когда-то Манилов мечтал построить мост через пруд "аж до Москвы"...
Мечты Манилова начинают сбываться?
10 сентября 2012 | 21:49
(в вопросах к: [Эфир] Вечерний канал 10.09.2012 22:07)Москва - город физически разделенный на ряд районов. Это разделение - железные дороги, реки, промзоны. Переездов, мостов, путепроводов катастрофически мало. Посчитайте - сколько мостов через Яузу? А через Москву-реку? В связи с этим, добраться до соседнего района по обычным улицам невозможно - улица упирается либо в жд, либо в тупик. Поэтому основная масса автомобилей вынуждена выезжать на основные магистрали - проспекты, Садовое или 3 кольцо. Этих магистралей не хватает и не хватит, сколько бы их не расширяли, т.к. в Москве ежегодно прибавляется сотни тысяч автомобилей.
Решение проблемы, на мой взгляд, в том, чтобы строить мосты через реки, переезды через жд, путепроводы через промзоны. Соединять разорванные малые улицы. Тогда Москва поедет.
19 мая 2012 | 11:00
(в вопросах к: [Эфир] Перехват 19.05.2012 17:08)Первые ошибки Владимира Путина
Начало правления Путина III ознаменовались несколькими знаковыми событиями, которые, с одной стороны оказались раздражающим фактором для протестного движения, что постепенно приводит его к радикализации, т.к. в лидеры выходят люди, настроенные совсем не мирно. С другой стороны, ряд оскорбительных сигналов получила и правящая элита, которая раньше была (или казалась) достаточно монолитной.
Грубый разгон демонстрации 6-го мая, последующие "гонки" ОМОНа за оппозиционерами, неправедные суды, выталкивание оппозиционеров с правового поля (пример - блокирование ЕР превращения "гуляний" в фестиваль), попытка изменения законодательства с целью ужесточения наказания за митинговую активность и т.д. - это все факторы, переводящие мирное протестное движение в радикальное русло.
Ограничение возможности премьера по формированию кабинета, в результате которого некоторые фигуры отказались работать в правительстве и в то же время не вошли в президентсткую команду под различными предлогами, говорит о некоторой обиде этой части элиты.
То, что вместо себя на саммит G8 Путин послал Медведева, под предлогом формирования правительства, не прибавляет оптимизма премьера по поводу своих реальных полномочий по управлению страной. На саммите Медведева встретили не слишком приветливо - оказалось, что без Путина на G8 почти нечего обсуждать, только европейские дела. А семерка хотела обсудить Иран, Сирию, С.Корею. Можно представить, какое унижение испытал премьер, встретив такой прием. И хотя ему, что называется, не привыкать, но раньше такое случалось только внутри страны и Медведеву удавалось, плохо ли хорошо ли, сохранять лицо, по крайней мере, перед международным сообществом. А тут Путин его выставил на посмешище перед всем миром. Такое не забывается.
И еще одно назначение, котороя несомненно будет воспринято правящей элитой, как оскорбление. Это назначение И.Холманских на пост полпреда по УФО. Неотесанный мужлан, мракобес, известный только тем, что лично предан Путину и готов с "мужиками" разобраться с оппозицией - как этот Рюрикович из Тагила выглядит, например, рядом с блестящим Хлопониным. А ведь Путин поставил их на одну доску.
Римского императора Калигулу, назначившего сенатором своего коня, называли безумным. В России таких правителей всегда называли самодурами.
19 мая 2012 | 00:02
(в вопросах к: [Эфир] Перехват 19.05.2012 17:08)Ваше мнение - какие шаги должны сделать власть и оппозиция, чтобы уменьшить тот напряг, который возник в последнее время? Возможен ли какой-то диалог?
18 мая 2012 | 17:07
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 18.05.2012 19:08)Как вы относитесь к новому назначению полпредом Игоря Холманских?
18 мая 2012 | 11:07
(в вопросах к: [Эфир] Разворот 18.05.2012 16:05)Не лучше ли вместо рассуждений о новой Конституции, обсудить исполнение действующей? Новая Конституция не будет исполняться так же, как и старая.
Считаю, что вопрос, заявленный в теме, просто закрывает тему о нарушениях действующей Конституции властями повсеместно.