rights_defender: Второй критерий профнепригодности - переход на "ты" в переписке. И его Вы продемонстрировали также полно как и первый.
Что же касается Вашей "аргументации", если её можно так назвать, но она несостоятельна по следующим причинам:
1. Да, распространяю, и поясняю почему. Потому что если уж медицинская помощь при обычных заболеваниях оказывается бесплатно, то тем более медицинские меры противостояния эпидемии должны быть бесплатными! А экипировка населения средствами защиты это именно медицинские меры.
2. Я апеллирую к Конституции. В этом случае, очевидно, нет необходимости разрабатывать за исполнительную власть подробный алгоритм реализации предложения.
Мой тезис предельно прост: не можешь обеспечить население надлежащими средствами защиты в необходимых объемах - не объявляй никакого обязательного "масочного режима" и уж тем более не вводи санкций за его нарушение, это неконституционно. Действуй другими средствами, эти для тебя недоступны, коль скоро ты не хочешь вступить в противоречие с Конституцией.
rights_defender: 3. В нынешнем виде вся эта затея - одна большая профанация. Не раскрыто определение маски, нет никаких регламентов для неё, нет никаких четких протоколов смены одноразовых масок и стирки многоразовых, и уж тем более нет никакой возможности у полицейских проверить соблюдение этих протоколов, даже если бы они существовали. Словом, всё что можно таким образом обеспечить - наличие каких-то предметов на лице, причем мы даже не знаем, каким критериям они должны соответствовать, что закрывать, с какой плотностью прилегать, ничего не известно, просто сказано "маска".
Про перчатки я вообще упоминать не буду, уже всеми признано, что они не нужны для защиты от вируса, а скорее наоборот опасны.
Чтобы всеобщее ношение масок работало, они должны быть одноразовыми, они должны быть правильными (охватывать необходимые области, прилегать с нужной силой) и их надо раздавать "на каждом шагу", чтобы граждане не задумываясь выбрасывали их, как только они перестали быть свежими, меняя на новые. Вот тогда можно рассчитывать на эффект.
То же, что предлагается сейчас, это чистой воды профанация, предпринимаемая, на мой взгляд, исходя из логики типа: "ну надо же что-то предпринять, нельзя же ничего не делать", от которой будет страдать население во-первых, которая нарушает Конституцию во-вторых.
Теперь организационное. Дискуссия с Вами мне неприятна и в целом неконструктивна, поскольку Вы во-первых некомпетентны, а во-вторых агрессивны. Засим я её прекращаю, а если Вы продолжите общаться в том же ключе, я буду скрывать Ваши комментарии.
rights_defender: Первый признак профессиональной непригодности юриста - переход на личность оппонента вместо содержательной дискуссии. Вы его продемонстрировали в полной мере, с чем и поздравляю!
watson_: "Бесплатно вряд ли получится"
Что значит "вряд ли получится"? Если это нужно для того, чтобы остановить эпидемию и защитить жизнь и здоровье граждан, то это ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать! А если это так, "лишь бы что-то предпринять, потому что надо же что-то предпринять", тогда нельзя вводить именно обязательное ношение, максимум - рекомендации, и уж точно не может идти речь ни о каких штрафах!
Это же абсурд, бороться с эпидемией, заставляя население покупать что угодно (ведь никаких требований к маскам нет, про перчатки вообще молчу), и угрожая ему штрафом за уклонение от участия в этой профанации!
А пока что это получается именно профанация.
Добрый день, Борис Лазаревич.
Полностью согласен с Вами, и в этой связи я написал на change.org петицию с требованием в случае объявления "масочного режима" предоставлять маски и перчатки бесплатно: https://echo.msk.ru/blog/dmitrym/2640429-echo/
Вы не могли бы поддержать эту инициативу, в дополнение к Вашему обращению к губернатору Санкт-Петербурга?
moskvichiha: Смотрите. Всё будет как обычно. Уж сколько их тут ходило... всех схоронили.
Вопрос только один: Зачем? Ну чего им всем неймется? Почему каждый следующий думает, что ему повезет больше?
Впрочем, это риторические вопросы, если дураки не хотят учиться на чужих ошибках, значит, будут на своих.
engineer_72: Мне кажется, ЕС сегодня очень напоминает поздний СССР, высшая власть и её идеология и риторика отдельно, жители и их понимание отдельно, но в силу забюрократизированности и специфического способа формирования управленческих структур ЕС, прямого механизма воздействия на высших чиновников ЕС у народонаселения ЕС нет, только косвенные, а их относительно легко заблокировать. Поэтому я лично полагаю, что ЕС распадется, тем более, что он и не позиционируется как единая страна, но это лишь смутное предчувствие, не прогноз как таковой.
Вообще о проблемах современной демократии я рассуждал в посте от 13.10.2014 г. но пока вопросов у меня больше, чем ответов.
engineer_72: "как так могло получиться, что европейские страны стали фактически американскими "вассалами"? Где находятся связи этой зависимости?"
Мне почему-то сразу вспоминается недавняя юмористическая передача Голоса Германии, легко находится по названию "Немецкие СМИ контролируются американскими НКО и НАТО", там кое-что в доступной форме. К сожалению, ссылки в комментариях тут скринятся автоматически.
Но, если честно, у меня пока не сложилось сколько-нибудь целостного понимания того, "как Европа дошла до такой жизни", потому я не хотел бы торопиться с выводами.
moskvichiha: Цветаеву уже посоветовали. Блока б не плохо.
Но Пушкин всё равно "наше всё":
"Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов."
anna62:
"И еще раз прошу - не подписывайтесь "либерал" "
Напротив, я очень хочу разорвать ассоциацию этого термина с теми, кто сегодня привык им прикрываться.
"Вы кто угодно, но не либерал."
См. мой пост от 19.08.2014 г.
engineer_72: Только в самых общих чертах. Я писал про это в предыдущем посте. США пытаются остаться мировым гегемоном, но "их поезд ушел", было бы правильнее (выгоднее) им возглавить процесс формирования многополярного мира, но их элита к этому не готова, потому они пытаются повернуть процесс вспять. Это очень опасно. Россия, в связи с этим, по сути выступила силовым прикрытием перестройки мира, экономическим застрельщиком которого выступает, несомненно, Китай в первую очередь. Это большой риск и, полагаю, сделано это было лишь тогда, когда руководство страны полностью убедилось в неспособности элиты США к конструктивному диалогу. Прямо сейчас делят Европу, что будет потом - сказать трудно, скорее всего Латинская Америка, но это гадание на кофейной гуще уже.
lavrfedotovich1: Это зависит от хода противостояния. Но судя по активности США, в ближайшие годы их валюту, да и всю экономику, ожидают серьезные потрясения.
Если им удастся продавить идею Трансатлантической зоны свободной торговли, то они получат отсрочку, на сколько лет сказать не могу. Но я думаю, не для того игра началась так круто, чтобы им позволили так вот просто проглотить Европу уже когда маски сброшены. Я полагаю, Китай и Россия так или иначе этот проект сорвут, и тогда... тогда, я думаю, от 3-х до 10-ти (скорее 7-ми) лет пройдет до того, как мы увидим коллапс, в том числе и доллара. Но это уже гадания на кофейной гуще, конечно, по косвенным признакам, по-хорошему для таких прогнозов нужно иметь полноценные расчеты, полагаю, у компетентных служб и России и Китая они есть, иначе вряд ли стали втягиваться в такую заварушку, мы реально идем по краю ядерной пропасти, ставки очень велики.
vaka257: "Хотелось бы знать с кем ?"
С США, именно они потеряют больше всех при смене общемировой парадигмы и потому будут защищаться, да и уже защищаются всеми доступными им средствами. В какой момент они решат перейти к прямому военному конфликту - сказать трудно, но полагаю, разведка может определить ключевые параметры приближения к такому решению. Такого перехода хотелось бы избежать, мощный ядерный кулак, нейтрализовать который у США не получилось, позволяет нам избегать участи Японии 1945 года.
"И кто будет агрессором?"
Правильнее спросить - кто агрессор? Кто развязал войны в Ираке, Ливии, Югославии, Афганистане, Сирии, Украине? Если Вы не видите очевидного, я не могу Вам ничем помочь, скорее всего, принятые ментальные установки мешают Вам видеть то, что происходит на самом деле. Пересмотрите их, иначе так и будете блуждать в потемках.
sla93: Отчасти согласен, на Украине было не слишком много конспирации, Наливайченко был практически открытым агентом ЦРУ, и столь же открыто крышевал бандеровцев, американские чиновники открыто поддерживали Майдан и даже Джо Байден демонстративно уселся во главе стола в свой приезд. Только г-н Бреннан пытался приехать скрытно, но у него не особенно получилось.
С другой стороны, Бжезинский всё написал довольно откровенно, г-н Фридман в свой последний визит тоже высказался достаточно недвусмысленно, схема владения американцами германскими СМИ довольно открыта, про французские правда известно меньше, "казус Стросс-Кана" налицо, пристрастие США к контролю других государств посредством НКО общеизвестно, тот факт, что т.н. "цветные революции" делаются по одной методичке также не придуман г-ном Кургиняном... В общем, если всё это сложить вместе, упомянутая мною гипотеза будет выглядеть совсем уж не невероятной.
sla93: Заявления современных политиков - ничто, так как за ними ничего не стоит, это пустое сотрясение воздуха, рассчитанное лишь на достижение электорального эффекта. Я уже неоднократно писал об этой проблеме современной демократии.
А действия столь же очевидны, сколь пока и маловероятны - демонтаж социальной системы, позволяющей существовать на пособия, мало что так способствует приобщению к западным ценностям, как напряженный труд.
Когда начнется движение в этом направлении, я признаю, что некоторые выводы Европой сделаны. Ну и конечно, посмотрим будет ли хотя бы банально ограничена миграция, т.е. приток новых деструктивных элементов в и без того неустойчивую систему.
zamirisovest: "Пример второго тура с Шираком, когда за Ширака против папаши проголосовали более 80 процентов, -тому доказательство."
Хочется надеяться, что французы сделали надлежащие выводы из ошибки, которую совершили тогда.
zamirisovest: "Французы не любят манипуляторов"
Это хорошая шутка, если учесть, что их последними президентами становились Саркози и Олланд.
Не хотелось бы излишнего пафоса, но ИМХО, если у Ле Пен нет шансов на выборах во Франции, то у самой Франции нет шансов. Пока французы с завидным постоянством выбирают как раз манипуляторов, отличающихся друг от друга чуть более чем никак, и ведущих страну в одном направлении (хотя и с разной интенсивностью) - к утрате национальной идентичности и достигнутого уровня благосостояния.
zamirisovest: Она считается маргинальным политиком т.н. "европейской элитой", то есть теми самыми людьми, которые довели Европу до нынешнего состояния. А между тем, Национальный фронт набрал 26% голосов на выборах в Европарламент. А у самой Марин неплохие шансы на президентских выборах. Хотя, судя по объему проблемы, с ней теперь уже справился бы только кто-то уровня Наполеона или де Голля. Но бывает всякое, посмотрим.
andrew_yazm: Гражданскую войну на Украине начали бунтовщики с Майдана, конечно, Россия поддержала одну из сторон, коль скоро бунтовщиков поддержали страны НАТО и половине населения страны грозило либо физическое истребление, либо полное порабощение другой половиной, со значительной утратой гражданских прав. И я полагаю, что моя страна поступила совершенно правильно (в принципе, по технологии можно спорить, конечно).
sla93: И это я пока исключаю из анализа возможную волю третьей силы. Так, есть мнение, что завоз профессиональных дармоедов был не только инициативой левых политиков по расширению собственной электоральной базы, но и долгосрочным планом заокеанского суверена по "минированию" имения вассала на случай нелояльности последнего. В этом случае, как Вы понимаете, проблему следует решать совсем иными средствами.
sla93: "эти ощибки уже признали сами европейские эллиты"
Да ну?! Не затравили ли г-на Тило Саррацина за его книгу о системном кризисе Германии? Не игнорируют ли высшие политики Германии антиэмигрантские выступления? Не считается ли во Франции левым в массе своей истеблишментом г-жа Ле Пен маргинальным политиком, которого не следует даже приглашать на марш, призванный сплотить всю нацию?
Увы, сказать, что европейская элита в массе своей далека ото осознания своих ошибок, это ничего не сказать.
Разрабатывать же конкретные предложения как спасатись тем, кто ещё даже не осознал необходимость спасения и сущность угрозы - бессмысленно. Тем более что в целом эти предложений очевидны, так, Франции необходимо избавиться по меньшей мере от:
а) пособий, на которых фактически можно постоянно существовать не работая;
б) стимулирования демографии способом, ведущим к росту низших слоев населения, увязать пособие с заработной платой, а не назначать в твердой сумме и не выплачивать в денежном виде получателям пособия, тот же Тило Саррацин неплохо разобрал, что нужно делать.
в) районов-гетто и деструктивной идеологии в них.
Но сначала нужно осознать глубину проблемы, чего пока отнюдь не наблюдается.
putlerhuylo: В России нет мультикультурности, и, надеюсь, не будет. Собственно, для того я и обращаю внимание на чужие ошибки, чтобы предотвратить их повторение.
gundofar_2: Вы противоречите сами себе. Во первых, Вы конечно же говорите о традициях в первую очередь. Во-вторых, если речь идет о "плавильном котле", то в результате как раз предполагается возникновение новой культуры, производной от исходных, но самостоятельной, и... единой. Но для этого культуры должны быть принципиально совместимыми, схожими в главном, как это было у европейских народов перед созданием ЕС, ЕС погубила (это уже можно констатировать почти наверняка) бюрократия, сама по себе идея объединения Европы не была порочной, каковой является идея построение "мультикультурного" общества.
zuikaku: Гражданская война может начаться в любых краях, когда к тому сложатся условия. Но создавать условия для гражданской войны в собственной стране своими руками на протяжении десятилетий, как это делали власти Франции - верх безответственности.
putriot: Я не "раздаю советов", я констатирую наличие у наших соседей проблемы, и делаю это как раз затем, чтобы мы могли её избежать, учась на чужих ошибках, как и положено умным людям, comprenez vous?
10 мая 2020 | 23:21 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 10.05.2020 16:05)
rights_defender: Второй критерий профнепригодности - переход на "ты" в переписке. И его Вы продемонстрировали также полно как и первый.
Что же касается Вашей "аргументации", если её можно так назвать, но она несостоятельна по следующим причинам:
1. Да, распространяю, и поясняю почему. Потому что если уж медицинская помощь при обычных заболеваниях оказывается бесплатно, то тем более медицинские меры противостояния эпидемии должны быть бесплатными! А экипировка населения средствами защиты это именно медицинские меры.
2. Я апеллирую к Конституции. В этом случае, очевидно, нет необходимости разрабатывать за исполнительную власть подробный алгоритм реализации предложения.
Мой тезис предельно прост: не можешь обеспечить население надлежащими средствами защиты в необходимых объемах - не объявляй никакого обязательного "масочного режима" и уж тем более не вводи санкций за его нарушение, это неконституционно. Действуй другими средствами, эти для тебя недоступны, коль скоро ты не хочешь вступить в противоречие с Конституцией.
10 мая 2020 | 23:20 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 10.05.2020 16:05)
rights_defender: 3. В нынешнем виде вся эта затея - одна большая профанация. Не раскрыто определение маски, нет никаких регламентов для неё, нет никаких четких протоколов смены одноразовых масок и стирки многоразовых, и уж тем более нет никакой возможности у полицейских проверить соблюдение этих протоколов, даже если бы они существовали. Словом, всё что можно таким образом обеспечить - наличие каких-то предметов на лице, причем мы даже не знаем, каким критериям они должны соответствовать, что закрывать, с какой плотностью прилегать, ничего не известно, просто сказано "маска".
Про перчатки я вообще упоминать не буду, уже всеми признано, что они не нужны для защиты от вируса, а скорее наоборот опасны.
Чтобы всеобщее ношение масок работало, они должны быть одноразовыми, они должны быть правильными (охватывать необходимые области, прилегать с нужной силой) и их надо раздавать "на каждом шагу", чтобы граждане не задумываясь выбрасывали их, как только они перестали быть свежими, меняя на новые. Вот тогда можно рассчитывать на эффект.
То же, что предлагается сейчас, это чистой воды профанация, предпринимаемая, на мой взгляд, исходя из логики типа: "ну надо же что-то предпринять, нельзя же ничего не делать", от которой будет страдать население во-первых, которая нарушает Конституцию во-вторых.
Теперь организационное. Дискуссия с Вами мне неприятна и в целом неконструктивна, поскольку Вы во-первых некомпетентны, а во-вторых агрессивны. Засим я её прекращаю, а если Вы продолжите общаться в том же ключе, я буду скрывать Ваши комментарии.
10 мая 2020 | 21:23 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 10.05.2020 16:05)
rights_defender: Первый признак профессиональной непригодности юриста - переход на личность оппонента вместо содержательной дискуссии. Вы его продемонстрировали в полной мере, с чем и поздравляю!
10 мая 2020 | 19:44 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 10.05.2020 16:05)
watson_: "Бесплатно вряд ли получится"
Что значит "вряд ли получится"? Если это нужно для того, чтобы остановить эпидемию и защитить жизнь и здоровье граждан, то это ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать! А если это так, "лишь бы что-то предпринять, потому что надо же что-то предпринять", тогда нельзя вводить именно обязательное ношение, максимум - рекомендации, и уж точно не может идти речь ни о каких штрафах!
Это же абсурд, бороться с эпидемией, заставляя население покупать что угодно (ведь никаких требований к маскам нет, про перчатки вообще молчу), и угрожая ему штрафом за уклонение от участия в этой профанации!
А пока что это получается именно профанация.
10 мая 2020 | 18:06 (в комментариях к: [Блог] boris_vis 10.05.2020 12:34)
Добрый день, Борис Лазаревич.
Полностью согласен с Вами, и в этой связи я написал на change.org петицию с требованием в случае объявления "масочного режима" предоставлять маски и перчатки бесплатно: https://echo.msk.ru/blog/dmitrym/2640429-echo/
Вы не могли бы поддержать эту инициативу, в дополнение к Вашему обращению к губернатору Санкт-Петербурга?
06 февраля 2015 | 16:18 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 04.01.2015 12:23)
uasindikat: Ну что, сегодня на межбанке гривна 25, это уже достаточно "в три раза"? Или подождем "официального" курса ещё неделю-другую?
20 января 2015 | 17:34 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
moskvichiha: Смотрите. Всё будет как обычно. Уж сколько их тут ходило... всех схоронили.
Вопрос только один: Зачем? Ну чего им всем неймется? Почему каждый следующий думает, что ему повезет больше?
Впрочем, это риторические вопросы, если дураки не хотят учиться на чужих ошибках, значит, будут на своих.
20 января 2015 | 17:12 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
engineer_72: Мне кажется, ЕС сегодня очень напоминает поздний СССР, высшая власть и её идеология и риторика отдельно, жители и их понимание отдельно, но в силу забюрократизированности и специфического способа формирования управленческих структур ЕС, прямого механизма воздействия на высших чиновников ЕС у народонаселения ЕС нет, только косвенные, а их относительно легко заблокировать. Поэтому я лично полагаю, что ЕС распадется, тем более, что он и не позиционируется как единая страна, но это лишь смутное предчувствие, не прогноз как таковой.
Вообще о проблемах современной демократии я рассуждал в посте от 13.10.2014 г. но пока вопросов у меня больше, чем ответов.
20 января 2015 | 17:07 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
engineer_72: "как так могло получиться, что европейские страны стали фактически американскими "вассалами"? Где находятся связи этой зависимости?"
Мне почему-то сразу вспоминается недавняя юмористическая передача Голоса Германии, легко находится по названию "Немецкие СМИ контролируются американскими НКО и НАТО", там кое-что в доступной форме. К сожалению, ссылки в комментариях тут скринятся автоматически.
Но, если честно, у меня пока не сложилось сколько-нибудь целостного понимания того, "как Европа дошла до такой жизни", потому я не хотел бы торопиться с выводами.
20 января 2015 | 16:31 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
moskvichiha: Цветаеву уже посоветовали. Блока б не плохо.
Но Пушкин всё равно "наше всё":
"Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов."
20 января 2015 | 16:10 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
yuriykyvich: см. мой пост от 02.12.2014 г.
20 января 2015 | 16:06 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
anna62:
"И еще раз прошу - не подписывайтесь "либерал" "
Напротив, я очень хочу разорвать ассоциацию этого термина с теми, кто сегодня привык им прикрываться.
"Вы кто угодно, но не либерал."
См. мой пост от 19.08.2014 г.
20 января 2015 | 16:03 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
engineer_72: Только в самых общих чертах. Я писал про это в предыдущем посте. США пытаются остаться мировым гегемоном, но "их поезд ушел", было бы правильнее (выгоднее) им возглавить процесс формирования многополярного мира, но их элита к этому не готова, потому они пытаются повернуть процесс вспять. Это очень опасно. Россия, в связи с этим, по сути выступила силовым прикрытием перестройки мира, экономическим застрельщиком которого выступает, несомненно, Китай в первую очередь. Это большой риск и, полагаю, сделано это было лишь тогда, когда руководство страны полностью убедилось в неспособности элиты США к конструктивному диалогу. Прямо сейчас делят Европу, что будет потом - сказать трудно, скорее всего Латинская Америка, но это гадание на кофейной гуще уже.
20 января 2015 | 15:54 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
lavrfedotovich1: Это зависит от хода противостояния. Но судя по активности США, в ближайшие годы их валюту, да и всю экономику, ожидают серьезные потрясения.
Если им удастся продавить идею Трансатлантической зоны свободной торговли, то они получат отсрочку, на сколько лет сказать не могу. Но я думаю, не для того игра началась так круто, чтобы им позволили так вот просто проглотить Европу уже когда маски сброшены. Я полагаю, Китай и Россия так или иначе этот проект сорвут, и тогда... тогда, я думаю, от 3-х до 10-ти (скорее 7-ми) лет пройдет до того, как мы увидим коллапс, в том числе и доллара. Но это уже гадания на кофейной гуще, конечно, по косвенным признакам, по-хорошему для таких прогнозов нужно иметь полноценные расчеты, полагаю, у компетентных служб и России и Китая они есть, иначе вряд ли стали втягиваться в такую заварушку, мы реально идем по краю ядерной пропасти, ставки очень велики.
20 января 2015 | 15:29 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
vaka257: "Хотелось бы знать с кем ?"
С США, именно они потеряют больше всех при смене общемировой парадигмы и потому будут защищаться, да и уже защищаются всеми доступными им средствами. В какой момент они решат перейти к прямому военному конфликту - сказать трудно, но полагаю, разведка может определить ключевые параметры приближения к такому решению. Такого перехода хотелось бы избежать, мощный ядерный кулак, нейтрализовать который у США не получилось, позволяет нам избегать участи Японии 1945 года.
"И кто будет агрессором?"
Правильнее спросить - кто агрессор? Кто развязал войны в Ираке, Ливии, Югославии, Афганистане, Сирии, Украине? Если Вы не видите очевидного, я не могу Вам ничем помочь, скорее всего, принятые ментальные установки мешают Вам видеть то, что происходит на самом деле. Пересмотрите их, иначе так и будете блуждать в потемках.
20 января 2015 | 14:48 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 20.01.2015 12:11)
bakk: "От будущего можно ждать всего"
Теоретически - да, что не отменяет возможности, да и необходимости его прогнозирования.
"глобальные пророчества"
При чем тут пророчества?
16 января 2015 | 14:12 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
sla93: Отчасти согласен, на Украине было не слишком много конспирации, Наливайченко был практически открытым агентом ЦРУ, и столь же открыто крышевал бандеровцев, американские чиновники открыто поддерживали Майдан и даже Джо Байден демонстративно уселся во главе стола в свой приезд. Только г-н Бреннан пытался приехать скрытно, но у него не особенно получилось.
С другой стороны, Бжезинский всё написал довольно откровенно, г-н Фридман в свой последний визит тоже высказался достаточно недвусмысленно, схема владения американцами германскими СМИ довольно открыта, про французские правда известно меньше, "казус Стросс-Кана" налицо, пристрастие США к контролю других государств посредством НКО общеизвестно, тот факт, что т.н. "цветные революции" делаются по одной методичке также не придуман г-ном Кургиняном... В общем, если всё это сложить вместе, упомянутая мною гипотеза будет выглядеть совсем уж не невероятной.
16 января 2015 | 11:52 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
sla93: После того, что произошло на Украине, такая версия не представляется совсем уж невероятной.
15 января 2015 | 20:08 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
sla93: Заявления современных политиков - ничто, так как за ними ничего не стоит, это пустое сотрясение воздуха, рассчитанное лишь на достижение электорального эффекта. Я уже неоднократно писал об этой проблеме современной демократии.
А действия столь же очевидны, сколь пока и маловероятны - демонтаж социальной системы, позволяющей существовать на пособия, мало что так способствует приобщению к западным ценностям, как напряженный труд.
Когда начнется движение в этом направлении, я признаю, что некоторые выводы Европой сделаны. Ну и конечно, посмотрим будет ли хотя бы банально ограничена миграция, т.е. приток новых деструктивных элементов в и без того неустойчивую систему.
15 января 2015 | 16:20 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
zamirisovest: "Пример второго тура с Шираком, когда за Ширака против папаши проголосовали более 80 процентов, -тому доказательство."
Хочется надеяться, что французы сделали надлежащие выводы из ошибки, которую совершили тогда.
15 января 2015 | 16:14 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
zamirisovest: "Французы не любят манипуляторов"
Это хорошая шутка, если учесть, что их последними президентами становились Саркози и Олланд.
Не хотелось бы излишнего пафоса, но ИМХО, если у Ле Пен нет шансов на выборах во Франции, то у самой Франции нет шансов. Пока французы с завидным постоянством выбирают как раз манипуляторов, отличающихся друг от друга чуть более чем никак, и ведущих страну в одном направлении (хотя и с разной интенсивностью) - к утрате национальной идентичности и достигнутого уровня благосостояния.
15 января 2015 | 15:23 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
zamirisovest: Она считается маргинальным политиком т.н. "европейской элитой", то есть теми самыми людьми, которые довели Европу до нынешнего состояния. А между тем, Национальный фронт набрал 26% голосов на выборах в Европарламент. А у самой Марин неплохие шансы на президентских выборах. Хотя, судя по объему проблемы, с ней теперь уже справился бы только кто-то уровня Наполеона или де Голля. Но бывает всякое, посмотрим.
15 января 2015 | 15:09 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
natayak: Потому что "элиту", которая допустила такое развитие событий, нельзя не взять в кавычки.
15 января 2015 | 15:07 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
andrew_yazm: Гражданскую войну на Украине начали бунтовщики с Майдана, конечно, Россия поддержала одну из сторон, коль скоро бунтовщиков поддержали страны НАТО и половине населения страны грозило либо физическое истребление, либо полное порабощение другой половиной, со значительной утратой гражданских прав. И я полагаю, что моя страна поступила совершенно правильно (в принципе, по технологии можно спорить, конечно).
15 января 2015 | 15:00 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
sla93: И это я пока исключаю из анализа возможную волю третьей силы. Так, есть мнение, что завоз профессиональных дармоедов был не только инициативой левых политиков по расширению собственной электоральной базы, но и долгосрочным планом заокеанского суверена по "минированию" имения вассала на случай нелояльности последнего. В этом случае, как Вы понимаете, проблему следует решать совсем иными средствами.
15 января 2015 | 14:57 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
sla93: "эти ощибки уже признали сами европейские эллиты"
Да ну?! Не затравили ли г-на Тило Саррацина за его книгу о системном кризисе Германии? Не игнорируют ли высшие политики Германии антиэмигрантские выступления? Не считается ли во Франции левым в массе своей истеблишментом г-жа Ле Пен маргинальным политиком, которого не следует даже приглашать на марш, призванный сплотить всю нацию?
Увы, сказать, что европейская элита в массе своей далека ото осознания своих ошибок, это ничего не сказать.
Разрабатывать же конкретные предложения как спасатись тем, кто ещё даже не осознал необходимость спасения и сущность угрозы - бессмысленно. Тем более что в целом эти предложений очевидны, так, Франции необходимо избавиться по меньшей мере от:
а) пособий, на которых фактически можно постоянно существовать не работая;
б) стимулирования демографии способом, ведущим к росту низших слоев населения, увязать пособие с заработной платой, а не назначать в твердой сумме и не выплачивать в денежном виде получателям пособия, тот же Тило Саррацин неплохо разобрал, что нужно делать.
в) районов-гетто и деструктивной идеологии в них.
Но сначала нужно осознать глубину проблемы, чего пока отнюдь не наблюдается.
15 января 2015 | 14:42 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
putlerhuylo: В России нет мультикультурности, и, надеюсь, не будет. Собственно, для того я и обращаю внимание на чужие ошибки, чтобы предотвратить их повторение.
15 января 2015 | 14:40 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
gundofar_2: Вы противоречите сами себе. Во первых, Вы конечно же говорите о традициях в первую очередь. Во-вторых, если речь идет о "плавильном котле", то в результате как раз предполагается возникновение новой культуры, производной от исходных, но самостоятельной, и... единой. Но для этого культуры должны быть принципиально совместимыми, схожими в главном, как это было у европейских народов перед созданием ЕС, ЕС погубила (это уже можно констатировать почти наверняка) бюрократия, сама по себе идея объединения Европы не была порочной, каковой является идея построение "мультикультурного" общества.
15 января 2015 | 14:20 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
zuikaku: Гражданская война может начаться в любых краях, когда к тому сложатся условия. Но создавать условия для гражданской войны в собственной стране своими руками на протяжении десятилетий, как это делали власти Франции - верх безответственности.
15 января 2015 | 14:12 (в комментариях к: [Блог] dmitrym 15.01.2015 13:38)
putriot: Я не "раздаю советов", я констатирую наличие у наших соседей проблемы, и делаю это как раз затем, чтобы мы могли её избежать, учась на чужих ошибках, как и положено умным людям, comprenez vous?