Только не надо нам всем делать одолжение, что Вы тут остались. Языков не знаете, профессия Ваша намертво привязана к русской культуре - не конвертируется. Здесь Вас так или иначе слушают и ждут сотни тысяч людей. Еще живы воспоминания, как каждую неделю накануне Вашей сатирической передачи у власти тряслись коленки. Вы действительно были властителем дум. Неурядицы надо переносить с достоинством и не жалобиться, а бежать отсюда надо, когда будет угроза Вашей
жизни. Желаю Вам обрести мужество и силу.
Адрей Илларионов, конкретизируйте фразу "освобождение института от всех налогов и платежей". Пока это звучит, как "не получил ничего, даже в сравнении с Чубайсом.
Ждем дальнейших советов. Не может ваша мама дождаться очереди на операцию? "А может вместо ожиданий манны небесной стоило пригласить друзей, взять в руки скальпели и самим ее прооперировать?" А у меня идея лучше. Может вместо ожиданий исполнения Вами служебных обязанностей (в манну небесную верится охотней), я приглашу друзей, выгоню Вас из кресла и сам займу должность вицегубернатора?
По-моему, автор пытается натянуть абстрактные понятия на существующую реальность. Одно дело церковь Бога Кузи, и другое - миллиард фанатиков ислама на планете. Мирский имел в виду не законодательные ограничения, закон об оскорблении чувств верующих суть глупость. Речь о самоограничении редакции и об элементарной осторожности. Если на реке, покрытой хрупким льдом, висит знак "На лед выходить запрещается", то это не повод голосить о нарушении конституционных прав свободы передвижения.
Дмитрий, люблю Ваше творчество. Но что касается подобных стишков могу только сказать "докатились..." Неужели с деньгами стало туго, что надо вот это вот...
Нужно очень любить Россию, чтобы безропотно принимать ее правительство, климат, а главное - население.
-----------------------------------------------------------------
Ну, ну зачем такие одолжения? Это слишком большая честь для нас. Не утруждайтесь. Просто уезжайте, Рабинович.
есть еще одна версия, которую Вы забыли упомянуть. До окончания срока Ходорковского оставалось 8 месяцев. Третий процесс, который потребовал бы от прокуратуры совсем уж абсурдных обвинений, серьезно испортил бы Image Путина на Западе. Так почему не проявить "милость", и не отобрать у критиканов их главное оружие - политзаключенных, когда это ничего не стоит? Этим и объясняется время освобождения, а не приездами-неприездами западных лидеров на Олимпиаду. 8 месяцев - минимально разумный срок, помилование за день до освобождения стало бы смешным.
Да, это цензура, несомненно. Но я за такую цензуру. Что значит "запрещать встречаться"? Завтра в театре какой-нибудь режисер захочет эпатировать публику, приглашая на сцену стриптизерш и отсидевших педофилов. Я Вас уверяю, народ пойдет с ними "встречаться", очередь будет на улицу стоять. Эти две ссыкушки ничего по сути из себя не представляют. Их творчество - музыкальное, послушайте их песни, все можно найти в интернете (будет здорово, если Вы сообщите нам свое мнение). Если Вам, утонченному меломану это нравится, не волнуйтесь. Скоро какой-нибудь клуб организует с ними "встречи" и творческие вечера. Никто не запретит, это не театр.
Уровень политических и гражданских свобод, чувство человеческого достоинства, признание прав оппонента, толерантность,
-------------------------------------------------------
Вспоминаются чуть ли не каждодневные драки в украинской Раде, местечковость и позорище. О чем говорит Илларионов?
Во всем поведении Навального, касающегося русского марша, мне нравилось только одно - последовательность в отстаивании своих убеждений. Но и этого не осталось. Шендерович совершенно прав: или иди, или если решил принципиально не идти - не призывай других. И нашим и вашим в таком (болезненном для обеих сторон) вопросе не получится!
Какая глупость. Я думал, Акунин умнее. Смешивается в одну кучу торжество интеллекта, уникальные способности чувствовать гармонию слова, музыки с моральным обликом носителя дарования, который стоит обсудить на акунинском парткоме. Мое определение. Гений - это когда способности и достижения полностью затмевают масштаб самой личности. А когда человека больше волнует морально-человеческий облик гения, а не его творения, то это лишь говорит об узколобости. В данном случае профессиональной узколобости: Акунина больше интересуют персонажи, типы личности, а не картины, произведения, теоремы и т.д.
Дорогой Андрей Николаевич, Вы в своих суждениях всегда точны, всегда последовательно аргументируете, борясь за правду, не стесняясь никаких фактов. Вот эта ваша сегодняшняя агитка Вам, по-моему, не к лицу. Вы прекрасно знаете, что читатели Эха очень поляризованная часть общества и не представляют репрезентативной выборки. Было бы честнее написать
Спрашивается: ну и кто на самом деле оказался на Эхе Москвы «политическим трупом»?
А Ваши скурпулезные подсчеты Лайков на приятные и волнующие Вас темы просто умилили.
Выборы будут в 2018. На них может победить оппозиционный кандидат, пускай даже Навальный, заматервший дядька. Навального банально купят в Кремле. Так удобнее. Вот мой прогноз.
с неоторыми Вашими пунктами я не могу не согласиться. Вы пишите содержательно и зачастую аргументированно. Поэтому постараюсь Вам также ответить, правда, немного в ироничной форме. Вы вызываете у меня ее, ничего не могу с собой поделать.
1. Ну во-первых технологии, которые для Вас являются единственным мерилом прогресса. Для чего они Вам нужны? Наверное, чтобы быстрее ездить, чтобы меньше платить за электричество, чтобы развлекаться поинтересней, так? Вас еще очень волнуют технологии, призванные эффективней убивать других людей, как я понял. Радость познания в Ваш список не входит. В молодости Вы, как я узнал из Ваших прошлых комментариев, сами пытались доказать теорему Ферма. Нисколько не желая унизить Ваше достоинство, посмею предположить, что не получилось. (Она, кстати, уже была доказана в 90-х). Вы знаете, теорема Ферма не даст нам никаких новых технологий. Ну совсем никаких. Я так понимаю, что возглавляй Вы науку в Англии и США, слонялся бы математик Уайлз, доказавший эту теорему, безработным бомжом по улице. Многие физики сейчас изучают нейтронные звезды, которые очень далеко от нас. И это тоже не принесет никаких технологий. Если бы от нейтронных звезд американцы бы быстрее сдохли, тогда, милости просим. А так, на хрена они нужны, правда?
2. Физики до сих пор бьются над созданием управляемого термоядерного синтеза, созданием квантовых компьютеров. Уже 10 лет-то давно пролетели, а их нет. Пошли вон на улицу! (На выходе не забудьте проверить содержимое их карманов, чтобы чего-нибудь не сперли).
3. Я уже заканчиваю, пора и работать. У Вас есть еще один критерий оценки работы ученых. В первом посте Вы написали, что хорошие ученые не пойдут пикетировать Госдуму. И это правильно, если ты хороший ученый, сиди тихо и рот не разевай. Все-таки в ваших рассуждения есть что-то миллицейское, не находите?
По поводу РАН хочется сказать следующее. Нашей стране необходимо прорываться в наукоемких отраслях, готовить специалистов, кототрые смогут придумать что-то новое, какие-то новые технологии. (Пошивочные мастерские - не наш путь). Реформа сделает научный процесс совершенно забюрократизированным, фактически неграммотный в науке человек будет решать, какие направления поддерживать, а какие нет; хочешь купить пробирку - оформляй запрос по всей положенной форме и иди по всем положенным инстанциям. И это в условиях, когда надо догонять, а значит надо быть быстрее других. Это тупик.
Вместо того, чтобы обсуждать суть проблемы, наш поэт Быков предлагает обсудить прошлое поведение ученых. Они видите-ли не поддерживали гражданское движение. Как-будто речь идет об обманутых дольщиках, и решается вопрос - поддержать их, помочь им, или нет: на чашу весов кладется моральный облик. При этом нет никакого понимания, что речь идет обо всех, в том числе и о Диме Быкове, если он планирует жить дальше в этой стране. Речь о важной общей проблеме. Кадровый научный потенциал нельзя заменить за год на людей, которые достойны по меркам Быкова, которые не изменяли супругам и которым не чужда судьба гражданского движения. Противно слушать этот бред. И досадно: я Диму раньше уважал.
Тов. Пашкин, я отвечу Вам более менее по существу. Мне кажется, что Вы - увлекающийся физикой человек, Вам стоит подружится с каким-нибудь хорошим ученым и беседовать с ним вечерами за чашкой чая (только не в КПЗ!). В мире есть следующие фундаментальные силы: гравитационные (самые слабые), сильные (силы между кварками и глюонами), слабые и электромагнитные (последние две объединены, также как и электричетво с магнетизмом, усилиями Вайнберга, Салама и ко.). Для того, чтобы написать уравнения для этих сил хватит, в принципе, одной книги. У Вас есть 2 вопроса, как я понимаю. 1-й: зачем пишутся 100000 статей, если все умещается в 1-й книге и уже известно. Ответ: из действующих законов надо уметь извлекать следствия, чтобы делать конкретные научные предсказания. Это очень сложно, поскольку фундаментальные уравнения невероятно сложны. Требуются эффективные теории, которые приблизительно описывают действия фундаментальных сил, отсекая лишнее и оставляя главное на уровне требуемой точности. Этой задачей, как правило, и занимаются физики. Вопрос 2-й: разве можно сравнить Захарова и ему подобных с Эйнштейном, Максвеллом или Вайнбергом, открывшим фундаментальные законы, можно ли их называть "великими"? По большому счету, те ребята сделали более крутые вещи. Но фундаментальных законов на всех не хватит, можно было бы ограничиться 5-ю Нобелевками. Найденное Захаровым решение ур-ний Эйнштейна в виде гравитационных солитонов очень красиво и очень интересно, а найти такое решение, поверьте, очень не просто. Это очень важное следствие из законов природы, и может быть их когда-нибудь обнаружат. Ваше злопыхтельство в этом вопросе не делает Вам чести. На Вашем месте я бы просто тихо гордился, что такой замечательный ученый живет в нашей стране с нами в одно время. Подавляющему большинству остальных ученых удается сделать намного меньше, чем удалось Захарову. Цените его. И читайте книги.
Я думаю Вы правы, таких, как Вы, кому наука не нужна, сейчас большинство. Но ведь то, что большинство быдло - беда нашей страны, не надо этим бравировать. Задача государства сохранить науку и искусство, глядишь, придет день, когда они понадобятся большинству. Это, как-будто у Вас есть книга, а Вы не умеете читать. Не стоит сразу выбрасывать, лучше бережно к ней относиться и приближать то время, когда ты сможешь ее прочесть. Для Вас лично этот момент уже никогда не наступит, но подумайте хотя бы о детях.
Не понимаю, что Вы хотите, Moroc. Даже если средний уровень окажется ниже, чем в США, то что? Вы их ремнем по заднице накажите? Или Вы предлагаете за это всю академию разогнать и поставить вместо них Пашкиных? Из низкого среднего уровня работ следует, что нужно больше денег вкачивать, а не разгонять, как Вам бы этого хотелось. Заменить быстро кадровый научный потенциал невозможно - на это уйдут десятки лет. Своими глупыми и обильными комментариями вы просто уводите в сторону от темы.
Пашкин, Дорогой друг, Вы напоминаете Глеба Капустина из рассказа Шукшина "Срезал". Ваше темпераментное, но абсолютно бесплодное наукоборчество выглядит комичным и нелепым. Проблема не в том, что вы чего-то не знаете и не понимаете. Это нормально и как правило исправимо. Проблема в том, что вы и не хотите ничего ни знать, ни понимать. Представления о науке и вселенной у Вас твердо оформились еще со школьной скамьи, вы похоже еще тогда заболели некоторыми комплексами. То, что Вы безапелляционно утверждаете, на самом деле на 80% вранье. Поэтому советую прекратить позориться, а также прочитать несколько хороших современных научно-популярных книг. А то ведь выглядите не только упертым тупицей, пуляющим из рогатки по самолету, но еще и вруном. А зачем вам это надо? Упертый тупица - это уже не так мало.
Дорогой друг, Вы напоминаете Глеба Капустина из рассказа Шукшина "Срезал". Ваше темпераментное, но абсолютно бесплодное наукоборчество выглядит комичным и нелепым. Проблема не в том, что вы чего-то не знаете и не понимаете. Это нормально и как правило исправимо. Проблема в том, что вы и не хотите ничего ни знать, ни понимать. Представления о науке и вселенной у Вас твердо оформились еще со школьной скамьи, вы похоже еще тогда заболели некоторыми комплексами. То, что Вы безапелляционно утверждаете, на самом деле на 80% вранье. Поэтому советую прекратить позориться, а также прочитать несколько хороших современных научно-популярных книг. А то ведь выглядите не только упертым тупицей, пуляющим из рогатки по самолету, но еще и вруном. А зачем вам это надо? Упертый тупица - это уже не так мало.
Леонид, спасибо за эти слова. Уже ничего не остановить.
Наша главная проблема - эти вопросы не интересуют общество. А ведь кроме нефтегазовой отрасли, наука и создание наукоемких отраслей - единственный шанс России сохранить благополучие нации. Работать, как китайцы или даже таджики, мы не умеем, так что создание текстильно-пошивочных фабрик не наш путь. Побеждать придется серым веществом, но если мы так тупить будем... Россию очень волнует вопрос, может ли тренер национальной футбольной сборной совмещать эту должность и тренерство в каком-нибудь клубе. На эту тему шли горячие споры. При этом мало кого волнует, что у нас один человек совмещает следующие должности
Михаил Ковальчук - директор Института кристаллографии имени А. В. Шубникова РАН,
директор Курчатовского института, декан физического факультета СПбГУ, член Совета Фонда «Сколково»,
кроме этого он учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; член Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России; член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям; член совета генеральных и главных конструкторов, ведущих учёных и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики; член Общественной палаты РФ.
Кроме этого Михаил Валентинович является деканом факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ; заведующим кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; главным редактором журнала «Кристаллография» РАН; председателем Национального комитета кристаллографов России.
Кроме этого Михаил Валентинович - председатель Национальной конференции по применению рентгеновского, синхротронного излучений, нейтронов и электронов для исследования материалов (РСНЭ); председатель Национальной конференции по росту кристаллов (НКРК).
А еще он автор и ведущий научно-популярной телепрограммы «Истории из будущего» с Михаилом Ковальчуком.
От себя добавляю, что М. Ковальчук является "не особо выдающимся ученым РФ." Говорят реформа РАН - его идея.
13 августа 2015 | 12:18 (в комментариях к: [Блог] pfeldblum 12.08.2015 20:53)
Во всем этом потоке банальщины зацепило только одно: автор пишет про грибок со знанием дела, наверное, что-то личное...
06 мая 2015 | 15:59 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 06.05.2015 12:33)
Только не надо нам всем делать одолжение, что Вы тут остались. Языков не знаете, профессия Ваша намертво привязана к русской культуре - не конвертируется. Здесь Вас так или иначе слушают и ждут сотни тысяч людей. Еще живы воспоминания, как каждую неделю накануне Вашей сатирической передачи у власти тряслись коленки. Вы действительно были властителем дум. Неурядицы надо переносить с достоинством и не жалобиться, а бежать отсюда надо, когда будет угроза Вашей
жизни. Желаю Вам обрести мужество и силу.
29 марта 2015 | 11:11 (в комментариях к: [Блог] aillar 29.03.2015 08:21)
Адрей Илларионов, конкретизируйте фразу "освобождение института от всех налогов и платежей". Пока это звучит, как "не получил ничего, даже в сравнении с Чубайсом.
12 января 2015 | 17:35 (в комментариях к: [Блог] echomsk 12.01.2015 13:41)
Ждем дальнейших советов. Не может ваша мама дождаться очереди на операцию? "А может вместо ожиданий манны небесной стоило пригласить друзей, взять в руки скальпели и самим ее прооперировать?" А у меня идея лучше. Может вместо ожиданий исполнения Вами служебных обязанностей (в манну небесную верится охотней), я приглашу друзей, выгоню Вас из кресла и сам займу должность вицегубернатора?
08 января 2015 | 12:01 (в комментариях к: [Блог] boris_vis 08.01.2015 07:47)
По-моему, автор пытается натянуть абстрактные понятия на существующую реальность. Одно дело церковь Бога Кузи, и другое - миллиард фанатиков ислама на планете. Мирский имел в виду не законодательные ограничения, закон об оскорблении чувств верующих суть глупость. Речь о самоограничении редакции и об элементарной осторожности. Если на реке, покрытой хрупким льдом, висит знак "На лед выходить запрещается", то это не повод голосить о нарушении конституционных прав свободы передвижения.
26 ноября 2014 | 20:35 (в комментариях к: [Блог] ganapolsky 26.11.2014 18:01)
"А теперь о Мистралях." Какой апломб! Ничего, что великий эксперт думает, что с Мистралей запускают самолеты, это мелочи - главное стратегия.
17 октября 2014 | 16:31 (в комментариях к: [Блог] aiderm 17.10.2014 12:16)
Дорогой Айдер. Если Татары будут много вонять, то со временем начнут сочинять песенки про травинки и камушки на Соловках. Это понятно?
21 августа 2014 | 11:20 (в комментариях к: [Блог] bykov_d 20.08.2014 16:32)
Дмитрий, люблю Ваше творчество. Но что касается подобных стишков могу только сказать "докатились..." Неужели с деньгами стало туго, что надо вот это вот...
02 июля 2014 | 16:58 (в комментариях к: [Блог] uskov 02.07.2014 14:32)
Николай, спасибо. Все Вы правильно сказали. Пора Быкову научиться отделять мух от котлет.
02 апреля 2014 | 11:46 (в комментариях к: [Блог] irtenev 01.04.2014 20:36)
Нужно очень любить Россию, чтобы безропотно принимать ее правительство, климат, а главное - население.
-----------------------------------------------------------------
Ну, ну зачем такие одолжения? Это слишком большая честь для нас. Не утруждайтесь. Просто уезжайте, Рабинович.
01 апреля 2014 | 13:57 (в комментариях к: [Блог] tolokno_25 31.03.2014 22:18)
Мусор оперативно и аккуратно пакуется по пакетам.
------------------------------------------------------------
Ну слава богу!
17 марта 2014 | 20:26 (в комментариях к: [Блог] corruption 17.03.2014 20:13)
Vietham, самое смешное, что так в жизни и оказалось.
16 января 2014 | 15:48 (в комментариях к: [Блог] bykov_d 16.01.2014 11:28)
Воровать и вымогать деньги его тоже никто не учил. Талант!
09 января 2014 | 20:53 (в комментариях к: [Блог] aillar 09.01.2014 14:34)
Дорогой Андрей Илларионов,
есть еще одна версия, которую Вы забыли упомянуть. До окончания срока Ходорковского оставалось 8 месяцев. Третий процесс, который потребовал бы от прокуратуры совсем уж абсурдных обвинений, серьезно испортил бы Image Путина на Западе. Так почему не проявить "милость", и не отобрать у критиканов их главное оружие - политзаключенных, когда это ничего не стоит? Этим и объясняется время освобождения, а не приездами-неприездами западных лидеров на Олимпиаду. 8 месяцев - минимально разумный срок, помилование за день до освобождения стало бы смешным.
29 декабря 2013 | 22:53 (в комментариях к: [Блог] maksimov_a 29.12.2013 15:46)
Да, это цензура, несомненно. Но я за такую цензуру. Что значит "запрещать встречаться"? Завтра в театре какой-нибудь режисер захочет эпатировать публику, приглашая на сцену стриптизерш и отсидевших педофилов. Я Вас уверяю, народ пойдет с ними "встречаться", очередь будет на улицу стоять. Эти две ссыкушки ничего по сути из себя не представляют. Их творчество - музыкальное, послушайте их песни, все можно найти в интернете (будет здорово, если Вы сообщите нам свое мнение). Если Вам, утонченному меломану это нравится, не волнуйтесь. Скоро какой-нибудь клуб организует с ними "встречи" и творческие вечера. Никто не запретит, это не театр.
04 декабря 2013 | 18:30 (в комментариях к: [Блог] aillar 04.12.2013 12:43)
Уровень политических и гражданских свобод, чувство человеческого достоинства, признание прав оппонента, толерантность,
-------------------------------------------------------
Вспоминаются чуть ли не каждодневные драки в украинской Раде, местечковость и позорище. О чем говорит Илларионов?
04 ноября 2013 | 14:08 (в комментариях к: [Блог] shenderovich 04.11.2013 12:55)
Сифилис тоже разный. Вы за какой?
04 ноября 2013 | 13:26 (в комментариях к: [Блог] shenderovich 04.11.2013 12:55)
Во всем поведении Навального, касающегося русского марша, мне нравилось только одно - последовательность в отстаивании своих убеждений. Но и этого не осталось. Шендерович совершенно прав: или иди, или если решил принципиально не идти - не призывай других. И нашим и вашим в таком (болезненном для обеих сторон) вопросе не получится!
31 октября 2013 | 14:12 (в комментариях к: [Блог] b_akunin 31.10.2013 13:21)
Отличная статья!!!
23 октября 2013 | 17:14 (в комментариях к: [Блог] b_akunin 23.10.2013 15:01)
Какая глупость. Я думал, Акунин умнее. Смешивается в одну кучу торжество интеллекта, уникальные способности чувствовать гармонию слова, музыки с моральным обликом носителя дарования, который стоит обсудить на акунинском парткоме. Мое определение. Гений - это когда способности и достижения полностью затмевают масштаб самой личности. А когда человека больше волнует морально-человеческий облик гения, а не его творения, то это лишь говорит об узколобости. В данном случае профессиональной узколобости: Акунина больше интересуют персонажи, типы личности, а не картины, произведения, теоремы и т.д.
28 сентября 2013 | 16:56 (в комментариях к: [Блог] aillar 28.09.2013 14:06)
Дорогой Андрей Николаевич, Вы в своих суждениях всегда точны, всегда последовательно аргументируете, борясь за правду, не стесняясь никаких фактов. Вот эта ваша сегодняшняя агитка Вам, по-моему, не к лицу. Вы прекрасно знаете, что читатели Эха очень поляризованная часть общества и не представляют репрезентативной выборки. Было бы честнее написать
Спрашивается: ну и кто на самом деле оказался на Эхе Москвы «политическим трупом»?
А Ваши скурпулезные подсчеты Лайков на приятные и волнующие Вас темы просто умилили.
27 сентября 2013 | 14:00 (в комментариях к: [Блог] aleksashenko 27.09.2013 13:28)
Выборы будут в 2018. На них может победить оппозиционный кандидат, пускай даже Навальный, заматервший дядька. Навального банально купят в Кремле. Так удобнее. Вот мой прогноз.
19 сентября 2013 | 18:59 (в комментариях к: [Блог] pashkin 19.09.2013 17:52)
Опустился карающий меч!
Тов. Пашкин,
с неоторыми Вашими пунктами я не могу не согласиться. Вы пишите содержательно и зачастую аргументированно. Поэтому постараюсь Вам также ответить, правда, немного в ироничной форме. Вы вызываете у меня ее, ничего не могу с собой поделать.
1. Ну во-первых технологии, которые для Вас являются единственным мерилом прогресса. Для чего они Вам нужны? Наверное, чтобы быстрее ездить, чтобы меньше платить за электричество, чтобы развлекаться поинтересней, так? Вас еще очень волнуют технологии, призванные эффективней убивать других людей, как я понял. Радость познания в Ваш список не входит. В молодости Вы, как я узнал из Ваших прошлых комментариев, сами пытались доказать теорему Ферма. Нисколько не желая унизить Ваше достоинство, посмею предположить, что не получилось. (Она, кстати, уже была доказана в 90-х). Вы знаете, теорема Ферма не даст нам никаких новых технологий. Ну совсем никаких. Я так понимаю, что возглавляй Вы науку в Англии и США, слонялся бы математик Уайлз, доказавший эту теорему, безработным бомжом по улице. Многие физики сейчас изучают нейтронные звезды, которые очень далеко от нас. И это тоже не принесет никаких технологий. Если бы от нейтронных звезд американцы бы быстрее сдохли, тогда, милости просим. А так, на хрена они нужны, правда?
2. Физики до сих пор бьются над созданием управляемого термоядерного синтеза, созданием квантовых компьютеров. Уже 10 лет-то давно пролетели, а их нет. Пошли вон на улицу! (На выходе не забудьте проверить содержимое их карманов, чтобы чего-нибудь не сперли).
3. Я уже заканчиваю, пора и работать. У Вас есть еще один критерий оценки работы ученых. В первом посте Вы написали, что хорошие ученые не пойдут пикетировать Госдуму. И это правильно, если ты хороший ученый, сиди тихо и рот не разевай. Все-таки в ваших рассуждения есть что-то миллицейское, не находите?
19 сентября 2013 | 11:48 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 18.09.2013 19:08)
По поводу РАН хочется сказать следующее. Нашей стране необходимо прорываться в наукоемких отраслях, готовить специалистов, кототрые смогут придумать что-то новое, какие-то новые технологии. (Пошивочные мастерские - не наш путь). Реформа сделает научный процесс совершенно забюрократизированным, фактически неграммотный в науке человек будет решать, какие направления поддерживать, а какие нет; хочешь купить пробирку - оформляй запрос по всей положенной форме и иди по всем положенным инстанциям. И это в условиях, когда надо догонять, а значит надо быть быстрее других. Это тупик.
Вместо того, чтобы обсуждать суть проблемы, наш поэт Быков предлагает обсудить прошлое поведение ученых. Они видите-ли не поддерживали гражданское движение. Как-будто речь идет об обманутых дольщиках, и решается вопрос - поддержать их, помочь им, или нет: на чашу весов кладется моральный облик. При этом нет никакого понимания, что речь идет обо всех, в том числе и о Диме Быкове, если он планирует жить дальше в этой стране. Речь о важной общей проблеме. Кадровый научный потенциал нельзя заменить за год на людей, которые достойны по меркам Быкова, которые не изменяли супругам и которым не чужда судьба гражданского движения. Противно слушать этот бред. И досадно: я Диму раньше уважал.
18 сентября 2013 | 11:58 (в комментариях к: [Блог] pashkin 17.09.2013 23:16)
Тов. Пашкин, я отвечу Вам более менее по существу. Мне кажется, что Вы - увлекающийся физикой человек, Вам стоит подружится с каким-нибудь хорошим ученым и беседовать с ним вечерами за чашкой чая (только не в КПЗ!). В мире есть следующие фундаментальные силы: гравитационные (самые слабые), сильные (силы между кварками и глюонами), слабые и электромагнитные (последние две объединены, также как и электричетво с магнетизмом, усилиями Вайнберга, Салама и ко.). Для того, чтобы написать уравнения для этих сил хватит, в принципе, одной книги. У Вас есть 2 вопроса, как я понимаю. 1-й: зачем пишутся 100000 статей, если все умещается в 1-й книге и уже известно. Ответ: из действующих законов надо уметь извлекать следствия, чтобы делать конкретные научные предсказания. Это очень сложно, поскольку фундаментальные уравнения невероятно сложны. Требуются эффективные теории, которые приблизительно описывают действия фундаментальных сил, отсекая лишнее и оставляя главное на уровне требуемой точности. Этой задачей, как правило, и занимаются физики. Вопрос 2-й: разве можно сравнить Захарова и ему подобных с Эйнштейном, Максвеллом или Вайнбергом, открывшим фундаментальные законы, можно ли их называть "великими"? По большому счету, те ребята сделали более крутые вещи. Но фундаментальных законов на всех не хватит, можно было бы ограничиться 5-ю Нобелевками. Найденное Захаровым решение ур-ний Эйнштейна в виде гравитационных солитонов очень красиво и очень интересно, а найти такое решение, поверьте, очень не просто. Это очень важное следствие из законов природы, и может быть их когда-нибудь обнаружат. Ваше злопыхтельство в этом вопросе не делает Вам чести. На Вашем месте я бы просто тихо гордился, что такой замечательный ученый живет в нашей стране с нами в одно время. Подавляющему большинству остальных ученых удается сделать намного меньше, чем удалось Захарову. Цените его. И читайте книги.
17 сентября 2013 | 18:31 (в комментариях к: [Блог] zaharov_v 17.09.2013 12:59)
Я думаю Вы правы, таких, как Вы, кому наука не нужна, сейчас большинство. Но ведь то, что большинство быдло - беда нашей страны, не надо этим бравировать. Задача государства сохранить науку и искусство, глядишь, придет день, когда они понадобятся большинству. Это, как-будто у Вас есть книга, а Вы не умеете читать. Не стоит сразу выбрасывать, лучше бережно к ней относиться и приближать то время, когда ты сможешь ее прочесть. Для Вас лично этот момент уже никогда не наступит, но подумайте хотя бы о детях.
17 сентября 2013 | 18:22 (в комментариях к: [Блог] zaharov_v 17.09.2013 12:59)
Не понимаю, что Вы хотите, Moroc. Даже если средний уровень окажется ниже, чем в США, то что? Вы их ремнем по заднице накажите? Или Вы предлагаете за это всю академию разогнать и поставить вместо них Пашкиных? Из низкого среднего уровня работ следует, что нужно больше денег вкачивать, а не разгонять, как Вам бы этого хотелось. Заменить быстро кадровый научный потенциал невозможно - на это уйдут десятки лет. Своими глупыми и обильными комментариями вы просто уводите в сторону от темы.
17 сентября 2013 | 15:37 (в комментариях к: [Блог] zaharov_v 17.09.2013 12:59)
Пашкин, Дорогой друг, Вы напоминаете Глеба Капустина из рассказа Шукшина "Срезал". Ваше темпераментное, но абсолютно бесплодное наукоборчество выглядит комичным и нелепым. Проблема не в том, что вы чего-то не знаете и не понимаете. Это нормально и как правило исправимо. Проблема в том, что вы и не хотите ничего ни знать, ни понимать. Представления о науке и вселенной у Вас твердо оформились еще со школьной скамьи, вы похоже еще тогда заболели некоторыми комплексами. То, что Вы безапелляционно утверждаете, на самом деле на 80% вранье. Поэтому советую прекратить позориться, а также прочитать несколько хороших современных научно-популярных книг. А то ведь выглядите не только упертым тупицей, пуляющим из рогатки по самолету, но еще и вруном. А зачем вам это надо? Упертый тупица - это уже не так мало.
17 сентября 2013 | 15:33 (в комментариях к: [Блог] pashkin 16.09.2013 23:22)
Дорогой друг, Вы напоминаете Глеба Капустина из рассказа Шукшина "Срезал". Ваше темпераментное, но абсолютно бесплодное наукоборчество выглядит комичным и нелепым. Проблема не в том, что вы чего-то не знаете и не понимаете. Это нормально и как правило исправимо. Проблема в том, что вы и не хотите ничего ни знать, ни понимать. Представления о науке и вселенной у Вас твердо оформились еще со школьной скамьи, вы похоже еще тогда заболели некоторыми комплексами. То, что Вы безапелляционно утверждаете, на самом деле на 80% вранье. Поэтому советую прекратить позориться, а также прочитать несколько хороших современных научно-популярных книг. А то ведь выглядите не только упертым тупицей, пуляющим из рогатки по самолету, но еще и вруном. А зачем вам это надо? Упертый тупица - это уже не так мало.
17 сентября 2013 | 13:21 (в комментариях к: [Блог] radzihovski 17.09.2013 11:44)
Леонид, спасибо за эти слова. Уже ничего не остановить.
Наша главная проблема - эти вопросы не интересуют общество. А ведь кроме нефтегазовой отрасли, наука и создание наукоемких отраслей - единственный шанс России сохранить благополучие нации. Работать, как китайцы или даже таджики, мы не умеем, так что создание текстильно-пошивочных фабрик не наш путь. Побеждать придется серым веществом, но если мы так тупить будем... Россию очень волнует вопрос, может ли тренер национальной футбольной сборной совмещать эту должность и тренерство в каком-нибудь клубе. На эту тему шли горячие споры. При этом мало кого волнует, что у нас один человек совмещает следующие должности
Михаил Ковальчук - директор Института кристаллографии имени А. В. Шубникова РАН,
директор Курчатовского института, декан физического факультета СПбГУ, член Совета Фонда «Сколково»,
кроме этого он учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; член Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России; член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям; член совета генеральных и главных конструкторов, ведущих учёных и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики; член Общественной палаты РФ.
Кроме этого Михаил Валентинович является деканом факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ; заведующим кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; главным редактором журнала «Кристаллография» РАН; председателем Национального комитета кристаллографов России.
Кроме этого Михаил Валентинович - председатель Национальной конференции по применению рентгеновского, синхротронного излучений, нейтронов и электронов для исследования материалов (РСНЭ); председатель Национальной конференции по росту кристаллов (НКРК).
А еще он автор и ведущий научно-популярной телепрограммы «Истории из будущего» с Михаилом Ковальчуком.
От себя добавляю, что М. Ковальчук является "не особо выдающимся ученым РФ." Говорят реформа РАН - его идея.