В который раз ощутил удивительное сходство мироощущения Дмитрия Быкова со своим собственным. И это притом, что по жизни у нас очень мало общего - начиная от места рождения и нынешнего проживания и до возраста, национальности, рода деятельности и т.п. Похоже, нас объединяет в первую очередь наше общее советское прошлое.
Правда, к советской системе я относился и отношусь гораздо критичней. Наверно, потому, что человека с экономическим образованием (даже советским, как у меня) очень трудно убедить в жизнеспособности экономической системы, основой которой является идея директивного планирования в советском понимании. Что ни говори, но для индустриального (и, тем паче, постиндустриального) общества эта идея - совершенно тупиковая.
Энтузиасты нынешнего ОРТ наперебой ссылаются на передовой зарубежный опыт. Мне кажется, эти люди сами толком не понимают, о чем они говорят.
Взять, скажем, хорошо известную мне Германию, где один из двух ведущих общегосударственных каналов - давно уже общественный. Однако, если этого не знать, то отличить общественное и необщественное телевидение весьма затруднительно. Первое выделется на фоне второго в основном большей "левизной". Но это вовсе не связано с преобладающими общественными симпатиями - за годы существования ФРГ левые находились у власти намного меньше консерваторов. Тут я вижу другое объяснение: в Германии, как и во всей Европе, интеллигенция, считающая себя выразительницей общественного мнения, чаще всего сочувствует "красно-розовым".
Что же получается в сухом остатке? Политические рассуждения представителей интеллигенции и левых кругов на общественном канале, на мой взгляд, малоинтересны: эти люди, как правило, еще дальше от нынешней грешной реальности, чем консерваторы. Более высокого интеллектуального уровня я на этом канале не заметил. Так стоило ли, спрашивается, городить огород?..
Конечно, Россия - не Германия, однако, исходя из германского опыта и российских реалий, я вполне разделяю скептицизм Светланы Сорокиной в данной ситуации.
Участники передачи практически обошли узловой вопрос: что же все-таки выиграют Россия и конкретные отрасли российской экономики от вступления в ВТО? Это не может не подвести любознательных слушателей к выводу, уже не раз сделанному на "Эхе" М. Хазиным, что российские энтузиасты ВТО ничего существенного по этому поводу сказать не могут.
Тематика передачи очень подробно и живо описана в книге: Gerlach Heinrich, Odyssee in Rot. Bericht einer Irrfahrt (München 1966). На русский она, кажется, не переведена, а жаль.
Причины симпатий Гитлера к Розенбергу, по-моему, вполне понятны: он был очень преданным человеком - и нацистской идее, и лично фюреру, а эти качества Гитлер ценил превыше всего. Что же касается "Мифа 20-го века", то Гитлер, насколько известно, относился к этому сочинению Розенберга вполне прохладно, оно было явно не в его вкусе.
А то, что министерство Розенберга играло очень скромную роль в реальном проведении оккупационной политики, объясняется далеко не только скептическим отношением к министру внутри партии или его слабыми административными дарованиями. Дело прежде всего в том, что это ведомство было создано с прицелом на будущее - для управления оккупированными территориями после победоносного завершения войны, которое так и не наступило. И всевозможные оккупационные прожекты Розенберга были рассчитаны главным образом тоже на эту ситуацию, а вовсе не на период военных действий.
Жаль, что в передаче вообще не был затронут один из важнейших аспектов заявленной темы - оккупационная политика на Северном Кавказе и юге России, имевшая очень существенные особенности. Думаю, этой тематике следовало бы посвятить отдельную передачу.
Передача очень наглядно показала, что Саттаров гораздо сильнее по части апологетики и демагогии, чем аналитики. Приглашение его на эту передачу оправдано только в том отношении, что это позволяет лучше понять, какого рода кадры предпочитали рекрутировать Ельцин и его "семья".
Лучше всего, по-моему, - "Просто Ильич". И лаконично, и живо напоминает то баснословное времечко, когда был популярен анекдот со словами, произносимыми от имени Брежнева: "Зовите меня просто Ильич!"
Оглушительный успех Пиратской партии в Берлине - наглядное свидетельство того, что существующий политический истеблишмент крепко надоел избирателям (в данном случае - немецким, но, конечно, не только им). До подавляющего большинства германских и прочих политиков все никак не доходит, что мир стремительно изменяется, а с ним должна меняться и политическая жизнь. Самый яркий пример в данном плане - изобретение Интернета, уже внесшего в нашу жизнь революционные изменения, но этим нынешние и грядущие перемены, естественно, далеко не исчерпываются. Поэтому Европу, включая Россию, ожидает массовое появление "пиратских" и прочих новых политических сил, и если правители не хотят этого понимать, то тем хуже для них.
Раньше Медведев казался мне предпочтительней - хотя бы потому, что говорил более разумные вещи, чем Путин. После нынешнего постыдного фарса это уже не имеет значения - оба вполне достойны отправиться Нах-Нах.
Кстати, в бытность моей учебы в ЛГУ одновременно с Путиным я и представить себе не мог, что в нашем благопристойном универе взращивались будущие маньяки власти. Теперь в этом, увы, больше не приходится сомневаться. Даже Кудрин, учившийся именно на нашем, экономическом факультете, где уж точно никому не внушали, что за высокие посты надо цепляться руками и ногами, намертво прилип к своему руководящему креслу.
Прохоров - актер, который толком не договорился с режиссерами о том, какую роль ему предстояло сыграть.
Очевидно, что Кремль заведомо не мог отвести ему какую-то значимую и самостоятельную политическую роль. Прохоров сделал вид, что он этого не понял. Что им двигало - наполеоновский принцип "Сначала ввяжемся в драку, а потом посмотрим", политическая неопытность, желание попиариться в новой для себя сфере или нечто другое - может объяснить только он сам.
В данном случае я имею в виду не научное, а обыденное понимание слова "олигарх". То самое, которым руководствуется основная масса избирателей. В том-то и дело, что для таких людей Путин и Сечин - это одно, а Прохоров, Дерипаска, Абрамович и т.д. - нечто совсем другое.
Экстравагантный демарш Прохорова вызван, похоже, не столько какими-то его конфликтами с Сурковым, сколько тем, что олигарх, наконец, понял: партия во главе с ним имеет слишком мало шансов пройти в Думу, даже если вкачать в нее немерено денег.
Что было очевидно с самого начала - массовый российский избиратель по-прежнему воспринимает олигархов, в т.ч. с политическими амбициями, примерно так же, как незабвенный Собакевич - лягушек: мол, они мне на дух не нужны, даже если их посыпать сахаром.
Абсолютно пустая передача. Ее тема уже обжевана со всех сторон, и день рождения Медведева - еще не повод для продолжения этого бесплодного занятия. Бесконечные вариации на предмет одной и той же тематики не лучшим образом влияют и на людей, которые в этом участвуют. Если в прошлом гостей передачи иногда бывало интересно слушать, то на сей раз г-н Юргенс выступал с явной скукой в голосе, а интонации г-жи Шевцовой, увы, все больше напоминают базарные.
Это теракт, совершенный при очень темных обстоятельствах. До конца проясненными считают эти обстоятельства, похоже, только сами власти США, да еще их не особо многочисленные "фанаты" из разных стран. Нечто подобное было помнится, и после убийства президента Кеннеди в 1963 г.: американские власти представили многотомный отчет, умыли руки, однако им почти никто не поверил.
Вряд ли Бушу-младшему с компанией была известна история убийства советского лидера Кирова, но после 09/11 они поступили примерно так же, как сталинская верхушка в декабре 1934 г.: очень быстро приняли ряд далеко идущих решений, связь которых с терактом, мягко говоря, не выглядела очевидной (чего стоила в этом плане хотя бы афганская авантюра, которой до сих пор не видно конца!). Аналогичными будут, видимо, и последствия: всей правды о 09/11, как и об убийстве Кирова, мы не узнаем никогда.
Конечно, наступил. Однако было бы наивно связывать его только с распадом советской системы, при которой Россия не просуществовала и столетия. Гораздо важнее, что глубокий кризис ценностей переживает вся тысячелетняя христианская цивилизация, частью которой является и Россия - по душе это кому-то или нет.
И Россию, и Европу, и остальной мир, основу которого составляли христианские ценности, ожидают очень трудные времена. И для того, чтобы их пережить, христиане разных конфессий (как и их неверующие соплеменники) должны перестать собачиться друг с другом и осознать, что все они "сидят в одной лодке". В противном случае этот кризис может стать последним в истории христианской цивилизации.
То, что Латынина написала о Европе, - в значительной мере правда. Хотя и далеко не вся - нельзя сводить современные европейские проблемы только к "социал-демократическим ценностям", мультикультурализму и всеобщему избирательному праву, оставляя в стороне, например, такой важнейший фактор, как многолетнее хозяйничанье американцев на значительной части Европы. Скажем, такое серьезное событие новейшей истории Европы, как заключение соглашения ФРГ с Турцией в 1961 г. о массовом приеме турецких гастарбайтеров, продавили не социал-демократы и не мультикультуралисты, а власти США.
Но если с Латыниной можно спорить, то, во всяком случае, не авторам "открытого письма", действительно представляющего собой типичный донос в стиле 37-го года. И "дискуссия" на "Эхе" это подтвердила: один из подписантов письма и оппонент статьи не сказал практически ничего ни о статье, ни о Европе и все время "переводил стрелки" на Россию. Между тем современные проблемы Европы и России, при несомненной остроте и глубине тех и других, имеют между собой весьма мало общего. В результате никакой дискуссии не получилось: тов. марксист с троцкистским уклоном оказался, мягко говоря, не в теме.
Г-н с куклуксклановским ником в своем обычном амплуа: глобальные выводы при минимуме познаний. Неизвестно зачем вспомнив об освоении целины, он не изволил хотя бы заметить, что у меня речь шла о людях от 40 до 59 лет, которые среди целинников отнюдь не преобладали. И с чего это он решил, что немцы не ехали на целину? Ехали, да еще как! С 1956 г., как только немцев сняли с учета спецпоселения, наблюдалась массовая миграция немецкого населения из РСФСР (главным образом из Сибири и с Урала) в Казахстан.
Людям, не интересовавшимся историей российских немцев, простительно не знать и об этой, и о других ее страницах. Непонятно только, зачем же так рваться выставлять свое невежество напоказ? И тем более трудно понять, зачем вести себя подобно человеку, пришедшему на чужие поминки и возопившему: "Да разве ж у вас горе? Вот у нас горе так горе!"
Если кто-то сильно озабочен тем, у кого и где было больше шансов выжить во время войны, то зачем же впустую сотрясать воздух? О таких вещах, как и о депортации, надо рассуждать не с кондачка, а с цифрами и фактами в руках.
Выше я привел некоторые официальные данные о соотношении численности мужчин и женщин в Казахстане. Думаю, не обязательно быть специалистом в демографии, чтобы уяснить простую вещь: резкая нехватка мужчин означает не что иное, как их катастрофически высокую смертность - ведь мальчиков и девочек всегда рождается примерно поровну.
Вот пусть любители обобщений и объяснят, куда подевались в Казахстане немецкие мужчины определенных возрастных групп, если по итогам первой послевоенной переписи населения доля мужчин в этих группах оказалась среди немцев еще ниже, чем у остального населения республики.
Депортация немцев из блокадного Ленинграда тоже была организованной. Ее запланировали еще в конце августа 1941 г., но тут началась блокада, и у местных властей появились более неотложные дела. А в марте 1942 г. дошли руки и до немцев, которых отправили в Сибирь через Ладожское озеро.
Процесс начался примерно с середины 30-х годов. Он развернулся сразу в нескольких направлениях: ликвидация всех национальных районов и сельсоветов (в частности, немецких и еврейских на Украине и в Крыму), первые депортации по национальному признаку (начались в 1936 г., с выселения части волынских поляков и немцев), широкомасштабные политические репрессии против многих "национальных контингентов" (немцев они сильнее всего затронули в 1938 г.).
Так что почва для депортации 1941 г. была уже подготовлена. Но то была самая крупная подобная акция по национальному признаку в истории СССР, за которой последовал целый ряд других, и в этом смысле ее, конечно, можно считать знаковой.
Для выступлений по "Эху" я теперь нахожусь, наверно, слишком далеко от него. Правда, однажды (9 мая 1991 г.) выступал, и именно по этой тематике, но тогда я жил и работал в Москве. А депортацию и в особенности трудармию действительно изучал, в т.ч. как демограф. Вот всего несколько цифр, характеризующих последствия этих акций. В 1959 г. среди немецкого населения Казахстана 40-49 лет доля мужчин составила 38,0%, среди совокупного населения республики - 41,0%, в возрасте 50-59 лет - соответственно 33,7% и 38,4%. Такие вот следы оставил этот "тыловой курорт"...
Я был редактором книги об академике Б.В. Раушенбахе, где содержится его вышеприведенное высказывание. Потому мне хорошо известно, с какой болью Борис Викторович даже более чем полвека спустя вспоминал об ужасах "трудармии", куда во время войны отправляли немцев и представителей некоторых других советских народов по чисто национальному признаку.
В связи с этим хотел бы заметить, что публично рассуждать о трудармии или депортации немцев СССР в 1941 г. имеет смысл только со знанием дела. В противном случае это сплошь и рядом оборачивается недостойным зубоскальством по поводу давней и чужой трагедии.
"Защита Белого дома" со стороны тех, кто в те дни находился вокруг него, - это очередной пропагандистский миф. Я был тогда одним из этих людей, но мне и в голову не приходило, что мы "защищаем Белый дом". Да и чем я бы мог его защитить - своим безоружным телом?
Мое пребывание там в течение многих часов имело совсем другие мотивы. Декларации ГКЧП вызвали у меня омерзение - это было очевидная ложь, замешанная на густопсовых советских лозунгах, давно утративших отношение к реальности. И мне было невыносимо "сидеть за печкой", пока эта свора пыталась реализовать свои лживые посулы.
Кроме того, отсиживаться в те дни в Москве по домам было гораздо страшней, чем находиться в гуще событий. Дома мы не могли узнать и понять практически ничего, и именно это угнетало, пожалуй, сильнее всего.
По большому счету - нет. Как действия ГКЧП, так и большинство его членов не вызывали моего уважения тогда и не вызывают теперь. Можно ли, скажем, представить Гену Янаева, обрюзгшего комсомольского босса с явными алкогольно-жеребяческими наклонностями, в роли президента СССР? И что хорошего мог предвещать ввод в Москву массы военной техники и войск?
Изменилось только мое представление о роли Горбачева в этих событиях. Точнее, в те дни было практически невозможно ее оценить, а сегодня мне совершенно очевидно, что за созданием ГКЧП стоял именно он.
Что касается долгосрочных последствий путча, то кто же тогда их мог себе представить? Во всяком случае, я таких людей не встречал, хотя вроде бы находился в гуще событий - провел почти весь день 20-го и памятную ночь на 21-е у Белого дома.
"Мы никогда ни в чем не станем каяться..." Эти слова из советской песенки как нельзя лучше подходят к российским "реформаторам", бывшим советским завлабам и авторам журнала "Коммунист". Призывать эту публику к какому-то покаянию бессмысленно - для них это понятие применительно к ним самим просто не существует. Бывает, конечно, и принудительное покаяние на скамье подсудимых, но тут вспоминается другая популярная советская фраза: "Да кто ж его посадит? Он же памятник!"
Одна из лучших передач в цикле. Гость запомнился не только прекрасной памятью, но и трезвым, спокойным взглядом на суровые военные будни, а также даром талантливого рассказчика. Спасибо ему!
Дружбы между государствами не бывает, но могут быть менее или более близкие отношения, вплоть до союзнических. Со временем Россия и Украина могли бы стать союзниками - между ними нет глубоких неразрешимых противоречий, а их народы очень близки. Но для этого власти двух стран должны многое понять и переосмыслить: российские - что пора прекратить считать украинцев "младшими братьями", а Украину - частью "единой и неделимой"; украинские - что с "москалями" они могут тесно и взаимовыгодно сотрудничать, тогда как в Европе их никто особо не ждет.
Можно сколь угодно критично относиться к МедвеПутам, но это еще не повод доверять Медведеву меньше, чем откровенной американской марионетке Саакашвили.
Результаты голосования как нельзя лучше демонстрируют отношение нормальных людей к таким "ученым", как Ципко. Ничуть не заботясь ни о фактах, ни, тем более, о каком-то анализе ситуации, он был озадачен только одним - как бы еще на 12 лет впарить публике Путина, и без того похозяйничавшего в стране более чем достаточно. Тут пошло в дело все, включая барско-хамскую манеру общения бывшего комсомольского деятеля.
Так что слушатели, скорее всего, проголосовали не столько за Орешкина и Медведева, сколько против Ципко и Путина.
31 августа 2012 | 23:23 (в комментариях к: [Эфир] 2012 31.08.2012 20:05)
В который раз ощутил удивительное сходство мироощущения Дмитрия Быкова со своим собственным. И это притом, что по жизни у нас очень мало общего - начиная от места рождения и нынешнего проживания и до возраста, национальности, рода деятельности и т.п. Похоже, нас объединяет в первую очередь наше общее советское прошлое.
Правда, к советской системе я относился и отношусь гораздо критичней. Наверно, потому, что человека с экономическим образованием (даже советским, как у меня) очень трудно убедить в жизнеспособности экономической системы, основой которой является идея директивного планирования в советском понимании. Что ни говори, но для индустриального (и, тем паче, постиндустриального) общества эта идея - совершенно тупиковая.
19 июля 2012 | 16:07 (в комментариях к: [Эфир] В круге СВЕТА 18.07.2012 21:08)
Энтузиасты нынешнего ОРТ наперебой ссылаются на передовой зарубежный опыт. Мне кажется, эти люди сами толком не понимают, о чем они говорят.
Взять, скажем, хорошо известную мне Германию, где один из двух ведущих общегосударственных каналов - давно уже общественный. Однако, если этого не знать, то отличить общественное и необщественное телевидение весьма затруднительно. Первое выделется на фоне второго в основном большей "левизной". Но это вовсе не связано с преобладающими общественными симпатиями - за годы существования ФРГ левые находились у власти намного меньше консерваторов. Тут я вижу другое объяснение: в Германии, как и во всей Европе, интеллигенция, считающая себя выразительницей общественного мнения, чаще всего сочувствует "красно-розовым".
Что же получается в сухом остатке? Политические рассуждения представителей интеллигенции и левых кругов на общественном канале, на мой взгляд, малоинтересны: эти люди, как правило, еще дальше от нынешней грешной реальности, чем консерваторы. Более высокого интеллектуального уровня я на этом канале не заметил. Так стоило ли, спрашивается, городить огород?..
Конечно, Россия - не Германия, однако, исходя из германского опыта и российских реалий, я вполне разделяю скептицизм Светланы Сорокиной в данной ситуации.
18 июля 2012 | 10:03 (в комментариях к: [Эфир] Большой Дозор 17.07.2012 21:07)
Участники передачи практически обошли узловой вопрос: что же все-таки выиграют Россия и конкретные отрасли российской экономики от вступления в ВТО? Это не может не подвести любознательных слушателей к выводу, уже не раз сделанному на "Эхе" М. Хазиным, что российские энтузиасты ВТО ничего существенного по этому поводу сказать не могут.
15 июля 2012 | 13:18 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 14.07.2012 20:07)
Тематика передачи очень подробно и живо описана в книге: Gerlach Heinrich, Odyssee in Rot. Bericht einer Irrfahrt (München 1966). На русский она, кажется, не переведена, а жаль.
07 июля 2012 | 23:25 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 07.07.2012 20:07)
Причины симпатий Гитлера к Розенбергу, по-моему, вполне понятны: он был очень преданным человеком - и нацистской идее, и лично фюреру, а эти качества Гитлер ценил превыше всего. Что же касается "Мифа 20-го века", то Гитлер, насколько известно, относился к этому сочинению Розенберга вполне прохладно, оно было явно не в его вкусе.
А то, что министерство Розенберга играло очень скромную роль в реальном проведении оккупационной политики, объясняется далеко не только скептическим отношением к министру внутри партии или его слабыми административными дарованиями. Дело прежде всего в том, что это ведомство было создано с прицелом на будущее - для управления оккупированными территориями после победоносного завершения войны, которое так и не наступило. И всевозможные оккупационные прожекты Розенберга были рассчитаны главным образом тоже на эту ситуацию, а вовсе не на период военных действий.
Жаль, что в передаче вообще не был затронут один из важнейших аспектов заявленной темы - оккупационная политика на Северном Кавказе и юге России, имевшая очень существенные особенности. Думаю, этой тематике следовало бы посвятить отдельную передачу.
24 апреля 2012 | 12:06 (в комментариях к: [Эфир] Ищем выход... 23.04.2012 22:05)
Передача очень наглядно показала, что Саттаров гораздо сильнее по части апологетики и демагогии, чем аналитики. Приглашение его на эту передачу оправдано только в том отношении, что это позволяет лучше понять, какого рода кадры предпочитали рекрутировать Ельцин и его "семья".
12 января 2012 | 12:09 (в комментариях к: [Опрос] Вы рады за пару Чубайс-Смирнова?)
Я был о вкусах Дуни Смирновой несколько лучшего мнения.
17 октября 2011 | 18:30 (в комментариях к: [Опрос] Как назвать цикл передач на "Эхе" о времени Брежнева?)
Лучше всего, по-моему, - "Просто Ильич". И лаконично, и живо напоминает то баснословное времечко, когда был популярен анекдот со словами, произносимыми от имени Брежнева: "Зовите меня просто Ильич!"
07 октября 2011 | 15:53 (в комментариях к: [Опрос] Проголосовали бы Вы за Пиратскую партию как в Германии, если б такая была в России?)
Оглушительный успех Пиратской партии в Берлине - наглядное свидетельство того, что существующий политический истеблишмент крепко надоел избирателям (в данном случае - немецким, но, конечно, не только им). До подавляющего большинства германских и прочих политиков все никак не доходит, что мир стремительно изменяется, а с ним должна меняться и политическая жизнь. Самый яркий пример в данном плане - изобретение Интернета, уже внесшего в нашу жизнь революционные изменения, но этим нынешние и грядущие перемены, естественно, далеко не исчерпываются. Поэтому Европу, включая Россию, ожидает массовое появление "пиратских" и прочих новых политических сил, и если правители не хотят этого понимать, то тем хуже для них.
25 сентября 2011 | 04:30 (в комментариях к: [Опрос] Вы считаете лучшим...)
Раньше Медведев казался мне предпочтительней - хотя бы потому, что говорил более разумные вещи, чем Путин. После нынешнего постыдного фарса это уже не имеет значения - оба вполне достойны отправиться Нах-Нах.
Кстати, в бытность моей учебы в ЛГУ одновременно с Путиным я и представить себе не мог, что в нашем благопристойном универе взращивались будущие маньяки власти. Теперь в этом, увы, больше не приходится сомневаться. Даже Кудрин, учившийся именно на нашем, экономическом факультете, где уж точно никому не внушали, что за высокие посты надо цепляться руками и ногами, намертво прилип к своему руководящему креслу.
16 сентября 2011 | 15:01 (в комментариях к: [Опрос] Как Вы считаете, Михаил Прохоров скорее:)
Прохоров - актер, который толком не договорился с режиссерами о том, какую роль ему предстояло сыграть.
Очевидно, что Кремль заведомо не мог отвести ему какую-то значимую и самостоятельную политическую роль. Прохоров сделал вид, что он этого не понял. Что им двигало - наполеоновский принцип "Сначала ввяжемся в драку, а потом посмотрим", политическая неопытность, желание попиариться в новой для себя сфере или нечто другое - может объяснить только он сам.
15 сентября 2011 | 17:48 (в комментариях к: [Эфир] Интервью 15.09.2011 15:22)
В данном случае я имею в виду не научное, а обыденное понимание слова "олигарх". То самое, которым руководствуется основная масса избирателей. В том-то и дело, что для таких людей Путин и Сечин - это одно, а Прохоров, Дерипаска, Абрамович и т.д. - нечто совсем другое.
15 сентября 2011 | 15:52 (в комментариях к: [Эфир] Интервью 15.09.2011 15:22)
Экстравагантный демарш Прохорова вызван, похоже, не столько какими-то его конфликтами с Сурковым, сколько тем, что олигарх, наконец, понял: партия во главе с ним имеет слишком мало шансов пройти в Думу, даже если вкачать в нее немерено денег.
Что было очевидно с самого начала - массовый российский избиратель по-прежнему воспринимает олигархов, в т.ч. с политическими амбициями, примерно так же, как незабвенный Собакевич - лягушек: мол, они мне на дух не нужны, даже если их посыпать сахаром.
15 сентября 2011 | 12:08 (в комментариях к: [Эфир] В круге СВЕТА 14.09.2011 21:07)
Абсолютно пустая передача. Ее тема уже обжевана со всех сторон, и день рождения Медведева - еще не повод для продолжения этого бесплодного занятия. Бесконечные вариации на предмет одной и той же тематики не лучшим образом влияют и на людей, которые в этом участвуют. Если в прошлом гостей передачи иногда бывало интересно слушать, то на сей раз г-н Юргенс выступал с явной скукой в голосе, а интонации г-жи Шевцовой, увы, все больше напоминают базарные.
12 сентября 2011 | 20:11 (в комментариях к: [Опрос] Спустя 10 лет, Вы больше склоняетесь к тому, что события 11 сентября в США - это:)
Это теракт, совершенный при очень темных обстоятельствах. До конца проясненными считают эти обстоятельства, похоже, только сами власти США, да еще их не особо многочисленные "фанаты" из разных стран. Нечто подобное было помнится, и после убийства президента Кеннеди в 1963 г.: американские власти представили многотомный отчет, умыли руки, однако им почти никто не поверил.
Вряд ли Бушу-младшему с компанией была известна история убийства советского лидера Кирова, но после 09/11 они поступили примерно так же, как сталинская верхушка в декабре 1934 г.: очень быстро приняли ряд далеко идущих решений, связь которых с терактом, мягко говоря, не выглядела очевидной (чего стоила в этом плане хотя бы афганская авантюра, которой до сих пор не видно конца!). Аналогичными будут, видимо, и последствия: всей правды о 09/11, как и об убийстве Кирова, мы не узнаем никогда.
09 сентября 2011 | 20:11 (в комментариях к: [Опрос] Наступил ли в России кризис ценностей?)
Конечно, наступил. Однако было бы наивно связывать его только с распадом советской системы, при которой Россия не просуществовала и столетия. Гораздо важнее, что глубокий кризис ценностей переживает вся тысячелетняя христианская цивилизация, частью которой является и Россия - по душе это кому-то или нет.
И Россию, и Европу, и остальной мир, основу которого составляли христианские ценности, ожидают очень трудные времена. И для того, чтобы их пережить, христиане разных конфессий (как и их неверующие соплеменники) должны перестать собачиться друг с другом и осознать, что все они "сидят в одной лодке". В противном случае этот кризис может стать последним в истории христианской цивилизации.
01 сентября 2011 | 12:40 (в комментариях к: [Эфир] Клинч 31.08.2011 20:07)
То, что Латынина написала о Европе, - в значительной мере правда. Хотя и далеко не вся - нельзя сводить современные европейские проблемы только к "социал-демократическим ценностям", мультикультурализму и всеобщему избирательному праву, оставляя в стороне, например, такой важнейший фактор, как многолетнее хозяйничанье американцев на значительной части Европы. Скажем, такое серьезное событие новейшей истории Европы, как заключение соглашения ФРГ с Турцией в 1961 г. о массовом приеме турецких гастарбайтеров, продавили не социал-демократы и не мультикультуралисты, а власти США.
Но если с Латыниной можно спорить, то, во всяком случае, не авторам "открытого письма", действительно представляющего собой типичный донос в стиле 37-го года. И "дискуссия" на "Эхе" это подтвердила: один из подписантов письма и оппонент статьи не сказал практически ничего ни о статье, ни о Европе и все время "переводил стрелки" на Россию. Между тем современные проблемы Европы и России, при несомненной остроте и глубине тех и других, имеют между собой весьма мало общего. В результате никакой дискуссии не получилось: тов. марксист с троцкистским уклоном оказался, мягко говоря, не в теме.
24 августа 2011 | 06:16 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 20.08.2011 20:07)
Г-н с куклуксклановским ником в своем обычном амплуа: глобальные выводы при минимуме познаний. Неизвестно зачем вспомнив об освоении целины, он не изволил хотя бы заметить, что у меня речь шла о людях от 40 до 59 лет, которые среди целинников отнюдь не преобладали. И с чего это он решил, что немцы не ехали на целину? Ехали, да еще как! С 1956 г., как только немцев сняли с учета спецпоселения, наблюдалась массовая миграция немецкого населения из РСФСР (главным образом из Сибири и с Урала) в Казахстан.
Людям, не интересовавшимся историей российских немцев, простительно не знать и об этой, и о других ее страницах. Непонятно только, зачем же так рваться выставлять свое невежество напоказ? И тем более трудно понять, зачем вести себя подобно человеку, пришедшему на чужие поминки и возопившему: "Да разве ж у вас горе? Вот у нас горе так горе!"
23 августа 2011 | 06:44 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 20.08.2011 20:07)
Если кто-то сильно озабочен тем, у кого и где было больше шансов выжить во время войны, то зачем же впустую сотрясать воздух? О таких вещах, как и о депортации, надо рассуждать не с кондачка, а с цифрами и фактами в руках.
Выше я привел некоторые официальные данные о соотношении численности мужчин и женщин в Казахстане. Думаю, не обязательно быть специалистом в демографии, чтобы уяснить простую вещь: резкая нехватка мужчин означает не что иное, как их катастрофически высокую смертность - ведь мальчиков и девочек всегда рождается примерно поровну.
Вот пусть любители обобщений и объяснят, куда подевались в Казахстане немецкие мужчины определенных возрастных групп, если по итогам первой послевоенной переписи населения доля мужчин в этих группах оказалась среди немцев еще ниже, чем у остального населения республики.
21 августа 2011 | 21:25 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 20.08.2011 20:07)
Депортация немцев из блокадного Ленинграда тоже была организованной.
Ее запланировали еще в конце августа 1941 г., но тут началась блокада, и у местных властей появились более неотложные дела. А в марте 1942 г. дошли руки и до немцев, которых отправили в Сибирь через Ладожское озеро.
21 августа 2011 | 17:49 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 20.08.2011 20:07)
Процесс начался примерно с середины 30-х годов.
Он развернулся сразу в нескольких направлениях: ликвидация всех национальных районов и сельсоветов (в частности, немецких и еврейских на Украине и в Крыму), первые депортации по национальному признаку (начались в 1936 г., с выселения части волынских поляков и немцев), широкомасштабные политические репрессии против многих "национальных контингентов" (немцев они сильнее всего затронули в 1938 г.).
Так что почва для депортации 1941 г. была уже подготовлена. Но то была самая крупная подобная акция по национальному признаку в истории СССР, за которой последовал целый ряд других, и в этом смысле ее, конечно, можно считать знаковой.
21 августа 2011 | 15:14 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 20.08.2011 20:07)
Для выступлений по "Эху" я теперь нахожусь, наверно, слишком далеко от него.
Правда, однажды (9 мая 1991 г.) выступал, и именно по этой тематике, но тогда я жил и работал в Москве. А депортацию и в особенности трудармию действительно изучал, в т.ч. как демограф. Вот всего несколько цифр, характеризующих последствия этих акций. В 1959 г. среди немецкого населения Казахстана 40-49 лет доля мужчин составила 38,0%, среди совокупного населения республики - 41,0%, в возрасте 50-59 лет - соответственно 33,7% и 38,4%. Такие вот следы оставил этот "тыловой курорт"...
21 августа 2011 | 14:11 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 20.08.2011 20:07)
Я был редактором книги об академике Б.В. Раушенбахе, где содержится его вышеприведенное высказывание.
Потому мне хорошо известно, с какой болью Борис Викторович даже более чем полвека спустя вспоминал об ужасах "трудармии", куда во время войны отправляли немцев и представителей некоторых других советских народов по чисто национальному признаку.
В связи с этим хотел бы заметить, что публично рассуждать о трудармии или депортации немцев СССР в 1941 г. имеет смысл только со знанием дела. В противном случае это сплошь и рядом оборачивается недостойным зубоскальством по поводу давней и чужой трагедии.
19 августа 2011 | 22:29 (в комментариях к: [Опрос] Была ли напрасной защита Белого дома и борьба с ГКЧП?)
"Защита Белого дома" со стороны тех, кто в те дни находился вокруг него, - это очередной пропагандистский миф.
Я был тогда одним из этих людей, но мне и в голову не приходило, что мы "защищаем Белый дом". Да и чем я бы мог его защитить - своим безоружным телом?
Мое пребывание там в течение многих часов имело совсем другие мотивы. Декларации ГКЧП вызвали у меня омерзение - это было очевидная ложь, замешанная на густопсовых советских лозунгах, давно утративших отношение к реальности. И мне было невыносимо "сидеть за печкой", пока эта свора пыталась реализовать свои лживые посулы.
Кроме того, отсиживаться в те дни в Москве по домам было гораздо страшней, чем находиться в гуще событий. Дома мы не могли узнать и понять практически ничего, и именно это угнетало, пожалуй, сильнее всего.
19 августа 2011 | 14:24 (в комментариях к: [Опрос] Изменилась ли Ваша личная оценка событий августа 1991 года? (подробнее))
По большому счету - нет.
Как действия ГКЧП, так и большинство его членов не вызывали моего уважения тогда и не вызывают теперь. Можно ли, скажем, представить Гену Янаева, обрюзгшего комсомольского босса с явными алкогольно-жеребяческими наклонностями, в роли президента СССР? И что хорошего мог предвещать ввод в Москву массы военной техники и войск?
Изменилось только мое представление о роли Горбачева в этих событиях. Точнее, в те дни было практически невозможно ее оценить, а сегодня мне совершенно очевидно, что за созданием ГКЧП стоял именно он.
Что касается долгосрочных последствий путча, то кто же тогда их мог себе представить? Во всяком случае, я таких людей не встречал, хотя вроде бы находился в гуще событий - провел почти весь день 20-го и памятную ночь на 21-е у Белого дома.
18 августа 2011 | 18:14 (в комментариях к: [Опрос] Как вы считаете, должны ли реформаторы покаяться?)
"Мы никогда ни в чем не станем каяться..."
Эти слова из советской песенки как нельзя лучше подходят к российским "реформаторам", бывшим советским завлабам и авторам журнала "Коммунист". Призывать эту публику к какому-то покаянию бессмысленно - для них это понятие применительно к ним самим просто не существует. Бывает, конечно, и принудительное покаяние на скамье подсудимых, но тут вспоминается другая популярная советская фраза: "Да кто ж его посадит? Он же памятник!"
13 августа 2011 | 21:18 (в комментариях к: [Эфир] Цена Победы 13.08.2011 20:07)
Одна из лучших передач в цикле.
Гость запомнился не только прекрасной памятью, но и трезвым, спокойным взглядом на суровые военные будни, а также даром талантливого рассказчика. Спасибо ему!
10 августа 2011 | 19:26 (в комментариях к: [Опрос] Существует ли дружба между нынешними государствами Россия и Украина?)
Дружбы между государствами не бывает, но могут быть менее или более близкие отношения, вплоть до союзнических.
Со временем Россия и Украина могли бы стать союзниками - между ними нет глубоких неразрешимых противоречий, а их народы очень близки. Но для этого власти двух стран должны многое понять и переосмыслить: российские - что пора прекратить считать украинцев "младшими братьями", а Украину - частью "единой и неделимой"; украинские - что с "москалями" они могут тесно и взаимовыгодно сотрудничать, тогда как в Европе их никто особо не ждет.
05 августа 2011 | 16:19 (в комментариях к: [Опрос] Чья точка зрения на события августа 2008 года более убедительна?)
Можно сколь угодно критично относиться к МедвеПутам, но это еще не повод доверять Медведеву меньше, чем откровенной американской марионетке Саакашвили.
03 августа 2011 | 12:16 (в комментариях к: [Эфир] Клинч 02.08.2011 20:07)
Результаты голосования как нельзя лучше демонстрируют отношение нормальных людей к таким "ученым", как Ципко.
Ничуть не заботясь ни о фактах, ни, тем более, о каком-то анализе ситуации, он был озадачен только одним - как бы еще на 12 лет впарить публике Путина, и без того похозяйничавшего в стране более чем достаточно. Тут пошло в дело все, включая барско-хамскую манеру общения бывшего комсомольского деятеля.
Так что слушатели, скорее всего, проголосовали не столько за Орешкина и Медведева, сколько против Ципко и Путина.