Спрашивают, знаю ли я интересы России? Безусловно. Интересующихся моими библиографический показателями отсылаю к сайту корпуса экспертов (можно зайти через www.scientific.ru) . Можно также набрать фамилию в поисковике, там тоже будет ссылка.
Когда вспоминается школьная двойка по физике, хочется сказать ученым- сгиньте! Ну ничего, мы понимаем. Изыде, так сказать, нечистивый, и святой водой сверху. И о лягушке. Когда электричество включать будете, вспомните ее добрым словом ( был такой человек Гальвани).
Глубокоуважаемый господин Варламов!
Вы спрашиваете, что в реформе РАН плохого. Прочтите для начала на Эхе блог Петра Арсеева или, на худой конец, мой. Там довольно доходчиво. А если по-прежнему непонятно, спрашивайте, не стесняйтесь. Как человек творческий, поразмыслите также на тему о том, нужен ли вам специальный Федеральный орган исполнительной власти по управлению вашим фотоаппаратом (в том числе определяющий выбор сюжетов для съемки).
Отличная статья. Имею предложение господам критикам и желающим разогнать РАН. После ваших утверждений о том, что все прогнило, не откажите в любезности сообщить, когда вы последний раз какую-нибудь научную работу делали, да и ссылочку будьте любезны на публикацию свою, индекс какой-нибудь укажите. А так, когда читаешь ваши пассажи, господа критики РАН, всегда вспоминаю бравого солдата Швейка, который говаривал: "Бросаться дерьмом, аргументация, конечно, внушительная".
Для эффективного управления наукой в любом случае нужна координирующая и руководящая структура на национальном уровне. Просто потому, что современная наука- это довольно дорогое удовольствие. И кстати, почему ВЫ думаете, что упор на институты это именно то что нужно? Наука делается даже не в лабораториях а в научных группах. Счет этих групп на тысячи. О том, что надо работать с группами много говорят. Но технологии реальной нет для такого взаимодействия. Знаете как решить проблему- предлагайте.
Дело совсем не в академиках. Абсолютно не важно, будет у них клуб или не клуб, а скажем, агентство. Смотреть на проблему надо со стороны научных работников. Подумайте почему рядовые сотрудники против реформы, ну хотя бы предположите.
Как профессионал я легко могу продолжить Ваш список. Дело не в списках, а в том, какая для науки от всего этого польза. Про монополию РАН на научную деятельность, это вы серьезно? Интересно узнать, в чем вы видите такую монополию.
"политико-экономическое устройство государства российского ныне такого: максимум денег в минимум карманов.
Альфа-самцы получают все.
3.Из этого однозначно следует то, что всем понятно про реформу РАН: отберут все имущество и перепрофилируют бюджетные потоки в нужные банки и акционерки. Остальное – вербально-информационное оформление мошенничества.
3А.Кстати: на новоязе «оптимизировать» означает обобрать в пользу разворовываемого бюджета. "
Ну вот, и гуманитариям (некоторым) тоже все понятно с реформой академии. И за поворот не надо заглядывать. Разговариваю сейчас со многими научными сотрудниками. Любопытно, что большинство до сих пор считает, что ничего не изменится, что Фортов обо всем договорился и т.п. Видимо хочется им думать, что РАН по-прежнему существует (во втором чтении, так сказать...). И еще вот что интересно. Многие люди демократического направления высказывались в том духе, что мол сами виноваты, не поддержали Пусси Райот, или там выбрались там нелегитимно в РАН при Ельцине. То есть с гонителями РАН солидаризовались. Уютно ли Вам в одной компании с тем, чьё имя нельзя называть, министром-реформатором и Муссолини?
"политико-экономическое устройство государства российского ныне такого: максимум денег в минимум карманов.
Альфа-самцы получают все.
3.Из этого однозначно следует то, что всем понятно про реформу РАН: отберут все имущество и перепрофилируют бюджетные потоки в нужные банки и акционерки. Остальное – вербально-информационное оформление мошенничества.
3А.Кстати: на новоязе «оптимизировать» означает обобрать в пользу разворовываемого бюджета. "
Ну вот, и гуманитариям (некоторым) тоже все понятно с реформой академии. И за поворот не надо заглядывать. Разговариваю сейчас со многими научными сотрудниками. Любопытно, что большинство до сих пор считает, что ничего не изменится, что Фортов обо всем договорился и т.п. Видимо хочется им думать, что РАН по-прежнему существует (во втором чтении, так сказать...). И еще вот что интересно. Многие люди демократического направления высказывались в том духе, что мол сами виноваты, не поддержали Пусси Райот, или там выбрались там нелегитимно в РАН при Ельцине. То есть с гонителями РАН солидаризовались. Уютно ли Вам в одной компании с тем, чьё имя нельзя называть, министром-реформатором и Муссолини?
Цитата из ААВ: "Ну вот, собственно, надо повернуть за поворот – моя точка зрения в этом не изменилась. А тут не поймешь, что он нам несет (я имею в виду реформу РАН, конечно)". Вообще-то поворачивать вовсе не нужно, чтобы понять, что будет хуже. Конечно, если брать интервью у академиков, министров и лауреатов разных премий то можно и к такой точке зрения прийти. А можно, например, для интереса послушать мнение профессионалов- тех кто эту самую науку делает в институтах и лабораториях. Глядишь и мнение поменяется. На сегодняшний день ситуация такова: лекарство прописанное РАН- хуже болезни.
03 октября 2013 | 22:42 (в комментариях к: [Блог] personalist14 03.10.2013 17:48)
Спрашивают, знаю ли я интересы России? Безусловно. Интересующихся моими библиографический показателями отсылаю к сайту корпуса экспертов (можно зайти через www.scientific.ru) . Можно также набрать фамилию в поисковике, там тоже будет ссылка.
03 октября 2013 | 22:28 (в комментариях к: [Блог] demishev 03.10.2013 20:41)
Когда вспоминается школьная двойка по физике, хочется сказать ученым- сгиньте! Ну ничего, мы понимаем. Изыде, так сказать, нечистивый, и святой водой сверху. И о лягушке. Когда электричество включать будете, вспомните ее добрым словом ( был такой человек Гальвани).
03 октября 2013 | 18:53 (в комментариях к: [Блог] personalist14 03.10.2013 17:48)
В реформе РАН грань проходит не между верующими и атеистами. А между патриотами и предателями интересов России.
03 октября 2013 | 16:55 (в комментариях к: [Блог] parseev 03.10.2013 15:35)
Согласен с автором. Даже у Президента РАН сервильность должна иметь предел.
17 сентября 2013 | 16:39 (в комментариях к: [Блог] varlamov_i 17.09.2013 11:24)
Глубокоуважаемый господин Варламов!
Вы спрашиваете, что в реформе РАН плохого. Прочтите для начала на Эхе блог Петра Арсеева или, на худой конец, мой. Там довольно доходчиво. А если по-прежнему непонятно, спрашивайте, не стесняйтесь. Как человек творческий, поразмыслите также на тему о том, нужен ли вам специальный Федеральный орган исполнительной власти по управлению вашим фотоаппаратом (в том числе определяющий выбор сюжетов для съемки).
16 сентября 2013 | 17:31 (в комментариях к: [Новость] Нашумевший законопроект о реформе РАН еще могут доработать 16.09.2013 17:03)
Документы на сайте Государственной Думы вполне однозначны. Третье чтение и конец науке.
16 сентября 2013 | 17:28 (в комментариях к: [Блог] navalny 16.09.2013 16:37)
Будем рады увидеть Вас, Алексей Анатольевич, на траурном гулянье. Есть шанс вместе получить по голове.
07 августа 2013 | 12:17 (в комментариях к: [Блог] parseev 06.08.2013 14:26)
Отличная статья. Имею предложение господам критикам и желающим разогнать РАН. После ваших утверждений о том, что все прогнило, не откажите в любезности сообщить, когда вы последний раз какую-нибудь научную работу делали, да и ссылочку будьте любезны на публикацию свою, индекс какой-нибудь укажите. А так, когда читаешь ваши пассажи, господа критики РАН, всегда вспоминаю бравого солдата Швейка, который говаривал: "Бросаться дерьмом, аргументация, конечно, внушительная".
31 июля 2013 | 16:23 (в комментариях к: [Блог] demishev 31.07.2013 09:27)
Для эффективного управления наукой в любом случае нужна координирующая и руководящая структура на национальном уровне. Просто потому, что современная наука- это довольно дорогое удовольствие. И кстати, почему ВЫ думаете, что упор на институты это именно то что нужно? Наука делается даже не в лабораториях а в научных группах. Счет этих групп на тысячи. О том, что надо работать с группами много говорят. Но технологии реальной нет для такого взаимодействия. Знаете как решить проблему- предлагайте.
31 июля 2013 | 16:17 (в комментариях к: [Блог] demishev 31.07.2013 09:27)
Вы не правы. Предложения формулируются и доносятся куда следует. Ученые как раз хотели бы диалога. Да вот правительство диалога не хочет.
31 июля 2013 | 15:57 (в комментариях к: [Блог] demishev 31.07.2013 09:27)
Дело совсем не в академиках. Абсолютно не важно, будет у них клуб или не клуб, а скажем, агентство. Смотреть на проблему надо со стороны научных работников. Подумайте почему рядовые сотрудники против реформы, ну хотя бы предположите.
31 июля 2013 | 15:54 (в комментариях к: [Блог] demishev 31.07.2013 09:27)
Как профессионал я легко могу продолжить Ваш список. Дело не в списках, а в том, какая для науки от всего этого польза. Про монополию РАН на научную деятельность, это вы серьезно? Интересно узнать, в чем вы видите такую монополию.
31 июля 2013 | 15:49 (в комментариях к: [Блог] demishev 31.07.2013 09:27)
Это не плач, а коммуникация ;-) Плакать особо никто не плачет, говорят скорее о действиях. Мое мнение такое- в сентябре увидим протест.
17 июля 2013 | 16:44 (в комментариях к: [Блог] smotrov 17.07.2013 06:13)
Край непуганых идиотов. Самое время пугнуть. (И.Ильф, Записные книжки)
16 июля 2013 | 16:03 (в комментариях к: [Блог] weller_michael 16.07.2013 12:39)
"политико-экономическое устройство государства российского ныне такого: максимум денег в минимум карманов.
Альфа-самцы получают все.
3.Из этого однозначно следует то, что всем понятно про реформу РАН: отберут все имущество и перепрофилируют бюджетные потоки в нужные банки и акционерки. Остальное – вербально-информационное оформление мошенничества.
3А.Кстати: на новоязе «оптимизировать» означает обобрать в пользу разворовываемого бюджета. "
Ну вот, и гуманитариям (некоторым) тоже все понятно с реформой академии. И за поворот не надо заглядывать. Разговариваю сейчас со многими научными сотрудниками. Любопытно, что большинство до сих пор считает, что ничего не изменится, что Фортов обо всем договорился и т.п. Видимо хочется им думать, что РАН по-прежнему существует (во втором чтении, так сказать...). И еще вот что интересно. Многие люди демократического направления высказывались в том духе, что мол сами виноваты, не поддержали Пусси Райот, или там выбрались там нелегитимно в РАН при Ельцине. То есть с гонителями РАН солидаризовались. Уютно ли Вам в одной компании с тем, чьё имя нельзя называть, министром-реформатором и Муссолини?
16 июля 2013 | 15:28 (в комментариях к: [Блог] weller_michael 16.07.2013 12:39)
"политико-экономическое устройство государства российского ныне такого: максимум денег в минимум карманов.
Альфа-самцы получают все.
3.Из этого однозначно следует то, что всем понятно про реформу РАН: отберут все имущество и перепрофилируют бюджетные потоки в нужные банки и акционерки. Остальное – вербально-информационное оформление мошенничества.
3А.Кстати: на новоязе «оптимизировать» означает обобрать в пользу разворовываемого бюджета. "
Ну вот, и гуманитариям (некоторым) тоже все понятно с реформой академии. И за поворот не надо заглядывать. Разговариваю сейчас со многими научными сотрудниками. Любопытно, что большинство до сих пор считает, что ничего не изменится, что Фортов обо всем договорился и т.п. Видимо хочется им думать, что РАН по-прежнему существует (во втором чтении, так сказать...). И еще вот что интересно. Многие люди демократического направления высказывались в том духе, что мол сами виноваты, не поддержали Пусси Райот, или там выбрались там нелегитимно в РАН при Ельцине. То есть с гонителями РАН солидаризовались. Уютно ли Вам в одной компании с тем, чьё имя нельзя называть, министром-реформатором и Муссолини?
15 июля 2013 | 15:31 (в комментариях к: [Эфир] Без посредников 14.07.2013 18:07)
Цитата из ААВ: "Ну вот, собственно, надо повернуть за поворот – моя точка зрения в этом не изменилась. А тут не поймешь, что он нам несет (я имею в виду реформу РАН, конечно)". Вообще-то поворачивать вовсе не нужно, чтобы понять, что будет хуже. Конечно, если брать интервью у академиков, министров и лауреатов разных премий то можно и к такой точке зрения прийти. А можно, например, для интереса послушать мнение профессионалов- тех кто эту самую науку делает в институтах и лабораториях. Глядишь и мнение поменяется. На сегодняшний день ситуация такова: лекарство прописанное РАН- хуже болезни.
15 июля 2013 | 14:58 (в комментариях к: [Эфир] Интервью 13.07.2013 18:00)
Констатирующая часть у Алфёрова абсолютно правильная. Реформа РАН- это тот случай, когда лекарство хуже болезни.