Твит Плющева не безобразный, а не корректный, однако это личное мнение частного лица, высказанное им в кулуарах, а не официальная точка зрения редакции. То, что в 90-е было правило в политике не касаться жен и детей, так Плющев, во-первых, не в политике, а во-вторых - не в 90-х... с тех пор кто и как только не повысказывался... а если кого-то не устраивает апелляция к высшей справедливости, то в условиях отсутствия реальной справедливости, когда дети одних почему-то имеют доступ к тем активам, к которым детям других - будь они хоть семи пядей во лбу - никогда не приблизиться, а также в случае совершения преступления дети одних почему-то избегают опять-таки справедливых последствий, то удивляться нечему, и сама поза, в которой г-н Лесин высказывается за моральные правила, уж очень напоминает один акробатический прием.
Дамы и господа, объединяйтесь!
Пора обратиться в компетентные органы для расследования действий г-на Онищенко: он СТОЛЬКО ЛЕТ оказывается ПОКРЫВАЛ НЕРАДИВЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ОТРАВЛЯЛ ЖИЗНЬ И ПОДРЫВАЛ ЗДОРОВЬЕ НАШИХ ЧАД И ДОМОЧАДЦЕВ! Все эти годы мы с удовольствием вкушали Свалю, Рокишкио, Тильзитер... а ОН, имея всю информацию, ПРИБЛИЖАЛ НАШУ СМЕРТЬ. К позорному столбу г-на Онищенко!!!
"Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать." - Эти слова следует понимать так: общество не готово к испльзованию демократических механизмов, люди не чувствуют себя гражданами и не собираются тратить свое время и силы на управление государством. - Все решил? решительный наш! "Кто сеет привилегии, пожинает революции". К. Тилье.
"введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже – сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами" - не припоминаете ли роль этих элит в Вашем личном восхождении по вертикали власти? не тогда ли зародилась мысль, если подчинить себе элиты или создать свои, борьба за власть и деньги будет выиграна?
"Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией" и поэтому, следует дополнить мысль, воспользовались болезнью Папы и содействием, как было изложено выше, прикормленных олигархов для целей персональой выгоды - получения "законным" способом, о чем будет речь впереди, государства в личное безраздельное управление (нет, еще не совсем собственность - собственность принесут на блюде ручные олигархи). Короче, принцип «кто смел, тот и съел» в действии.
"народный суверенитет – основа подлинной демократии..." - хоть прямо в учебник! Привет Суркову!
"мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа" - демократичность методов заключалась в отстранении народа от управления государством через прямые выборы, а конституционность - через изменением текста Основного закона.
"право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей" - какое подлое лицемерие! в то время как прикормленные олигархи имеют возможность без особого ТРУДА получать преференции от государства, а самое главное, они получили то, что нет у простых людей - право на деньги. Это право как раз и дает возможность не задумываться о том, к скольки приходить утром в пятницу в поликлинику, чтобы дали талончик к бесплатному специалисту; это право освобождает родителей от выбора между плохо оплачиваемой работой с возможностью иметь время для того, чтобы уделить внимание детям, или хорошо оплачиваемой, которая не предполагает, что у человека может быть своя жизнь, право на деньги дает возможность распоряжаться своим временем, карьерой, строить жизненные планы, голое право на труд, не подкрепленное обязательствами и адекватной социальной поддержкой, растит невежество и нищету, плоды которых в виде наркомании, преступности, проституции мы пожинаем всей страной, без Вас, конечно!
"выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния – это результат наших усилий" - умница! Надо же какой скромник! Ай да Путин, ай да сукин сын!
"Политическая конкуренция – это нерв демократии, ее движущая сила." - Все так ею и сквозит!
Весь раздел "О развитии демократии" - голословный треп. Хвастливые решения, как мы все знаем, продиктованы были первым митингом на Болотной, все же остальное - беззастенчивое бла-бла-бла...
Владимир Владимирович! В разделе "Новые механизмы участия" Вы кое-что предлагаете изменить в существующей практике. Объясните, с какого перепугу и кто Вам поверит, ведь у Вас были все рычаги в руках - уже бы давно сделали!
"основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес" - А что Вы делаете, чтобы самые высокотехнологичные производства, которые курируют Ваши "первые отделы", не позволяя специалистам свободно распоряжаться своим правом на свободу перемещения, пораженные в правах в связи с зограничениями вплоть до запретов на выезд - что Вы делаете, чтобы эти предприятия и работающие на них люди не были ы изоляции? -что Вы делаете, чтобы плодами трудов специалистов распоряжались не Ваши госкорпоративные ставленники, в сами предприятия, их объединения и т.п.?
"Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами" - о каких, мил человек, Вы говорите дорогих технологиях промышленных товаров и медпрепаратов, когда пластиковые контейнеры с крышками для анализов, продающиеся в аптеках, сплошь изготовлены в Китае?
"возвращения технологического лидерства" - хочется уточнить, "сколько вешать в граммах?" - когда это было и о каких технологиях Вы, собственно, говорите? Не эти ли, вопреки здравому смыслу, экономической логике и т.п. прорывы, вроде полета Гагарина и сахаровской "слойки"? Это лидерство слишком дорого стоило людям. Это был прогресс за счет жизни, здоровья и благополучия людей. Вы это предлагаете?
Кандидаты в технологические лидеры - "фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии". Итак, по поводу фармацевтики посмотрите Жванецкого (запись конца 80-х - начала 90-х гг.) о том как сделанное лекарственное средство по одной и той же формуле у нас и у них - суть два разных продукта. По поводу высокотехнологичной химии - хорошо бы заглянуть прежде в школы и вузы и выснить, хватает ли мензурок. Мне известны случаи обучения химии в вузе, где нет химической лаборатории... Успех авиационной промышленности на мировом (уточним - африканском) рынке известен: если бы с 80-90-х гг. не осталось "болванок", которые можно, как это называется "модернизировать", не было бы и авиационной промышленности. Однако успехи авиационной промышленности за рубежом за счет недокомплектации армии... Это не прорыв, а подрыв!!! Кстати, если авиационная промышленность столь успешна, почему крупные кампании и крупные чиновники (Вы в том числе) не летают на малых гражданских самолетах, произведенных в России? По поводу нанотехнлогий скажу лишь словами знакомого генетика, доктора наук, регулярно выезжающего на научные конференции, - "нано уже давно не актуально, в эпоху когда гораздо более информативными являются пико- и иные технологии".
"традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос" - Известно ли Вам, дорогой Владим Владимыч, что аппарат "Фобос-грунт" был спроектирован более 17 лет назад? Просто в те времена был жив академик Кемурджиан, и его технологические идеи и решения были на голову выше, чем у конкурентов. У "Фобоса-грунта" не было шансов. Просто если бы из-за провокации в ЦУПе не была бы загублена экспедиция "Марс-96", "Фобос-грунта" бы и не понадобилось... Кстати, за знаменитое шасси для марсохода 94/96 международные награды и российские деньги получили далеко не те, кто реально работал... Вы, должно быть, этого и не знали.
"Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?" - весьма противоречивый пассаж... Так и не ясно, какова Ваша стратегия работы с крупным капиталом? И при чем здесь промышленность?
"наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления". Чего в жизни сумел достичь г-н Троценко - свою трудовую биографию юноша начал в 17 лет с поста коммерческого директора, не имея в то время корочки о высшем образовании, - и далее вверх по вертикальной лестнице управления - до ОСК. А чего достиг в жизни молодой человек? Какие тактические, стратегические, экономичекие решения на его совести? Зачем унижать действительно образованных и опытных людей, ставя над ними блатную некомпетентность? Что касается персоны г-на Кириенко, то комсомольский привет - единственно что движет им по жизни. Что же касается г-на Дмитриева, то когда прошлое руководителя только соучастие в руководстве и никаких личных достижений, вопрос - что он знает о жизни - навсегда останется без ответа. Ваши кадры - метастазы советского прошлого.
Весь следующий абзац - бла-бла-бла, кроме пассажа, о том, что госкорпорации "скупают удачные стартапы".
Кстати, как должны конкурировать предприятия одной отрасли, если они уже объединены (то есть по определению не конкуренты)?
"По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций". Кто будет получать доход от деятельности публичных компаний, выполняющих гособоронзаказ? Как должна быть обеспечена работа с гостайной? Могу лишь предложить опыт украинских коллег, если бы мне не пришлось это увидеть лично, само бы в голову не пришло - у них есть такая организационно-правовая форма, как "ЧАО" - частное акционерное общество. Нонсенс! По-моему, Вы идете этой дорогой!
"мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ". Хочется уточнить, дискуссия будет проходить в той же форме, что и при создании госкорпораций?
А в отпуск перед выборами мы не идем, чтобы а) не приходить на дебаты, т.к. "времени не было отвлечься от государственных дел"; б) всласть насладиться "медовым месяцем президентства" и покататься с Абрамовичем по Средиземному морю на яхте, как обычно...
Дело как раз в том, что Путин дико трусит перед умными оппонентами, ведь они могут и назадавать вопросов о реальных делах, о связях со старинными товарищами по цеху, о неправовой поддержке приятелей -владельцев предприятий, о фактической приватизации через госкорпорации доходов от работы стратегически важных предприятий... Что на это ответить?
Власть должна быть сменяема, будь губернатором хоть сам Архангел Гавриил, однако прямолинейность высшей валсти в нашей стране просто потрясает. Здесь важно не КТО, а КАК: КАК Матвиенко становится третьим лицом государства, КАК Полтавченко становится генерал-губернатором Санкт-Петербурга... Вы хотите сказать, что это во всех отношениях достойные люди? А почему они сами не докажут нам это? Или они по какой-то причине не могут это сделать? А, может, просто не достойны??? Сама процедура дискредитирует этих людей и заставляет с недоверием относиться к ним общественности.
Матвей Юрьевич! Умоляю Вас, прослушайте прямой эфир Эха Петербурга с Сокуровым, который был 31 авг. после 13.00. Вы поймете, что, к сожалению, Петербург не только родина хорьков, но и самые заслуженные хорьки это, в том числе, Герман и Сокуров. Вам это близко, я думаю...
кому это выгодно? Обратите внимание, Охта-центр строится не за деньги Газпрома, как пытаются иногда говорить, за наши кровные: Госдумой уже было выделено в прошлые годы 6 млн руб, это во-первых, а во-вторых, взойдите на колокольню Смольного собора, с которой открывается панорама этой части города, Охта-центр почти прямо у подножия, буквально напротив Смольного, где заседает Валентина Ивановна. Всем, живущим в СПб, известно, что от Охта-центра до Смольного неболее 80 метров. А теперь представьте, колокольня Смольного собора - 125 м, а Охта-центр - 410!
Вы, каждый из Вас, согласны ПЛАТИТЬ за чужие амбиции???
Ортодоксы Всё дело в том, что облик церкви как института был создан на тайной вечере, где, как это было принято в библейские времена, присутствовали только мужчины (Христос и апостолы). По этому образу и подобию воссоздавалось до сегодняшнего дня духовное чиновничество (не будем забывать, что церковь - "государство", устроенное в соответствии с особыми представлениями о своей миссии). Однако не будем забывать и тот факт, что Христианская империя, которая разрушалась одновременно с созданием, не однородна. Уже в Откровении Иоанн Богослов писал об ошибках, допущенных церковью как институтом, перед верой и истиной, а это 1 век н.э.! Ясно лишь то, что общество развивается, женщина становится свободней, а догмы от многовекового повторения захламляются и поэтому изменяются до неузнаваемости. Женщина в конце концов не виновата, что рождена быть женщиной (неужели было бы лучше, если она достойна стать епископом, чтобы она сделала операцию по перемене пола для удобства оправления ритуала???). Она не этим заслужила право стать епископом, а своим служением пастве, церкви, Иисусу Христу! Однако недаром Православная церковь, как известно, во всем мире называется ортодоксальной: она в принципе никогда не согласится ни на какие изменения и не примет никаких новаций... Таков и НАШ менталитет!
трубная шизофрения Во первых, спасибо за то, что несмотря на гонения и неудачи в Страссбурге, продолжаете писать и копать.
Во-вторых, закралась ошибка: не зеленые вопли, а зеленые сопли - именно так можно назвать ту беспомощность, с какой защитники окружающей среды выглядят на фоне крупного бизнеса.
В-третьих, согласитесь, ни один вменяемый человек не откажется от того, чтобы присоседиться к трубе, однако парадокс действительности в том, что одной рукой г-н Миллер, упомянутый Вами, продвигает НОРД СТРИМ, а другой - поддерживает Газпроммедиа, на территории которого Вы публикуетесь.
Шизофрения какая-то!!!
Где совесть??? Не надо искажать факты и обманывать общественное мнение: никто не ведет речь о лишении г-на Байсарова родительских прав, а
знаменитая бабушка борется не с ним лично, а с бездействующей системой, основанной на беззаконности, безнаказанности и
беспределе, системой, позволяющей изымать ребенка из среды, в которой он рос и воспитывался долгие годы и которая, судя по всему,
устраивала ВСЕ СТОРОНЫ.
Без сомнения, текст Руслана Байсарова, опубликованный в прессе, впечатляет стройностью изложения, лаконичностью,
доброжелательной позицией отца, мужа, зятя, однако нельзя не заметить, автор не отвечает на главные вопросы: по какому ПРАВУ он
взял на себя ответственность и вопреки законодательству: а) перевел ребенка в другую школу; б) фактически не предоставляет
возможность маме проживать с ребенком в привычных для матери и сына условиях; в) определяет национальную и конфессиональную
принадлежность Дени без согласования с матерью; г) действует противозаконно, решая эти вопросы в суде иной территории, чем место
регистрации истца, ответчика и предмета спора? (Почему, например, не в суде Буркина-Фасо?). Последний факт как раз и раздражает
Генпрокуратуру, учитывая усилившуюся борьбу с коррупцией (не в курсе?)...
Настаиваю на своём: во всем виноват г-н Путин, т. к. он назначил Рамзана Кадырова, позволил насаждать шариатские порядки, не
вмешивался в беззаконие, творившееся на территории нашего общего государства, а передав скипетр и державу г-ну Медведему, Путин передал и условие невмешательства действующего преемника в правовую (а точнее неправовую) сферу.
Есть еще одна причина, по которой скандал вокруг Орбакайте-Байсарова приобрел такую огласку: за ним легче скрыть жуткий факт
внутрисемейного самоуправства, происходящий у господ Слуцкеров, где отец семейства - член Совера Федерации - казалось бы, честь и
совесть государства, не допускает мать к детям.
К сожалению, здесь есть и другой аспект. Несмотря на декларацию о том, что оба родителя вправе одинаково воспитывать своего ребенка, де-факто воспитывает тот, с кем остается ребенок, однако вопрос о целесообразности проживания с тем или иным родителем, если оба вменяемы и не опасны, не решён ни в одном государстве. Всё равно какая-то из сторон останется недовольна. Почему только, повторюсь я как в прошлый раз (http://www.echo.msk.ru/blog/statya/622326-echo/), отцы не пытаются разделить с матерями тяготы и лишения, которые претерпевают женщины, вынашивая, рожая, воспитывая ребенка в первые годы жизни, когда нагрузка на женщин беспрецедентно высока? Почему, пытаясь апеллировать к чувствам, отцы поступают не по совети, отсуживая детей тогда, когда всем ясно: ребенок жив, здоров, талантлив???
Но разве у таких отцов есть совесть?
Россия - родина бастардов Печальная история детства Дени Байсарова (а одного этого эпизода уже достаточно, чтобы навсегда перечеркнуть если не всё, то многое из того, что в нем было прекрасно) - одна из жутких примет эпохи. Эпохи возврата в средневековье. В обществе, где люди только начинают свыкаться с утерянным чувством собственности, ощущение владения вещью приобретает самые замысловатые формы, и связано это с тем, что под вещью человек разумеет все, над чем хотел бы иметь власть. Что для Байсарова деньги? Женщины? Власть? Дети? - собственность, которой следует распоряжаться наравне с бизнесом, недвижимостью, свободным временем... У него достаточно времени, чтобы заниматься воспитанием детей? А когда же, спрашивается, он работает и зарабатывает? Или это делает за него кто-то другой? Ему не нравится самостоятельность Кристины? Конечно, она его прямой конкурент, её социальный статус выше, чем у него, у неё популярность и поддержка поклонников, а у него только деньги!
История Руслана, Кристины и их сына проходит не в парадигме отцы-дети, а в парадигме свой-чужой, а точнее мой-твой, где ребенку отведена самая паршивая роль - мальчика для жалости и битья. Неужели отец всерьез считает, что заставив ребенка перед объективами камер фактически отказаться от матери, он воспитает в нем характер и волю? Не сила ли духа - одна из добродетелей джигита?
Давайте честно и объективно взглянем на проблему отцовства, если уж она ставится именно под этим углом. И если кто любит загибать пальцы, то можно начинать.
Что делает мужчина и женщина для того, чтобы произвести на свет дитя? Уважаемые папаши, сопоставимы ли физические и психические нагрузки, страдания с теми, которые испытывают женщины? Или вы считаете, что это само собой разумеющиеся вещи? Будем откровенны: мужчины либо просто откупаются, либо игнорируют, либо искренне сопереживают, однако им никогда не понять и невозможно прочувствовать, каково это на самом деле!
Что происходит, когда женщина вскармливает новорожденного, заботится о нем? Психологи утверждают, что это один из критических периодов в жизни семьи, потому что большинство мужчин не понимает потребностей детей, чувствуют свою обделенность женским вниманием.
Итак, вопрос о том, кто должен вынашивать, рожать и вскармливать ребенка отцами не ставится!
Г-н Байсаров удивлен, что в законодательстве много норм защищают интересы матери. Хочется ответить ему грубо и цинично: хочешь своего собственного ребенка - роди!
Не только сама природа на стороне женщины в этом вопросе. Идем дальше: возраст двух-трёх лет - беспокойное время познания мира, всякий ли отец терпеливо справится со всеми требованиями возраста: режимом, капризами, интересами... Есть ли смысл продолжать?
Когда я училась в школе, мой отец исправно посещал родительские собрания, он утверждал, что если ему и встречался еще один - это было большой удачей. На собраниях, где уже бываю я, папы до сих пор большая редкость.
Вопрос о разделе ребенка (а именно это я вижу здесь) - это не вопрос прав на воспитание, а уж тем более не проблема "добродетельного" отца и нерадивой матери. Здесь есть два аспекта. Во-первых, с чего это вдруг человек, для которого не было проблемой сожительство, незаконнорожденность ребенка, завязывание новых интимных отношений вплоть до создания семей при живых матерях своих детей, повторяю, с чего вдруг он озаботился вопросами морали в воспитании сына? И почему сейчас? Где и каково было его отцовское внимание предыдущие 11 лет? Не нравится, что мать-артистка часто бывает на гастролях? А разве она вчера впервые вышла на сцену? Или родители договорились, что после рождения ребенка мать перестает выступать? Если мудрому будущему отцу не хотелось бы, чтобы будущая мать вела такой образ жизни, какой она, кстати, вела и до знакомства с ним, то следовало своевременно купить презерватив. Это во всяком случае не нанесло бы травму ни одному ребенку.
Однако, к сожалению, ужас ситуации этим не исчерпывается. Несчастные семьи несчастливы по-разному. Перехожу ко второму аспекту. Возможно, Вам покажутся мои размышления надуманными, однако прежде чем подвергать критике, сопоставьте некоторые факты. Помните, как развивалось культурное возрождение, которое задумал президент Чечни? Припоминаете недавнюю историю, когда Кадыров-младший высказался в пользу традиционного для ислама многоженства, что он будто бы не может запретить чеченским мужчинам заводить столько жен, сколько позволяет шариат? Никогда не видели по телевизору сюжеты типа Кадыров и дети? Сдается мне, что печальная история Дени как-то связана с вопросами духовного возрождения Чечни. Я специально просмотрела в Интернете передачу "Пусть говорят" на эту тему, там есть сюжет и том, как пытались договориться стороны, как на протяжение четырех часов несколько раз Руслан Байсаров соглашался было на условия, при которых права матери не ущемляются, а после разговора с адвокатом возвращался к исходным позициям.
Безвыходность положения Кристины заключается в том, что на её стороне её правда. Это и сильное и одновременно слабое место. Она противостоит бесчеловечной системе надуманных принципов и марионеточных взаимодействий.
Путин хотел, чтобы руководствуясь авторитетом отца, сын устанавливал "мир и спокойствие в Чечне". Сын вооружился законами шариата, восточной преданностью Путину и стал создавать общество по образу и подобию, существующему в собственном представлении. Байсаров, вероятно, чересчур много себе позволял. Восточная вертикаль предполагает не только преданное служение, но и контролируемую нравственность, последовательность в вопросах связанных с личной выгодой и бескомпромиссноть.
Короче говоря, страдания ребенка только начинаются.
***
Вопрос для самопроверки: Если бы у Путина был бастард, рожденный от известной женщины, как бы он поступил: скрыл, самоустранился, присвоил бы его себе, откупился, сделал преемником?
23 января 2022 | 01:46 (в комментариях к: [Блог] rkadyrov_95 22.01.2022 18:42)
Швабрания
16 ноября 2014 | 03:33 (в комментариях к: [Блог] pressa_echo 15.11.2014 18:20)
Твит Плющева не безобразный, а не корректный, однако это личное мнение частного лица, высказанное им в кулуарах, а не официальная точка зрения редакции. То, что в 90-е было правило в политике не касаться жен и детей, так Плющев, во-первых, не в политике, а во-вторых - не в 90-х... с тех пор кто и как только не повысказывался... а если кого-то не устраивает апелляция к высшей справедливости, то в условиях отсутствия реальной справедливости, когда дети одних почему-то имеют доступ к тем активам, к которым детям других - будь они хоть семи пядей во лбу - никогда не приблизиться, а также в случае совершения преступления дети одних почему-то избегают опять-таки справедливых последствий, то удивляться нечему, и сама поза, в которой г-н Лесин высказывается за моральные правила, уж очень напоминает один акробатический прием.
08 октября 2013 | 16:45 (в комментариях к: [Новость] Литва обратилась к Роспотребнадзору с просьбой о переговорах после запрета экспорта молочной продукции этой страны в Россию 08.10.2013 15:31)
Дамы и господа, объединяйтесь!
Пора обратиться в компетентные органы для расследования действий г-на Онищенко: он СТОЛЬКО ЛЕТ оказывается ПОКРЫВАЛ НЕРАДИВЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ОТРАВЛЯЛ ЖИЗНЬ И ПОДРЫВАЛ ЗДОРОВЬЕ НАШИХ ЧАД И ДОМОЧАДЦЕВ! Все эти годы мы с удовольствием вкушали Свалю, Рокишкио, Тильзитер... а ОН, имея всю информацию, ПРИБЛИЖАЛ НАШУ СМЕРТЬ. К позорному столбу г-на Онищенко!!!
06 февраля 2012 | 13:50 (в комментариях к: [Блог] statya 06.02.2012 07:15)
Опять все сначала
"Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать." - Эти слова следует понимать так: общество не готово к испльзованию демократических механизмов, люди не чувствуют себя гражданами и не собираются тратить свое время и силы на управление государством. - Все решил? решительный наш! "Кто сеет привилегии, пожинает революции". К. Тилье.
"введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже – сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами" - не припоминаете ли роль этих элит в Вашем личном восхождении по вертикали власти? не тогда ли зародилась мысль, если подчинить себе элиты или создать свои, борьба за власть и деньги будет выиграна?
"Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией" и поэтому, следует дополнить мысль, воспользовались болезнью Папы и содействием, как было изложено выше, прикормленных олигархов для целей персональой выгоды - получения "законным" способом, о чем будет речь впереди, государства в личное безраздельное управление (нет, еще не совсем собственность - собственность принесут на блюде ручные олигархи). Короче, принцип «кто смел, тот и съел» в действии.
"народный суверенитет – основа подлинной демократии..." - хоть прямо в учебник! Привет Суркову!
"мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа" - демократичность методов заключалась в отстранении народа от управления государством через прямые выборы, а конституционность - через изменением текста Основного закона.
"право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей" - какое подлое лицемерие! в то время как прикормленные олигархи имеют возможность без особого ТРУДА получать преференции от государства, а самое главное, они получили то, что нет у простых людей - право на деньги. Это право как раз и дает возможность не задумываться о том, к скольки приходить утром в пятницу в поликлинику, чтобы дали талончик к бесплатному специалисту; это право освобождает родителей от выбора между плохо оплачиваемой работой с возможностью иметь время для того, чтобы уделить внимание детям, или хорошо оплачиваемой, которая не предполагает, что у человека может быть своя жизнь, право на деньги дает возможность распоряжаться своим временем, карьерой, строить жизненные планы, голое право на труд, не подкрепленное обязательствами и адекватной социальной поддержкой, растит невежество и нищету, плоды которых в виде наркомании, преступности, проституции мы пожинаем всей страной, без Вас, конечно!
"выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния – это результат наших усилий" - умница! Надо же какой скромник! Ай да Путин, ай да сукин сын!
"Политическая конкуренция – это нерв демократии, ее движущая сила." - Все так ею и сквозит!
Весь раздел "О развитии демократии" - голословный треп. Хвастливые решения, как мы все знаем, продиктованы были первым митингом на Болотной, все же остальное - беззастенчивое бла-бла-бла...
Владимир Владимирович! В разделе "Новые механизмы участия" Вы кое-что предлагаете изменить в существующей практике. Объясните, с какого перепугу и кто Вам поверит, ведь у Вас были все рычаги в руках - уже бы давно сделали!
30 января 2012 | 16:45 (в комментариях к: [Блог] statya 30.01.2012 06:22)
Замечания по первой части.
"основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес" - А что Вы делаете, чтобы самые высокотехнологичные производства, которые курируют Ваши "первые отделы", не позволяя специалистам свободно распоряжаться своим правом на свободу перемещения, пораженные в правах в связи с зограничениями вплоть до запретов на выезд - что Вы делаете, чтобы эти предприятия и работающие на них люди не были ы изоляции? -что Вы делаете, чтобы плодами трудов специалистов распоряжались не Ваши госкорпоративные ставленники, в сами предприятия, их объединения и т.п.?
"Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами" - о каких, мил человек, Вы говорите дорогих технологиях промышленных товаров и медпрепаратов, когда пластиковые контейнеры с крышками для анализов, продающиеся в аптеках, сплошь изготовлены в Китае?
"возвращения технологического лидерства" - хочется уточнить, "сколько вешать в граммах?" - когда это было и о каких технологиях Вы, собственно, говорите? Не эти ли, вопреки здравому смыслу, экономической логике и т.п. прорывы, вроде полета Гагарина и сахаровской "слойки"? Это лидерство слишком дорого стоило людям. Это был прогресс за счет жизни, здоровья и благополучия людей. Вы это предлагаете?
Кандидаты в технологические лидеры - "фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии". Итак, по поводу фармацевтики посмотрите Жванецкого (запись конца 80-х - начала 90-х гг.) о том как сделанное лекарственное средство по одной и той же формуле у нас и у них - суть два разных продукта. По поводу высокотехнологичной химии - хорошо бы заглянуть прежде в школы и вузы и выснить, хватает ли мензурок. Мне известны случаи обучения химии в вузе, где нет химической лаборатории... Успех авиационной промышленности на мировом (уточним - африканском) рынке известен: если бы с 80-90-х гг. не осталось "болванок", которые можно, как это называется "модернизировать", не было бы и авиационной промышленности. Однако успехи авиационной промышленности за рубежом за счет недокомплектации армии... Это не прорыв, а подрыв!!! Кстати, если авиационная промышленность столь успешна, почему крупные кампании и крупные чиновники (Вы в том числе) не летают на малых гражданских самолетах, произведенных в России? По поводу нанотехнлогий скажу лишь словами знакомого генетика, доктора наук, регулярно выезжающего на научные конференции, - "нано уже давно не актуально, в эпоху когда гораздо более информативными являются пико- и иные технологии".
"традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос" - Известно ли Вам, дорогой Владим Владимыч, что аппарат "Фобос-грунт" был спроектирован более 17 лет назад? Просто в те времена был жив академик Кемурджиан, и его технологические идеи и решения были на голову выше, чем у конкурентов. У "Фобоса-грунта" не было шансов. Просто если бы из-за провокации в ЦУПе не была бы загублена экспедиция "Марс-96", "Фобос-грунта" бы и не понадобилось... Кстати, за знаменитое шасси для марсохода 94/96 международные награды и российские деньги получили далеко не те, кто реально работал... Вы, должно быть, этого и не знали.
"Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?" - весьма противоречивый пассаж... Так и не ясно, какова Ваша стратегия работы с крупным капиталом? И при чем здесь промышленность?
"наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления". Чего в жизни сумел достичь г-н Троценко - свою трудовую биографию юноша начал в 17 лет с поста коммерческого директора, не имея в то время корочки о высшем образовании, - и далее вверх по вертикальной лестнице управления - до ОСК. А чего достиг в жизни молодой человек? Какие тактические, стратегические, экономичекие решения на его совести? Зачем унижать действительно образованных и опытных людей, ставя над ними блатную некомпетентность? Что касается персоны г-на Кириенко, то комсомольский привет - единственно что движет им по жизни. Что же касается г-на Дмитриева, то когда прошлое руководителя только соучастие в руководстве и никаких личных достижений, вопрос - что он знает о жизни - навсегда останется без ответа. Ваши кадры - метастазы советского прошлого.
Весь следующий абзац - бла-бла-бла, кроме пассажа, о том, что госкорпорации "скупают удачные стартапы".
Кстати, как должны конкурировать предприятия одной отрасли, если они уже объединены (то есть по определению не конкуренты)?
"По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций". Кто будет получать доход от деятельности публичных компаний, выполняющих гособоронзаказ? Как должна быть обеспечена работа с гостайной? Могу лишь предложить опыт украинских коллег, если бы мне не пришлось это увидеть лично, само бы в голову не пришло - у них есть такая организационно-правовая форма, как "ЧАО" - частное акционерное общество. Нонсенс! По-моему, Вы идете этой дорогой!
"мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ". Хочется уточнить, дискуссия будет проходить в той же форме, что и при создании госкорпораций?
Удачи в работе над ошибками!
18 января 2012 | 14:24 (в комментариях к: [Блог] berezovski 17.01.2012 10:52)
То, что Вы написали - и правда и провокация. Зачем Вы подстрекаете его оставаться? Вам это выгодно?
18 января 2012 | 14:23 (в комментариях к: [Блог] berezovski 17.01.2012 10:52)
С новым политическим сезоном, Борис Абрамович?!
28 декабря 2011 | 16:32 (в комментариях к: [Новость] Владимир Путин не обсуждал с Дмитрием Медведевым возможность досрочного исполнения им обязанностей президента России 28.12.2011 16:00)
А в отпуск перед выборами мы не идем, чтобы а) не приходить на дебаты, т.к. "времени не было отвлечься от государственных дел"; б) всласть насладиться "медовым месяцем президентства" и покататься с Абрамовичем по Средиземному морю на яхте, как обычно...
28 декабря 2011 | 16:20 (в комментариях к: [Новость] Владимир Путин не знает, будет ли участвовать в теледебатах со своими соперниками на президентских выборах 28.12.2011 15:30)
Дело как раз в том, что Путин дико трусит перед умными оппонентами, ведь они могут и назадавать вопросов о реальных делах, о связях со старинными товарищами по цеху, о неправовой поддержке приятелей -владельцев предприятий, о фактической приватизации через госкорпорации доходов от работы стратегически важных предприятий... Что на это ответить?
15 сентября 2011 | 12:13 (в комментариях к: [Новость] Михаил Прохоров намерен выйти из «Правого дела» и возможно, создать новую партию 15.09.2011 12:00)
А вы случайно не намерены выйти из этой страны и возможно создать новую?
31 августа 2011 | 14:33 (в комментариях к: [Новость] Георгий Полтавченко утверждён губернатором Санкт-Петербурга 31.08.2011 13:30)
Власть должна быть сменяема, будь губернатором хоть сам Архангел Гавриил, однако прямолинейность высшей валсти в нашей стране просто потрясает. Здесь важно не КТО, а КАК: КАК Матвиенко становится третьим лицом государства, КАК Полтавченко становится генерал-губернатором Санкт-Петербурга... Вы хотите сказать, что это во всех отношениях достойные люди? А почему они сами не докажут нам это? Или они по какой-то причине не могут это сделать? А, может, просто не достойны??? Сама процедура дискредитирует этих людей и заставляет с недоверием относиться к ним общественности.
31 августа 2011 | 13:58 (в комментариях к: [Эфир] Разворот (утренний) 31.08.2011 10:20)
Матвей Юрьевич! Умоляю Вас, прослушайте прямой эфир Эха Петербурга с Сокуровым, который был 31 авг. после 13.00. Вы поймете, что, к сожалению, Петербург не только родина хорьков, но и самые заслуженные хорьки это, в том числе, Герман и Сокуров. Вам это близко, я думаю...
21 ноября 2009 | 13:22 (в комментариях к: [Опрос] Изменение настроений на самом верху относительно небоскреба в Петербурге связано с народным протестом?)
кому это выгодно?
Обратите внимание, Охта-центр строится не за деньги Газпрома, как пытаются иногда говорить, за наши кровные: Госдумой уже было выделено в прошлые годы 6 млн руб, это во-первых, а во-вторых, взойдите на колокольню Смольного собора, с которой открывается панорама этой части города, Охта-центр почти прямо у подножия, буквально напротив Смольного, где заседает Валентина Ивановна. Всем, живущим в СПб, известно, что от Охта-центра до Смольного неболее 80 метров. А теперь представьте, колокольня Смольного собора - 125 м, а Охта-центр - 410!
Вы, каждый из Вас, согласны ПЛАТИТЬ за чужие амбиции???
12 ноября 2009 | 21:55 (в комментариях к: [Блог] statya 12.11.2009 11:38)
Ортодоксы
Всё дело в том, что облик церкви как института был создан на тайной вечере, где, как это было принято в библейские времена, присутствовали только мужчины (Христос и апостолы). По этому образу и подобию воссоздавалось до сегодняшнего дня духовное чиновничество (не будем забывать, что церковь - "государство", устроенное в соответствии с особыми представлениями о своей миссии). Однако не будем забывать и тот факт, что Христианская империя, которая разрушалась одновременно с созданием, не однородна. Уже в Откровении Иоанн Богослов писал об ошибках, допущенных церковью как институтом, перед верой и истиной, а это 1 век н.э.! Ясно лишь то, что общество развивается, женщина становится свободней, а догмы от многовекового повторения захламляются и поэтому изменяются до неузнаваемости. Женщина в конце концов не виновата, что рождена быть женщиной (неужели было бы лучше, если она достойна стать епископом, чтобы она сделала операцию по перемене пола для удобства оправления ритуала???). Она не этим заслужила право стать епископом, а своим служением пастве, церкви, Иисусу Христу! Однако недаром Православная церковь, как известно, во всем мире называется ортодоксальной: она в принципе никогда не согласится ни на какие изменения и не примет никаких новаций... Таков и НАШ менталитет!
02 ноября 2009 | 13:09 (в комментариях к: [Блог] bordo07 02.11.2009 12:06)
трубная шизофрения
Во первых, спасибо за то, что несмотря на гонения и неудачи в Страссбурге, продолжаете писать и копать.
Во-вторых, закралась ошибка: не зеленые вопли, а зеленые сопли - именно так можно назвать ту беспомощность, с какой защитники окружающей среды выглядят на фоне крупного бизнеса.
В-третьих, согласитесь, ни один вменяемый человек не откажется от того, чтобы присоседиться к трубе, однако парадокс действительности в том, что одной рукой г-н Миллер, упомянутый Вами, продвигает НОРД СТРИМ, а другой - поддерживает Газпроммедиа, на территории которого Вы публикуетесь.
Шизофрения какая-то!!!
02 октября 2009 | 17:48 (в комментариях к: [Блог] statya 02.10.2009 12:54)
Где совесть???
Не надо искажать факты и обманывать общественное мнение: никто не ведет речь о лишении г-на Байсарова родительских прав, а
знаменитая бабушка борется не с ним лично, а с бездействующей системой, основанной на беззаконности, безнаказанности и
беспределе, системой, позволяющей изымать ребенка из среды, в которой он рос и воспитывался долгие годы и которая, судя по всему,
устраивала ВСЕ СТОРОНЫ.
Без сомнения, текст Руслана Байсарова, опубликованный в прессе, впечатляет стройностью изложения, лаконичностью,
доброжелательной позицией отца, мужа, зятя, однако нельзя не заметить, автор не отвечает на главные вопросы: по какому ПРАВУ он
взял на себя ответственность и вопреки законодательству: а) перевел ребенка в другую школу; б) фактически не предоставляет
возможность маме проживать с ребенком в привычных для матери и сына условиях; в) определяет национальную и конфессиональную
принадлежность Дени без согласования с матерью; г) действует противозаконно, решая эти вопросы в суде иной территории, чем место
регистрации истца, ответчика и предмета спора? (Почему, например, не в суде Буркина-Фасо?). Последний факт как раз и раздражает
Генпрокуратуру, учитывая усилившуюся борьбу с коррупцией (не в курсе?)...
Настаиваю на своём: во всем виноват г-н Путин, т. к. он назначил Рамзана Кадырова, позволил насаждать шариатские порядки, не
вмешивался в беззаконие, творившееся на территории нашего общего государства, а передав скипетр и державу г-ну Медведему, Путин передал и условие невмешательства действующего преемника в правовую (а точнее неправовую) сферу.
Есть еще одна причина, по которой скандал вокруг Орбакайте-Байсарова приобрел такую огласку: за ним легче скрыть жуткий факт
внутрисемейного самоуправства, происходящий у господ Слуцкеров, где отец семейства - член Совера Федерации - казалось бы, честь и
совесть государства, не допускает мать к детям.
К сожалению, здесь есть и другой аспект. Несмотря на декларацию о том, что оба родителя вправе одинаково воспитывать своего ребенка, де-факто воспитывает тот, с кем остается ребенок, однако вопрос о целесообразности проживания с тем или иным родителем, если оба вменяемы и не опасны, не решён ни в одном государстве. Всё равно какая-то из сторон останется недовольна. Почему только, повторюсь я как в прошлый раз (http://www.echo.msk.ru/blog/statya/622326-echo/), отцы не пытаются разделить с матерями тяготы и лишения, которые претерпевают женщины, вынашивая, рожая, воспитывая ребенка в первые годы жизни, когда нагрузка на женщин беспрецедентно высока? Почему, пытаясь апеллировать к чувствам, отцы поступают не по совети, отсуживая детей тогда, когда всем ясно: ребенок жив, здоров, талантлив???
Но разве у таких отцов есть совесть?
24 сентября 2009 | 19:29 (в комментариях к: [Блог] statya 24.09.2009 13:38)
Россия - родина бастардов
Печальная история детства Дени Байсарова (а одного этого эпизода уже достаточно, чтобы навсегда перечеркнуть если не всё, то многое из того, что в нем было прекрасно) - одна из жутких примет эпохи. Эпохи возврата в средневековье. В обществе, где люди только начинают свыкаться с утерянным чувством собственности, ощущение владения вещью приобретает самые замысловатые формы, и связано это с тем, что под вещью человек разумеет все, над чем хотел бы иметь власть. Что для Байсарова деньги? Женщины? Власть? Дети? - собственность, которой следует распоряжаться наравне с бизнесом, недвижимостью, свободным временем... У него достаточно времени, чтобы заниматься воспитанием детей? А когда же, спрашивается, он работает и зарабатывает? Или это делает за него кто-то другой? Ему не нравится самостоятельность Кристины? Конечно, она его прямой конкурент, её социальный статус выше, чем у него, у неё популярность и поддержка поклонников, а у него только деньги!
История Руслана, Кристины и их сына проходит не в парадигме отцы-дети, а в парадигме свой-чужой, а точнее мой-твой, где ребенку отведена самая паршивая роль - мальчика для жалости и битья. Неужели отец всерьез считает, что заставив ребенка перед объективами камер фактически отказаться от матери, он воспитает в нем характер и волю? Не сила ли духа - одна из добродетелей джигита?
Давайте честно и объективно взглянем на проблему отцовства, если уж она ставится именно под этим углом. И если кто любит загибать пальцы, то можно начинать.
Что делает мужчина и женщина для того, чтобы произвести на свет дитя? Уважаемые папаши, сопоставимы ли физические и психические нагрузки, страдания с теми, которые испытывают женщины? Или вы считаете, что это само собой разумеющиеся вещи? Будем откровенны: мужчины либо просто откупаются, либо игнорируют, либо искренне сопереживают, однако им никогда не понять и невозможно прочувствовать, каково это на самом деле!
Что происходит, когда женщина вскармливает новорожденного, заботится о нем? Психологи утверждают, что это один из критических периодов в жизни семьи, потому что большинство мужчин не понимает потребностей детей, чувствуют свою обделенность женским вниманием.
Итак, вопрос о том, кто должен вынашивать, рожать и вскармливать ребенка отцами не ставится!
Г-н Байсаров удивлен, что в законодательстве много норм защищают интересы матери. Хочется ответить ему грубо и цинично: хочешь своего собственного ребенка - роди!
Не только сама природа на стороне женщины в этом вопросе. Идем дальше: возраст двух-трёх лет - беспокойное время познания мира, всякий ли отец терпеливо справится со всеми требованиями возраста: режимом, капризами, интересами... Есть ли смысл продолжать?
Когда я училась в школе, мой отец исправно посещал родительские собрания, он утверждал, что если ему и встречался еще один - это было большой удачей. На собраниях, где уже бываю я, папы до сих пор большая редкость.
Вопрос о разделе ребенка (а именно это я вижу здесь) - это не вопрос прав на воспитание, а уж тем более не проблема "добродетельного" отца и нерадивой матери. Здесь есть два аспекта. Во-первых, с чего это вдруг человек, для которого не было проблемой сожительство, незаконнорожденность ребенка, завязывание новых интимных отношений вплоть до создания семей при живых матерях своих детей, повторяю, с чего вдруг он озаботился вопросами морали в воспитании сына? И почему сейчас? Где и каково было его отцовское внимание предыдущие 11 лет? Не нравится, что мать-артистка часто бывает на гастролях? А разве она вчера впервые вышла на сцену? Или родители договорились, что после рождения ребенка мать перестает выступать? Если мудрому будущему отцу не хотелось бы, чтобы будущая мать вела такой образ жизни, какой она, кстати, вела и до знакомства с ним, то следовало своевременно купить презерватив. Это во всяком случае не нанесло бы травму ни одному ребенку.
Однако, к сожалению, ужас ситуации этим не исчерпывается. Несчастные семьи несчастливы по-разному. Перехожу ко второму аспекту. Возможно, Вам покажутся мои размышления надуманными, однако прежде чем подвергать критике, сопоставьте некоторые факты. Помните, как развивалось культурное возрождение, которое задумал президент Чечни? Припоминаете недавнюю историю, когда Кадыров-младший высказался в пользу традиционного для ислама многоженства, что он будто бы не может запретить чеченским мужчинам заводить столько жен, сколько позволяет шариат? Никогда не видели по телевизору сюжеты типа Кадыров и дети? Сдается мне, что печальная история Дени как-то связана с вопросами духовного возрождения Чечни. Я специально просмотрела в Интернете передачу "Пусть говорят" на эту тему, там есть сюжет и том, как пытались договориться стороны, как на протяжение четырех часов несколько раз Руслан Байсаров соглашался было на условия, при которых права матери не ущемляются, а после разговора с адвокатом возвращался к исходным позициям.
Безвыходность положения Кристины заключается в том, что на её стороне её правда. Это и сильное и одновременно слабое место. Она противостоит бесчеловечной системе надуманных принципов и марионеточных взаимодействий.
Путин хотел, чтобы руководствуясь авторитетом отца, сын устанавливал "мир и спокойствие в Чечне". Сын вооружился законами шариата, восточной преданностью Путину и стал создавать общество по образу и подобию, существующему в собственном представлении. Байсаров, вероятно, чересчур много себе позволял. Восточная вертикаль предполагает не только преданное служение, но и контролируемую нравственность, последовательность в вопросах связанных с личной выгодой и бескомпромиссноть.
Короче говоря, страдания ребенка только начинаются.
***
Вопрос для самопроверки: Если бы у Путина был бастард, рожденный от известной женщины, как бы он поступил: скрыл, самоустранился, присвоил бы его себе, откупился, сделал преемником?