Еще раз вам говорю: А чего вы возмущаетесь? Вы и формально и по сути иностранные агенты. Вот в защиту мигрантов, которым на стройке Олимпиады не доплатили вы делаете заявления, а вот в защиту граждан отправляемых на принудительное лечение в психушки вы отказываетесь делать такие заявления. Получается, что мигранты вам ближе и роднее, чем российские граждане. Ну и кто вы после этого? А иностранные агенты и есть.
С такой стати что налоги платят все. Латынина дилетант в вопросах налогообложения. У нас преимущественно косвенные налоги, которые платят все. Даже бомжи. А если бомжи платят налоги, то почему они должны быть лишены право голоса?
И еще одно для дилетанта Латыниной. Ей надо разобраться какое у нас налогообложение. А у нас в основном косвенные налоги. А это означают, что налоги платят ВСЕ. Это в Америке в основном прямое налогообложение. Вот там можно реализовать идеи Латыниной. Так ты сначала сделай такую систему налогообложения при которой налоги платят токо булочники и внедряй свою систему.
Ну и еще добавлю для дилетанта Латыниной. Прежде чем рассуждать в этих вопросах надо ознакомиться как устроена система налогообложения в нашей стране. В нашей стране преобладают косвенные налоги, а это означает, что налоги платят ВСЕ. Вот в Америке прямые налоги и там та система которую предлагает Латынина может быть реализована. Потому что там в основном прямые налоги. А прямые платят лишь те кто заработал свои доходы. Так что ты сначала сделай такую систему налогообложения как в Америке, а потом и реализуй свою теорию булочника.
Уже капо Венедиктов скрыл мои комментарии. Ну такая у них на Эхе свобода слова. Боятся правды. И главное по Латыниной забыл. Почему она против демократии. Она жадная. Делиться не хочет. Причем она утверждает, что у нее хотят отнять и поделить. Так не отнять, а вернуть награбленное. Латынина же считает, что ее доходы заработаны справедливо. Что она такая умная. В том то и дело что нет. Все ее доходы на 70% не зависят от нее.
И еще одно. Следуя логике Латыниной все страны введшие у себя демократию должны были бы загнивать. Я имею в виду европейские. Так нет же процветают и демократия не есть этому помеха. Еще раз говорю, что дело в другом, а не в избирательном праве. К тому же было исследование о том кто голосует в Америке. И согласно этому исследованию бедные слои населения не ходят на выборы. А голосует в основном средний класс. У бедноты есть право голосовать, но она им не пользуется. Так что все завывания Латыниной не по делу.
Да ни в чем Латынина не права. Это старая заезжанная песня. Не буду говорить про другие страны, но какая в России к черту демократия? Она сама себе противоречит. Утверждают, что люди голосуют за Путина, но при этом у нас авторитаризм. Да в 2000 году выборы были более менее честными и Путин действительно победил. Там вопрос с каким результатом. Но потом то выборов уже не было. Свободных я имею в виду. Так к кому претензии то? А если бы была настоящая демократия и свободные выборы я не уверен бы что Путин бы опять победил.
И Латынина не понимает почему Европа процветает, а Африка нет. И на этот вопрос давно дан ответ. Все дело в ценностях, в стереотипах поведения. Европа выработала эти ценности. И выработала с с помощью религии. И религия эта протестантизм, а отнюдь не5 католичество. А Латинская Америка, да Африка это католические страны. А Россия православие. Вот где корень всех бед.
Ничего автор так и не понял, стоко времени проведя в судах. Коррупция в судах в первую очередь нужна нашей власти. Что бы судьи выносили нужные решения по заказным делам. А в остальном судьям дается свобода. А судьи это понимают и по заказным делам выносят нужные решения. Ну и соответственно ведут себя, чувствуя свою безнаказанность. Потому что знают, что за взятки их наказывать не будут. Их накажут только за то что они по заказным делам вынесут не такое решение.
Уважаемый я опять с вами поспорю. Не бывают у государств никаких интересов. Государство это абстрактное понятие. Интересы могут быть только у конкретных людей, ну или групп людей. Вот с этой точки зрения надо и смотреть на поступки политиков. А у политика есть одна главная цель-остаться у власти.
Вас я сатанистом называю, впрочем вы себя сами так назвали-начинающим сатанистом. А Илларионова я называю больной совестью либерализма. И опять не я этот термин придумал, а Орешкин.
Не согласен с г-ном Ясином. Что такое институты? Другими словами это обобщенное поведение отдельных индивидумов. А поведение людей меняется моментально. Вспомните только еще несколько лет назад автомобилисты не пропускали пешеходов. А сейчас пропускают. И даже сами предлагают мол проходи первый. Вот и ответил бы г-н Ясин на вопрос как смогли так быстро изменить поведение водителей?
Так о какой свободе автор глаголет? Ведь он сам агрессор. Он меня забанил в своем журнале. Орешкин его называет больной совестью либерализма. Очень точная характеристика.
Я так и не понял, что вы хотели сказать? Государство для человека или индивид для общества? Ответа так и не увидел. И таког не бывает, что человек не хочет своего блага. Таких людей нет. Все беспокоятся только о своем благе.
Вы сами себе противоречите уважаемый философ. Если бы обществу нельзя было что-то сказать, то не было бы и цензуры. А если есть цензура, значит кому то не хочется, что бы кто-то что-то сказал. Я так думаю.
Чья бы корова мычала, а чья бы молчала. Вам ли эховцам о цензуре вещать. Вы посмотрите скоко скрытых комментариев к этому посту. Чего вы их скрываете, чего боитесь то? Правды боитесь.
А чего митина удивляется? Так запрещать это изобретение коммунистов. Вот митина меня в своем жж забанила. Не нравится ей что я пишу. Вот ей и запретили маршировать с красными флагами. Ну не нравятся мэрии красные флаги.
13 сентября 2014 | 12:10 (в комментариях к: [Блог] shalommani 12.09.2014 17:17)
Еще раз вам говорю: А чего вы возмущаетесь? Вы и формально и по сути иностранные агенты. Вот в защиту мигрантов, которым на стройке Олимпиады не доплатили вы делаете заявления, а вот в защиту граждан отправляемых на принудительное лечение в психушки вы отказываетесь делать такие заявления. Получается, что мигранты вам ближе и роднее, чем российские граждане. Ну и кто вы после этого? А иностранные агенты и есть.
04 августа 2014 | 18:46 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 04.08.2014 12:52)
С такой стати что налоги платят все. Латынина дилетант в вопросах налогообложения. У нас преимущественно косвенные налоги, которые платят все. Даже бомжи. А если бомжи платят налоги, то почему они должны быть лишены право голоса?
04 августа 2014 | 08:54 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 31.07.2014 17:22)
И еще одно для дилетанта Латыниной. Ей надо разобраться какое у нас налогообложение. А у нас в основном косвенные налоги. А это означают, что налоги платят ВСЕ. Это в Америке в основном прямое налогообложение. Вот там можно реализовать идеи Латыниной. Так ты сначала сделай такую систему налогообложения при которой налоги платят токо булочники и внедряй свою систему.
04 августа 2014 | 08:46 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 31.07.2014 17:22)
Ну и еще добавлю для дилетанта Латыниной. Прежде чем рассуждать в этих вопросах надо ознакомиться как устроена система налогообложения в нашей стране. В нашей стране преобладают косвенные налоги, а это означает, что налоги платят ВСЕ. Вот в Америке прямые налоги и там та система которую предлагает Латынина может быть реализована. Потому что там в основном прямые налоги. А прямые платят лишь те кто заработал свои доходы. Так что ты сначала сделай такую систему налогообложения как в Америке, а потом и реализуй свою теорию булочника.
01 августа 2014 | 19:19 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 31.07.2014 17:22)
Уже капо Венедиктов скрыл мои комментарии. Ну такая у них на Эхе свобода слова. Боятся правды. И главное по Латыниной забыл. Почему она против демократии. Она жадная. Делиться не хочет. Причем она утверждает, что у нее хотят отнять и поделить. Так не отнять, а вернуть награбленное. Латынина же считает, что ее доходы заработаны справедливо. Что она такая умная. В том то и дело что нет. Все ее доходы на 70% не зависят от нее.
01 августа 2014 | 18:39 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 31.07.2014 17:22)
И еще одно. Следуя логике Латыниной все страны введшие у себя демократию должны были бы загнивать. Я имею в виду европейские. Так нет же процветают и демократия не есть этому помеха. Еще раз говорю, что дело в другом, а не в избирательном праве. К тому же было исследование о том кто голосует в Америке. И согласно этому исследованию бедные слои населения не ходят на выборы. А голосует в основном средний класс. У бедноты есть право голосовать, но она им не пользуется. Так что все завывания Латыниной не по делу.
01 августа 2014 | 18:30 (в комментариях к: [Блог] novaya_gazeta 31.07.2014 17:22)
Да ни в чем Латынина не права. Это старая заезжанная песня. Не буду говорить про другие страны, но какая в России к черту демократия? Она сама себе противоречит. Утверждают, что люди голосуют за Путина, но при этом у нас авторитаризм. Да в 2000 году выборы были более менее честными и Путин действительно победил. Там вопрос с каким результатом. Но потом то выборов уже не было. Свободных я имею в виду. Так к кому претензии то? А если бы была настоящая демократия и свободные выборы я не уверен бы что Путин бы опять победил.
И Латынина не понимает почему Европа процветает, а Африка нет. И на этот вопрос давно дан ответ. Все дело в ценностях, в стереотипах поведения. Европа выработала эти ценности. И выработала с с помощью религии. И религия эта протестантизм, а отнюдь не5 католичество. А Латинская Америка, да Африка это католические страны. А Россия православие. Вот где корень всех бед.
19 июня 2014 | 21:10 (в комментариях к: [Блог] iremeslo 19.06.2014 16:59)
Ничего автор так и не понял, стоко времени проведя в судах. Коррупция в судах в первую очередь нужна нашей власти. Что бы судьи выносили нужные решения по заказным делам. А в остальном судьям дается свобода. А судьи это понимают и по заказным делам выносят нужные решения. Ну и соответственно ведут себя, чувствуя свою безнаказанность. Потому что знают, что за взятки их наказывать не будут. Их накажут только за то что они по заказным делам вынесут не такое решение.
25 мая 2014 | 20:21 (в комментариях к: [Блог] russkiysvet_dot_narod_dot_ru 25.05.2014 17:38)
Уважаемый я опять с вами поспорю. Не бывают у государств никаких интересов. Государство это абстрактное понятие. Интересы могут быть только у конкретных людей, ну или групп людей. Вот с этой точки зрения надо и смотреть на поступки политиков. А у политика есть одна главная цель-остаться у власти.
13 мая 2014 | 13:31 (в комментариях к: [Блог] fritz_morgen 12.05.2014 15:58)
Вас я сатанистом называю, впрочем вы себя сами так назвали-начинающим сатанистом. А Илларионова я называю больной совестью либерализма. И опять не я этот термин придумал, а Орешкин.
30 марта 2014 | 10:35 (в комментариях к: [Блог] yasin 30.03.2014 06:41)
Не согласен с г-ном Ясином. Что такое институты? Другими словами это обобщенное поведение отдельных индивидумов. А поведение людей меняется моментально. Вспомните только еще несколько лет назад автомобилисты не пропускали пешеходов. А сейчас пропускают. И даже сами предлагают мол проходи первый. Вот и ответил бы г-н Ясин на вопрос как смогли так быстро изменить поведение водителей?
30 марта 2014 | 10:29 (в комментариях к: [Блог] aillar 29.03.2014 15:46)
Так о какой свободе автор глаголет? Ведь он сам агрессор. Он меня забанил в своем журнале. Орешкин его называет больной совестью либерализма. Очень точная характеристика.
02 февраля 2014 | 19:58 (в комментариях к: [Блог] russkiysvet_dot_narod_dot_ru 02.02.2014 14:48)
Я так и не понял, что вы хотели сказать? Государство для человека или индивид для общества? Ответа так и не увидел. И таког не бывает, что человек не хочет своего блага. Таких людей нет. Все беспокоятся только о своем благе.
01 февраля 2014 | 09:19 (в комментариях к: [Блог] alex040112 17.12.2013 16:23)
Уважаемый а где продолжение? Давайте еще.
30 января 2014 | 18:19 (в комментариях к: [Блог] russkiysvet_dot_narod_dot_ru 30.01.2014 15:12)
Вы сами себе противоречите уважаемый философ. Если бы обществу нельзя было что-то сказать, то не было бы и цензуры. А если есть цензура, значит кому то не хочется, что бы кто-то что-то сказал. Я так думаю.
29 января 2014 | 18:33 (в комментариях к: [Блог] oreh 28.01.2014 18:10)
Чья бы корова мычала, а чья бы молчала. Вам ли эховцам о цензуре вещать. Вы посмотрите скоко скрытых комментариев к этому посту. Чего вы их скрываете, чего боитесь то? Правды боитесь.
18 декабря 2013 | 00:40 (в комментариях к: [Блог] alex040112 17.12.2013 16:23)
Спасиба за статью. Хорошо мыслите. Но вы упустили еще один довод Илларионова. Он утверждает, что заслуга в отпуске цен не принадлежит Гайдару.
07 ноября 2013 | 19:00 (в комментариях к: [Блог] mitina_daria 07.11.2013 14:32)
А чего митина удивляется? Так запрещать это изобретение коммунистов. Вот митина меня в своем жж забанила. Не нравится ей что я пишу. Вот ей и запретили маршировать с красными флагами. Ну не нравятся мэрии красные флаги.