Уважаю Латынину и Шендеровича, всегда с интересом слушаю передачи с их участием.
Но вот то как они комментируют заявления Ходорковского и Навального по поводу Крыма явно демонстрируют их узконаправленную ангажированность - кто угодно и как угодно, лишь бы не Путин.
Ну стыдно им сказать прямо, что Ходорковскому и Навальному, если они хотят (а они очень и очень хотят) иметь хоть какой-то минимальный политический капитал в сегодняшней России, нельзя ни в коем случае даже заикаться о возвращении Крыма Украине.
И что это значит? Предположим нечто фантастическое - Навальный президент, и выиграл он в том числе благодаря тому (а иначе никак), что "не возражал" по поводу "КРЫМНАШ". Ну а дальше что? Как новому (как бы либеральному) президенту строить отношения со ВСЕМ МИРОМ (кроме там Северной Кореи, Венесуэлы и т.п.), если он повторяет, что Крым не отдаст?
11 ноября 2014 | 16:48 (в комментариях к: [Блог] georgy_mirsky 09.11.2014 15:14)
История - это короткий и лживый раппорт победителей.
Еще при жизни Сталина пошло, что СССР выиграл бы войну и без американской тушенки...
Печально, что столько лет прошло, такие были политические пертурбации, и в конце-концов опять вернулись к сталинской риторике...
29 октября 2014 | 07:00 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 28.10.2014 19:08)
Нда... Какая-то станная истерика случилась с господинном Веллером в эфире...
19 октября 2014 | 20:37 (в комментариях к: [Эфир] Код доступа 18.10.2014 19:07)
Уважаю Латынину и Шендеровича, всегда с интересом слушаю передачи с их участием.
Но вот то как они комментируют заявления Ходорковского и Навального по поводу Крыма явно демонстрируют их узконаправленную ангажированность - кто угодно и как угодно, лишь бы не Путин.
Ну стыдно им сказать прямо, что Ходорковскому и Навальному, если они хотят (а они очень и очень хотят) иметь хоть какой-то минимальный политический капитал в сегодняшней России, нельзя ни в коем случае даже заикаться о возвращении Крыма Украине.
И что это значит? Предположим нечто фантастическое - Навальный президент, и выиграл он в том числе благодаря тому (а иначе никак), что "не возражал" по поводу "КРЫМНАШ". Ну а дальше что? Как новому (как бы либеральному) президенту строить отношения со ВСЕМ МИРОМ (кроме там Северной Кореи, Венесуэлы и т.п.), если он повторяет, что Крым не отдаст?
Зачем он такой "новый" нужен?