Господин Фурсенко, видите ли Вы разницу между образованием и образовательными услугами? Что делают в образовательном учреждении, учат или оказывают образовательные услуги?
Я действующий профессор, доктор наук, член Клуба Эха. Образование это то, что волнует меня больше всего. В новейшей истории России я переживаю принятие третьего закона об образовании. Наблюдаю устойчивое снижение качества образования, как высшего, так и среднего. Получается странная история, качество закона об образовании растет, а качество обучения падает.
Дело, скорее всего, не в качестве закона. Как говорится, в России качество закона компенсируется необязательностью его исполнения.
Мне видится несколько причин снижения качества образования. Первая состоит в том, что приходится принимать в ВУЗ не тех, кто способен учиться, а всех желающих получить диплом. Почему это происходит? Дело в том, что на образование в бюджете выделяется крайне мало денег, что не обеспечивает возможности выплаты достойной зарплаты профеассорско-преподавательскому составу. В результате этого приходится собирать деньги на коммерческом наборе студентов. В длительной перспективе это приводит к снижению качества самих преподавателей.
Что касается лично меня, то в чем моя роль? Ходить в аудиторию, проводить занятия? Получается, что так. Моя зарплата напрямую зависит от числа часов, проведенных в аудитории. Правильно это? Безусловно, нет! Профессор должен основное время тратить на исследования, получать новое знание и писать об этом книги. Если кто-то считает, что преподаватель в ВУЗе должен складно пересказывать чужие книги, то это не так! Он должен писать книги. Именно это и определяет научный прогресс. Он должен рассказывать студентам о СВОИХ исследованиях, о своих научных результатах. Иначе чем отличается высшая школа от средней?
Почему профессора этого не делают? Ответ простой, некогда. Некогда потому что он находится в аудитории. Некогда потому, что приходится писать кучу ненужных бумаг, чтобы удовлетворить контрольные органы министерства.
Вторая причина состоит в проблеме назначения руководства ВУЗов. В большинстве случаев в процессе назначения имитируется некая «демократическая» процедура выбора ректора. Фактически в ректора прорываются ребята с очень развитым хватательным рефлексом. Они быстренько начинаю оптимизировать расходы университета, экономя на зарплате, научных командировках и т.д., считая, что ВУЗ это их личный бизнес. При этом полностью подавляется роль ученого совета ВУЗа, а талантливые преподаватели, имеющие свое мнение, безжалостно изгоняются из ВУЗа.
Третья причина в том, что ВУЗ является самовоспроизводящейся системой. Любой нормальный университет сам готовит для себя научно-педагогические кадры. Когда-то, давно, мне не представляло труда отобрать студентов для обучения в аспирантуре. Сейчас это огромная проблема. В ней два аспекта. Первый аспект состоит в определении перспектив аспиранта. Что я должен ему сказать по поводу его будущего заработка? То, что он будет вкалывать три года как проклятый, через восемь лет станет доцентом и будет зарабатывать аж целых 16 тысяч рублей? Найдутся ли нормальные дети, которые пойдут на это? Второй аспект состоит в том, что мы берем на обучение всех, а реально получить высшее образование могут не более 20% от поступающих. Остальные разбавляют студенческую среду, отнимают время преподавателя, что неизбежно понижает качество подготовки тех самых 20%. Таким образом, в студенческую аудиторию приходят остепененные преподаватели совершенно для этого не годные.
Я считаю, что повысить качество образования можно решив две задачи:
1) Резко повысить уровень оплаты преподавателей, не выстраивая при этом никаких дополнительных условий, при одновременном законодательном ограничении аудиторной нагрузки (до 500 часов в год). Пусть при этом резко возрастет стоимость обучения. Это отобьет желание получать дипломы кому попало. Одновременно все высшее образование должно стать платным. Все дети имеют право получить образовательный кредит. Лучшие получат право на государственное погашение этого кредита.
2) Радикально изменить процедуру назначения ректоров с тем, чтобы исключить попадание на эту должность хватких ребят, желающих заниматься не образованием, а зарабатыванием денег.
Если бы новый закон мог учесть все это, то я бы голосовал за него обеими руками.
Я действующий профессор, доктор наук, член Клуба Эха. Образование это то, что волнует меня больше всего. В новейшей истории России я переживаю принятие третьего закона об образовании. Наблюдаю устой
Кстати, процедуру назначения ректоров надо радикально менять. Сейчас каждый ректор считает университет своим личным бизнесом, давя вокруг себя реально талантливых ученых. В результате в университетах засилье серости и бездарности.
К каждой аккредитации ВУЗы готовят массу бумаг. Этим занят весь коллектив. Подготовка занимает года полтора и в это время ВУЗ производит никому не нужную бумагу. Мне кажется, что если просто довести зарплату профессорско-преподавательского состава до действительно достойного уровня, а академическую нагрузку реально сократить, то мы сами наведем порядок в своих университетах и не потребуется никакая фальшивая аккредитация. В этих условиях профессора сами начнут заниматься реальной наукой, привлекать к исследованиям студентов и писать книги. Что и требуется от нормального профессора. Тогда и только тогда высшая школа будет таковой по существу.
Я осознаю, что длинные вопросы в эфире не зачитывают, но у меня есть надежда, что Вам дадут распечатку всех вопросов и, таким образом, есть вероятность что Вы прочтете мой вопрос.
В основе моего вопроса лежит достаточно ясная вещь - преподаватели ВУЗов влачат нищенское существование. Их зарплата чаще всего на уровне зарплаты дворника. Скажите, как можно при таких условиях заманить талантливого молодого человека в аспирантуру с перспективой стать остепененным доцентом? Поэтому в аспирантуру идут далеко не лучшие дети. Надо создать стимул для высокой интеллектуальной конкуренции в этой сфере. Только тогда станет возможным отбор перспективных студентов. За последние 10 лет процесс был совершенно обратным. В преподаватели ВУЗов пришли не самые талантливые, а те кому деваться больше некуда.
Что можно требовать от такого работника? Мы уже и забыли, что именно нужно требовать. Сейчас считается, что преподаватель должен уметь хорошо пересказывать вслух известные учебники, а это совсем не так в высшей школе. Преподаватель высшей школы должен иметь добывать новые знания - быть ученым. Именно для этого ему присуждаются ученые степени. Мало того он должен уметь организовать исследования с участием студентов. ВУЗ это то самое место, где не пересказывают учебники вслух, а добываю с участием студентов новые знания и осознают границу незнания.
Это возможно только в том случае если труд преподавателя станет почетным и будет достойно оплачиваться. Я считаю, что минимальная зарплата преподавателя в университете должна быть не ниже удвоенной средней зарплаты по стране, при разумной годовой нагрузке.
Нетрудно придумать механизм повышения заработной платы. Начну с того, что я Ваш сторонник в вопросе о снижении числа бюджетных мест в ВУЗах. Только я более радикален. Считаю, что бюджетные места должны быть скорее исключением, причем для особо одаренных. Все остальные должны брать образовательный кредит.
Надо что-то делать с двумя взаимосвязанными вещами. 1) Засильем ректоров, которые считают ВУЗ собственным бизнесом. Их поведение состоит в том, чтобы сохранить собственную власть, и выжать из нее максимальные деньги для себя. Это давно привело к тому, что из университетов выдавливаются самые талантливые ученые, способные иметь собственную точку зрения. Всякое инакомыслие жестко пресекается. 2) Прекратить безумную бюрократическую регулярную аккредитацию-аттестацию ВУЗов. Она фактически сводится к тому, что весь ВУЗ перед аккредитацией занимается производством горы никому не нужной бумаги, чаще всего хорошо скрывающей истинное положение дел в ВУЗе. Эта процедура служит сохранению власти ректора и его ближайшего круга
Считаю, что стоимость подготовки студента в ВУЗе должна быть законодательно ограничена снизу, как стоимость бутылки водки. Смешно полагать, что можно подготовить квалифицированного бакалавра или магистра за 60000 рублей в год. Минимум 200000. Пусть студентов будет меньше, но это будут люди хорошо сознающие ценность образования. Это одновременно создаст здоровую тенденцию в сфере рабочих профессий. Кстати, в стране полно ВУЗов, где годовая стоимость подготовки ниже 50000!
Надеюсь, что Вы прочтете крик моей души.
С уважением
Как Вы относитесь к тому, что заработная плата работников Академии наук и высшего образования с лихвой вписывается в 25000 рублей? Можно ли ожидать научного и инновационного прорыва в таких условиях?
В Новосибирске существует, пока еще, Сибирский университет потребительской кооперации, один из лучших негосударственных экономических ВУЗов страны. Недавно его ректором стал некто Степанов, человек не имеющий никакого отношения ни к экономике ни к образованию. Прошло совсем немного времени и успешный университет стал просто разваливаться. Зарплата преподавателям снижена, многие из преподавателей ушли и многие собираются уйти из университета. Университет протянет максимум два года. Что собираетесь сделать Вы для того чтобы предотвратить гибель ВУЗа?
Я профессор университета в Новосибирске. Образование катасрофически разваливается. Проблем несчетное множество. Нельзя ли устроить какое-то серьезное обсуждение этой проблемы. Образование определяет будущее страны. И оно под большим вопросом. Александр, Новосибирск
Москва, погрязшая во взятках, продающая и скупающая всю остальную страну, использует для этого столичный статус. Столицу, безусловно, надо переносить. Считаете ли Вы, что для этого должен быть построен новый город в котором будет запрещено заниматься любым бизнесом?
Господин министр, знаете ли Вы сколько стоит нормальная современная научная книга по передовым областям знаний? Попробуйте ее купить на профессорскую зарплату. Тут не то что прогресс в науке будет. Будет полный регресс!!! А купить компьютер, программное обеспечение, оплатить интернет. А реактивы для тестов на что покупать? Государство то не очень разбежалось все это оплачивать. Я уже не говорю об абсолютной недоступности живых научных контактов с зарубежными коллегами. И после этого всего Вы еще удивляетесь утечке мозгов за рубеж? Или Вам так удобно?
Я профессор университета, доктор наук. Пошли слухи о том, что надбавку за ученую степень отменят. В чем тогда смысл повышения с 1 декабря заработной платы преподавателям? Добавляют три тысячи - убавляют семь тысяч?
17 февраля 2013 | 08:37
(в вопросах к: [Эфир] Разбор полета 18.02.2013 21:05)Господин Фурсенко, видите ли Вы разницу между образованием и образовательными услугами? Что делают в образовательном учреждении, учат или оказывают образовательные услуги?
25 июля 2012 | 09:25
(в вопросах к: [Эфир] В круге СВЕТА 25.07.2012 21:06)Я действующий профессор, доктор наук, член Клуба Эха. Образование это то, что волнует меня больше всего. В новейшей истории России я переживаю принятие третьего закона об образовании. Наблюдаю устойчивое снижение качества образования, как высшего, так и среднего. Получается странная история, качество закона об образовании растет, а качество обучения падает.
Дело, скорее всего, не в качестве закона. Как говорится, в России качество закона компенсируется необязательностью его исполнения.
Мне видится несколько причин снижения качества образования. Первая состоит в том, что приходится принимать в ВУЗ не тех, кто способен учиться, а всех желающих получить диплом. Почему это происходит? Дело в том, что на образование в бюджете выделяется крайне мало денег, что не обеспечивает возможности выплаты достойной зарплаты профеассорско-преподавательскому составу. В результате этого приходится собирать деньги на коммерческом наборе студентов. В длительной перспективе это приводит к снижению качества самих преподавателей.
Что касается лично меня, то в чем моя роль? Ходить в аудиторию, проводить занятия? Получается, что так. Моя зарплата напрямую зависит от числа часов, проведенных в аудитории. Правильно это? Безусловно, нет! Профессор должен основное время тратить на исследования, получать новое знание и писать об этом книги. Если кто-то считает, что преподаватель в ВУЗе должен складно пересказывать чужие книги, то это не так! Он должен писать книги. Именно это и определяет научный прогресс. Он должен рассказывать студентам о СВОИХ исследованиях, о своих научных результатах. Иначе чем отличается высшая школа от средней?
Почему профессора этого не делают? Ответ простой, некогда. Некогда потому что он находится в аудитории. Некогда потому, что приходится писать кучу ненужных бумаг, чтобы удовлетворить контрольные органы министерства.
Вторая причина состоит в проблеме назначения руководства ВУЗов. В большинстве случаев в процессе назначения имитируется некая «демократическая» процедура выбора ректора. Фактически в ректора прорываются ребята с очень развитым хватательным рефлексом. Они быстренько начинаю оптимизировать расходы университета, экономя на зарплате, научных командировках и т.д., считая, что ВУЗ это их личный бизнес. При этом полностью подавляется роль ученого совета ВУЗа, а талантливые преподаватели, имеющие свое мнение, безжалостно изгоняются из ВУЗа.
Третья причина в том, что ВУЗ является самовоспроизводящейся системой. Любой нормальный университет сам готовит для себя научно-педагогические кадры. Когда-то, давно, мне не представляло труда отобрать студентов для обучения в аспирантуре. Сейчас это огромная проблема. В ней два аспекта. Первый аспект состоит в определении перспектив аспиранта. Что я должен ему сказать по поводу его будущего заработка? То, что он будет вкалывать три года как проклятый, через восемь лет станет доцентом и будет зарабатывать аж целых 16 тысяч рублей? Найдутся ли нормальные дети, которые пойдут на это? Второй аспект состоит в том, что мы берем на обучение всех, а реально получить высшее образование могут не более 20% от поступающих. Остальные разбавляют студенческую среду, отнимают время преподавателя, что неизбежно понижает качество подготовки тех самых 20%. Таким образом, в студенческую аудиторию приходят остепененные преподаватели совершенно для этого не годные.
Я считаю, что повысить качество образования можно решив две задачи:
1) Резко повысить уровень оплаты преподавателей, не выстраивая при этом никаких дополнительных условий, при одновременном законодательном ограничении аудиторной нагрузки (до 500 часов в год). Пусть при этом резко возрастет стоимость обучения. Это отобьет желание получать дипломы кому попало. Одновременно все высшее образование должно стать платным. Все дети имеют право получить образовательный кредит. Лучшие получат право на государственное погашение этого кредита.
2) Радикально изменить процедуру назначения ректоров с тем, чтобы исключить попадание на эту должность хватких ребят, желающих заниматься не образованием, а зарабатыванием денег.
Если бы новый закон мог учесть все это, то я бы голосовал за него обеими руками.
25 июля 2012 | 08:00
(в вопросах к: [Эфир] В круге СВЕТА 25.07.2012 21:06)Я действующий профессор, доктор наук, член Клуба Эха. Образование это то, что волнует меня больше всего. В новейшей истории России я переживаю принятие третьего закона об образовании. Наблюдаю устой
18 июля 2012 | 17:05
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 21.07.2012 18:05)Кстати, процедуру назначения ректоров надо радикально менять. Сейчас каждый ректор считает университет своим личным бизнесом, давя вокруг себя реально талантливых ученых. В результате в университетах засилье серости и бездарности.
18 июля 2012 | 17:04
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 21.07.2012 18:05)К каждой аккредитации ВУЗы готовят массу бумаг. Этим занят весь коллектив. Подготовка занимает года полтора и в это время ВУЗ производит никому не нужную бумагу. Мне кажется, что если просто довести зарплату профессорско-преподавательского состава до действительно достойного уровня, а академическую нагрузку реально сократить, то мы сами наведем порядок в своих университетах и не потребуется никакая фальшивая аккредитация. В этих условиях профессора сами начнут заниматься реальной наукой, привлекать к исследованиям студентов и писать книги. Что и требуется от нормального профессора. Тогда и только тогда высшая школа будет таковой по существу.
08 июня 2012 | 06:53
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 10.06.2012 11:07)Я осознаю, что длинные вопросы в эфире не зачитывают, но у меня есть надежда, что Вам дадут распечатку всех вопросов и, таким образом, есть вероятность что Вы прочтете мой вопрос.
В основе моего вопроса лежит достаточно ясная вещь - преподаватели ВУЗов влачат нищенское существование. Их зарплата чаще всего на уровне зарплаты дворника. Скажите, как можно при таких условиях заманить талантливого молодого человека в аспирантуру с перспективой стать остепененным доцентом? Поэтому в аспирантуру идут далеко не лучшие дети. Надо создать стимул для высокой интеллектуальной конкуренции в этой сфере. Только тогда станет возможным отбор перспективных студентов. За последние 10 лет процесс был совершенно обратным. В преподаватели ВУЗов пришли не самые талантливые, а те кому деваться больше некуда.
Что можно требовать от такого работника? Мы уже и забыли, что именно нужно требовать. Сейчас считается, что преподаватель должен уметь хорошо пересказывать вслух известные учебники, а это совсем не так в высшей школе. Преподаватель высшей школы должен иметь добывать новые знания - быть ученым. Именно для этого ему присуждаются ученые степени. Мало того он должен уметь организовать исследования с участием студентов. ВУЗ это то самое место, где не пересказывают учебники вслух, а добываю с участием студентов новые знания и осознают границу незнания.
Это возможно только в том случае если труд преподавателя станет почетным и будет достойно оплачиваться. Я считаю, что минимальная зарплата преподавателя в университете должна быть не ниже удвоенной средней зарплаты по стране, при разумной годовой нагрузке.
Нетрудно придумать механизм повышения заработной платы. Начну с того, что я Ваш сторонник в вопросе о снижении числа бюджетных мест в ВУЗах. Только я более радикален. Считаю, что бюджетные места должны быть скорее исключением, причем для особо одаренных. Все остальные должны брать образовательный кредит.
Надо что-то делать с двумя взаимосвязанными вещами. 1) Засильем ректоров, которые считают ВУЗ собственным бизнесом. Их поведение состоит в том, чтобы сохранить собственную власть, и выжать из нее максимальные деньги для себя. Это давно привело к тому, что из университетов выдавливаются самые талантливые ученые, способные иметь собственную точку зрения. Всякое инакомыслие жестко пресекается. 2) Прекратить безумную бюрократическую регулярную аккредитацию-аттестацию ВУЗов. Она фактически сводится к тому, что весь ВУЗ перед аккредитацией занимается производством горы никому не нужной бумаги, чаще всего хорошо скрывающей истинное положение дел в ВУЗе. Эта процедура служит сохранению власти ректора и его ближайшего круга
Считаю, что стоимость подготовки студента в ВУЗе должна быть законодательно ограничена снизу, как стоимость бутылки водки. Смешно полагать, что можно подготовить квалифицированного бакалавра или магистра за 60000 рублей в год. Минимум 200000. Пусть студентов будет меньше, но это будут люди хорошо сознающие ценность образования. Это одновременно создаст здоровую тенденцию в сфере рабочих профессий. Кстати, в стране полно ВУЗов, где годовая стоимость подготовки ниже 50000!
Надеюсь, что Вы прочтете крик моей души.
С уважением
04 сентября 2011 | 07:38
(в вопросах к: [Эфир] Ищем выход... 05.09.2011 20:07)Что Вы намерены сделать для того, чтобы "мозги" не уезжали из страны?
04 сентября 2011 | 07:00
(в вопросах к: [Эфир] Ищем выход... 05.09.2011 20:07)Как Вы относитесь к тому, что заработная плата работников Академии наук и высшего образования с лихвой вписывается в 25000 рублей? Можно ли ожидать научного и инновационного прорыва в таких условиях?
16 августа 2011 | 12:53
(в вопросах к: [Эфир] Разворот 16.08.2011 15:08)В Новосибирске существует, пока еще, Сибирский университет потребительской кооперации, один из лучших негосударственных экономических ВУЗов страны. Недавно его ректором стал некто Степанов, человек не имеющий никакого отношения ни к экономике ни к образованию. Прошло совсем немного времени и успешный университет стал просто разваливаться. Зарплата преподавателям снижена, многие из преподавателей ушли и многие собираются уйти из университета. Университет протянет максимум два года. Что собираетесь сделать Вы для того чтобы предотвратить гибель ВУЗа?
28 марта 2010 | 18:08
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 28.03.2010 18:11)Я профессор университета в Новосибирске. Образование катасрофически разваливается. Проблем несчетное множество. Нельзя ли устроить какое-то серьезное обсуждение этой проблемы. Образование определяет будущее страны. И оно под большим вопросом. Александр, Новосибирск
17 сентября 2009 | 14:38
(в вопросах к: [Эфир] Поехали? 17.09.2009 22:12)Согласны ли Вы с тем, что Москва уже давно паразитирует в Российской экономике?
17 сентября 2009 | 14:10
(в вопросах к: [Эфир] Поехали? 17.09.2009 22:12)Москва, погрязшая во взятках, продающая и скупающая всю остальную страну, использует для этого столичный статус. Столицу, безусловно, надо переносить. Считаете ли Вы, что для этого должен быть построен новый город в котором будет запрещено заниматься любым бизнесом?
20 мая 2009 | 19:34
(в вопросах к: [Эфир] Кейс 20.05.2009 20:08)Мне страшно от того что сейчас говорит Проханов. Это настоящая паранойя. Боюсь, что, упаси Господь, все это услышит премьер. А Вы не боитесь этого?
26 ноября 2008 | 19:12
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 26.11.2008 22:08)Господин министр, ответьте честно, сколько Вы зарабатываете в месяц? Не ОКЛАД, а общий доход!!!
26 ноября 2008 | 18:17
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 26.11.2008 22:08)Господин министр, знаете ли Вы сколько стоит нормальная современная научная книга по передовым областям знаний? Попробуйте ее купить на профессорскую зарплату. Тут не то что прогресс в науке будет. Будет полный регресс!!! А купить компьютер, программное обеспечение, оплатить интернет. А реактивы для тестов на что покупать? Государство то не очень разбежалось все это оплачивать. Я уже не говорю об абсолютной недоступности живых научных контактов с зарубежными коллегами. И после этого всего Вы еще удивляетесь утечке мозгов за рубеж? Или Вам так удобно?
26 ноября 2008 | 06:53
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 26.11.2008 22:08)Я профессор университета, доктор наук. Пошли слухи о том, что надбавку за ученую степень отменят. В чем тогда смысл повышения с 1 декабря заработной платы преподавателям? Добавляют три тысячи - убавляют семь тысяч?