Уважаемая Маргарита!
Когда есть время, смотрю материалы RT на русском и английском. На ТВ нравится CrossTalk. Глупо отрицать, что на политические темы везде и всегда пропаганда - у вас, на BBC, на CNN, далее везде... Но сильная сторона RT (на мой взгляд) в том, что у вас в основе факты, а не домыслы и фактоиды (нередкие в западных мейнстрим-медиа).
ВОПРОСЫ:
По-Вашему, в какой степени популярность RT на Западе - результат опоры на факты? Какие другие факторы способствуют росту вашей аудитории? Есть ли у вас объективные данные на эту тему (опросы, анализ feedback и комментариев), а не только мнение?
Поздравляю с наступающими Рождеством и Новым Годом! Успехов, удачи, здоровья!
ПС. Уверен, что 99% тех, кто поносит Вас вместо того, чтобы корректно задать вопрос, ни разу даже не заглядывали на вебсайт RT, не видели ваши передачи.
«Украинцы являются трусливой, неблагодарной, ноющей нацией, получившей неожиданную свободу и воздыхающей за беззаботными и в меру сытыми деньками рабства... Их, конечно, трудно назвать великой нацией».
Ця люта брехня про героїчну й велику українську націю (до речі, першонацію світу — з коріння Мізинської культури) належить нинішньому державному діячу, екс-голові СБУ, екс-народному депутату України Олександру Турчинову.
Источник:
http://www.personal-plus.net/143/187.html
Вопросы:
1. Куда может вести эта "персона" страну, о титульном народе которой так пишет?
2. Есть ли перспективы у страны, где не нашлось другой "персоны" на пост и.о. президента?
Господин Посол!
Недавно на Эхе публиковалось Ваше "прощальное" обращение.
В нём была интересная фраза. Звучала примерно так (буквально не помню):
"Во время встречи в Петербурге Обама обсудил с Путиным ситуацию в Сирии, и после этого она стала развиваться в лучшую сторону."
В комментарии к Вашему обращению я предположил, что смысл этой фразы близок к моему пониманию действий Путина в истории с химическим оружием, и дал ссылку на свою версию событий - см. здесь:
http://www.echo.msk.ru/blog/lozansky_e/1172188-echo/#cmnt-18938082
Прошло около 2 часов, и тот мой комментарий был удалён.
Сегодня и Ваше обращение тоже не смог найти.
Вопрос №1:
Не могли бы Вы рассказать подробнее, что имелось в виду в той фразе?
Вопрос №2:
Вы сами удалили тот мой комментарий или это сделал кто-то без Вашего ведома?
Вопрос №3:
Где можно найти то самое Ваше "прощальное" обращение?
Вопрос как ЮРИСТУ и ПРОПАГАНДИСТУ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ для самообороны:
Каково Ваше мнение о резонансном деле Чимита Тармаева?
Кратко, о чем речь:
На него одного напали шестеро пьяных дагестанцев, пытались избить. Обороняясь ножом, он убил одного и ранил еще двоих. После этого сам явился в полицию с заявлением о нападении на него. А дагестанцы заявили, что он один напал на них шестерых с целью отобрать мобильный телефон (sic!).
Результаты:
Судили его, а не тех шестерых. Видеозаписи инцидента были проигнорированы судом, а в качестве свидетельских были признаны (только!) их показания, хотя из них двое ранее судимы, а один сел за другой аналогичный случай во время следствия.
Тармаеву присудили 8 лет строгого режима.
Мое мнение:
Сам всегда был против пропагандируемого Вами права на огнестрельное оружие. Ибо "правыми" в таких случаях окажутся не те, кто законно применит его для необходимой самообороны, а те получившие отпор преступники, кто сумеет использовать связи, круговую поруку и помощь "земляков" для подкупа "правоохранителей". Говоря проще, получив такое право, "королями улиц" окончательно станут кавказские гопники, которые и так уже достали мирных людей своей наглостью и безнаказанностью.
Считаю, что так думают многие. Случай с Тармаевым блестяще подтверждает нашу правоту.
Есть контраргументы?
Сергей, Вам известно о сносе Тимирязевского рынка?
Это была бандитская операция в духе эсэсовской зачистки: рано утром подогнали орду каких-то азиатов - и давай крушить павильоны.
Не предупредили даже продавцов, из-за чего те не успели вывезти товары и потерпели гигантские убытки.
Но главный вред - тысячам покупателей-москвичей, как я, живущим неподалёку. А также тем, кто по Савеловской линии ездит в Москву и после работы привык покупать там продукты.
Впечатление такое, что разрушение рынка - заказ мафии владельцев "магнитов", пятёрочек и др. сетей продуктовых магазинов.
Что Вы об этом думаете?
Собираетесь ли разбираться в подоплёке (до или после выборов)?
В любом случае считаю, что это хороший повод для контрпропаганды против Собянина: снос нашего рынка - 100% против интересов жителей Москвы.
Помню, слушал Эхо в 2003 г. накануне вторжения в Ирак.
Разговор шёл о casus belli - оправдано или нет.
Запомнилось потому, что фальшь официальных американских обоснований была очевидна уже тогда. Впоследствии это подтвердилось.
Очевидно было и то, что в случае войны количество убийств граждан Ирака в единицу времени возрастёт многократно по сравнению с худшими цифрами при С. Хусейне. Так и случилось.
Вы очень горячо доказывали, что война нужна, хотя реальных аргументов не было. Поэтому брали голосом и "скорострельностью" речи, как обычно в таких случаях. Видимо, ВАМ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ ВОЙНЫ (как и руководству США).
Теперь Вам очень приятно узнать, что "светит" Нобелевская ПРЕМИЯ МИРА.
Если считаете, что такая премия - не выигрыш в лотерею и не карта в политической игре, то поясните: как по-Вашему, за что Вас номинировали?
Нужен ликбез. Из русской Википедии: "смог - аэрозоль из дыма, тумана и пыли ... в крупных городах и промышленных центрах", "порождение города, которое не встречается в сельской местности" (перевод с англ.). Поэтому фраза "смог распространился в радиусе 100 км от Москвы" абсурдна (там же - видимо, вставили недавно). Термин был сначала введен для Лондона. В дымной Москве влажность не превышала 50% - какой туман? В англоязычной Википедии названы 22 мегаполиса, страдающих от смога. Москвы среди них нет. В связи с лесными пожарами смог упомянут лишь применительно к Юго-Восточной Азии, причем там "дымка" (haze) считается более предпочтительным термином. Вывод: у нас не смог, а дымка = мгла.
Андрей
Москва
ГАЙДАР 1991-2009 = ЛЕНИН 1917-24: прежде были журналистами; пришли к власти когда ее некому было взять; не имея практического опыта, следовали догмам теории; управляли указами/декретами; сломали (не реформировали!) старую систему; интеллигенты, но антигуманны к "массам"; догматический подход привел к разрушению экономики; отошли от активного руководства после провала их политики; умерли в период частичной реставрации прошлой системы.
Но те же, кто осуждает практику большевиков, превозносят 100% большевика Гайдара. Отсюда важнейший итог года: они "ничего не поняли и ничему не научились". Ваше мнение?
Заодно даю интересную ссылку:
http://www.hoover.org/publications/policyreview/72997307.html
ГАЙДАР 1991-2009 = ЛЕНИН 1917-24: прежде были журналистами; пришли к власти когда ее некому было взять; не имея практического опыта, следовали догмам теории; управляли указами/декретами; сломали (не реформировали!) старую систему; интеллигенты, но антигуманны к "массам"; догматический подход привел к разрушению экономики; сошли со сцены после провала их экономической политики; прожили 53 г. 9 м., умерли в период частичной реставрации прошлой системы.
РАЗНИЦА: ЛЕНИН всю жизнь отстаивал одну идеологию. ГАЙДАР был идеологическим работником КПСС до путча 1991 г. Когда она потеряла власть, стал идеологом противоположного направления - типичный карьерист и приспособленец. Ваше мнение?
Возвращаясь к рейдерскому захвату предприятий через регистрацию по фальшивым документам... Еще раз просмотрел новости РБК, где об этом читал сегодня утром, - не нашел! Предполагаю, что убрали по звонку авторитетных экспертов из г. Г-го (или Г-са). Поискал на "newsru.com" - и там нет, хотя эта новость убойнее всякой чепухи про бытовые убийства и антикризисные меры (которой там полный сайт). Думаю, и туда позвонили. Надеюсь, Вам не позвонят. Если не ответите по сути моего вопроса - что с этим делать? - я пойму, и претензий к Вам не будет.
Для меня информационной "бомбой" (как минимум, новостью недели) было сообщение о новой волне чеченских "воздушников". Лет 20 назад они делали деньги из воздуха с помощью фальшивых авизо. Сейчас делают фальшивые бумаги, позволяющие узаконить рейдерский захват предприятий в органах госрегистрации. Обе схемы легальны по тогдашним и сегодняшним законам, соответственно. РБК сообщает, что таких случаев сотни. Кадыровская Чечня уже детонатор замедленного действия, который может разрушить государственную систему России через захват и отделение Северного Кавказа (спасибо В.В. Путину). Теперь там, видимо, накапливают потенциал для разрушения экономической системы России. ВОПРОС: Обсуждает ли "экспертное сообщество", что делать с этой угрозой, или каждый спрятал голову в песок в надежде, что ему персонально ее не отрежут или отрежут в последнюю очередь?
29 декабря 2014 | 22:19
(в вопросах к: [Эфир] Сбитый фокус 02.01.2015 21:06)Уважаемая Маргарита!
Когда есть время, смотрю материалы RT на русском и английском. На ТВ нравится CrossTalk. Глупо отрицать, что на политические темы везде и всегда пропаганда - у вас, на BBC, на CNN, далее везде... Но сильная сторона RT (на мой взгляд) в том, что у вас в основе факты, а не домыслы и фактоиды (нередкие в западных мейнстрим-медиа).
ВОПРОСЫ:
По-Вашему, в какой степени популярность RT на Западе - результат опоры на факты? Какие другие факторы способствуют росту вашей аудитории? Есть ли у вас объективные данные на эту тему (опросы, анализ feedback и комментариев), а не только мнение?
Поздравляю с наступающими Рождеством и Новым Годом! Успехов, удачи, здоровья!
ПС. Уверен, что 99% тех, кто поносит Вас вместо того, чтобы корректно задать вопрос, ни разу даже не заглядывали на вебсайт RT, не видели ваши передачи.
25 апреля 2014 | 19:03
(в вопросах к: [Эфир] Сканер (совместно с агентством "Интерфакс") 25.04.2014 22:15)«Украинцы являются трусливой, неблагодарной, ноющей нацией, получившей неожиданную свободу и воздыхающей за беззаботными и в меру сытыми деньками рабства... Их, конечно, трудно назвать великой нацией».
Ця люта брехня про героїчну й велику українську націю (до речі, першонацію світу — з коріння Мізинської культури) належить нинішньому державному діячу, екс-голові СБУ, екс-народному депутату України Олександру Турчинову.
Источник:
http://www.personal-plus.net/143/187.html
Вопросы:
1. Куда может вести эта "персона" страну, о титульном народе которой так пишет?
2. Есть ли перспективы у страны, где не нашлось другой "персоны" на пост и.о. президента?
21 февраля 2014 | 13:07
(в вопросах к: [Эфир] 2014 21.02.2014 20:05)Господин Посол!
Недавно на Эхе публиковалось Ваше "прощальное" обращение.
В нём была интересная фраза. Звучала примерно так (буквально не помню):
"Во время встречи в Петербурге Обама обсудил с Путиным ситуацию в Сирии, и после этого она стала развиваться в лучшую сторону."
В комментарии к Вашему обращению я предположил, что смысл этой фразы близок к моему пониманию действий Путина в истории с химическим оружием, и дал ссылку на свою версию событий - см. здесь:
http://www.echo.msk.ru/blog/lozansky_e/1172188-echo/#cmnt-18938082
Прошло около 2 часов, и тот мой комментарий был удалён.
Сегодня и Ваше обращение тоже не смог найти.
Вопрос №1:
Не могли бы Вы рассказать подробнее, что имелось в виду в той фразе?
Вопрос №2:
Вы сами удалили тот мой комментарий или это сделал кто-то без Вашего ведома?
Вопрос №3:
Где можно найти то самое Ваше "прощальное" обращение?
14 января 2014 | 15:36
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 14.01.2014 17:08)Вопрос как ЮРИСТУ и ПРОПАГАНДИСТУ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ для самообороны:
Каково Ваше мнение о резонансном деле Чимита Тармаева?
Кратко, о чем речь:
На него одного напали шестеро пьяных дагестанцев, пытались избить. Обороняясь ножом, он убил одного и ранил еще двоих. После этого сам явился в полицию с заявлением о нападении на него. А дагестанцы заявили, что он один напал на них шестерых с целью отобрать мобильный телефон (sic!).
Результаты:
Судили его, а не тех шестерых. Видеозаписи инцидента были проигнорированы судом, а в качестве свидетельских были признаны (только!) их показания, хотя из них двое ранее судимы, а один сел за другой аналогичный случай во время следствия.
Тармаеву присудили 8 лет строгого режима.
Мое мнение:
Сам всегда был против пропагандируемого Вами права на огнестрельное оружие. Ибо "правыми" в таких случаях окажутся не те, кто законно применит его для необходимой самообороны, а те получившие отпор преступники, кто сумеет использовать связи, круговую поруку и помощь "земляков" для подкупа "правоохранителей". Говоря проще, получив такое право, "королями улиц" окончательно станут кавказские гопники, которые и так уже достали мирных людей своей наглостью и безнаказанностью.
Считаю, что так думают многие. Случай с Тармаевым блестяще подтверждает нашу правоту.
Есть контраргументы?
24 июля 2013 | 20:34
(в вопросах к: [Эфир] Обложка 24.07.2013 20:07)Сергей, Вам известно о сносе Тимирязевского рынка?
Это была бандитская операция в духе эсэсовской зачистки: рано утром подогнали орду каких-то азиатов - и давай крушить павильоны.
Не предупредили даже продавцов, из-за чего те не успели вывезти товары и потерпели гигантские убытки.
Но главный вред - тысячам покупателей-москвичей, как я, живущим неподалёку. А также тем, кто по Савеловской линии ездит в Москву и после работы привык покупать там продукты.
Впечатление такое, что разрушение рынка - заказ мафии владельцев "магнитов", пятёрочек и др. сетей продуктовых магазинов.
Что Вы об этом думаете?
Собираетесь ли разбираться в подоплёке (до или после выборов)?
В любом случае считаю, что это хороший повод для контрпропаганды против Собянина: снос нашего рынка - 100% против интересов жителей Москвы.
05 октября 2012 | 20:58
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 05.10.2012 21:07)Помню, слушал Эхо в 2003 г. накануне вторжения в Ирак.
Разговор шёл о casus belli - оправдано или нет.
Запомнилось потому, что фальшь официальных американских обоснований была очевидна уже тогда. Впоследствии это подтвердилось.
Очевидно было и то, что в случае войны количество убийств граждан Ирака в единицу времени возрастёт многократно по сравнению с худшими цифрами при С. Хусейне. Так и случилось.
Вы очень горячо доказывали, что война нужна, хотя реальных аргументов не было. Поэтому брали голосом и "скорострельностью" речи, как обычно в таких случаях. Видимо, ВАМ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ ВОЙНЫ (как и руководству США).
Теперь Вам очень приятно узнать, что "светит" Нобелевская ПРЕМИЯ МИРА.
Если считаете, что такая премия - не выигрыш в лотерею и не карта в политической игре, то поясните: как по-Вашему, за что Вас номинировали?
14 августа 2010 | 23:33
(в вопросах к: [Эфир] Говорим по-русски. Передача-игра 15.08.2010 10:07)Нужен ликбез. Из русской Википедии: "смог - аэрозоль из дыма, тумана и пыли ... в крупных городах и промышленных центрах", "порождение города, которое не встречается в сельской местности" (перевод с англ.). Поэтому фраза "смог распространился в радиусе 100 км от Москвы" абсурдна (там же - видимо, вставили недавно). Термин был сначала введен для Лондона. В дымной Москве влажность не превышала 50% - какой туман? В англоязычной Википедии названы 22 мегаполиса, страдающих от смога. Москвы среди них нет. В связи с лесными пожарами смог упомянут лишь применительно к Юго-Восточной Азии, причем там "дымка" (haze) считается более предпочтительным термином. Вывод: у нас не смог, а дымка = мгла.
Андрей
Москва
29 декабря 2009 | 15:54
(в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 30.12.2009 20:07)ГАЙДАР 1991-2009 = ЛЕНИН 1917-24: прежде были журналистами; пришли к власти когда ее некому было взять; не имея практического опыта, следовали догмам теории; управляли указами/декретами; сломали (не реформировали!) старую систему; интеллигенты, но антигуманны к "массам"; догматический подход привел к разрушению экономики; отошли от активного руководства после провала их политики; умерли в период частичной реставрации прошлой системы.
Но те же, кто осуждает практику большевиков, превозносят 100% большевика Гайдара. Отсюда важнейший итог года: они "ничего не поняли и ничему не научились". Ваше мнение?
Заодно даю интересную ссылку:
http://www.hoover.org/publications/policyreview/72997307.html
29 декабря 2009 | 12:53
(в вопросах к: [Эфир] Клинч 29.12.2009 20:12)ГАЙДАР 1991-2009 = ЛЕНИН 1917-24: прежде были журналистами; пришли к власти когда ее некому было взять; не имея практического опыта, следовали догмам теории; управляли указами/декретами; сломали (не реформировали!) старую систему; интеллигенты, но антигуманны к "массам"; догматический подход привел к разрушению экономики; сошли со сцены после провала их экономической политики; прожили 53 г. 9 м., умерли в период частичной реставрации прошлой системы.
РАЗНИЦА: ЛЕНИН всю жизнь отстаивал одну идеологию. ГАЙДАР был идеологическим работником КПСС до путча 1991 г. Когда она потеряла власть, стал идеологом противоположного направления - типичный карьерист и приспособленец. Ваше мнение?
13 марта 2009 | 17:43
(в вопросах к: [Эфир] Кредит доверия 13.03.2009 22:09)Возвращаясь к рейдерскому захвату предприятий через регистрацию по фальшивым документам... Еще раз просмотрел новости РБК, где об этом читал сегодня утром, - не нашел! Предполагаю, что убрали по звонку авторитетных экспертов из г. Г-го (или Г-са). Поискал на "newsru.com" - и там нет, хотя эта новость убойнее всякой чепухи про бытовые убийства и антикризисные меры (которой там полный сайт). Думаю, и туда позвонили. Надеюсь, Вам не позвонят. Если не ответите по сути моего вопроса - что с этим делать? - я пойму, и претензий к Вам не будет.
13 марта 2009 | 13:40
(в вопросах к: [Эфир] Кредит доверия 13.03.2009 22:09)Для меня информационной "бомбой" (как минимум, новостью недели) было сообщение о новой волне чеченских "воздушников". Лет 20 назад они делали деньги из воздуха с помощью фальшивых авизо. Сейчас делают фальшивые бумаги, позволяющие узаконить рейдерский захват предприятий в органах госрегистрации. Обе схемы легальны по тогдашним и сегодняшним законам, соответственно. РБК сообщает, что таких случаев сотни. Кадыровская Чечня уже детонатор замедленного действия, который может разрушить государственную систему России через захват и отделение Северного Кавказа (спасибо В.В. Путину). Теперь там, видимо, накапливают потенциал для разрушения экономической системы России. ВОПРОС: Обсуждает ли "экспертное сообщество", что делать с этой угрозой, или каждый спрятал голову в песок в надежде, что ему персонально ее не отрежут или отрежут в последнюю очередь?