maik19_: Зачем меня рекомендовали? Не цепляйтесь ко мне и уберите из Вашего грязного списка друзей троллей, которым нечем заняться. Если Вам понравился какой-то мой комментарий, то лучше пройдите мимо тихо и без лакйков, лучшее что можете сделать.
Франция и на меня произвела плохое впечатление, затяжкой, симуляциями. Хотя одна из самых сильных команд на ЧМ, но плохое воспитание. Но Хорватия тоже особо хорошего впечатления не произвела, хотя это в любом случае уже субъективно.
За Россию не болел изначально, но запомнятся мне с этого ЧМ сборные России, Кореи, Японии. Хорватов скорее всего забуду, не знаю что там помнить. Не могу сказать, что они заслужили финал, но удача три раза подряд, две лотереи, потом неопытные англичане в первом тайме разбазарили моменты, когда надо было забивать. С другой стороны в футболе так бывает, везение добавляет непредсказуемости и интриги. Наверное англичане заслужено не прошли, но Хорваты скорее оказались в нужное время в нужном месте. Может быть чистый правильный финал был бы Бельгия - Бразилия или вроде того.
Плюс ко всему выходка Виды был некрасивой. Мне не важно "слава Украине" или "не слава", я это не комментирую, но в данном случае это было недоброжелательным каким-то мелочно паршивым актом враждебности - примешивает в спортивное состязание вооруженный конфликт третьей стороны, где только начни разбираться кому слава и кто виноват. Какая-то мелкая пакость и, по-моему, недостойно. Как ни странно подбородного я мог скорее ожидать от российской стороны, но вот, снова на удивление, нет.
Вы пишете предвзято и необъективно. Это недостойно.
Я не поддерживаю российскую власть, не патриот, а космополит, не болел за Россию, но ее выступление в чемпионате самое запоминающееся, и точно не Хорватия изюминка этого турнира, ничего удивительного Хорватия, по-моему, не показала. 1\8 хорваты сыграли как и Россия с Испанией бесцветно, но хорваты с датчанами еще и дружно тянули до лотереи в овертаймах отказавшись от борьбы, уже не хотели играть. Плохое было шоу. Возможно лучшим щоу ЧМ оказался матч Хорватия — Россия. Этот матч и запомнится. До него я лично считал самым интересным матч Япония — Бельгия, в котором хороши были японцы и я болел за них больше, чем, скажем, за Россию. И при чем тут политика? Предвзятыми оценками свою позицию делаете слабее.
В прежних чемпионатах больше помню отдельные игры и команды, чем итоги. Лучше запоминается конкретное шоу, а его делают две команды. С англичанами не получилось такого шоу. Хорваты должны быть благодарны именно российской сборной, что шоу получилось. К результату матча Хорватия - Россия совершенно неуместный Ваш глагол "вынесла". Исход встречи решился в лотерее, что не лучший вариант для победителя и неплохой для проигравшего. По статистике матча — это была равная игра, например, моментов и попаданий в створ, точности больше было у России. Со стороны тоже равная. Лично я не хотел прохода России дальше, это было бы вредным с разных сторон, но не собираюсь мелочно по-шакальли не признавать ее отличного выступления и выхода из ЧМ на самой мажорной ноте.
А Вы Ольга, журналист талантливый, старательный? Бывало, когда Хемингуэй журналистом был и свой метод в этой работе создавал. Вы тоже так серьезно к профессии относитесь или достаточно, как "со школьного вечера", на одном, типа, языке с публикой говорить, даже если язык не очень и другой журналисту неизвестен? С неким Дудем та же хрень. Вы тоже чей-то выбор.
Если что, я росвласть не поддерживаю, ценю ЕС и голосовал бы за Ходорковского при возможности.
1. Там половина хуже поет и выглядит. Новую победительницу так природа отделала или сама постаралась? Может похудеть немножко и песню поменять?
2. Самойлова действительно забыла слова и растерялась. Но, посмотрите на этот номер, кто его придумал тоже наверное думал, что ей там не место. Ее спрятали за суетливыми танцорами и за подпевкой. На этом айсберге просто стоять страшно, ко всей оскорбительности попытки спрятать. Затащите туда любую российскую певицу и она забудет слова и перепугается, может проще в клетку со львами.
3. В другой ситуации, с удачным номером, Самойлова поет и выглядит не хуже большинства на конкурсе, а то и получше.
Помню англичане завалили ТАТУ, и тоже все говорили: "какой позор", хотя проект был незаурядный и выступление неординарное, хотя и не в ноты, но живое. Однако политически очередная кампанейщина взрослых странных людей в защиту детства, как они это понимают, и у которых под боком свой игил почти. То есть политиканоство тоже и лицемерие бывает и там.
4. Теперь про российских чиновников. Да, решили когда-то поспекулировать, вероятнее всего, плохие чиновники и страна так себе. Однако получилось, вернее должно было получиться, как надо и уместно. Но вот тут, по-моему, и появились такие, яко бы праводобрцы в своих в унисон бьющихся головах, кто придумывал номер, дескать мы сейчас спасем положение, номер сделаем яркий и плохих чиновников исправим.
5. Если мы хотим мир открытых возможностей и не лукавим, то все нормально, но создатели номера, по-моему, не поверили в певицу. А так вполне этой девчушке там место, и руки проч от нее, весь рунет дегенератов и туда же, кто кривой их волнует, свои комментарии почитайте. С некоторых пор заметил, что и в англоязычном нете не сильно лучше, почти то же все, если тему выбрать. Те же горластые дураки и лицемеры, та же толпа, которая судит обо всем раньше чем думает, а то и том, чего вообще не понимает.
Несмотря на критику и мою тоже, мне программа понравилась. Остро, самобытно и примирительно в конце программы. Неплохо, несмотря на то, что ведущие увлеклись и обнаглели, да, и гость тоже в непривычной и не очень комфортной обстановке. Результат неплохой.
Набожный и показушно благочестивый Рокфеллер не говорил о первом миллионе. Оригинала этой странной реплики мне найти не удалось, кроме повторения цитаты в постсоветской прессе 90-х. Не удивительно, что Титов всплывший на волне 90-х цитирует этот, вероятно, пропагандистский вымысел, и придает ему положительный смысл. Классика постсоветского пространства, незнайко-носовские и крокодильчике представления куркрынистов о капитализме у нас приняли за руководство к действию. Что потом удивляться закономерному омерзению. Ну что тут сказать... Одни цитируют план Даллеса, другие вот это. Что-то большой разницы не вижу, хотя и с разных сторон реплики.
И насчет народ заслужил. Вот есть северная Корея и южная. Один народ. Это что, по географическому признаку он разный оказался? Южане заслужили современную страну, а северяне древнеегипетскую? Может, все-таки, исторически так сложилось и сложные обстоятельства, инерция, которой подвержены все? Нужно быть мыслителем, чтоб видеть очевидное?
Послушал дальше и мне кажется хуже быдла только быдло возомнившее себя аристократами духа. Еще попытался представить что-то подобное от Сервантеса, например, и не смог представить.
Да будьте честней и больше рефлексии честной, вроде не сложно ведь. А то у нас все спасают всех не себя, страна советов.
Не надо тень на плетень наводить. При чем тут "ненависть к богатым"? Думаю многие испытывающие неприязнь к нашим мутным миллиардерам, в то же время испытывают симпатию к предпринимателям вроде Маска, Джека Ма, Джобса, Марка Цукерьерга, Гейтса и подобным, хотя они и состоятельнее и деятельнее. Зачем путать наших арабских шейхов по-сути и, дикарей которые не меняются, и действительно эффективный бизнес, которые развивает экономику? Не понравилось, что во Франции высокие налоги и крупны й капитал быстро возвращается в экономику? Ну, современная эффективная экономика так работает. Деньги возвращаются через налоги в сети, в инфраструктуру в массовый оборот. Или мы хотим рассуждать о европейской эффективности, а когда доходит до дела хвататься за азиатские феодальные замашки?
По-моему Ерофеев непоследовательный ханжа и демагог. Все любят свысока посокрушаться насчет быдла, я тоже, но на поверку сами лукавые и мелкие. Эти люди себя элитой считают, например культурной. А может какая элита, такой и народ, он хоть и быдло, но лукавство чувствует, наверное и сам хужеет, но с него спрос меньше.
Или это гости в меди такие или правда все такие. Можно было бы честно и без пафоса признать: - "человек мне близок и я его поддерживаю, а не поддержать и беречь собственную репутацию считаю более эгоистичным и мелочным." Просто и честно. Но нет, все начинают назидательные беседы вести.
Какой-то гаденький этот Усков. И этот смешок натужный, вроде нервного тика. Набор боязливых обывательских штампов, при этом еще снобизм. Кажется этот человек неумный, серый и просто пустышка. Еще, туда же, Ходорковскому оценки выставлять, звучит младенческой самонадеянностью. Ну что это за гость для особого мнения. Обновить эту программу что ли, надо. Или в РФ уже нет содержательных людей? Или это пожизненные золотые карточки гостей ОМ?
Тогда надо и Веллера возвращать и назвать моральным авторитетом. Там тоже тогда "ничего не случилось, И произошел такой диссонанс.." Не скажу, что мне лично нужен Веллер, но это было бы последовательно. По сути оба нахамили и были несдержанными. Ремчуков в большей степени и менее честно.
borisv: Ясно другое, конфликт интересов и речь зашла о приятеле гостя, но он в этом не признался и вежливо не отказался от темы, а стал хамить, как гопник.
Екатерина! Вы меня разочаровываете. Сначала так концептуально мыслите, а потом тебе раз, высказываетесь о спорте так обывательски и легкомысленно, скороговоркой, будто вторая Латынина или Невзоров и прочие самонадеянные граждане. Это же один из институтов цивилизации, и не случайно, как и большинство, из Древней Греции. В сорте и символизм и сублимация героизма и битвы, и у него есть своя функция. Чем больше институтов, тем сложней наша цивилизация. Это, например, арабы в стороне от цивилизации и поэтому там нет институтов. Некоторые и литературу считают пустой тратой времени или торги по дорогим картинам. Отдельные обыватели могут без всего обходиться, но пользоваться плодами, не задумываясь какие стимулы где-то в основе. Обратите внимание, например, на американский экономический, культурный и социальный рост в прошлом веке. Без этого института они не обошлись, спорт там пронизывает все университеты и больше, чем олимпийское движение. Поэтому там свой спорт, бейсбол, баскетбол, американский футбол, баскетбол, но и олимпийский тоже. В общем не будьте такой легкомысленной, в отдельных вопросах. А то звучит так, мол мы Платона не читали, как-то живем и, мол, на фига он нужен. Будьте снова концептуальной. Если потеряете способность сомневаться и меняться, станете, например, Латыниной, а ее одной хватает.
borisv: Да, журналисты так себе. Но, Ремчкуков много старше и опытней и мог вырулить ситуацию в атмосфере дружелюбия если бы не потерял самоконтроль. Тем более, что это не самый плохой вариант. Опытный и талантливый журналист, с другой стороны, мог Ремчукова поймать.
И вообще, что за барские замашки у гостей?
Это ужасно. Прежде я всегда хорошо отзывался о Ремчукове, как о достойном госте, и вот тебе раз. Впрочем, уже такое было, на теме реновации он сорвался, потом, правда, реабилитировался, но сейчас просто стал хамить, как какой-то Шариков-Миллер на партконференции. Что за гопничество? Кого теперь слушать на Эхо? Одна Катя Шульман и остается, кого послушать и не нарваться...
Будто Ремчуков не понимает, что разговоры о градации в правоприменительной практике и в законах - это демагогия. Есть градация менее правовых стран и более, как раз менее размытой правовой практикой, да и законами. Конечно все несовершенны, но все понимают о чем речь и знают смысл принципа - "закон один для всех". И ладно, ты не согласен и в жизни часто иначе, но держи себя в руках. Что за демарши и хамство? Подбор корректных слов хамства не спрячут. Молодые журналисты, да, те еще, но не настолько, чтоб отвечающий терял контроль над собой. Лично я перестаю слушать.
Ну, если он не наивный, тогда бесчестный, в свою бизнес-пользу. В России судопроизводство и все связанное с правом — фикция и оправдательных приговоров меньше 1 %, то есть на уровне статистической погрешности. И какой смысл в адвокатах? Они только помогают формально легитимизировать любое беззаконие своим формальным участием, они как понятые, причем будут вытягивать деньги в свою пользу, как с виновных, так и с невиновных. Никого не интересует вина и настоящее преступление, ни адвокатов ни силовиков. одним важно выполнить план, другим просто заработать и все упиваются любой долей власти.
Если силовики нарушат права, нахамят и попортят нервы ни в чем не виновного человека, то адвокат, за деньги, по шаблону напишет жалобу, которую спустят вниз к тем, на кого жалоба. Причем такую жалобу можно написать и самостоятельно и бесплатно. А адвокат только будет нагнетать обстановку и демонстрировать свою необходимость, мол без него всего плохо. Он тот же лохотронщик. И что, разве сильно адвокаты помогли, скажем, состоятельному Ходорковскому? Только волей правителя его могли и осудить и отпустили так же. Имело значение огласка, внимание публики и воля власти.
Не смог слушать это Особое мнение наивного человека. В этот раз стандартное для России заблуждение, что адвокат - это квалифицированная помощь. Дескать адвокат поможет избежать незаконных посягательств силовиков. Невозможно наивная точка зрения. В России любой адвокат — это человек который ничем не поможет, но заработает на вас какие-то деньги создав видимость защиты. Даже если Вы миллиардер, все равно адвокат в России не поможет и не защитит, но деньги ваши примет с аппетитом. Работать в России адвокатом, зная, что бессилен против беззакония, настолько же аморально, что и работать в российском мвд или прокуратуре, с их круговой порукой. Российские адвокаты - люди из той же среды, из тех же вузов, из одного студенческого общежития. Если силовики могут уничтожить вас просто для отчетности и плана, и насаждаясь бесконтрольной властью, то адвокаты в этой обстановке, как лохотронщики и пираньи на подраненную жертву собираются. Они в деле, даже если думают, что помогают.
Адвоката в России посоветует или наивный глупец или злодей или жулик. В России уместней вспомнить Кафку: кто процесс допускает, тот его проигрывает.
Какой-то шум и больше обнародованной информации может и могут иногда защитить от силовиков, но не адвокаты. Даже за любые деньги. Но, лучше, просто не пересекаться с силовиками. Этим гопникам закон не писан, а безнаказанность и власть пьянит любого гопника. Адвокаты в России — это как мародеры, которые ближе и родней нападающим силовикам, а не жертвам.
Или сможете назвать в чем выражается эта "цивилизация"? Что от нее останется если отбросить весь антураж неисламский, то есть западные коммуникации, строительство, машины, телевидение и т.д. Вот, например, музыка появляется как институт у всех народностей, но в цивилизации она развивается и усложняется, становится камерной потом симфонической, потом современной эклектичной и использует все прежние наработки, исторический базис, включая любую аутентичную музыку, и новые технологии подачи звука. А дикие песнопения не развиваются, они застыли и не меняются. Это можно назвать цивилизацией? Когда говорят о древних изолированных цивилизациях, то их отличают институтами, развитием и сложностью структуры, чем больше институтов, чем они разработанней, тем выше развитие. Изобретение письменности, колеса, металообработка, мореплавание, политические институты, образование, литература, искусства, наука, городская среда, торговля. водопровод. дороги, первые институты цивилизации. Что есть в исламе, кроме религиозной обрядовости и религиозных представлений? Они часть общей цивилизации и пользуются плодами цивилизации, оставаясь иррационально ей враждебными. Мы же не называем австралийских аборигенов цивилизацией. Почему культура бедуинов вдруг стала цивилизацией?
Цивилизация вбирает в себя и усложняяется, есть степень развития, а национальные культуры стремятся сохранять идентичность. Это враждебно цивилизации, как национальная наука, по сути бессмысленное понятие, поскольку наука тоже через преемственность развивается вбирает в себя все исследования не деля их на национальные и импортные, она не может быть национальной, как и цивилизация, только единой и общей. По-моему так.
Джемаль хорош тем, что в отличие от Шевченко и большинства мусульман сказал честно о том, что большинство мусульман не хотят признать открыто. Хотя и Джемаль легко впадает в демагогию, но в этот раз прямо сказал.
С вами я не соглашусь по части некой мусульманской "цивилизации". Что это такое? Такое определение "цивилизация" льстит периферийным общностям, дескать "мы не отстали в средневековье, а просто такая цивилизация, другая". По-моему, правильней не называть варварство цивилизацией и не уравнивать противоположные сущности, варварство и цивилизацию. Цивилизация - по определению должна развиваться через преемственность, и включать в себя все что встречается на пути, книги, наука, институты, письменность, воздухоплавание, дороги, деньги, экономические технологии, мода и т.д., как библиотека вбирает в себя все книги, все что когда либо издано. Цивилизация — едина, а варварство — всегда обособленное национально. Это Тойнби и Шпенглер когда-то выдвинули эту, по-моему, бредовую, теорию множественности цивилизаций, но они не были людьми науки, а скорее иррациональными религиозными мыслителями.
Если это не демагогия, то должны тогда найтись и честные любители. Они есть? Вы любите ОМ Сапрыкина? Это в Вашем вкусе? Правда? Если так, я не буду мешать. Наслаждайтесь.
Выше я мягко сказал, вообще-то. На самом деле, по-мне, это Особое мнение просто ужасное, как сырая труха. Уж лучше Маркова послушать, он, хотя бы, солнечный клоун и сознательно развлекает слушателей, несмотря на то, что врет каждым мсловом, но как-то все равно честней Сапрыкина, поклоннка Шнура, бюджетного артхауса и религиозных празднеств вместо дня знаний.
Мне иногда не понятен подбор гостей ОМ. Об этом и сказал.
Про перенос 1-го сентября тоже предсказуемый и неправильный ответ. Что еще ждать от поклонника пошлого Шнура. В общем не понравилось, как и в прошлый раз. Не пора ли обновить гостей в ОМ? Интересных людей в стране что ли нет? А, впрочем, может и нет.
PS. Извините, Сапрыкин. Может я и не прав. Может у Вас достаточно слушателей, тогда нет вопросов и мое мнение не в счет, я лично обойдусь. Все же Вы не лживый отморозок как, например, Шевченко. Но он может развлечь, как тролль, хотя это тоже неправильною, наверное
Извините за прямоту, но, по-моему, Сапрыкин пустой, неумный и все говорит не по делу. Почти ни с чем не могу согласиться. Слушаю второй раз, случайно и то же у меня резюме, что и в прошлый раз. Помню он расхваливал Шнурова и называл его великим. Тогда это сразу покоробило, а потом все было предсказуемо. Почему он гость "Особого мнения"?
И с чего он взял, что Кино существует ради артхауса и авторского кино? Что за апломб считать артхаус умным, и себя за одно тоже? Артхаус — это спорный вид кино, когда оно за чем-то пытается рядиться в литературу, в авторское искусство. Кино — это как фестиваль цветов — обязательно свежее и яркое концентрированное щоу. Блокбастеры не "дебильные", а в основном умные, в отличие, как раз, от артхауса. И хорошие режиссеры - это ни разу не Вуди Аллен, а Ноллан, Кэмерон или, в крайнем случае Даррен Аронофски с его "Черным лебедем" и то, только с ним. Это режиссеры, которые могут сделать кинно с бюджетом 50-100 млн. и окупить его сразу. Такой объективный критерий индустрии. Когда зарождалась литература и театр в Древних Афинах, авторы тоже соревновались за зрительские симпатии, писали конкурсные драмы и представляли на суд зрителей. А еще хорошее и умное кино — это блокбастеры студии Пиксар, в основном и тонкие и глубокие, а не артхаус с медитацией перед экраном. Кино — это не литература, у Кино есть 1-2 часа и это время должно быть на одном дыхании, что не смешает вкладывать любую благородную идею и послание. Это все не принципиально в Особом мнении, но из этих мелких лукавств складывается и все остальное. Начни называть вещи не своими именами, передергивать, и не заметишь, как окажешься неправ и в большем.
13 июля 2018 | 05:55 (в комментариях к: [Блог] echomsk 13.07.2018 00:25)
maik19_: Зачем меня рекомендовали? Не цепляйтесь ко мне и уберите из Вашего грязного списка друзей троллей, которым нечем заняться. Если Вам понравился какой-то мой комментарий, то лучше пройдите мимо тихо и без лакйков, лучшее что можете сделать.
12 июля 2018 | 22:05 (в комментариях к: [Блог] alex_melnikov 12.07.2018 09:39)
Франция и на меня произвела плохое впечатление, затяжкой, симуляциями. Хотя одна из самых сильных команд на ЧМ, но плохое воспитание. Но Хорватия тоже особо хорошего впечатления не произвела, хотя это в любом случае уже субъективно.
За Россию не болел изначально, но запомнятся мне с этого ЧМ сборные России, Кореи, Японии. Хорватов скорее всего забуду, не знаю что там помнить. Не могу сказать, что они заслужили финал, но удача три раза подряд, две лотереи, потом неопытные англичане в первом тайме разбазарили моменты, когда надо было забивать. С другой стороны в футболе так бывает, везение добавляет непредсказуемости и интриги. Наверное англичане заслужено не прошли, но Хорваты скорее оказались в нужное время в нужном месте. Может быть чистый правильный финал был бы Бельгия - Бразилия или вроде того.
Плюс ко всему выходка Виды был некрасивой. Мне не важно "слава Украине" или "не слава", я это не комментирую, но в данном случае это было недоброжелательным каким-то мелочно паршивым актом враждебности - примешивает в спортивное состязание вооруженный конфликт третьей стороны, где только начни разбираться кому слава и кто виноват. Какая-то мелкая пакость и, по-моему, недостойно. Как ни странно подбородного я мог скорее ожидать от российской стороны, но вот, снова на удивление, нет.
12 июля 2018 | 22:01 (в комментариях к: [Блог] alex_melnikov 12.07.2018 09:39)
Вы пишете предвзято и необъективно. Это недостойно.
Я не поддерживаю российскую власть, не патриот, а космополит, не болел за Россию, но ее выступление в чемпионате самое запоминающееся, и точно не Хорватия изюминка этого турнира, ничего удивительного Хорватия, по-моему, не показала. 1\8 хорваты сыграли как и Россия с Испанией бесцветно, но хорваты с датчанами еще и дружно тянули до лотереи в овертаймах отказавшись от борьбы, уже не хотели играть. Плохое было шоу. Возможно лучшим щоу ЧМ оказался матч Хорватия — Россия. Этот матч и запомнится. До него я лично считал самым интересным матч Япония — Бельгия, в котором хороши были японцы и я болел за них больше, чем, скажем, за Россию. И при чем тут политика? Предвзятыми оценками свою позицию делаете слабее.
В прежних чемпионатах больше помню отдельные игры и команды, чем итоги. Лучше запоминается конкретное шоу, а его делают две команды. С англичанами не получилось такого шоу. Хорваты должны быть благодарны именно российской сборной, что шоу получилось. К результату матча Хорватия - Россия совершенно неуместный Ваш глагол "вынесла". Исход встречи решился в лотерее, что не лучший вариант для победителя и неплохой для проигравшего. По статистике матча — это была равная игра, например, моментов и попаданий в створ, точности больше было у России. Со стороны тоже равная. Лично я не хотел прохода России дальше, это было бы вредным с разных сторон, но не собираюсь мелочно по-шакальли не признавать ее отличного выступления и выхода из ЧМ на самой мажорной ноте.
13 мая 2018 | 14:20 (в комментариях к: [Блог] lejsya 12.05.2018 17:07)
yuliana0109: На провокацию не надо поддаваться. А то бывает только и ждут провокаций, только они желанны. Украины ни в чем не лучше России.
13 мая 2018 | 13:48 (в комментариях к: [Блог] lejsya 12.05.2018 17:07)
А Вы Ольга, журналист талантливый, старательный? Бывало, когда Хемингуэй журналистом был и свой метод в этой работе создавал. Вы тоже так серьезно к профессии относитесь или достаточно, как "со школьного вечера", на одном, типа, языке с публикой говорить, даже если язык не очень и другой журналисту неизвестен? С неким Дудем та же хрень. Вы тоже чей-то выбор.
Если что, я росвласть не поддерживаю, ценю ЕС и голосовал бы за Ходорковского при возможности.
13 мая 2018 | 13:44 (в комментариях к: [Блог] lejsya 12.05.2018 17:07)
1. Там половина хуже поет и выглядит. Новую победительницу так природа отделала или сама постаралась? Может похудеть немножко и песню поменять?
2. Самойлова действительно забыла слова и растерялась. Но, посмотрите на этот номер, кто его придумал тоже наверное думал, что ей там не место. Ее спрятали за суетливыми танцорами и за подпевкой. На этом айсберге просто стоять страшно, ко всей оскорбительности попытки спрятать. Затащите туда любую российскую певицу и она забудет слова и перепугается, может проще в клетку со львами.
3. В другой ситуации, с удачным номером, Самойлова поет и выглядит не хуже большинства на конкурсе, а то и получше.
Помню англичане завалили ТАТУ, и тоже все говорили: "какой позор", хотя проект был незаурядный и выступление неординарное, хотя и не в ноты, но живое. Однако политически очередная кампанейщина взрослых странных людей в защиту детства, как они это понимают, и у которых под боком свой игил почти. То есть политиканоство тоже и лицемерие бывает и там.
4. Теперь про российских чиновников. Да, решили когда-то поспекулировать, вероятнее всего, плохие чиновники и страна так себе. Однако получилось, вернее должно было получиться, как надо и уместно. Но вот тут, по-моему, и появились такие, яко бы праводобрцы в своих в унисон бьющихся головах, кто придумывал номер, дескать мы сейчас спасем положение, номер сделаем яркий и плохих чиновников исправим.
5. Если мы хотим мир открытых возможностей и не лукавим, то все нормально, но создатели номера, по-моему, не поверили в певицу. А так вполне этой девчушке там место, и руки проч от нее, весь рунет дегенератов и туда же, кто кривой их волнует, свои комментарии почитайте. С некоторых пор заметил, что и в англоязычном нете не сильно лучше, почти то же все, если тему выбрать. Те же горластые дураки и лицемеры, та же толпа, которая судит обо всем раньше чем думает, а то и том, чего вообще не понимает.
21 декабря 2017 | 22:08 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 19:08)
Несмотря на критику и мою тоже, мне программа понравилась. Остро, самобытно и примирительно в конце программы. Неплохо, несмотря на то, что ведущие увлеклись и обнаглели, да, и гость тоже в непривычной и не очень комфортной обстановке. Результат неплохой.
20 декабря 2017 | 21:44 (в комментариях к: [Эфир] A-Team 20.12.2017 20:07)
крокодильские
20 декабря 2017 | 21:41 (в комментариях к: [Эфир] A-Team 20.12.2017 20:07)
Набожный и показушно благочестивый Рокфеллер не говорил о первом миллионе. Оригинала этой странной реплики мне найти не удалось, кроме повторения цитаты в постсоветской прессе 90-х. Не удивительно, что Титов всплывший на волне 90-х цитирует этот, вероятно, пропагандистский вымысел, и придает ему положительный смысл. Классика постсоветского пространства, незнайко-носовские и крокодильчике представления куркрынистов о капитализме у нас приняли за руководство к действию. Что потом удивляться закономерному омерзению. Ну что тут сказать... Одни цитируют план Даллеса, другие вот это. Что-то большой разницы не вижу, хотя и с разных сторон реплики.
20 декабря 2017 | 20:28 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 19:08)
Вот о Собчак разумно сказал. Здесь хватило честности и последовательности. В общем как у всех где-то страстно, где-то беспристрастно.
20 декабря 2017 | 20:23 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 19:08)
И насчет народ заслужил. Вот есть северная Корея и южная. Один народ. Это что, по географическому признаку он разный оказался? Южане заслужили современную страну, а северяне древнеегипетскую? Может, все-таки, исторически так сложилось и сложные обстоятельства, инерция, которой подвержены все? Нужно быть мыслителем, чтоб видеть очевидное?
20 декабря 2017 | 20:02 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 19:08)
Послушал дальше и мне кажется хуже быдла только быдло возомнившее себя аристократами духа. Еще попытался представить что-то подобное от Сервантеса, например, и не смог представить.
Да будьте честней и больше рефлексии честной, вроде не сложно ведь. А то у нас все спасают всех не себя, страна советов.
20 декабря 2017 | 19:47 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 19:08)
Не надо тень на плетень наводить. При чем тут "ненависть к богатым"? Думаю многие испытывающие неприязнь к нашим мутным миллиардерам, в то же время испытывают симпатию к предпринимателям вроде Маска, Джека Ма, Джобса, Марка Цукерьерга, Гейтса и подобным, хотя они и состоятельнее и деятельнее. Зачем путать наших арабских шейхов по-сути и, дикарей которые не меняются, и действительно эффективный бизнес, которые развивает экономику? Не понравилось, что во Франции высокие налоги и крупны й капитал быстро возвращается в экономику? Ну, современная эффективная экономика так работает. Деньги возвращаются через налоги в сети, в инфраструктуру в массовый оборот. Или мы хотим рассуждать о европейской эффективности, а когда доходит до дела хвататься за азиатские феодальные замашки?
По-моему Ерофеев непоследовательный ханжа и демагог. Все любят свысока посокрушаться насчет быдла, я тоже, но на поверку сами лукавые и мелкие. Эти люди себя элитой считают, например культурной. А может какая элита, такой и народ, он хоть и быдло, но лукавство чувствует, наверное и сам хужеет, но с него спрос меньше.
Или это гости в меди такие или правда все такие. Можно было бы честно и без пафоса признать: - "человек мне близок и я его поддерживаю, а не поддержать и беречь собственную репутацию считаю более эгоистичным и мелочным." Просто и честно. Но нет, все начинают назидательные беседы вести.
20 декабря 2017 | 19:17 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 17:08)
И Усков не либерал, а недалекий, чванливый приспособленец с завышенным самомнением. Но, всегда есть куда быть хуже.
20 декабря 2017 | 19:08 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 17:08)
Это лучше чем плеваться исковерканными словами. По крайней мере почище.
20 декабря 2017 | 18:50 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 20.12.2017 17:08)
Какой-то гаденький этот Усков. И этот смешок натужный, вроде нервного тика. Набор боязливых обывательских штампов, при этом еще снобизм. Кажется этот человек неумный, серый и просто пустышка. Еще, туда же, Ходорковскому оценки выставлять, звучит младенческой самонадеянностью. Ну что это за гость для особого мнения. Обновить эту программу что ли, надо. Или в РФ уже нет содержательных людей? Или это пожизненные золотые карточки гостей ОМ?
07 декабря 2017 | 19:03 (в комментариях к: [Блог] azubov 07.12.2017 09:25)
Вообще-то у нас именно Путин может устроить любое решение суда. В этом разница У нас нет суда, законы не работают, да и те часто антиконституционные.
07 декабря 2017 | 18:35 (в комментариях к: [Эфир] Интервью 06.12.2017 21:05)
Тогда надо и Веллера возвращать и назвать моральным авторитетом. Там тоже тогда "ничего не случилось, И произошел такой диссонанс.." Не скажу, что мне лично нужен Веллер, но это было бы последовательно. По сути оба нахамили и были несдержанными. Ремчуков в большей степени и менее честно.
07 декабря 2017 | 18:19 (в комментариях к: [Блог] azubov 07.12.2017 09:25)
Да ладно, Венедиктов же сказал, что у нас моральный авторитет Ремчуков, а по-Ремчукову посол французский просто "тупит" и Зубов "тупит".
06 декабря 2017 | 15:38 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 04.12.2017 19:08)
borisv: Ясно другое, конфликт интересов и речь зашла о приятеле гостя, но он в этом не признался и вежливо не отказался от темы, а стал хамить, как гопник.
06 декабря 2017 | 14:48 (в комментариях к: [Эфир] Статус 05.12.2017 21:05)
Екатерина! Вы меня разочаровываете. Сначала так концептуально мыслите, а потом тебе раз, высказываетесь о спорте так обывательски и легкомысленно, скороговоркой, будто вторая Латынина или Невзоров и прочие самонадеянные граждане. Это же один из институтов цивилизации, и не случайно, как и большинство, из Древней Греции. В сорте и символизм и сублимация героизма и битвы, и у него есть своя функция. Чем больше институтов, тем сложней наша цивилизация. Это, например, арабы в стороне от цивилизации и поэтому там нет институтов. Некоторые и литературу считают пустой тратой времени или торги по дорогим картинам. Отдельные обыватели могут без всего обходиться, но пользоваться плодами, не задумываясь какие стимулы где-то в основе. Обратите внимание, например, на американский экономический, культурный и социальный рост в прошлом веке. Без этого института они не обошлись, спорт там пронизывает все университеты и больше, чем олимпийское движение. Поэтому там свой спорт, бейсбол, баскетбол, американский футбол, баскетбол, но и олимпийский тоже. В общем не будьте такой легкомысленной, в отдельных вопросах. А то звучит так, мол мы Платона не читали, как-то живем и, мол, на фига он нужен. Будьте снова концептуальной. Если потеряете способность сомневаться и меняться, станете, например, Латыниной, а ее одной хватает.
04 декабря 2017 | 23:09 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 04.12.2017 19:08)
borisv: Да, журналисты так себе. Но, Ремчкуков много старше и опытней и мог вырулить ситуацию в атмосфере дружелюбия если бы не потерял самоконтроль. Тем более, что это не самый плохой вариант. Опытный и талантливый журналист, с другой стороны, мог Ремчукова поймать.
И вообще, что за барские замашки у гостей?
04 декабря 2017 | 22:31 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 04.12.2017 19:08)
Это ужасно. Прежде я всегда хорошо отзывался о Ремчукове, как о достойном госте, и вот тебе раз. Впрочем, уже такое было, на теме реновации он сорвался, потом, правда, реабилитировался, но сейчас просто стал хамить, как какой-то Шариков-Миллер на партконференции. Что за гопничество? Кого теперь слушать на Эхо? Одна Катя Шульман и остается, кого послушать и не нарваться...
Будто Ремчуков не понимает, что разговоры о градации в правоприменительной практике и в законах - это демагогия. Есть градация менее правовых стран и более, как раз менее размытой правовой практикой, да и законами. Конечно все несовершенны, но все понимают о чем речь и знают смысл принципа - "закон один для всех". И ладно, ты не согласен и в жизни часто иначе, но держи себя в руках. Что за демарши и хамство? Подбор корректных слов хамства не спрячут. Молодые журналисты, да, те еще, но не настолько, чтоб отвечающий терял контроль над собой. Лично я перестаю слушать.
22 сентября 2017 | 22:33 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 22.09.2017 11:11)
Ну, если он не наивный, тогда бесчестный, в свою бизнес-пользу. В России судопроизводство и все связанное с правом — фикция и оправдательных приговоров меньше 1 %, то есть на уровне статистической погрешности. И какой смысл в адвокатах? Они только помогают формально легитимизировать любое беззаконие своим формальным участием, они как понятые, причем будут вытягивать деньги в свою пользу, как с виновных, так и с невиновных. Никого не интересует вина и настоящее преступление, ни адвокатов ни силовиков. одним важно выполнить план, другим просто заработать и все упиваются любой долей власти.
Если силовики нарушат права, нахамят и попортят нервы ни в чем не виновного человека, то адвокат, за деньги, по шаблону напишет жалобу, которую спустят вниз к тем, на кого жалоба. Причем такую жалобу можно написать и самостоятельно и бесплатно. А адвокат только будет нагнетать обстановку и демонстрировать свою необходимость, мол без него всего плохо. Он тот же лохотронщик. И что, разве сильно адвокаты помогли, скажем, состоятельному Ходорковскому? Только волей правителя его могли и осудить и отпустили так же. Имело значение огласка, внимание публики и воля власти.
22 сентября 2017 | 17:53 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 22.09.2017 11:11)
Не смог слушать это Особое мнение наивного человека. В этот раз стандартное для России заблуждение, что адвокат - это квалифицированная помощь. Дескать адвокат поможет избежать незаконных посягательств силовиков. Невозможно наивная точка зрения. В России любой адвокат — это человек который ничем не поможет, но заработает на вас какие-то деньги создав видимость защиты. Даже если Вы миллиардер, все равно адвокат в России не поможет и не защитит, но деньги ваши примет с аппетитом. Работать в России адвокатом, зная, что бессилен против беззакония, настолько же аморально, что и работать в российском мвд или прокуратуре, с их круговой порукой. Российские адвокаты - люди из той же среды, из тех же вузов, из одного студенческого общежития. Если силовики могут уничтожить вас просто для отчетности и плана, и насаждаясь бесконтрольной властью, то адвокаты в этой обстановке, как лохотронщики и пираньи на подраненную жертву собираются. Они в деле, даже если думают, что помогают.
Адвоката в России посоветует или наивный глупец или злодей или жулик. В России уместней вспомнить Кафку: кто процесс допускает, тот его проигрывает.
Какой-то шум и больше обнародованной информации может и могут иногда защитить от силовиков, но не адвокаты. Даже за любые деньги. Но, лучше, просто не пересекаться с силовиками. Этим гопникам закон не писан, а безнаказанность и власть пьянит любого гопника. Адвокаты в России — это как мародеры, которые ближе и родней нападающим силовикам, а не жертвам.
31 августа 2017 | 09:07 (в комментариях к: [Эфир] A-Team 30.08.2017 20:05)
Или сможете назвать в чем выражается эта "цивилизация"? Что от нее останется если отбросить весь антураж неисламский, то есть западные коммуникации, строительство, машины, телевидение и т.д. Вот, например, музыка появляется как институт у всех народностей, но в цивилизации она развивается и усложняется, становится камерной потом симфонической, потом современной эклектичной и использует все прежние наработки, исторический базис, включая любую аутентичную музыку, и новые технологии подачи звука. А дикие песнопения не развиваются, они застыли и не меняются. Это можно назвать цивилизацией? Когда говорят о древних изолированных цивилизациях, то их отличают институтами, развитием и сложностью структуры, чем больше институтов, чем они разработанней, тем выше развитие. Изобретение письменности, колеса, металообработка, мореплавание, политические институты, образование, литература, искусства, наука, городская среда, торговля. водопровод. дороги, первые институты цивилизации. Что есть в исламе, кроме религиозной обрядовости и религиозных представлений? Они часть общей цивилизации и пользуются плодами цивилизации, оставаясь иррационально ей враждебными. Мы же не называем австралийских аборигенов цивилизацией. Почему культура бедуинов вдруг стала цивилизацией?
Цивилизация вбирает в себя и усложняяется, есть степень развития, а национальные культуры стремятся сохранять идентичность. Это враждебно цивилизации, как национальная наука, по сути бессмысленное понятие, поскольку наука тоже через преемственность развивается вбирает в себя все исследования не деля их на национальные и импортные, она не может быть национальной, как и цивилизация, только единой и общей. По-моему так.
31 августа 2017 | 09:04 (в комментариях к: [Эфир] A-Team 30.08.2017 20:05)
Джемаль хорош тем, что в отличие от Шевченко и большинства мусульман сказал честно о том, что большинство мусульман не хотят признать открыто. Хотя и Джемаль легко впадает в демагогию, но в этот раз прямо сказал.
С вами я не соглашусь по части некой мусульманской "цивилизации". Что это такое? Такое определение "цивилизация" льстит периферийным общностям, дескать "мы не отстали в средневековье, а просто такая цивилизация, другая". По-моему, правильней не называть варварство цивилизацией и не уравнивать противоположные сущности, варварство и цивилизацию. Цивилизация - по определению должна развиваться через преемственность, и включать в себя все что встречается на пути, книги, наука, институты, письменность, воздухоплавание, дороги, деньги, экономические технологии, мода и т.д., как библиотека вбирает в себя все книги, все что когда либо издано. Цивилизация — едина, а варварство — всегда обособленное национально. Это Тойнби и Шпенглер когда-то выдвинули эту, по-моему, бредовую, теорию множественности цивилизаций, но они не были людьми науки, а скорее иррациональными религиозными мыслителями.
30 августа 2017 | 10:12 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 29.08.2017 17:08)
Если это не демагогия, то должны тогда найтись и честные любители. Они есть? Вы любите ОМ Сапрыкина? Это в Вашем вкусе? Правда? Если так, я не буду мешать. Наслаждайтесь.
Выше я мягко сказал, вообще-то. На самом деле, по-мне, это Особое мнение просто ужасное, как сырая труха. Уж лучше Маркова послушать, он, хотя бы, солнечный клоун и сознательно развлекает слушателей, несмотря на то, что врет каждым мсловом, но как-то все равно честней Сапрыкина, поклоннка Шнура, бюджетного артхауса и религиозных празднеств вместо дня знаний.
Мне иногда не понятен подбор гостей ОМ. Об этом и сказал.
29 августа 2017 | 21:34 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 29.08.2017 17:08)
Про перенос 1-го сентября тоже предсказуемый и неправильный ответ. Что еще ждать от поклонника пошлого Шнура. В общем не понравилось, как и в прошлый раз. Не пора ли обновить гостей в ОМ? Интересных людей в стране что ли нет? А, впрочем, может и нет.
PS. Извините, Сапрыкин. Может я и не прав. Может у Вас достаточно слушателей, тогда нет вопросов и мое мнение не в счет, я лично обойдусь. Все же Вы не лживый отморозок как, например, Шевченко. Но он может развлечь, как тролль, хотя это тоже неправильною, наверное
29 августа 2017 | 21:31 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 29.08.2017 17:08)
Извините за прямоту, но, по-моему, Сапрыкин пустой, неумный и все говорит не по делу. Почти ни с чем не могу согласиться. Слушаю второй раз, случайно и то же у меня резюме, что и в прошлый раз. Помню он расхваливал Шнурова и называл его великим. Тогда это сразу покоробило, а потом все было предсказуемо. Почему он гость "Особого мнения"?
И с чего он взял, что Кино существует ради артхауса и авторского кино? Что за апломб считать артхаус умным, и себя за одно тоже? Артхаус — это спорный вид кино, когда оно за чем-то пытается рядиться в литературу, в авторское искусство. Кино — это как фестиваль цветов — обязательно свежее и яркое концентрированное щоу. Блокбастеры не "дебильные", а в основном умные, в отличие, как раз, от артхауса. И хорошие режиссеры - это ни разу не Вуди Аллен, а Ноллан, Кэмерон или, в крайнем случае Даррен Аронофски с его "Черным лебедем" и то, только с ним. Это режиссеры, которые могут сделать кинно с бюджетом 50-100 млн. и окупить его сразу. Такой объективный критерий индустрии. Когда зарождалась литература и театр в Древних Афинах, авторы тоже соревновались за зрительские симпатии, писали конкурсные драмы и представляли на суд зрителей. А еще хорошее и умное кино — это блокбастеры студии Пиксар, в основном и тонкие и глубокие, а не артхаус с медитацией перед экраном. Кино — это не литература, у Кино есть 1-2 часа и это время должно быть на одном дыхании, что не смешает вкладывать любую благородную идею и послание. Это все не принципиально в Особом мнении, но из этих мелких лукавств складывается и все остальное. Начни называть вещи не своими именами, передергивать, и не заметишь, как окажешься неправ и в большем.