christiangf:
Пол Пот - тоже писатель?
У меня складывается впечатление, что здесь собрались не люди, разбирающиеся в литературе, а политиканы. Для меня это непонятно. Ну один человек заблудился, ну два, но чтобы целый отряд. Что ха Сусанин вас сюда привёл и с какой целью?
Большое спасибо Вам за Лимонова. Со многим согласен. Лимонов -мой любимый писатель. Мне тоде нравится рассказ " Мамин день" , а на некоторых рассказах, таких как " Моральное превосходство" я воспитывался, хотя и существует мнение, что литература не воспитывает.
Я заметил, что люди не понимающие кто такой Лимонов, мне неинтересны.
Однажды я еле уговорил своего приятеля прочесть при мне хотя бы один рассказ Лимонова.
Приятель отказывался читать " этого матершинника", но когда прочитал рассказ " Корабль дураков", неожиданно заключил- " Лимонов лучший писатель двадцатого и возможно двадцать первого века."
pagano:
Мне кажется, что то, что мы называем любовью, можно разделить всего на две категории
1) Любовь - ненависть. То есть та, от которой до негависти один шаг
2) Собственно любовь. Её ещё иногда называют безусловной любовью.
По моим наблюдениям безусловно мы чаще любим братьев наших меньших ( и сестёр разумеется).
Я постоянно наблюдаю, как моя дена проявляет больше любви к кошке чем, ко мне. Хотя кошка ничего не предпринимает, чтобы заслужить эту любовь.
Я как то потребовал от дены объяснений и та ответила: " Всё очень просто, кошка пушистая и её хочется гладить.
Но она ведь не толтко гладит кошку, но и тетёшкает её, называет ласковыми словами.
Поэтому и я Вам предлагаю предположить, что в СССР было и хорошее
Если задатьсся вопросом: почему? То ответов много. Люди не без основания полагали, что государство их не кинет. Советскийчеловек имел право на труд и на отдых. Сейчас я понимаю, что в СССР была скрытая безработица. Например инженеров было гораздо брльше чем нужно. Виесто того, чтобы обьявить их безработными и платить пособие, как это происходит сейчас в Германии, в СССР придумывали лишние должности и платили, хоть небольшую, но зарплату. И это было человнчно. Так как в Геомании, где я сейчас проживаю люди хоть и получают социальное пособие достаточное для проживания, но от безлелья подвержены депрессиям.
В в постсоветской России пенсионеры по помойкам лазили ( сам наблюдал). О какой человечности можно говорить.
Или вот пример. Сегодня обслуживаем начальника омского пивного завода Багнюка , а через неделю узнаём, что Багнюк убит киллером и самое стпашное, что уже привыкаешь к убийствам, и сам становишься равнодушным, а значит и бесчеловечным.
tverboul:
Хотя я могу хорошо судить только в известеой мне области культуры, но разве этого недостаточно, чтобы понимать, что человечность при СССР имела некоторую обусловленность.
Я уверен, что те дети , которые учились у меня в музыкальной школе или играли в ансамбле гитаристов в советское время, выросли человечными людьми и у них была такая возможность.
Но соглашусь, что, если бы я работал в другой сфере, мои воспоминания об СССР были бы окрашены по другому.
Поэтому я могу понять Дмитрия Львовича, которому было хорошо в Артеке и он не может отделить Артек от СССР. Хотя сам я не был в Артеке, но легко могу представить, что там было хорошо.
Даже сейчас , проживая в Дюссельдорфе я вижу что в этой области в СССР было хорошо. Поясню на примере. В Дюссельдорфе, как и в других немецких городах есть подобие не домов культуры , но скорее кружков при ЖЭКах они здесь называются АВо и в этих АВО весьма скудная и вялая культурная жизнь. А вот русский культурный центр в котором я работаю, ( его возглавляет бывшая харьковчанка). поражает масштабом. Здесь так много разнообразных кружков, клубов, студий. И это можно считать наследием СССР.
И преподавательский состав очень сильный Вокал преподаёт первый русский " Отелло" из театра Ла Скала, Я руковожу хстрадным оркестром, где играют замечательные музыканты из Кишенёва, Москвы, Киева, получившие блестящее образование в СССР.
Музыкальные школы в СССР были замечательные, хотя в некоторые времена существоыали инструменты, не рекомендованные к преподаванию- гитара, саксофон, что разумеется плохо.
Насчёт античеловечного режима и правда и неправда.
Во-первых Советский Союз различался в разные периоды, во-вторых при всей лживости и двуличности не было в официальной подитике призыва к злодейству, как в фашистских режимах, а наоборот пропогандировалось хорошее, начиная с ленинского " учиться, учиться и ещё раз учиться"
Кроме того зло можно считать абсолютным, когда оно тотально. То есть , как бы ты себя не вёл, редим сделает тебе плохо. При Сталине наверное так и было, я родился в 1955 то есть уже после смерти Сталина, но при моей жизни не всем было плохо.
Если бы я был профессиональным правозащитником или отбывал бы наказание в местах заключения, то возможно говорил бы сейчас, что в СССР было всё плохо. Но я работал в сфере культуры, во Дворцах и Домах культуры и там всё было хорошо.
irdo:
Я тоже жил в коммуналке в детстве и посе окончания института в Новосибирске в квартире на трёх хозяев. С одним соседом, бывшим офицером СМЕРш Борисом Георгиевичем замечательно проводили время за совместным музицированием. Я на гитаре, а он на балалайке. Денег на выпивку не хватало, но Борис Георгиевич работал инженером на заводе безалкогольных напитков и приносил с работы крепкий напиток, который по технологии должен был добавляться в фруктовые напитки для консервации. Но в советское время можно было принести с работы то, что "плохо лежит". Я не знаю как на самом деле называется этот крепкий напиток, не дающий привычного перегара, а отдающий ароматом дюшеса. Мы называли его промеж себя " чёртом" . У меня в дневнике ( я тогда вёл дневник, не потому, что решил его вести, а потому, что жизнь была такая радостная и бурная, что хотелось её записать). В этом дневнике осталась запись: " Балагурили с Борисом Георгиевичем и чёртом".
А когда в 60 ые жили в кооперативной квартире, на подьезд было всего два телевизора- у моих родителей и у белорусов Шишко с пятого хтажа. По вечерам почти весь подьезд собирался у Шишко смотреть телевизор. Вспоминаю об этом с теплотой. Это была первая половина 60 х годов.
tverboul: Давайте рассмотрим Ваше "вопреки"
На крысах делали эксперимент. Одну группу крыс кормили более скудно и жизнь этих крыс оказалась продолжительнее другой группы, которая не имела недостатка в пище.
По Вашей логике можно было бы сказать. Вопреки голодомору, крысы продили дольше. Но учёные биологи не будут в отличие от Вас спешить с выводами и могут предположить, что недоедание полезно для организма.
Вы же просто не желаете размышлять на эту тему. Вам тяжело согласиться с тем, что в советское время люди были человечнее.
Я вовсе не сторонник советского режима, я просто человек научного склада и для меня главное - объективность.
Уже более 15 лет я живу в Дюссельдорфе и отмечаю, что люди здесь, человечнее, чем в постсоветской России. Почему? Вот на этот вопрос я и сам хотел бы получить ответ. Но обьективный ответ. А Ваше "вопреки" - даже если оно верно, то ничего не обьясняет.
Поэтому Вы должны самому себе честно сказать: хотите ли Вы знать почему в советское время люди были человечнее или само представьение об этом для Вас болезненно.
vianlika: Обьективно люди были человечнее, но существует категория людей, которая
1) никогда не согласиться с этим.
2) либо, согласятся с оговоркой: да были человечнее, но ВОПРЕКИ
С первой категорией мне не очем говорить: они либо не жили в советское время, либо были слепоглухонемыми.
А, тех, которые пишут "ВОПРЕКИ", хочу спросить: " А что нынешним людям мешает быть человечнее ВОПРЕКИ?
Как будто "ВОПРЕКИ"- это такое волшебное слово, которое всё объясняет.
А ведь можно было просто задуматься: а почему в советское время люди были человечнее? Но для этого необходимо не только умение размышлять, но и определённая смелость,.
tverboul:
Я хорошо помню Заслуженную учительницу Надежду Ивановну Избышеву .преподававшего в моём с четвёртого по седьмой классы. Действительно мудрый и заслуженный человек. Но чему она могла воспитать нас? Чтоб булочками на перемене не бросались, потому, что хлеб ... ну с хлебом всё понятно.
Хлеб всему годова- говорили большивики, закупая заграничное зерно.
Ещё помню такой непедагогичный поступок заслуженного учителя. В пятом классн у у с появилось поветрие плеваться из стеклянных трубочек пламтилиновыми шариками. Надежда Ивановна со рада, попавшие в ее поле зрения шарики, слепила из них изрядный ком и ... вмазала этот ком в водосы Серёги Шипугина, застигнутого за плеванием из стеклянгой трубочки.
Впоследствии штпугин стал известным омским саксофонистом, но , даже когда я видел его уже облысевшего с саксофоном, я, тут же гораздо ярче видел его со стеклянной трубочкой и пластилином в волосах и решительную походку и взгляд Хаслуженной учительницы.
А интересно, кого бы ел сам Навальный, очутись он в блокаду? Вполне вероятно , что кошек. Впоследствии, съеденных Навальным кошек окрестили бы " кошками Навального.
eugeniy_65:
Согласен. " Конформист" - великий фильм о фашизме. Я увидел его в середине 70 х на закрытом показе в Лмском Доме Актёра и только тогда начал по-настоящему задумываться что такое фашизм. Я прежде думал, что всё просто : фашисты - это фашисты, а оказалось, что это ещё и конформисты.
Потрясла сцена убийства профессора в лесу. Во-первых раньше я привык видеть фашистов в в военной форме, а здесь они на них вполне интелоигентная одежда плащи, шляпы. И как м удалось так укромно споятаться за деревьями. В этой сцене кроме неожиданности появления фашистов пугает чрезмерность. Ведь чтобы убить профессора, достаточно было одного, двух фашистов. Но каждый из спрятавшихся за деревьями посчитал доя себя необходимым ударить ножом профессора. Зачем? Обысные убийцы не стали бы так поступать, но наверное прав Д.Б фашизм - это не просто зло, а упоение злом. И этот критерий наверное следует использовать сейчас, когда прлитические противники обзывают друг друга фашистами и пёс их разберёт кто из них действительно фашист., так как зло совершали и те и другие, но упоение злом остаётся пожалуй единственным важным признаком. фашизма.
gri_luk_bel:
Не гавкал, но беседовал и спорил.
----------------------------------------------------
Хочу подчеркнуть, что для меня это очень важное качество не гавкать, а беседовать и спорить,, особенно, если речь идёт о том споре, в котором рождается истина. Гавканье допустимо в Природе лько , как проявление охранного рефлекса., но это больше относится к собакам. Если собака лает по иным поводам, её называют пустобрехом.
vestafritz: зоопарк очевидно не самый удачный пример, кто то, как один несимпатичный чеховский персонаж приходит в зоопарк поиздеваться, поскалиться. А персонаж Шукшина не может объяснить зачем пришёл в зоопарк.,
Хорошо, пусть не в зоопарк, а к вам пришёл кто-то в гости и и, если у вас в доме есть кошка, он непременно скажет: ", какая хорошая киса, а , может быть даже, потянется погладить животное.
Люди склонны сюсюкать с дивотными, как с маленькими детьми, которые тоже им симпатичны. Но симпатичны потому, что в маленьких детях больше животного, чем человеческого.
matveylm: Одни верят, что Бог есть, другие - что нет. И то и другое недоказуемо
-----------------------
А у меня приятель как раз столкнулся с проблемой недоказуемости веры в Бога. У них в советское время в московской музыкальной школе накрыли секту пятидесятниклв., а мой приятель из любопытства посетил одну сходку., но в Бога не верил. Когда его припёрли, он говорит: " Ну как вам ещё доказать, что я не верю? Ну хотите в Библию плюну."
merelymy:
Хочу сделать реплику по поводу феномена симпатии - антипатии Вы не задумывались над тем, почему из млекопитающих нам антипатичны бывают только люди? Животные нам обысно симпатичны. Мы и в зоопарк приходив в основном, чтобы полюбоваться на симпатичных нам животных. Если, представить, что животных в зоопарке заменили бы на людей, то вряд ли бы кто пришёл ими полюбоваться.
Другой пример. На форумах случается, что происходят конфликты, склоки и даже свары. Но если бы животные могли писать на форумах, вы вряд ли бы стали с ними конфликтовать. Ну у кого может возникнуть желание конфликтовать на форума например с енотовидной собакой. Разве что собачиться ( в хорошем смысле слова).
merelymy: По поводу симпатий и антипатий. Вы не задумывались над тем, что из млекопитающих антипатичен может быть только человек , животные обычно стмпатичны. Поэтому мы отчасти и ходим в зоопарк - полюбоваться симпатичными животными. Если бы в зоопарке вместо животных держали бы людей, то вряд ли кто-нибудь пришёл ими полюбоваться.
cerberon: Если рефлексировать, то тогда чем религия будет отличаться от науки или философии ( я не считаю философию наукой). Я согласен с Вами: религия - для того, чтобы верить, а не рефлексировать. А если принять, что многие рефлексируют, тогда и подучается, что по настоящему верующих мало.
malgorzata: Хотел по поводу веры и сомнений привести мнение знакомого мне дюссельдорфского раввина.
Он привёл примеры сомнения, веры и истинной веры.
Пример такой: раввину принесли конверт, в котором должно быть 100 евро ( допустим возвратили долг)
1) раввин посмотрел конверт и убедился, что в нём 100 евро. Это пример сомнения
2) Раввин взял конверт и поверил, что там 100 евро. Это пример веры.
3) Раввин взял конверт, заглянул в него и не оьнаружил там 100 евро, но всё равно поверил, что там 100 евро - это пример истинной веры.
То есть очевидно, что по мнению раввина, а также по мнению cerberona истинная вера должна быть не иначе как слепая.
Признаюсь, что и мне это определение истинной веры нравится.
malgorzata: Ещё Даниэль. " Цыганки"
Сердце с домом, сердце с долгом разлучается
Сердце бедное у зависти в руках
Только гляну как цыганки закачаются
На высоких сбитых набок каблуках.
timeskhan: Но в е животные отличаются от людей тем, что если человеку плохо, он может пожаловаться кому-нибудь. Например другому человеку. Животные лишены такой возможности и поэтому их жальче.
omw4:
При различных социальных опросах оказывается, что люди более всего не выносят предательства, но как раз предают чаще всего люди, а не животные. Почему бы нам не поучиться у них хотя бы - не предавать.
Хотя и у тунгусов я готов учиться чему-нибуть хорошему.
irdo: Случай один вспомнил. Купил я для своей кошки по-обыкновению рыбу. Одна рыбина - то ли карась, то ли пескарь - я в рыбах плохо разбираюсь, подавала признаки жизни.
Всё таки жизнь это - таинство. Я думаю в детстве многие приносили домой раненую птицу, которую может быть сами из рогатки и подстрелили. Выхаживали её, возможно даже хоронили.
Так вот я эту самую рыбину в ванну поместил. Прожила рыба в ванне три дня. Всё это время мы и в ванную заходили с каким-то трепетом. Потом я на репетиции рассказал своей певице про рыбу, думал поймёт меня, женщины чувствительны - тем более певица, исполнительница романсов. Но она как-то раздражённо отреагировала:
- Голову вы этой рыбе морочите.
Ну, пришёл я домой, а рыба уже как член семьи стала, переместил рыбу в ведро с водой, и понёс к реке. Присел на прибрежный песок, закурил, задумался, а потом выпустил рыбу в Иртыш. Она мне ещё пару раз на прощание хвостом махнула.
Вот такая вот история.
Я сейчас думаю: может быть я сам премудрый пескарь - проще надо к таким вещам относиться. Но не выходит у меня эта рыба из головы. Такое ощущение, что мы с ней ещё встретимся - если не на этом свете, то на том.
Жалующийся человек жалок. Я даже на стандартный вопрос врача:: "на что жалуютесь- затрудняюсь ответить.. ВС детских лет помню уничтожительное слово : " Ябеда" Вдумайтесь - я- беда." Человек сам на себя беду наклмкивает.
eliza_liza: Врлочкову тогда, помню, спросили - кто её любимый художник? Та ответила что Шишкин.
- А какая картина больше всего нравится?
- Про мишек.
- Это что с конфетного фантика что ли?
- Это что с конфетного фантика что ли
23 марта 2020 | 21:57 (в комментариях к: [Эфир] Один 20.03.2020 00:05)
christiangf:
Пол Пот - тоже писатель?
У меня складывается впечатление, что здесь собрались не люди, разбирающиеся в литературе, а политиканы. Для меня это непонятно. Ну один человек заблудился, ну два, но чтобы целый отряд. Что ха Сусанин вас сюда привёл и с какой целью?
21 марта 2020 | 01:59 (в комментариях к: [Эфир] Один 20.03.2020 00:05)
Большое спасибо Вам за Лимонова. Со многим согласен. Лимонов -мой любимый писатель. Мне тоде нравится рассказ " Мамин день" , а на некоторых рассказах, таких как " Моральное превосходство" я воспитывался, хотя и существует мнение, что литература не воспитывает.
Я заметил, что люди не понимающие кто такой Лимонов, мне неинтересны.
Однажды я еле уговорил своего приятеля прочесть при мне хотя бы один рассказ Лимонова.
Приятель отказывался читать " этого матершинника", но когда прочитал рассказ " Корабль дураков", неожиданно заключил- " Лимонов лучший писатель двадцатого и возможно двадцать первого века."
05 декабря 2019 | 22:43 (в комментариях к: [Эфир] Один 29.11.2019 00:05)
malgorzata:
У Сологуба в " Мелком бесе" Передонов ведёт себя насмешливо по отношению к полякам.
20 ноября 2019 | 07:21 (в комментариях к: [Эфир] Один 15.11.2019 00:05)
pagano:
Мне кажется, что то, что мы называем любовью, можно разделить всего на две категории
1) Любовь - ненависть. То есть та, от которой до негависти один шаг
2) Собственно любовь. Её ещё иногда называют безусловной любовью.
По моим наблюдениям безусловно мы чаще любим братьев наших меньших ( и сестёр разумеется).
Я постоянно наблюдаю, как моя дена проявляет больше любви к кошке чем, ко мне. Хотя кошка ничего не предпринимает, чтобы заслужить эту любовь.
Я как то потребовал от дены объяснений и та ответила: " Всё очень просто, кошка пушистая и её хочется гладить.
Но она ведь не толтко гладит кошку, но и тетёшкает её, называет ласковыми словами.
16 ноября 2019 | 00:46 (в комментариях к: [Эфир] Один 07.11.2019 23:05)
tverboul:
Поэтому и я Вам предлагаю предположить, что в СССР было и хорошее
Если задатьсся вопросом: почему? То ответов много. Люди не без основания полагали, что государство их не кинет. Советскийчеловек имел право на труд и на отдых. Сейчас я понимаю, что в СССР была скрытая безработица. Например инженеров было гораздо брльше чем нужно. Виесто того, чтобы обьявить их безработными и платить пособие, как это происходит сейчас в Германии, в СССР придумывали лишние должности и платили, хоть небольшую, но зарплату. И это было человнчно. Так как в Геомании, где я сейчас проживаю люди хоть и получают социальное пособие достаточное для проживания, но от безлелья подвержены депрессиям.
В в постсоветской России пенсионеры по помойкам лазили ( сам наблюдал). О какой человечности можно говорить.
Или вот пример. Сегодня обслуживаем начальника омского пивного завода Багнюка , а через неделю узнаём, что Багнюк убит киллером и самое стпашное, что уже привыкаешь к убийствам, и сам становишься равнодушным, а значит и бесчеловечным.
16 ноября 2019 | 00:43 (в комментариях к: [Эфир] Один 07.11.2019 23:05)
tverboul:
Хотя я могу хорошо судить только в известеой мне области культуры, но разве этого недостаточно, чтобы понимать, что человечность при СССР имела некоторую обусловленность.
Я уверен, что те дети , которые учились у меня в музыкальной школе или играли в ансамбле гитаристов в советское время, выросли человечными людьми и у них была такая возможность.
Но соглашусь, что, если бы я работал в другой сфере, мои воспоминания об СССР были бы окрашены по другому.
Поэтому я могу понять Дмитрия Львовича, которому было хорошо в Артеке и он не может отделить Артек от СССР. Хотя сам я не был в Артеке, но легко могу представить, что там было хорошо.
16 ноября 2019 | 00:40 (в комментариях к: [Эфир] Один 07.11.2019 23:05)
tverboul: Продолжу
Даже сейчас , проживая в Дюссельдорфе я вижу что в этой области в СССР было хорошо. Поясню на примере. В Дюссельдорфе, как и в других немецких городах есть подобие не домов культуры , но скорее кружков при ЖЭКах они здесь называются АВо и в этих АВО весьма скудная и вялая культурная жизнь. А вот русский культурный центр в котором я работаю, ( его возглавляет бывшая харьковчанка). поражает масштабом. Здесь так много разнообразных кружков, клубов, студий. И это можно считать наследием СССР.
И преподавательский состав очень сильный Вокал преподаёт первый русский " Отелло" из театра Ла Скала, Я руковожу хстрадным оркестром, где играют замечательные музыканты из Кишенёва, Москвы, Киева, получившие блестящее образование в СССР.
Музыкальные школы в СССР были замечательные, хотя в некоторые времена существоыали инструменты, не рекомендованные к преподаванию- гитара, саксофон, что разумеется плохо.
16 ноября 2019 | 00:37 (в комментариях к: [Эфир] Один 07.11.2019 23:05)
Насчёт античеловечного режима и правда и неправда.
Во-первых Советский Союз различался в разные периоды, во-вторых при всей лживости и двуличности не было в официальной подитике призыва к злодейству, как в фашистских режимах, а наоборот пропогандировалось хорошее, начиная с ленинского " учиться, учиться и ещё раз учиться"
Кроме того зло можно считать абсолютным, когда оно тотально. То есть , как бы ты себя не вёл, редим сделает тебе плохо. При Сталине наверное так и было, я родился в 1955 то есть уже после смерти Сталина, но при моей жизни не всем было плохо.
Если бы я был профессиональным правозащитником или отбывал бы наказание в местах заключения, то возможно говорил бы сейчас, что в СССР было всё плохо. Но я работал в сфере культуры, во Дворцах и Домах культуры и там всё было хорошо.
16 ноября 2019 | 00:15 (в комментариях к: [Эфир] Один 07.11.2019 23:05)
irdo:
Я тоже жил в коммуналке в детстве и посе окончания института в Новосибирске в квартире на трёх хозяев. С одним соседом, бывшим офицером СМЕРш Борисом Георгиевичем замечательно проводили время за совместным музицированием. Я на гитаре, а он на балалайке. Денег на выпивку не хватало, но Борис Георгиевич работал инженером на заводе безалкогольных напитков и приносил с работы крепкий напиток, который по технологии должен был добавляться в фруктовые напитки для консервации. Но в советское время можно было принести с работы то, что "плохо лежит". Я не знаю как на самом деле называется этот крепкий напиток, не дающий привычного перегара, а отдающий ароматом дюшеса. Мы называли его промеж себя " чёртом" . У меня в дневнике ( я тогда вёл дневник, не потому, что решил его вести, а потому, что жизнь была такая радостная и бурная, что хотелось её записать). В этом дневнике осталась запись: " Балагурили с Борисом Георгиевичем и чёртом".
А когда в 60 ые жили в кооперативной квартире, на подьезд было всего два телевизора- у моих родителей и у белорусов Шишко с пятого хтажа. По вечерам почти весь подьезд собирался у Шишко смотреть телевизор. Вспоминаю об этом с теплотой. Это была первая половина 60 х годов.
14 ноября 2019 | 09:09 (в комментариях к: [Эфир] Один 07.11.2019 23:05)
tverboul: Давайте рассмотрим Ваше "вопреки"
На крысах делали эксперимент. Одну группу крыс кормили более скудно и жизнь этих крыс оказалась продолжительнее другой группы, которая не имела недостатка в пище.
По Вашей логике можно было бы сказать. Вопреки голодомору, крысы продили дольше. Но учёные биологи не будут в отличие от Вас спешить с выводами и могут предположить, что недоедание полезно для организма.
Вы же просто не желаете размышлять на эту тему. Вам тяжело согласиться с тем, что в советское время люди были человечнее.
Я вовсе не сторонник советского режима, я просто человек научного склада и для меня главное - объективность.
Уже более 15 лет я живу в Дюссельдорфе и отмечаю, что люди здесь, человечнее, чем в постсоветской России. Почему? Вот на этот вопрос я и сам хотел бы получить ответ. Но обьективный ответ. А Ваше "вопреки" - даже если оно верно, то ничего не обьясняет.
Поэтому Вы должны самому себе честно сказать: хотите ли Вы знать почему в советское время люди были человечнее или само представьение об этом для Вас болезненно.
14 ноября 2019 | 08:43 (в комментариях к: [Эфир] Один 07.11.2019 23:05)
vianlika: Обьективно люди были человечнее, но существует категория людей, которая
1) никогда не согласиться с этим.
2) либо, согласятся с оговоркой: да были человечнее, но ВОПРЕКИ
С первой категорией мне не очем говорить: они либо не жили в советское время, либо были слепоглухонемыми.
А, тех, которые пишут "ВОПРЕКИ", хочу спросить: " А что нынешним людям мешает быть человечнее ВОПРЕКИ?
Как будто "ВОПРЕКИ"- это такое волшебное слово, которое всё объясняет.
А ведь можно было просто задуматься: а почему в советское время люди были человечнее? Но для этого необходимо не только умение размышлять, но и определённая смелость,.
03 мая 2019 | 22:30 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.05.2019 23:05)
pagano: buharovv:
В указании что он не должен делать российский писатель, я вижу проявление высокомерия. Кажется хто называетеся менторским тоном.
14 февраля 2019 | 09:23 (в комментариях к: [Эфир] Один 01.02.2019 00:05)
tverboul:
Я хорошо помню Заслуженную учительницу Надежду Ивановну Избышеву .преподававшего в моём с четвёртого по седьмой классы. Действительно мудрый и заслуженный человек. Но чему она могла воспитать нас? Чтоб булочками на перемене не бросались, потому, что хлеб ... ну с хлебом всё понятно.
Хлеб всему годова- говорили большивики, закупая заграничное зерно.
Ещё помню такой непедагогичный поступок заслуженного учителя. В пятом классн у у с появилось поветрие плеваться из стеклянных трубочек пламтилиновыми шариками. Надежда Ивановна со рада, попавшие в ее поле зрения шарики, слепила из них изрядный ком и ... вмазала этот ком в водосы Серёги Шипугина, застигнутого за плеванием из стеклянгой трубочки.
Впоследствии штпугин стал известным омским саксофонистом, но , даже когда я видел его уже облысевшего с саксофоном, я, тут же гораздо ярче видел его со стеклянной трубочкой и пластилином в волосах и решительную походку и взгляд Хаслуженной учительницы.
14 февраля 2019 | 09:12 (в комментариях к: [Эфир] Один 01.02.2019 00:05)
timeskhan: "кошки Навального оскорбили блокпдников"
А интересно, кого бы ел сам Навальный, очутись он в блокаду? Вполне вероятно , что кошек. Впоследствии, съеденных Навальным кошек окрестили бы " кошками Навального.
03 декабря 2018 | 00:17 (в комментариях к: [Эфир] Один 30.11.2018 00:05)
eugeniy_65:
Согласен. " Конформист" - великий фильм о фашизме. Я увидел его в середине 70 х на закрытом показе в Лмском Доме Актёра и только тогда начал по-настоящему задумываться что такое фашизм. Я прежде думал, что всё просто : фашисты - это фашисты, а оказалось, что это ещё и конформисты.
Потрясла сцена убийства профессора в лесу. Во-первых раньше я привык видеть фашистов в в военной форме, а здесь они на них вполне интелоигентная одежда плащи, шляпы. И как м удалось так укромно споятаться за деревьями. В этой сцене кроме неожиданности появления фашистов пугает чрезмерность. Ведь чтобы убить профессора, достаточно было одного, двух фашистов. Но каждый из спрятавшихся за деревьями посчитал доя себя необходимым ударить ножом профессора. Зачем? Обысные убийцы не стали бы так поступать, но наверное прав Д.Б фашизм - это не просто зло, а упоение злом. И этот критерий наверное следует использовать сейчас, когда прлитические противники обзывают друг друга фашистами и пёс их разберёт кто из них действительно фашист., так как зло совершали и те и другие, но упоение злом остаётся пожалуй единственным важным признаком. фашизма.
17 ноября 2018 | 05:06 (в комментариях к: [Эфир] Один 16.11.2018 00:05)
gri_luk_bel:
Не гавкал, но беседовал и спорил.
----------------------------------------------------
Хочу подчеркнуть, что для меня это очень важное качество не гавкать, а беседовать и спорить,, особенно, если речь идёт о том споре, в котором рождается истина. Гавканье допустимо в Природе лько , как проявление охранного рефлекса., но это больше относится к собакам. Если собака лает по иным поводам, её называют пустобрехом.
05 ноября 2018 | 16:16 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.11.2018 00:05)
merelymy:
Замечательно. Признаюсь, на какоето время я поверил, что Вы и вправду кот ( до упоминания о починки примуса)
05 ноября 2018 | 16:12 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.11.2018 00:05)
vestafritz: зоопарк очевидно не самый удачный пример, кто то, как один несимпатичный чеховский персонаж приходит в зоопарк поиздеваться, поскалиться. А персонаж Шукшина не может объяснить зачем пришёл в зоопарк.,
Хорошо, пусть не в зоопарк, а к вам пришёл кто-то в гости и и, если у вас в доме есть кошка, он непременно скажет: ", какая хорошая киса, а , может быть даже, потянется погладить животное.
Люди склонны сюсюкать с дивотными, как с маленькими детьми, которые тоже им симпатичны. Но симпатичны потому, что в маленьких детях больше животного, чем человеческого.
04 ноября 2018 | 15:10 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.11.2018 00:05)
matveylm: Одни верят, что Бог есть, другие - что нет. И то и другое недоказуемо
-----------------------
А у меня приятель как раз столкнулся с проблемой недоказуемости веры в Бога. У них в советское время в московской музыкальной школе накрыли секту пятидесятниклв., а мой приятель из любопытства посетил одну сходку., но в Бога не верил. Когда его припёрли, он говорит: " Ну как вам ещё доказать, что я не верю? Ну хотите в Библию плюну."
04 ноября 2018 | 14:13 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.11.2018 00:05)
merelymy:
Хочу сделать реплику по поводу феномена симпатии - антипатии Вы не задумывались над тем, почему из млекопитающих нам антипатичны бывают только люди? Животные нам обысно симпатичны. Мы и в зоопарк приходив в основном, чтобы полюбоваться на симпатичных нам животных. Если, представить, что животных в зоопарке заменили бы на людей, то вряд ли бы кто пришёл ими полюбоваться.
Другой пример. На форумах случается, что происходят конфликты, склоки и даже свары. Но если бы животные могли писать на форумах, вы вряд ли бы стали с ними конфликтовать. Ну у кого может возникнуть желание конфликтовать на форума например с енотовидной собакой. Разве что собачиться ( в хорошем смысле слова).
04 ноября 2018 | 06:18 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.11.2018 00:05)
merelymy: По поводу симпатий и антипатий. Вы не задумывались над тем, что из млекопитающих антипатичен может быть только человек , животные обычно стмпатичны. Поэтому мы отчасти и ходим в зоопарк - полюбоваться симпатичными животными. Если бы в зоопарке вместо животных держали бы людей, то вряд ли кто-нибудь пришёл ими полюбоваться.
04 ноября 2018 | 05:52 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.11.2018 00:05)
cerberon: Если рефлексировать, то тогда чем религия будет отличаться от науки или философии ( я не считаю философию наукой). Я согласен с Вами: религия - для того, чтобы верить, а не рефлексировать. А если принять, что многие рефлексируют, тогда и подучается, что по настоящему верующих мало.
04 ноября 2018 | 05:47 (в комментариях к: [Эфир] Один 02.11.2018 00:05)
malgorzata: Хотел по поводу веры и сомнений привести мнение знакомого мне дюссельдорфского раввина.
Он привёл примеры сомнения, веры и истинной веры.
Пример такой: раввину принесли конверт, в котором должно быть 100 евро ( допустим возвратили долг)
1) раввин посмотрел конверт и убедился, что в нём 100 евро. Это пример сомнения
2) Раввин взял конверт и поверил, что там 100 евро. Это пример веры.
3) Раввин взял конверт, заглянул в него и не оьнаружил там 100 евро, но всё равно поверил, что там 100 евро - это пример истинной веры.
То есть очевидно, что по мнению раввина, а также по мнению cerberona истинная вера должна быть не иначе как слепая.
Признаюсь, что и мне это определение истинной веры нравится.
01 сентября 2018 | 21:50 (в комментариях к: [Эфир] Один 31.08.2018 00:06)
malgorzata: Ещё Даниэль. " Цыганки"
Сердце с домом, сердце с долгом разлучается
Сердце бедное у зависти в руках
Только гляну как цыганки закачаются
На высоких сбитых набок каблуках.
02 июля 2018 | 16:49 (в комментариях к: [Эфир] Один 29.06.2018 00:05)
timeskhan: Но в е животные отличаются от людей тем, что если человеку плохо, он может пожаловаться кому-нибудь. Например другому человеку. Животные лишены такой возможности и поэтому их жальче.
02 июля 2018 | 09:51 (в комментариях к: [Эфир] Один 29.06.2018 00:05)
omw4:
При различных социальных опросах оказывается, что люди более всего не выносят предательства, но как раз предают чаще всего люди, а не животные. Почему бы нам не поучиться у них хотя бы - не предавать.
Хотя и у тунгусов я готов учиться чему-нибуть хорошему.
25 июня 2018 | 10:05 (в комментариях к: [Эфир] Один 22.06.2018 00:05)
irdo: Случай один вспомнил. Купил я для своей кошки по-обыкновению рыбу. Одна рыбина - то ли карась, то ли пескарь - я в рыбах плохо разбираюсь, подавала признаки жизни.
Всё таки жизнь это - таинство. Я думаю в детстве многие приносили домой раненую птицу, которую может быть сами из рогатки и подстрелили. Выхаживали её, возможно даже хоронили.
Так вот я эту самую рыбину в ванну поместил. Прожила рыба в ванне три дня. Всё это время мы и в ванную заходили с каким-то трепетом. Потом я на репетиции рассказал своей певице про рыбу, думал поймёт меня, женщины чувствительны - тем более певица, исполнительница романсов. Но она как-то раздражённо отреагировала:
- Голову вы этой рыбе морочите.
Ну, пришёл я домой, а рыба уже как член семьи стала, переместил рыбу в ведро с водой, и понёс к реке. Присел на прибрежный песок, закурил, задумался, а потом выпустил рыбу в Иртыш. Она мне ещё пару раз на прощание хвостом махнула.
Вот такая вот история.
Я сейчас думаю: может быть я сам премудрый пескарь - проще надо к таким вещам относиться. Но не выходит у меня эта рыба из головы. Такое ощущение, что мы с ней ещё встретимся - если не на этом свете, то на том.
24 июня 2018 | 01:14 (в комментариях к: [Блог] irtenev 21.06.2018 08:04)
Жалующийся человек жалок. Я даже на стандартный вопрос врача:: "на что жалуютесь- затрудняюсь ответить.. ВС детских лет помню уничтожительное слово : " Ябеда" Вдумайтесь - я- беда." Человек сам на себя беду наклмкивает.
17 июня 2018 | 06:50 (в комментариях к: [Эфир] Один 15.06.2018 00:06)
eliza_liza: Врлочкову тогда, помню, спросили - кто её любимый художник? Та ответила что Шишкин.
- А какая картина больше всего нравится?
- Про мишек.
- Это что с конфетного фантика что ли?
- Это что с конфетного фантика что ли
01 июня 2018 | 01:21 (в комментариях к: [Эфир] Один 25.05.2018 00:05)
irdo:
Я,наверное, не ошибусь, если предположу, что чудесное воскрешение Бабченко стало для Вас ещё большим шоком.