В одном из прошлых интервью на Эхе Вы говорили, что средняя зарплата преподавателя и ректора ВУЗа должны отличаться не более чем в 8 раз. В МФТИ например ректор получает в месяц более миллиона рублей, а преподаватели 10-15 тысяч. Разница в 50-100 раз. Это порождает атмосферу несправедливости, большую часть поступающей финансовой поддержки ВУЗа поглощает именно руководство.
Нужно сделать ВУЗы не вагонами, а локомотивом научно-технического прогресса. Экономике сейчас практически не нужны ни физики, ни инженеры. Если государство хочет начать строительство современной промышленности, то нужно сделать ВУЗы не вагонами, а локомотивом научно-технического прогресса, чтобы именно ВУЗы давали ростки новой экономики. Но для этого нужно кардинально пересмотреть научную работу в ВУЗах, дать свободу инновационным идеям сотрудников и возможность их реализации.
Благосостояние руководства ВУЗа и его ректора должно напрямую зависеть от благосостояния преподавателей. "Бренды вузов, созданных трудом наших предков" продолжают кормить руководства некоторых ВУЗов. При этом они не делают практически ничего для развития вверенных им ВУЗов. Нужно понять, что для большинства преподавателей с их зарплатой преподавание - это ХОББИ, а не РАБОТА. Необходима реальная выборность ректора и заведующих кафедр, прозрачность структуры и величины зарплаты ППС. Тестирование балаклавров могло бы стать объективным критерием эффективности ВУЗа.
К сожалению ситуация ухудшается несмотря на довольно большое финансирование государством. Должностной оклад штатных преподавателей составляет зачастую лишь 10-15 тыс.руб при отсутствии каких-либо возможностей заниматься научной работой и получать доп. финансирование по грантам. Чтобы заниматься научной работой сотруднику требуется помещение, которое обещают лишь после получения гранта. При этом грант невозможно получить, если "заниматься наукой" лишь на коленке в коридоре или столовой. Получается замкнутый круг. Руководство путает науку и инновационное предпринимательство. Гранты могут получить лишь руководство и приближённые к ним сотрудники. Отчёт зачастую идёт старыми диссертациями и наработками смежных институтов (достаточно лишь добавить в них слова про нанотехнологии). Под демонстрацию этих "достижений" ВУЗ получает значительное финансирование. Нужно запретить такую практику, чтобы руководство было заинтересовано в научной работе собственных сотрудников. Гранты должны выделяться только сотрудникам ВУЗа, из которых те будут платить значительные накладные институту на развитие его инфраструктуры.
Университет – не НИИ. Главную ценность университета составляют его преподаватели и студенты. Сейчас всё перевёрнуто с ног на голову и организационная структура строится по принципу ООО или ЗАО, где всё замкнуто на руководителя. Это в корне неправильно. 15 лет назад от государства не было практически никакого дополнительного финансирования, но была значительная свобода в научной работе. Сейчас же вся система "заточена" на "освоение" бюджетного финансирования, из которого обычным сотрудникам не выделяется практически ничего. В этом процессе реальная научная работа является лишь помехой. ВУЗы вместо того, чтобы стать локомотивом научно-технического прогресса, стремится сейчас лишь нарастить свою долю в бюджетном финансировании под красивые, но к сожалению не всегда правдивые слова.
Научные гранты должны выделяться только сотрудникам ВУЗа, из которых те будут платить значительные накладные институту. Ставить цели научных работ и контролировать результаты должны научные институты ВПК, как это сейчас происходит в США. Иначе у нас пышным цветом цветёт "возвратное финансирование", когда ты - мне, я - тебе, и никакой ответственности за результаты работ и потраченные средства.
Необходимо упорядочить использование ВУЗом имеющихся площадей. Сократить массу ненужных секретарш, помощников, консультантов. У каждого штатного сотрудника ВУЗа должно при его желании быть рабочее место для научной и учебно-методической работой. В зарубежных университетах, где приходилось бывать каждый сотрудник имеет рабочее место (небольшую комнату). Стоит перенять.
"СРЕДНЯЯ" зарплата - миф. Основная масса штатных преподавателей ВУЗов в московском регионе получает по 10-15 тыс.руб. Причём это кандидаты наук, имеющие огромный стаж. Сомневаться в их квалификации не приходится. К сожалению ВУЗ не может ни справедливо оплатить труд преподавателей, ни предоставить им какие-то условия для получения грантов, занятия наукой, реализации творческих и учебных проектов. Руководство ВУЗов в этом просто не заинтересовано. Всё заточено на освоение поступающего бюджетного финансирования в интересах руководства. Возможности по внебюджетному финансированию у простых сотрудников даже ниже, чем в постперестроечный период.
8 ноября 2012: "Заработная плата ректора не может быть больше, чем умножить на 8 среднюю заработную плату преподавателя". http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/948119-echo/
Когда можно ожидать реализации этой установки? Почему вообще зарплаты руководства ВУЗов засекречены?
При всей, видимо, важности "дела бизнесмена Козлова" тема представляется слишком частной. Более того, если никто не сможет сформулировать актуальную повестку дня, планов на будущее, то это может стать последней точкой народных митингов в том формате, как они начинались в декабре. Если нет идей, то спросите наконец в интернете. Нужно обсудить итоги прошедших выборов, сформулировать необходимость досрочных перевыборов, начать активно готовится к московским выборам. Можно также потребовать освобождения политзаключённых, более последовательной политической реформы.
Наталья, вчера смотрел марафон на Дожде и не покидало ощущение, что смотрю НТВ за 2 недели до разгона. Как вообще вам позволяют показывать митинги с Болотной в прямом эфире, давать интервью с Саакашвили и т.д.? А если вы пригласите Навального на Дождь, то что с вами (с каналом) сделают?
Не кажется ли Вам, что скоро на митинги власти перестанут обращать внимание? Будут рассуждать типа, что ну выходит 100 тыс "городских сумасшедших", но это ведь малый процент от всего населения.. Конечно и вода точит камень, но сдаётся, что в ту пору прекрасную.. Может пора переходить к созданиям структур, партий и т.д.? И выходить уже на партийные митинги (или митинги общественных организаций)? Чтобы когда власть упадёт, то её смог бы хоть кто-то подхватить, не допустив в стране хаоса и обеспечив плавность перехода..
Столько было выделено денег на разные нацпроекты (по волокну, по микроэлектронике, по кварцу...) и НИЧЕГО не доведено до конца, ничего не работает. Только и слышен визг пилы. Вы сами можете похвастаться какими-нибудь достижениями НАНОтехнологий? Я физик, работаю в смежной области, но так и не пойму, на что же выделяются такие деньги, что вообще за НАНО такое, которое так нужно российскому человеку.
11 июля 2013 | 10:09
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 11.07.2013 20:05)В одном из прошлых интервью на Эхе Вы говорили, что средняя зарплата преподавателя и ректора ВУЗа должны отличаться не более чем в 8 раз. В МФТИ например ректор получает в месяц более миллиона рублей, а преподаватели 10-15 тысяч. Разница в 50-100 раз. Это порождает атмосферу несправедливости, большую часть поступающей финансовой поддержки ВУЗа поглощает именно руководство.
24 марта 2013 | 12:36
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)Для большинства преподавателей с их зарплатой преподавание - это больше ХОББИ, а не РАБОТА.
24 марта 2013 | 12:23
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)Нужно сделать ВУЗы не вагонами, а локомотивом научно-технического прогресса. Экономике сейчас практически не нужны ни физики, ни инженеры. Если государство хочет начать строительство современной промышленности, то нужно сделать ВУЗы не вагонами, а локомотивом научно-технического прогресса, чтобы именно ВУЗы давали ростки новой экономики. Но для этого нужно кардинально пересмотреть научную работу в ВУЗах, дать свободу инновационным идеям сотрудников и возможность их реализации.
24 марта 2013 | 12:09
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)Благосостояние руководства ВУЗа и его ректора должно напрямую зависеть от благосостояния преподавателей. "Бренды вузов, созданных трудом наших предков" продолжают кормить руководства некоторых ВУЗов. При этом они не делают практически ничего для развития вверенных им ВУЗов. Нужно понять, что для большинства преподавателей с их зарплатой преподавание - это ХОББИ, а не РАБОТА. Необходима реальная выборность ректора и заведующих кафедр, прозрачность структуры и величины зарплаты ППС. Тестирование балаклавров могло бы стать объективным критерием эффективности ВУЗа.
24 марта 2013 | 11:56
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)К сожалению ситуация ухудшается несмотря на довольно большое финансирование государством. Должностной оклад штатных преподавателей составляет зачастую лишь 10-15 тыс.руб при отсутствии каких-либо возможностей заниматься научной работой и получать доп. финансирование по грантам. Чтобы заниматься научной работой сотруднику требуется помещение, которое обещают лишь после получения гранта. При этом грант невозможно получить, если "заниматься наукой" лишь на коленке в коридоре или столовой. Получается замкнутый круг. Руководство путает науку и инновационное предпринимательство. Гранты могут получить лишь руководство и приближённые к ним сотрудники. Отчёт зачастую идёт старыми диссертациями и наработками смежных институтов (достаточно лишь добавить в них слова про нанотехнологии). Под демонстрацию этих "достижений" ВУЗ получает значительное финансирование. Нужно запретить такую практику, чтобы руководство было заинтересовано в научной работе собственных сотрудников. Гранты должны выделяться только сотрудникам ВУЗа, из которых те будут платить значительные накладные институту на развитие его инфраструктуры.
Университет – не НИИ. Главную ценность университета составляют его преподаватели и студенты. Сейчас всё перевёрнуто с ног на голову и организационная структура строится по принципу ООО или ЗАО, где всё замкнуто на руководителя. Это в корне неправильно. 15 лет назад от государства не было практически никакого дополнительного финансирования, но была значительная свобода в научной работе. Сейчас же вся система "заточена" на "освоение" бюджетного финансирования, из которого обычным сотрудникам не выделяется практически ничего. В этом процессе реальная научная работа является лишь помехой. ВУЗы вместо того, чтобы стать локомотивом научно-технического прогресса, стремится сейчас лишь нарастить свою долю в бюджетном финансировании под красивые, но к сожалению не всегда правдивые слова.
24 марта 2013 | 11:47
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)Научные гранты должны выделяться только сотрудникам ВУЗа, из которых те будут платить значительные накладные институту. Ставить цели научных работ и контролировать результаты должны научные институты ВПК, как это сейчас происходит в США. Иначе у нас пышным цветом цветёт "возвратное финансирование", когда ты - мне, я - тебе, и никакой ответственности за результаты работ и потраченные средства.
24 марта 2013 | 11:39
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)Необходимо упорядочить использование ВУЗом имеющихся площадей. Сократить массу ненужных секретарш, помощников, консультантов. У каждого штатного сотрудника ВУЗа должно при его желании быть рабочее место для научной и учебно-методической работой. В зарубежных университетах, где приходилось бывать каждый сотрудник имеет рабочее место (небольшую комнату). Стоит перенять.
24 марта 2013 | 11:30
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)Перед ВУЗами не поставлены стратегические цели. Отсюда неопределённость критериев эффективности и отсутствие ответственности.
24 марта 2013 | 11:14
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)"СРЕДНЯЯ" зарплата - миф. Основная масса штатных преподавателей ВУЗов в московском регионе получает по 10-15 тыс.руб. Причём это кандидаты наук, имеющие огромный стаж. Сомневаться в их квалификации не приходится. К сожалению ВУЗ не может ни справедливо оплатить труд преподавателей, ни предоставить им какие-то условия для получения грантов, занятия наукой, реализации творческих и учебных проектов. Руководство ВУЗов в этом просто не заинтересовано. Всё заточено на освоение поступающего бюджетного финансирования в интересах руководства. Возможности по внебюджетному финансированию у простых сотрудников даже ниже, чем в постперестроечный период.
24 марта 2013 | 09:25
(в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 24.03.2013 12:08)8 ноября 2012: "Заработная плата ректора не может быть больше, чем умножить на 8 среднюю заработную плату преподавателя". http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/948119-echo/
Когда можно ожидать реализации этой установки? Почему вообще зарплаты руководства ВУЗов засекречены?
09 марта 2012 | 20:38
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 09.03.2012 21:07)Нужно использовать на митинге российские флаги. Почему патриотизм приватизировали "Наши"?
09 марта 2012 | 01:14
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 09.03.2012 21:07)При всей, видимо, важности "дела бизнесмена Козлова" тема представляется слишком частной. Более того, если никто не сможет сформулировать актуальную повестку дня, планов на будущее, то это может стать последней точкой народных митингов в том формате, как они начинались в декабре. Если нет идей, то спросите наконец в интернете. Нужно обсудить итоги прошедших выборов, сформулировать необходимость досрочных перевыборов, начать активно готовится к московским выборам. Можно также потребовать освобождения политзаключённых, более последовательной политической реформы.
24 февраля 2012 | 15:05
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 24.02.2012 21:11)Не пора ли уже создавать ПАРТИЮ?
20 февраля 2012 | 18:35
(в вопросах к: [Эфир] Полный Альбац 20.02.2012 22:11)Наталья, вчера смотрел марафон на Дожде и не покидало ощущение, что смотрю НТВ за 2 недели до разгона. Как вообще вам позволяют показывать митинги с Болотной в прямом эфире, давать интервью с Саакашвили и т.д.? А если вы пригласите Навального на Дождь, то что с вами (с каналом) сделают?
10 февраля 2012 | 13:13
(в вопросах к: [Эфир] Суть событий 10.02.2012 21:11)Не кажется ли Вам, что скоро на митинги власти перестанут обращать внимание? Будут рассуждать типа, что ну выходит 100 тыс "городских сумасшедших", но это ведь малый процент от всего населения.. Конечно и вода точит камень, но сдаётся, что в ту пору прекрасную.. Может пора переходить к созданиям структур, партий и т.д.? И выходить уже на партийные митинги (или митинги общественных организаций)? Чтобы когда власть упадёт, то её смог бы хоть кто-то подхватить, не допустив в стране хаоса и обеспечив плавность перехода..
12 ноября 2008 | 16:27
(в вопросах к: [Эфир] Интервью 12.11.2008 18:30)Столько было выделено денег на разные нацпроекты (по волокну, по микроэлектронике, по кварцу...) и НИЧЕГО не доведено до конца, ничего не работает. Только и слышен визг пилы. Вы сами можете похвастаться какими-нибудь достижениями НАНОтехнологий? Я физик, работаю в смежной области, но так и не пойму, на что же выделяются такие деньги, что вообще за НАНО такое, которое так нужно российскому человеку.