А почему собственно "то, что Ансамбль Покровского делал когда-то"? Ансамбль прекрасно существует, в полной мере продолжает линию, концепцию и традиции своего Основателя, создает новые программы, дает концерты. Не поленитесь хотя бы набрать в Интернете "Ансамбль Дмитрия Покровского"...
Я часто слышу возражение: а почему вообще не вывести конфессионально ориентированные культурологические курсы за пределы общеобразовательной школы? Объясню свою позицию. Дело в том, что родители. считающие себя принадлежащими к тем или иным конфессиям, также являются полноправными гражданами и налогоплательщиками. Согласно Конституции в России нет единой общеобязательной идеологии (ни религиозной, ни атеистической), в том числе нет ее и в образовании. Следовательно, любая идеология, если она не несет в себе противоправного содержания (допустим, идеология с элементами фашизма), может быть представлена в образовании. Таким образом, выведение за пределы школы конфессионально ориентированных культурологических курсов (в которых нет прямого "обучения той или иной религии") воспринимается как дискриминация и приводит к конфронтации.
Я уже много раз комментировал сообщения и дискуссии по этой тематике. К сожалению, подобные комментарии часто удаляют. Как специалист, непосредственно занимающийся этой проблемой в системе образования, спешу всех успокоить: никакой «обязательный курс» основ православной культуры никому не грозит. Разъясняю, что есть на самом деле.
У нас сейчас существует Федеральный государственный стандарт образования (начального, общего и т.д.) – ФГОС. Образовательные организации обязаны напрямую реализовывать положения ФГОС. Во ФГОСе основного среднего образования содержится новое для нашей практики положение об обязательной предметной области "Духовно-нравственная культура народов России" (часто используются аббревиатуры ОДКНР или ОДНКНР). См пп. 11.4 и 18.3.1 ФГОС основного общего образования. Очень важно(!) - в отличие от других предметных областей, в эту область ни одного предмета не включено. Поэтому возникает вопрос - как реализовать эту обязательную предметную область? Это разъяснено в письме Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761. В нем, в частности, говорится:
«Предметная область ОДНКНР является логическим продолжением предметной области (учебного предмета) ОРКСЭ начальной школы. В рамках предметной области ОДНКНР возможна реализация учебных предметов, учитывающих региональные, национальные и этнокультурные особенности народов Российской Федерации…
Предметная область ОДНКНР может быть реализована через:
1) занятия по предметной области ОДНКНР, учитывающие региональные, национальные и этнокультурные особенности региона России, включенные в часть учебного плана, формируемую участниками образовательных отношений;
2) включение в рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) других предметных областей тем, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания,
3) включение занятий по предметной области ОДНКНР во внеурочную деятельность …»
Принятие решения о реализации предметной области ОДНКНР через урочную и (или) внеурочную деятельность, а также решения о выборе учебно-методического обеспечения предметной области ОДНКНР, включение учебных модулей, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания, в учебные предметы других предметных областей относится к компетенции конкретной образовательной организации».
Сказано ясно. Наполнение содержанием и выбор форм реализации ОДНКНР –компетенция конкретной образовательной организации. Никто никому ничего не собирается диктовать. Хотите основы православной культуры с 5 по 9 класс – пожалуйста, хотите основы буддийской культуры – тоже пожалуйста. Хотите внеконфессиональное содержание (светскую этику и т.п) – тоже пожалуйста! Это решает конкретная школа с учетом региональных потребностей и общественного запроса. Содержание и форма ОДНКНР формируется «заказчиками» - то есть в первую очередь родительской общественностью как частью гражданского общества. Если такой запрос не сформирован и все ждут «команды сверху», то это– проблема нашего гражданского общества, а не системы образования. Еще одна важная деталь – речь идет именно об основной средней школе, то есть о 5-9 классах. В начальной школе (4 класс) продолжает реализовываться курс ОРКСЭ, тоже предполагающий свободный выбор одного из модулей (включая внеконфессиональную «светскую этику»). Об 1-3 и 10-11 классах в этой связи пока речь вообще не идет и там эта предметная область пока не реализуется.
Под предметную область ОДКНР могут разрабатываться самые разные примерные программы. Действительно, в наибольшей степени в этом продвинулась и наибольшую активность проявляет РПЦ. Разработанные ей программы (возможно, это будет и не одна программа!) подвергнутся экспертизе на общих основаниях, а образовательные организации смогут по своему выбору использовать эти программы, если на это поступит общественный запрос. То, что другие конфессии не стремятся использовать предметную область ОДНКНР для наполнения своим содержанием и для продвижения этого содержания – проблема самих конфессий. Я являюсь членом Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР. В составе Объединения есть представители всех конфессий, а их мнение с уважением выслушивается и учитывается. Конфессиональным организациям разных религий никто не запрещает представлять свои примерные образовательные программы. Это только приветствуется.
Разработкой концепции, содержания, организационных форм и методики реализации этой предметной области занимается и наш институт – ФИРО (и я, в частности) в рамках государственного задания на 2016-2017 годы. У нас тоже есть свое мнение по поводу примерной программы, которая в нашем варианте вообще не носит конфессионального характера (готов познакомить с набросками). Наша примерная программа будет предложена наряду с другими, после того, как пройдет требуемую экспертизу. Образовательные организации, которые сочтут ее приемлемой, смогут основываться и на наших разработках.
Никто никого не собирается неволить, заставлять выбирать «основы какой-то религиозной культуры» в приказном централизованном порядке. Нет этой идеи. Просто нет.
Другое дело, что есть еще и проблема реализации задуманного. Тут есть о чем поговорить и поспорить. Слабость гражданского общества, ожидание "команды сверху", инертность родительской общественности и другие факторы вполне могу свести к нулю все эти «замечательные» замыслы. Но с нормативной точки зрения на сегодня все задумано достаточно демократично, логично и стройно. Выбирайте то, что вас устраивает, что соответствует особенностям вашего региона, традициям, устоям, убеждениям. Но выбор – всегда вещь непростая и ответственная…
Только что прошла очередная новость о том, что родители одной из московских школ "пожаловались в прокуратуру на навязывание им православного курса "Истоки". По этому поводу комментирую:
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. (См. выше). Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научных сотрудник Федерального института развития образования, член Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР, один из разработчиков содержания этой предметной области, автор школьных учебников «Религии мира», «Религии в России» Андрей Евгеньевич Кулаков
Комментарий специалиста.
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. См. пункты 11.4 и 18.3.1 ФГОС. Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор учебников для школ Андрей Евгеньевич Кулаков
Комментарий специалиста.
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. См. пункты 11.4 и 18.3.1 ФГОС. Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор учебников для школ Андрей Евгеньевич Кулаков
Комментарий специалиста.
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. См. пункты 11.4 и 18.3.1 ФГОС. Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор учебников для школ Андрей Евгеньевич Кулаков
Уже не первый раз приходится разъяснять, что "угрожающие" заголовки СМИ об "обязательном введении православия" с 1 по 11 класс не отражают действительного положения дел, которое существует на сегодня. А оно таково. Новый Федеральный образовательный стандарт (ФГОС) предполагает обязательную предметную область ОДНКНР (основы духовно нравственной культуры народов России). Наполнение этой области конкретным содержанием (о какой религиозной или нерелигиозной культуре будет идти речь) и форма ее реализации (урочная или внеурочная) отнесены к компетенции самой образовательной организации (письмо Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761). Для наполнения этой предметной области создаются разные примерные (обязательных программ сейчас вообще не существует) программы, в том числе, естественно, и по основам православной культуры. Над такой программой действительно ведется работа. Эта программа (как и все другие программы для ОДНКНР) должна пройти экспертизу (прохождение этой экспертизы, видимо, и принимается в СМИ за "обязательное внедрение православия"). Программы разного рода, которые прошли такую процедуру, будут предлагаться образовательным организациям на выбор! Об обязательном изучении православия с 1 по 11 класс речи никто не ведет. Это - "утка".
Член Всероссийского методического совета по ОРКСЭ и ОДНКНР, старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор пособий для школьников Андрей Евгеньевич Кулаковв
Как специалист, непосредственно занимающийся этой проблемой в системе образования, спешу всех успокоить. Информация неверна и никакой «обязательный курс» основ православной культуры никому не грозит. Разъясняю, что есть на самом деле.
У нас сейчас существует Федеральный государственный стандарт образования (начального, общего и т.д.) – ФГОС. Образовательные организации обязаны напрямую реализовывать положения ФГОС. Во ФГОСе основного среднего образования содержится новое для нашей практики положение об обязательной предметной области "Духовно-нравственная культура народов России" (часто используются аббревиатуры ОДКНР или ОДНКНР). См пп. 11.4 и 18.3.1 ФГОС основного общего образования. Очень важно(!) - в отличие от других предметных областей, в эту область ни одного предмета не включено. Поэтому возникает вопрос - как реализовать эту обязательную предметную область? Это разъяснено в письме Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761. В нем, в частности, говорится:
«Предметная область ОДНКНР является логическим продолжением предметной области (учебного предмета) ОРКСЭ начальной школы. В рамках предметной области ОДНКНР возможна реализация учебных предметов, учитывающих региональные, национальные и этнокультурные особенности народов Российской Федерации…
Предметная область ОДНКНР может быть реализована через:
1) занятия по предметной области ОДНКНР, учитывающие региональные, национальные и этнокультурные особенности региона России, включенные в часть учебного плана, формируемую участниками образовательных отношений;
2) включение в рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) других предметных областей тем, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания,
3) включение занятий по предметной области ОДНКНР во внеурочную деятельность …»
Принятие решения о реализации предметной области ОДНКНР через урочную и (или) внеурочную деятельность, а также решения о выборе учебно-методического обеспечения предметной области ОДНКНР, включение учебных модулей, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания, в учебные предметы других предметных областей относится к компетенции конкретной образовательной организации».
Сказано ясно. Наполнение содержанием и выбор форм реализации ОДНКНР –компетенция конкретной образовательной организации. Никто никому ничего не собирается диктовать. Хотите основы православной культуры с 5 по 9 класс – пожалуйста, хотите основы буддийской культуры – тоже пожалуйста. Хотите внеконфессиональное содержание (светскую этику и т.п) – тоже пожалуйста! Это решает конкретная школа с учетом региональных потребностей и общественного запроса. Содержание и форма ОДНКНР формируется «заказчиками» - то есть в первую очередь родительской общественностью как частью гражданского общества. Если такой запрос не сформирован и все ждут «команды сверху», то это– проблема нашего гражданского общества, а не системы образования. Еще одна важная деталь – речь идет именно об основной средней школе, то есть о 5-9 классах. В начальной школе (4 класс) продолжает реализовываться курс ОРКСЭ, тоже предполагающий свободный выбор одного из модулей (включая внеконфессиональную «светскую этику»). Об 1-3 и 10-11 классах в этой связи пока речь вообще не идет и там эта предметная область пока не реализуется.
Под предметную область ОДКНР могут разрабатываться самые разные примерные программы. Действительно, в наибольшей степени в этом продвинулась и наибольшую активность проявляет РПЦ. Разработанные ей программы (возможно, это будет и не одна программа!) подвергнутся экспертизе на общих основаниях, а образовательные организации смогут по своему выбору использовать эти программы, если на это поступит общественный запрос. То, что другие конфессии не стремятся использовать предметную область ОДНКНР для наполнения своим содержанием и для продвижения этого содержания – проблема самих конфессий. Я являюсь членом Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР. В составе Объединения есть представители всех конфессий, а их мнение с уважением выслушивается и учитывается. Конфессиональным организациям разных религий никто не запрещает представлять свои примерные образовательные программы. Это только приветствуется.
Разработкой концепции, содержания, организационных форм и методики реализации этой предметной области занимается и наш институт – ФИРО (и я, в частности) в рамках государственного задания на 2016-2017 годы. У нас тоже есть свое мнение по поводу примерной программы, которая в нашем варианте вообще не носит конфессионального характера (готов познакомить с набросками). Наша примерная программа будет предложена наряду с другими, после того, как пройдет требуемую экспертизу. Образовательные организации, которые сочтут ее приемлемой, смогут основываться и на наших разработках.
Никто никого не собирается неволить, заставлять выбирать «основы какой-то религиозной культуры» в приказном централизованном порядке. Нет этой идеи. Просто нет.
Другое дело, что есть еще и проблема реализации задуманного. Тут есть о чем поговорить и поспорить. Слабость гражданского общества, ожидание "команды сверху", инертность родительской общественности и другие факторы вполне могу свести к нулю все эти «замечательные» замыслы. Но с нормативной точки зрения на сегодня все задумано достаточно демократично, логично и стройно. Выбирайте то, что вас устраивает, что соответствует особенностям вашего региона, традициям, устоям, убеждениям. Но выбор – всегда вещь непростая и ответственная…
А СМИ я бы рекомендовал подавать информацию по таким деликатным темам более ответственно.
Старший научных сотрудник Федерального института развития образования, член Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР, один из разработчиков содержания этой предметной области, автор школьных учебников «Религии мира», «Религии в России» Андрей Евгеньевич Кулаков
В СМИ (к сожалению, и в заголовках сообщений "Эха Москвы") очень часто встречается формулировка "встреча глав католической и православной церквей". Она принципиально неверна (хотя из дальнейшего текста обычно вытекает правильная формулировка). У православной церкви (в отличие от католической) нет "главы". В мире существует множество самостоятельных (автокефальных и автономных православных церквей), у каждой из которых есть свой глава. РПЦ в этом списке перечисляется не первой (перечисление идет по хронологическому принципу - по времени получения автокефалии). При этом РПЦ действительно - первая в списке по количеству верующих (правда, не совсем ясно, как этих верующих считать и учитывать). Заметим, что многие люди читают только заголовки новостей. У них складывается неверное впечатление (на уровне подсознания), что наш Патриарх - глава некой "всемирной православной церкви". Поэтому надо внимательнее относиться к заголовку об этой новости.
Выборы царя в 1613 году С удовольствием слушаю передачи с участием своего дорогого одноклассника и коллеги А.Лаврентьева. Понимаю, что он и ведущий были очень ограничены временными рамками, но мне показалось, что эта весьма интересная и даже актуальная тема была раскрыта для слушателей в несколько обедненном виде.(Мол, ничего не знаем, источников нет, известен только результат). Ведь в популярной литературе и даже в школьных учебниках рассказывается о тех лицах, которые могли претендовать и предварительно фигурировали в числе кандидатов (включая даже "воренка"). Или это только домыслы, догадки и реконструкция событий? Избрание кандидата именно из рода Романовых (и именно Михаила) тоже имеет несколько объяснений-версий, причем, достаточно обоснованных. Или дорогой Саша не стал "размениваться" на те факты и оценки, которые обозначены в учебных исторических курсах, изложив только "сухой остаток"?
Еще маленькая деталь: "режет ухо" слово казацкий (оно опять прозвучало). Не лучше ли - казачий? И это очень часто у разных людей в беседах на историко-культурные темы.
Желаю А. Лаврентьеву и не менее уважаемому ведущему новых интересных передач.
С уважением, Андрей Кулаков
01 мая 2017 | 19:38 (в комментариях к: [Эфир] Дифирамб 30.04.2017 14:05)
А почему собственно "то, что Ансамбль Покровского делал когда-то"? Ансамбль прекрасно существует, в полной мере продолжает линию, концепцию и традиции своего Основателя, создает новые программы, дает концерты. Не поленитесь хотя бы набрать в Интернете "Ансамбль Дмитрия Покровского"...
11 февраля 2017 | 12:20 (в комментариях к: [Эфир] Персонально ваш 28.01.2017 14:05)
Я часто слышу возражение: а почему вообще не вывести конфессионально ориентированные культурологические курсы за пределы общеобразовательной школы? Объясню свою позицию. Дело в том, что родители. считающие себя принадлежащими к тем или иным конфессиям, также являются полноправными гражданами и налогоплательщиками. Согласно Конституции в России нет единой общеобязательной идеологии (ни религиозной, ни атеистической), в том числе нет ее и в образовании. Следовательно, любая идеология, если она не несет в себе противоправного содержания (допустим, идеология с элементами фашизма), может быть представлена в образовании. Таким образом, выведение за пределы школы конфессионально ориентированных культурологических курсов (в которых нет прямого "обучения той или иной религии") воспринимается как дискриминация и приводит к конфронтации.
09 декабря 2016 | 15:30 (в комментариях к: [Эфир] Родительское собрание 04.12.2016 13:05)
Я уже много раз комментировал сообщения и дискуссии по этой тематике. К сожалению, подобные комментарии часто удаляют. Как специалист, непосредственно занимающийся этой проблемой в системе образования, спешу всех успокоить: никакой «обязательный курс» основ православной культуры никому не грозит. Разъясняю, что есть на самом деле.
У нас сейчас существует Федеральный государственный стандарт образования (начального, общего и т.д.) – ФГОС. Образовательные организации обязаны напрямую реализовывать положения ФГОС. Во ФГОСе основного среднего образования содержится новое для нашей практики положение об обязательной предметной области "Духовно-нравственная культура народов России" (часто используются аббревиатуры ОДКНР или ОДНКНР). См пп. 11.4 и 18.3.1 ФГОС основного общего образования. Очень важно(!) - в отличие от других предметных областей, в эту область ни одного предмета не включено. Поэтому возникает вопрос - как реализовать эту обязательную предметную область? Это разъяснено в письме Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761. В нем, в частности, говорится:
«Предметная область ОДНКНР является логическим продолжением предметной области (учебного предмета) ОРКСЭ начальной школы. В рамках предметной области ОДНКНР возможна реализация учебных предметов, учитывающих региональные, национальные и этнокультурные особенности народов Российской Федерации…
Предметная область ОДНКНР может быть реализована через:
1) занятия по предметной области ОДНКНР, учитывающие региональные, национальные и этнокультурные особенности региона России, включенные в часть учебного плана, формируемую участниками образовательных отношений;
2) включение в рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) других предметных областей тем, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания,
3) включение занятий по предметной области ОДНКНР во внеурочную деятельность …»
Принятие решения о реализации предметной области ОДНКНР через урочную и (или) внеурочную деятельность, а также решения о выборе учебно-методического обеспечения предметной области ОДНКНР, включение учебных модулей, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания, в учебные предметы других предметных областей относится к компетенции конкретной образовательной организации».
Сказано ясно. Наполнение содержанием и выбор форм реализации ОДНКНР –компетенция конкретной образовательной организации. Никто никому ничего не собирается диктовать. Хотите основы православной культуры с 5 по 9 класс – пожалуйста, хотите основы буддийской культуры – тоже пожалуйста. Хотите внеконфессиональное содержание (светскую этику и т.п) – тоже пожалуйста! Это решает конкретная школа с учетом региональных потребностей и общественного запроса. Содержание и форма ОДНКНР формируется «заказчиками» - то есть в первую очередь родительской общественностью как частью гражданского общества. Если такой запрос не сформирован и все ждут «команды сверху», то это– проблема нашего гражданского общества, а не системы образования. Еще одна важная деталь – речь идет именно об основной средней школе, то есть о 5-9 классах. В начальной школе (4 класс) продолжает реализовываться курс ОРКСЭ, тоже предполагающий свободный выбор одного из модулей (включая внеконфессиональную «светскую этику»). Об 1-3 и 10-11 классах в этой связи пока речь вообще не идет и там эта предметная область пока не реализуется.
Под предметную область ОДКНР могут разрабатываться самые разные примерные программы. Действительно, в наибольшей степени в этом продвинулась и наибольшую активность проявляет РПЦ. Разработанные ей программы (возможно, это будет и не одна программа!) подвергнутся экспертизе на общих основаниях, а образовательные организации смогут по своему выбору использовать эти программы, если на это поступит общественный запрос. То, что другие конфессии не стремятся использовать предметную область ОДНКНР для наполнения своим содержанием и для продвижения этого содержания – проблема самих конфессий. Я являюсь членом Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР. В составе Объединения есть представители всех конфессий, а их мнение с уважением выслушивается и учитывается. Конфессиональным организациям разных религий никто не запрещает представлять свои примерные образовательные программы. Это только приветствуется.
Разработкой концепции, содержания, организационных форм и методики реализации этой предметной области занимается и наш институт – ФИРО (и я, в частности) в рамках государственного задания на 2016-2017 годы. У нас тоже есть свое мнение по поводу примерной программы, которая в нашем варианте вообще не носит конфессионального характера (готов познакомить с набросками). Наша примерная программа будет предложена наряду с другими, после того, как пройдет требуемую экспертизу. Образовательные организации, которые сочтут ее приемлемой, смогут основываться и на наших разработках.
Никто никого не собирается неволить, заставлять выбирать «основы какой-то религиозной культуры» в приказном централизованном порядке. Нет этой идеи. Просто нет.
Другое дело, что есть еще и проблема реализации задуманного. Тут есть о чем поговорить и поспорить. Слабость гражданского общества, ожидание "команды сверху", инертность родительской общественности и другие факторы вполне могу свести к нулю все эти «замечательные» замыслы. Но с нормативной точки зрения на сегодня все задумано достаточно демократично, логично и стройно. Выбирайте то, что вас устраивает, что соответствует особенностям вашего региона, традициям, устоям, убеждениям. Но выбор – всегда вещь непростая и ответственная…
Только что прошла очередная новость о том, что родители одной из московских школ "пожаловались в прокуратуру на навязывание им православного курса "Истоки". По этому поводу комментирую:
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. (См. выше). Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научных сотрудник Федерального института развития образования, член Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР, один из разработчиков содержания этой предметной области, автор школьных учебников «Религии мира», «Религии в России» Андрей Евгеньевич Кулаков
09 декабря 2016 | 15:18 (в комментариях к: [Новость] Группа родителей пожаловалась в Генпрокуратуру на "пропаганду православия" в школе №2065 в Москве 09.12.2016 14:00)
Комментарий специалиста.
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. См. пункты 11.4 и 18.3.1 ФГОС. Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор учебников для школ Андрей Евгеньевич Кулаков
09 декабря 2016 | 15:09 (в комментариях к: [Новость] В Москве родители учеников одной из школ обвинили департамент образования в навязывании религиозной идеологии 09.12.2016 08:30)
Комментарий специалиста.
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. См. пункты 11.4 и 18.3.1 ФГОС. Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор учебников для школ Андрей Евгеньевич Кулаков
09 декабря 2016 | 15:01 (в комментариях к: [Новость] Родители одной из школ пожаловались в генпрокуратуру на курс «Основ духовно-нравственной культуры народов России» 09.12.2016 09:00)
Комментарий специалиста.
1. Возмущенные родителя правы. Обозначенная в Федеральном государственном стандарте (ФГОС) обязательная предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР) не содержит (как другие предметные области) перечня конкретных предметов. См. пункты 11.4 и 18.3.1 ФГОС. Согласно письму Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761 (которое носит не нормативный, а разъяснительный характер) наполнение это предметной области содержанием (выбор программ и курсов), а также определение организационных форм занятий (урочные, внеурочные и т.д.) отнесено к компетенции образовательной организации. Поэтому никаких «обязательных» программ, учебников и курсов здесь быть не может. Вопрос о выборе должен решаться не администрацией школ, а Советом, в котором главная роль принадлежит родителям. Никаких распоряжений относительно обязательного внедрения «Истоков» в школы Москвы или других регионов не существует. Рекомендовать и выносить его на рассмотрение, а также методически обеспечивать можно, а навязывать нельзя!
2. Прокуратуре здесь, по моему мнению, делать нечего и писать туда не следует. Дело в том, что отличить на формальном уровне культурологическое описание от религиозной пропаганды и миссионерства – чрезвычайно сложная и тонкая задача, всегда решаемая субъективно и являющаяся предметом вечной дискуссии. Подсчет количества упоминаний слов «икона» или «Бог» в тексте не поможет определить истину. А вот к руководящим органам образования и к педагогической науке обращаться следует. Вопрос, связанный с введением ОДНКНР, действительно недоработан. Надо предоставить школам на выбор достаточное количество альтернативных вариантов, в том числе и более нейтральных в культурном отношении, нежели курс «Истоки». Надо понимать, что наше общество, к сожалению, сильно расколото в идейном отношении. Задача образования – сглаживать, а не усугублять общественные противоречия. Но с этими противоречиями надо считаться: кому нравится курс «Истоки» (а таких немало!) - пожалуйста! Кому ближе основы православной культуры – нет проблем, изучайте. И так далее… Не будем забывать, что православные, мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и последователи иных убеждений – в равной степени обладают всеми правами граждан России, что, наряду с принципом светскости, закреплено в Конституции и Законе об образовании. Никто не запрещает носителям различных религиозных, а также нерелигиозных культур и убеждений наполнять предметную область ОДНКНР содержанием. Единственное требование – качество продукта и его соответствие педагогическим принципам. А на сегодняшний день не сделано еще и попытки создать ни программы, ни линейки пособий для ОДНКНР, которые смогут устроить большинство и, если не полностью, то хотя бы в меньшей степени вызывать негативную реакцию и критику.
Старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор учебников для школ Андрей Евгеньевич Кулаков
29 ноября 2016 | 10:36 (в комментариях к: [Новость] В российских школах вскоре может появиться новый предмет – «Православная культура» 29.11.2016 08:00)
Уже не первый раз приходится разъяснять, что "угрожающие" заголовки СМИ об "обязательном введении православия" с 1 по 11 класс не отражают действительного положения дел, которое существует на сегодня. А оно таково. Новый Федеральный образовательный стандарт (ФГОС) предполагает обязательную предметную область ОДНКНР (основы духовно нравственной культуры народов России). Наполнение этой области конкретным содержанием (о какой религиозной или нерелигиозной культуре будет идти речь) и форма ее реализации (урочная или внеурочная) отнесены к компетенции самой образовательной организации (письмо Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761). Для наполнения этой предметной области создаются разные примерные (обязательных программ сейчас вообще не существует) программы, в том числе, естественно, и по основам православной культуры. Над такой программой действительно ведется работа. Эта программа (как и все другие программы для ОДНКНР) должна пройти экспертизу (прохождение этой экспертизы, видимо, и принимается в СМИ за "обязательное внедрение православия"). Программы разного рода, которые прошли такую процедуру, будут предлагаться образовательным организациям на выбор! Об обязательном изучении православия с 1 по 11 класс речи никто не ведет. Это - "утка".
Член Всероссийского методического совета по ОРКСЭ и ОДНКНР, старший научный сотрудник Федерального института развития образования, автор пособий для школьников Андрей Евгеньевич Кулаковв
28 июля 2016 | 23:07 (в комментариях к: [Новость] Мусульмане, иудеи и буддисты раскритиковали проект школьного курса православной культуры, пишет «Коммерсант» 28.07.2016 09:01)
Как специалист, непосредственно занимающийся этой проблемой в системе образования, спешу всех успокоить. Информация неверна и никакой «обязательный курс» основ православной культуры никому не грозит. Разъясняю, что есть на самом деле.
У нас сейчас существует Федеральный государственный стандарт образования (начального, общего и т.д.) – ФГОС. Образовательные организации обязаны напрямую реализовывать положения ФГОС. Во ФГОСе основного среднего образования содержится новое для нашей практики положение об обязательной предметной области "Духовно-нравственная культура народов России" (часто используются аббревиатуры ОДКНР или ОДНКНР). См пп. 11.4 и 18.3.1 ФГОС основного общего образования. Очень важно(!) - в отличие от других предметных областей, в эту область ни одного предмета не включено. Поэтому возникает вопрос - как реализовать эту обязательную предметную область? Это разъяснено в письме Министерства образования от 25 мая 2015 года № 08-761. В нем, в частности, говорится:
«Предметная область ОДНКНР является логическим продолжением предметной области (учебного предмета) ОРКСЭ начальной школы. В рамках предметной области ОДНКНР возможна реализация учебных предметов, учитывающих региональные, национальные и этнокультурные особенности народов Российской Федерации…
Предметная область ОДНКНР может быть реализована через:
1) занятия по предметной области ОДНКНР, учитывающие региональные, национальные и этнокультурные особенности региона России, включенные в часть учебного плана, формируемую участниками образовательных отношений;
2) включение в рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) других предметных областей тем, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания,
3) включение занятий по предметной области ОДНКНР во внеурочную деятельность …»
Принятие решения о реализации предметной области ОДНКНР через урочную и (или) внеурочную деятельность, а также решения о выборе учебно-методического обеспечения предметной области ОДНКНР, включение учебных модулей, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания, в учебные предметы других предметных областей относится к компетенции конкретной образовательной организации».
Сказано ясно. Наполнение содержанием и выбор форм реализации ОДНКНР –компетенция конкретной образовательной организации. Никто никому ничего не собирается диктовать. Хотите основы православной культуры с 5 по 9 класс – пожалуйста, хотите основы буддийской культуры – тоже пожалуйста. Хотите внеконфессиональное содержание (светскую этику и т.п) – тоже пожалуйста! Это решает конкретная школа с учетом региональных потребностей и общественного запроса. Содержание и форма ОДНКНР формируется «заказчиками» - то есть в первую очередь родительской общественностью как частью гражданского общества. Если такой запрос не сформирован и все ждут «команды сверху», то это– проблема нашего гражданского общества, а не системы образования. Еще одна важная деталь – речь идет именно об основной средней школе, то есть о 5-9 классах. В начальной школе (4 класс) продолжает реализовываться курс ОРКСЭ, тоже предполагающий свободный выбор одного из модулей (включая внеконфессиональную «светскую этику»). Об 1-3 и 10-11 классах в этой связи пока речь вообще не идет и там эта предметная область пока не реализуется.
Под предметную область ОДКНР могут разрабатываться самые разные примерные программы. Действительно, в наибольшей степени в этом продвинулась и наибольшую активность проявляет РПЦ. Разработанные ей программы (возможно, это будет и не одна программа!) подвергнутся экспертизе на общих основаниях, а образовательные организации смогут по своему выбору использовать эти программы, если на это поступит общественный запрос. То, что другие конфессии не стремятся использовать предметную область ОДНКНР для наполнения своим содержанием и для продвижения этого содержания – проблема самих конфессий. Я являюсь членом Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР. В составе Объединения есть представители всех конфессий, а их мнение с уважением выслушивается и учитывается. Конфессиональным организациям разных религий никто не запрещает представлять свои примерные образовательные программы. Это только приветствуется.
Разработкой концепции, содержания, организационных форм и методики реализации этой предметной области занимается и наш институт – ФИРО (и я, в частности) в рамках государственного задания на 2016-2017 годы. У нас тоже есть свое мнение по поводу примерной программы, которая в нашем варианте вообще не носит конфессионального характера (готов познакомить с набросками). Наша примерная программа будет предложена наряду с другими, после того, как пройдет требуемую экспертизу. Образовательные организации, которые сочтут ее приемлемой, смогут основываться и на наших разработках.
Никто никого не собирается неволить, заставлять выбирать «основы какой-то религиозной культуры» в приказном централизованном порядке. Нет этой идеи. Просто нет.
Другое дело, что есть еще и проблема реализации задуманного. Тут есть о чем поговорить и поспорить. Слабость гражданского общества, ожидание "команды сверху", инертность родительской общественности и другие факторы вполне могу свести к нулю все эти «замечательные» замыслы. Но с нормативной точки зрения на сегодня все задумано достаточно демократично, логично и стройно. Выбирайте то, что вас устраивает, что соответствует особенностям вашего региона, традициям, устоям, убеждениям. Но выбор – всегда вещь непростая и ответственная…
А СМИ я бы рекомендовал подавать информацию по таким деликатным темам более ответственно.
Старший научных сотрудник Федерального института развития образования, член Всероссийского методического объединения по ОРКСЭ и ОДНКНР, один из разработчиков содержания этой предметной области, автор школьных учебников «Религии мира», «Религии в России» Андрей Евгеньевич Кулаков
06 февраля 2016 | 11:24 (в комментариях к: [Новость] Главы православной и католической церквей впервые встретятся 06.02.2016 06:00)
В СМИ (к сожалению, и в заголовках сообщений "Эха Москвы") очень часто встречается формулировка "встреча глав католической и православной церквей". Она принципиально неверна (хотя из дальнейшего текста обычно вытекает правильная формулировка). У православной церкви (в отличие от католической) нет "главы". В мире существует множество самостоятельных (автокефальных и автономных православных церквей), у каждой из которых есть свой глава. РПЦ в этом списке перечисляется не первой (перечисление идет по хронологическому принципу - по времени получения автокефалии). При этом РПЦ действительно - первая в списке по количеству верующих (правда, не совсем ясно, как этих верующих считать и учитывать). Заметим, что многие люди читают только заголовки новостей. У них складывается неверное впечатление (на уровне подсознания), что наш Патриарх - глава некой "всемирной православной церкви". Поэтому надо внимательнее относиться к заголовку об этой новости.
02 марта 2009 | 18:22 (в комментариях к: [Эфир] Не так 01.03.2008 13:08)
Выборы царя в 1613 году
С удовольствием слушаю передачи с участием своего дорогого одноклассника и коллеги А.Лаврентьева. Понимаю, что он и ведущий были очень ограничены временными рамками, но мне показалось, что эта весьма интересная и даже актуальная тема была раскрыта для слушателей в несколько обедненном виде.(Мол, ничего не знаем, источников нет, известен только результат). Ведь в популярной литературе и даже в школьных учебниках рассказывается о тех лицах, которые могли претендовать и предварительно фигурировали в числе кандидатов (включая даже "воренка"). Или это только домыслы, догадки и реконструкция событий? Избрание кандидата именно из рода Романовых (и именно Михаила) тоже имеет несколько объяснений-версий, причем, достаточно обоснованных. Или дорогой Саша не стал "размениваться" на те факты и оценки, которые обозначены в учебных исторических курсах, изложив только "сухой остаток"?
Еще маленькая деталь: "режет ухо" слово казацкий (оно опять прозвучало). Не лучше ли - казачий? И это очень часто у разных людей в беседах на историко-культурные темы.
Желаю А. Лаврентьеву и не менее уважаемому ведущему новых интересных передач.
С уважением, Андрей Кулаков