Вопрос не "текущий", а "общий".
Вы в своих передачах не раз критиковали всеобщее избирательное право. Да, недостатков тут много, еще Черчиль это заметил. Но он же заметил, что это - лучшее, что придумало человечество. Так действительно: какова альтернатива? Введение имущественного, образовательного, или какого-то еще ценза? Но, неужели Вам не ясно, что стоит что-то такое ввести, и все, "столбы подрублены, заборы повалятся сами"? Что, если влияния на власть можно лишить "одних" людей, то можно и "других", и "еще вот этих"? И для каждого политика будет проще лишит избирательных прав социальную базу своего оппонента, чем завоевать авторитет у еще какой-то части людей (избирателей)? И, в итоге, влияния на власть лишатся почти все жители страны, а политики будут реализовывать свои идеи (подчас - бредовые) без оглядки на кого-либо.
Вы восхваляете "просвещенных тиранов". Но тиран просвещенный - большая редкость. Ибо, при тирании просто нет механизма, заставляющего тирана "делать что-то хорошее". А можно ли полагаться только на личные качества одного человека?
Ведь в том-то прелесть рынка, что он принуждает производителей улучшать качество и снижать цены на товары, вне зависимости от желания "начальства" и морально-этических качеств руководителей. Короче: рынок заставляет и негодяев делать что-то полезное. Демократия - тот же рынок, но не товаров и услуг, а идей. И все, что требуется тут - нормальные условия конкуренции. И именно поэтому нынешнее руководство нашей страны сначала подчинило себе все центральные телеканалы и радиостанции. Этим оно получило "нерыночное конкурентное преимущество". А, представьте себе, что, не только на "Эхе Москвы", а на всех центральных СМИ людям разъяснялось бы, чем для них чреват "КрымНаш", санкции-контрсанкции, и прочие "прелести" нынешнего курса Кремля. Как это было при Ельцине, хотя бы. Как долго, при таких условиях, нынешнее руководство России смогло бы вести нынешнюю политическую линию? Ведь такие разъяснения - правда, в отличие от пропагандистских лозунгов ура-патриотов. По моему - не долго. Стал бы, даже "ватник", голосовать за Путина, если ему доходчиво объяснить, что его любимая закуска - турецкие маринованные огурчики, - пропали из магазинов именно потому, что Путин в Сирии поссорился с турками? Да, ему, "ватнику" плевать и на Сирию, и на Турцию, и на Путина с Обамой, а про Асада с Эрдоганом он и не слыхал. Но вот на огурчики к водке ему не плевать! А ведь политические ошибки лидеров государств потому и являются ошибками, что, в конечном итоге, приводят к подорожанию мяса, исчезновению огурцов, и прочим бытовым неудобствам населения. На этом и "сгорел" "совок", когда советским людям стали показывать магазины в Европе и Америке. Вот так и должна работать демократия и всеобщее избирательное право.
Если Вы не согласны с моей точкой зрения (а, как я понимаю - Вы не согласны), то, очень прошу вас, прокомментировать ее.
Вообще, я с удовольствием слушаю Вас (обычно - в записи, и "переслушиваю" несколько раз). Спасибо Вам за столь замечательную передачу! Во многом я с Вами согласен, но кое в чем мы с Вами расходимся, и мой вопрос об одном из пунктов этих расхождений (о том, где я с Вами согласен, полагаю, нет смысла писать, Вы, наверняка, и так получаете каждый день по 2 вагона эмоциональных отзывов, и "хвалебных" и "ругательных"). Восхищен Вашей эрудицией и умением логично излагать материал. Ведь Светлое Будущее человечества - это не Империя Добра, а Царство Разума.
28 ноября 2015 | 19:22
(в вопросах к: [Эфир] Код доступа 28.11.2015 19:06)Вопрос не "текущий", а "общий".
Вы в своих передачах не раз критиковали всеобщее избирательное право. Да, недостатков тут много, еще Черчиль это заметил. Но он же заметил, что это - лучшее, что придумало человечество. Так действительно: какова альтернатива? Введение имущественного, образовательного, или какого-то еще ценза? Но, неужели Вам не ясно, что стоит что-то такое ввести, и все, "столбы подрублены, заборы повалятся сами"? Что, если влияния на власть можно лишить "одних" людей, то можно и "других", и "еще вот этих"? И для каждого политика будет проще лишит избирательных прав социальную базу своего оппонента, чем завоевать авторитет у еще какой-то части людей (избирателей)? И, в итоге, влияния на власть лишатся почти все жители страны, а политики будут реализовывать свои идеи (подчас - бредовые) без оглядки на кого-либо.
Вы восхваляете "просвещенных тиранов". Но тиран просвещенный - большая редкость. Ибо, при тирании просто нет механизма, заставляющего тирана "делать что-то хорошее". А можно ли полагаться только на личные качества одного человека?
Ведь в том-то прелесть рынка, что он принуждает производителей улучшать качество и снижать цены на товары, вне зависимости от желания "начальства" и морально-этических качеств руководителей. Короче: рынок заставляет и негодяев делать что-то полезное. Демократия - тот же рынок, но не товаров и услуг, а идей. И все, что требуется тут - нормальные условия конкуренции. И именно поэтому нынешнее руководство нашей страны сначала подчинило себе все центральные телеканалы и радиостанции. Этим оно получило "нерыночное конкурентное преимущество". А, представьте себе, что, не только на "Эхе Москвы", а на всех центральных СМИ людям разъяснялось бы, чем для них чреват "КрымНаш", санкции-контрсанкции, и прочие "прелести" нынешнего курса Кремля. Как это было при Ельцине, хотя бы. Как долго, при таких условиях, нынешнее руководство России смогло бы вести нынешнюю политическую линию? Ведь такие разъяснения - правда, в отличие от пропагандистских лозунгов ура-патриотов. По моему - не долго. Стал бы, даже "ватник", голосовать за Путина, если ему доходчиво объяснить, что его любимая закуска - турецкие маринованные огурчики, - пропали из магазинов именно потому, что Путин в Сирии поссорился с турками? Да, ему, "ватнику" плевать и на Сирию, и на Турцию, и на Путина с Обамой, а про Асада с Эрдоганом он и не слыхал. Но вот на огурчики к водке ему не плевать! А ведь политические ошибки лидеров государств потому и являются ошибками, что, в конечном итоге, приводят к подорожанию мяса, исчезновению огурцов, и прочим бытовым неудобствам населения. На этом и "сгорел" "совок", когда советским людям стали показывать магазины в Европе и Америке. Вот так и должна работать демократия и всеобщее избирательное право.
Если Вы не согласны с моей точкой зрения (а, как я понимаю - Вы не согласны), то, очень прошу вас, прокомментировать ее.
Вообще, я с удовольствием слушаю Вас (обычно - в записи, и "переслушиваю" несколько раз). Спасибо Вам за столь замечательную передачу! Во многом я с Вами согласен, но кое в чем мы с Вами расходимся, и мой вопрос об одном из пунктов этих расхождений (о том, где я с Вами согласен, полагаю, нет смысла писать, Вы, наверняка, и так получаете каждый день по 2 вагона эмоциональных отзывов, и "хвалебных" и "ругательных"). Восхищен Вашей эрудицией и умением логично излагать материал. Ведь Светлое Будущее человечества - это не Империя Добра, а Царство Разума.