'Вопросы к интервью
28 сентября 2012
Z 2012 Все выпуски

Какая идея нужна России?


Время выхода в эфир: 28 сентября 2012, 20:07

В. ДЫМАРСКИЙ — Добрый день, добрый вечер, приветствую нашу аудиторию, аудиторию радиостанции «Эхо Москвы», телеканала RTVI, всех тех, кто смотрит «Сетевизор». Это программа «2012», программа, как вы знаете, о важнейших социальных процессах, которые происходят в нашей стране. Я, ее ведущий, Виталий Дымарский. Сегодня моя коллега Ксения Ларина отсутствует, но я думаю, что уже через неделю мы воссоединимся. И мне достался гость, которого я с удовольствием вам представляю – Игорь Борисович Чубайс.

Материалы по теме

Верите ли вы в то, что новая российская идея сможет уберечь страну от развала?

да
18%
нет
80%
затрудняюсь ответить
3%


И. ЧУБАЙС — А мне достался ведущий, с которым я с удовольствием пообщаюсь. Добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ — Игорь Борисович Чубайс, профессор Московского экономического института, доктор философии. И я по инерции чуть не сказал «руководитель центра по изучению России».

И. ЧУБАЙС — Но он больше 10 лет существовал, этот центр.

В. ДЫМАРСКИЙ — Да, да, я очень хорошо это помню. Но как-то перед эфиром…

И. ЧУБАЙС — Ну, Минобразованием все центры закрыло. Зачем они нужны? Это лишнее, это глупости, да.

В. ДЫМАРСКИЙ — Тема нашей сегодняшней встречи, беседы – «Какая идея нужна России?» Будем говорить о российской идее. Вот эта вот тяжелая… тяжелая ноша, тяжелая задача – вырабатывать национальную идею, нам досталась сегодня с Игорем Борисовичем, без участия Ксении. Но я думаю, что она присоединится к этому разговору так или иначе. +79859704545 для ваших СМСок, аккаунт vyzvon на Твиттере – каналы связи с нашей программой, с нашей студией. И мы можем начать наш разговор. Собственно говоря, поводом для него послужила книга, которую относительно недавно выпустил Игорь Чубайс.

И. ЧУБАЙС — Да, замечательная книга. Вот она.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, еще бы автор сказал, что она не замечательная.

И. ЧУБАЙС — Ну, конечно. Покритикуйте, покритикуйте.

В. ДЫМАРСКИЙ — Давайте, я ее покажу всем. Да, критиковать мы будем сейчас и книгу, и автора, и вообще.

И. ЧУБАЙС — Главное, что она еще есть в магазинах, потому что предыдущая книга исчезла даже из Книжной палаты, «Российская идея». Ее нет нигде, ни в библиотеках…

В. ДЫМАРСКИЙ — Скажите честно, Игорь Борисович, ее раскупили, или ее изъяли из продаж?

И. ЧУБАЙС — Я очень интересуюсь, может быть, слушатели подскажут, но вот исчезла. Есть две версии – изъяли или не привезли.

В. ДЫМАРСКИЙ — А, или не привезли.

И. ЧУБАЙС — Нет, ну почему нет в Книжной палате? Я, например, не могу это понять. Она официальная, легальная. Потом было подпольное, нелегальное издание. Тоже было. Но бог с ним.

В. ДЫМАРСКИЙ — Игорь Борисович, первый вопрос. Российская идея, как вы назвали свою книгу… Ну, мы знаем, что была и русская идея, и коммунистическая идея, теперь мы живем, вроде как, безыдейно.

И. ЧУБАЙС — Да, да.

В. ДЫМАРСКИЙ — Но я сегодня вернулся из Германии. И в преддверии нашего разговора…

И. ЧУБАЙС — Моя родина, я родился в Берлине.

В. ДЫМАРСКИЙ — А, да, да, это занятно. Я тоже из Берлина как раз вернулся. И в преддверии нашего сегодняшнего разговора, я знал, что у нас будете вы, знал, что будет такая тема, я так, для интереса, что называется, с коллегами, там был один круглый стол, я с ними поговорил и попросил их ответить на этот вопрос – а что вообще для вас национальная идея. Они все испуганно от меня шарахались…

И. ЧУБАЙС — Еще бы, я знаю, почему.

В. ДЫМАРСКИЙ — И сказали, что «спасибо, не надо, мы уже пережили национальную идею, пережили от нее достаточную, хотя, может, и недостаточную, кстати, многие считают, но, тем не менее, получили от нее прививку, и нам больше никаких вот этих ваших национальных идей не надо». В связи с этим, безусловно, вопрос. Перед тем, как вы на него… ну, кому это вообще все нужно? Игорь Борисович, перед тем, как вы начнете отвечать, я просто забыл объявить еще голосование, которое идет у нас в Сетевизоре. Оно, в общем-то, на эту же тему, и я призываю всех нажимать на кнопочку, там очень все это легко, там есть «да», «нет», и вопрос у нас тоже очень простой. Нужна ли лично Вам некая новая российская идея? Да/Нет. Вы нажимаете на кнопку и отвечаете. Лично вам, там, не мыслите в масштабах глобальных, даже в глобально российских, а просто вот лично вам. Как вам живется без идеи или вам хотелось бы жить вот с этой самой идеей? Теперь вам, отвечайте нашим радиослушателям.

И. ЧУБАЙС — Да, я с удовольствием отвечу, охотно и, надеюсь, коротко. Вы знаете, я в той ситуации, в которой вы были вчера, я был лет 15 назад, когда первая моя книжка вышла, меня позвали в немецкое посольство сделать доклад, здесь, в Москве. И я пришел туда и слышу, что все они что-то шуршат все и беседуют: «Он что, нацист? Это что, нацист пришел? Он будет делать доклад о национальной идее?» Потому что, дело в том, что у нас одни и те же проблемы имеют разное терминологическое обозначение. В Германии вы не найдете книгу «Национальная идея», как и не найдете такую книгу в Швеции, или в Лондоне. Но Вы найдете в Германии, у меня дома стоит книжка «Deutsch Identitat» – «идентичность». Там эта проблема называется «идентичностью», а у нас со времен Достоевского называется «национальной идеей», «русской идеей». И разница небольшая, разница в том, что национальная идея – это фундаментальные ценности, которые сформировали данную страну, данное государство, данный народ. А идентичность – это совокупность всех качеств, которые присущи данной стране. И, скажем…

В. ДЫМАРСКИЙ — Идентичность имеет меньшую корреляцию с идеологией, как мне кажется. Она может быть, идентичность, не обязательно идеологизирована.

И. ЧУБАЙС — Ну, национальная идея, строго говоря, тоже может быть не…

В. ДЫМАРСКИЙ — Но вот это слово «идея» — оно уже подсказывает некую какую-то идеологичность, если хотите.

И. ЧУБАЙС — Но есть еще третье слово, есть еще слово «идеология», «комидеология» — это вообще другое. Если «национальная идея» — это главные ценности, если «идентичность» — совокупность всех качеств, то «идеология» — это тоталитарная идеология, коммунистическая идеология – это то, как разрешено видеть эту страну, как ее обязаны видеть. Но это слишком много понятий, я боюсь, что…

В. ДЫМАРСКИЙ — Да, не будем запутывать нашу аудиторию.

И. ЧУБАЙС — Сэмюэл Хантингтон, американский социолог, если Вы хотите как-то перевести, коррелировать с Западом, он описал в своей книге «Конфликт цивилизаций», что 30 крупнейших государств мира переживают кризис идентичности и обсуждают эту проблему. В этом смысле проблема российской идеи не может считаться уникальной. Просто названия разные.

В. ДЫМАРСКИЙ — Тогда давайте называть это, давайте будем говорить о российской идентичности.

И. ЧУБАЙС — А зачем? Пусть они называют «немецкая идея», пусть они называют «шведская». Почему я должен переходить на их язык? У нас был Достоевский, который все предвидел. Кстати, сама проблема идеи, национальной идеи, она возникла не тогда, когда Ельцин впервые сказал: «Найдите нам российскую идею», или Путин 16 августа заявил, общаясь с омбудсменом, он сказал: «Найдите национальную идею, я с удовольствием об этом поговорю». Но проблема возникла в конце XIX века, когда мы переживали, вся Европа переживала кризис христианства. И Вы говорите о Германии – вот, Фридрих Ницше был тот мыслитель немецкий, который сказал, что смерть Бога, гибель богов – это прекрасно. Вагнер, его друг, написал музыкальный цикл «Гибель богов», и он приветствовал нового человека, который будет свободен от морали, будет сверхчеловеком, будет белокурой бестией. Этот сверхчеловек и появился.

А в России Достоевский, предвидя, чувствуя кризис веры, кризис религии, кризис старых правил, самая цитируемая фраза Достоевского: «Если Бога нет, все дозволено». Сегодня это нельзя понимать буквально, речь не о Боге, но высших ценностей нет. Вот о чем. Поэтому это было, и Достоевский предсказал-таки, Ницше приветствовал эту ситуацию, а Достоевский сказал, что будет очень плохо, и он совершенно точно предвидел и предсказал. Так что лучше пусть они нас используют, чем мы их.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, хорошо, это их проблема, действительно, у нас свои проблемы.

И. ЧУБАЙС — Да, да.

В. ДЫМАРСКИЙ — Так где, в каком направлении, если хотите, искать эту пресловутую национальную идею, или, говоря ихним языком — национальную идентичность? Где? Сейчас явная такая тенденция, ну, как уже, по-моему, даже слово такое выдумали – «православизация». Как бы, все, по-моему, смотрят туда, и даже по вопросам, которые пришли накануне эфира, в основном, Вас спрашивают именно о том, что же Вы хотите – Вы хотите, чтобы именно православие стало той идеей, которая должна, вроде как бы, объединить страну. Но вряд ли она может объединить страну, в которой… именно многоконфессиональную страну.

И. ЧУБАЙС — Да, значит, знаете, я, наверное, сегодня буду жестко высказываться.

В. ДЫМАРСКИЙ — Высказывайтесь.

И. ЧУБАЙС — Я бы сказал так, что вопрос о национальной идее, о русской идее, он обсуждался со времен Достоевского, фактически – решение было найдено, и Соловьев, и Бердяев об этом писали. Правда, уже изгнанный из России Лениным, Бердяев, крупнейший наш философ, в 1946 году написал книгу «Русская идея». Потом все это исчезло, в СССР эта проблема не обсуждалась, а после 1991, даже до 1991, фактически, с 1985-1986 года эта проблема вернулась, ее снова стали обсуждать. Но за это время, за эти 20 с лишним лет она была только запутана, запутана в том смысле, что все спрашивают: «А как ее выдумать? А где ее… Кто ее?» Да. На самом деле, национальная идея не выдумывается, как законы физики не изобретаются, а открываются. И не Ньютон создал закон, он только его открыл, закон есть в самой природе. И национальную идею надо…

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, да, яблоко падало независимо от Ньютона.

И. ЧУБАЙС — Да, да. И нет Ньютона – а закон действует. И самый скромный ученый, и самый великий – он не создает закон, открывает, который есть без него. Вот, то же самое и с национальной идеей – ее нужно не выдумать, а выявить.

В. ДЫМАРСКИЙ — Описать.

И. ЧУБАЙС — Выявить, она содержится в ткани культуры. И для того, чтобы ее выявить, вот, я в свое время, ничего не придумывая, я проделал 4 исследования. Я проанализировал всю русскую историю с IX века до наших дней. Я проанализировал 1100 поговорок из сборника Даля «Пословицы русского народа» методом контент-анализа, он позволяет глубинный смысл пословиц выявить. Я проанализировал все стихотворения, всю поэзию XIX века русскую, все стихотворения, в названии которых есть слово «Русь», «родина», «отечество», получил коллективный поэтический портрет России. И там метод анализа семантического поля использовал. И, наконец, все высказывания русских мыслителей о русской идее. Я получил объективный ответ. Я его не выдумал, я его выявил. И что такое русская идея – вот, тогда, при Достоевском, это совершенно ясно. Кстати, ну, я могу продолжить, или вы хотите что-то другое спросить?

В. ДЫМАРСКИЙ — Нет, нет, нет.

И. ЧУБАЙС — Но главная здесь проблема, то есть в чем русская идея – это, ну, я могу назвать три фундаментальные ценности, которые характерны для России. Вообще, национальную идею я бы определил так. Ведь люди, подобные нам с вами, Homo sapiens, существуют 50 тысяч лет, а разные народы, страны, нации, существуют где-то 100 лет, где-то 500 лет, ну, 1000 лет. То есть, национальная идея – это совокупность тех ценностей, которые из разнородных племен, родов, масс сформировали данный народ, данную страну.

Вот, где-то у нас возникла Россия и русские, а в Китае появились китайцы, а в Америке – американцы. Как вот эти ценности… У нас, кстати, 14 племен было на Руси – древляне, северяне, вятичи, кривичи, драговичи, которые слились и сформировали русский народ. То есть национальная идея – это то, что сформировало, то, что ценно. Но проблема, наша проблема в том, что Россия, вот, я бы сформулировал такой, на мой взгляд, такой вот очень важный тезис, который совершенно не виден современному обществоведению – у нас один народ, но две разных государственности. В нашей истории произошел разрыв, Российская империя, историческая Россия, и Советский союз – это совершенно разные государства, и даже не просто разные, а взаимоисключающие государства.

В. ДЫМАРСКИЙ — Вы имеете в виду что? В чем они разные?

И. ЧУБАЙС — Скажу, отвечу.

В. ДЫМАРСКИЙ — Как я понимаю, Советский Союз – это просто коммунистическое название Российской империи.

И. ЧУБАЙС — Нет, вот с этим я не соглашусь. Никак не соглашусь. Но начать могу с конца. Если вы… вы, конечно, моложе меня, но вы знаете советский…

В. ДЫМАРСКИЙ — Мы с вами одного… я прочитал, я старше Вас на 2 месяца.

И. ЧУБАЙС — Да не может быть.

В. ДЫМАРСКИЙ — Да я видел Вашу биографию, чего вы мне тут рассказываете.

И. ЧУБАЙС — Ну, тогда… Да, тогда вы не можете не знать советских энциклопедий, в которых в статье «Владимир Ильич Ленин» было написано: «Ленин – создатель партии нового типа, нового учения и нового государства». А новое государство – значит, он разрушал старое. То есть коммунисты, это, как бы, ему в заслугу ставили. Сегодня это скрывается, как бы, у нас не было разрыва. А в чем разрыв? Почему это другое государство? Всякое… Ну, простейшие вещи – русский флаг, герб, гимн — категорически запрещен в Советском союзе, в Советской России, символы. Думская монархия превратилась в диктатуру пролетариата, в республику рабочих и крестьян. Важнейший атрибут любого государства – его силовая структура. Большевики создали ВЧК КГБ, которого в русской истории никогда не было. В конце XIX века было 24 офицера тайной полиции, политической полиции, которые занимались вопросами супружеской неверности, фальшивомонетничества, шифровкой телеграф-посольства, русские за рубежом, и 4-5 политических дел в год.

В. ДЫМАРСКИЙ — А …

И. ЧУБАЙС — Это уже начало XX.

В. ДЫМАРСКИЙ — XX, да, но, тем не менее, это все-таки царская Россия.

И. ЧУБАЙС — Нет, ну, это кризис, который Столыпин помог преодолеть, и Россия выходила из кризиса. Если бы не большевистский переворот, мы бы жили в совершенно другой стране. То есть в чем разрыв, еще раз повторяю. Силовые структуры, в СССР, в сов.России появились такие силовые структуры, которых в России не было. Что Ленин сделал с армией? Между прочим, Гитлер, когда пришел к власти, он вермахт сохранил, немецкую армию, но создал еще войска СС, как бы свою армию. А Ленин уничтожил русскую армию. По Брестскому миру, март 1918 года, русская армия не просто распускалась, а она лишалась оружия, потому что большевики боялись русскую армию больше, чем Вильгельм. И если бы, опросы в то время проводились, если бы русская армия вернулась домой, большевикам висеть бы на фонарях. Он, Ленин, с декабря 1917 года прекратил платить денежное довольствие русскому офицерству. Это во время войны. Это хорошо, сейчас Путин сказал, кстати, в августе, что это акт национальной измены – поражение России в Первой мировой. Это было сделано… то есть силовые структуры все другие, символика вся другая, 30 ноября 1917 года Ленин запретил к употреблению весь корпус законов Российской империи. За обращение к русским законам – конфискация имущества. Это не разрыв государства? А что такое государство? Мы и нынешняя Россия – правопреемница Советского Союза. Мы правопреемники неправового государства. Я могу продолжить.

В. ДЫМАРСКИЙ — Я понял, Игорь Борисович. Давайте, нет, давайте сейчас остановимся, все-таки, немножко ближе сюда.

И. ЧУБАЙС — Давайте ближе сюда, но из этого… Вот, если признать этот разрыв, и мысль о разрыве, часто цитируют Черчилля, 1946 год, фултонская речь, где он говорит: «Железный занавес опустился». На самом деле, Черчилль в данном случае, хотя он был нобелевский лауреат, но он не понял. Он процитировал Василия Розанова, который в 1918 году в «Апокалипсисе нашего времени» написал, что «над русской историей… — не над территорией, а над историей, — скрипом, скрежетом и грохотом опускается железный занавес». Розанов это понял, русская мысль это поняла, что СССР – это не Россия. И сегодня вопрос, чьи мы наследники.

В. ДЫМАРСКИЙ — Хорошо, СССР – не Россия. СССР прекратило свое существование в 1991 году.

И. ЧУБАЙС — Да, совершенно верно.

В. ДЫМАРСКИЙ — Считаете ли вы, что новая Россия, которая родилась в 1991 году, она должна стать преемницей той России, докоммунистической.

И. ЧУБАЙС — Вот, вы очень хорошо сформулировали. Да, именно так и должно быть, потому что мы сегодня вообще не определили, кто мы. У нас нет идентичности, мы не понимаем, кто мы. И у нас, ну, можно привести массу примеров, этот тезис – может быть, он звучит абстрактно и сложно, понимаете, когда вы приходите на Красную площадь и видите на Спасских воротах икону надвратную, которая восстановлена… Ну, православный скажет: «О, здорово, вот, наконец». Но вы поднимаете голову выше и видите на Кремле пятиконечную звезду, символ богоборческого режима. Вы читаете в газете, что президент Шаймиев награжден медалью Столыпина. Но люди моего возраста помнят, что у него, если я не ошибаюсь, два или три ордена Ленина. То есть это все равно, что носить фашистский знак и еврейский Маген-Довид на одном и том же лацкане пиджака. Это абсурд, это немыслимо. Как может быть Ленин в Мавзолее, а Николай…

В. ДЫМАРСКИЙ — То есть вы хотите сказать, что такой идейный винегрет…

И. ЧУБАЙС — У нас несовместимые вещи. У нас политика, у нас идентичность, мы утром российские, потом антироссийские, потом советские, потом антисоветские, потом западные, потом антизападные. Это разрушает все правила, это кризис государства, это кризис всех норм. И вот, вы говорите, вы задали слушателям вопрос: «Как вы это ощущаете?» А я скажу свое мнение, это не значит, что они со мной согласятся. На обыденном уровне, если выйти сейчас на улицу, тут масса людей гуляет на Арбате, и спросить, там, национальная идея, вот, они просто, наверное, отшарахнутся и скажут: «Что вы говорите? Мы не понимаем». Но у нас в язык вошло одно русское слово за последние 20 лет – кроме, там, гаджетов, кроме скайпов, вошло слово «беспредел». Вот, беспредел – это отражение той ситуации, в которой мы находимся, когда нет никаких правил, нет никаких законов. Можно Гудкова лишить депутатства, хотя там все занимаются бизнесом, судя по Интернету. Можно Митрофанова наградить комитетом, 30-й комитет, 30 сребреников, за то, что он не поддержал Справедливую Россию. Ну, слушайте, где законы? Где правила? Так же нельзя. Мы живем в винегрете.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, мы живем в винегрете, но здесь немножко у вас тоже, по-моему, получается винегрет. То есть вы хотите сказать, что, вот, допустим, та же законность, о которой вы начали говорить, раз уж начали говорить, это составная часть этой вот самой идеи?

И. ЧУБАЙС — Законность – это следствие принятия той или иной идеи, той или иной ценности, фундаментальной ценности. Из принятия национальной идеи, принятия концепции идентичности – оно обуславливает те или иные законы, потому что, ну, в свое время, не так давно, Михалков опубликовал свой манифест и призвал объединить и то, и то, и ту Россию, и советскую Россию.

В. ДЫМАРСКИЙ — Да, так называлось «Манифест консерваторов», что ли…

И. ЧУБАЙС — Ну, неважно. Но дело в том, что в России был суд присяжных, а в советской России – пролетарский суд. За 80 лет русской истории, с 1825 года по 1905 год в России по политическим мотивам было казнено 17 человек. А в Советской России в 1918 году грохнули начальника ЧК Питерского, Урицкого, и за три дня было расстреляно 10 тысяч человек. Как объединять законы, это же разные вещи! Они несоединимы.

В. ДЫМАРСКИЙ — Опять давайте вернемся…

И. ЧУБАЙС — Ну, либо продолжить российские законы…

В. ДЫМАРСКИЙ — Когда вы говорите… Вот такой вопрос.

И. ЧУБАЙС — Я слишком быстро тараторю, да?

В. ДЫМАРСКИЙ — Нет, нет, ничего. Мы потом очень быстро уходим в историю и забываем о том, что мы живем сегодня. Хотя историю очень нужно изучать. Скажите мне, пожалуйста, имперскость – это обязательная составная часть для России, для российской идентичности?

И. ЧУБАЙС — Отвечу. Мое мнение, и то, что получается в результате исследования. Российская империя отличалась от большинства других империй. Вообще понятие империя, на самом деле, неопределенное. Вот, был один такой великий политик, который назвал формулу «либеральная империя», такая глупость такая про Россию.

В. ДЫМАРСКИЙ — Можно я его назову?

И. ЧУБАЙС — Кто?

В. ДЫМАРСКИЙ — Можно я его назову?

И. ЧУБАЙС — А, …

В. ДЫМАРСКИЙ — Это Анатолий Борисович Чубайс.

И. ЧУБАЙС — Да, это тот, кто цензурирует, не дает мне выступить ни на одном канале, который он контролирует. Поэтому я вообще с удовольствием с ним бы как-нибудь это обсудил, хотя я с ним не общаюсь. Но я вернусь к теме империи.

В. ДЫМАРСКИЙ — Оправдались перед многими нашими слушателями.

И. ЧУБАЙС — Да, ну а чего мне оправдываться. Я ни в чем не виноват.

В. ДЫМАРСКИЙ — Нет, ну, там сразу говорят: «А, Чубайс, понятное дело».

И. ЧУБАЙС — Да, но вот, если бы они испытали то, что я испытал, как брат, когда я иду на радио, на телевидение, меня зовут, а потом: «А, нет, не надо». А почему? А потом мне журналисты рассказывают, друзья, почему. И не строй иллюзий, не выступишь.

В. ДЫМАРСКИЙ — Хорошо.

И. ЧУБАЙС – Хочу другое. По поводу империи, классическое понимание… Ну, можно приводить разные понимания империи, и, ну, обыденное, которое существует – есть Британская империя, Центрально-африканская империя, Японская империя, во главе император. Но это ничего не дает. На самом деле империей называется такое государство, которое многонародно, во-первых, и, во-вторых, в котором есть иерархия народов, то есть, есть главный народ, есть второстепенные и третьестепенные.

В. ДЫМАРСКИЙ — Есть метрополия…

И. ЧУБАЙС — Российская империя в этом смысле была совершенно не похожа на Британскую. Когда англичане… У нас же картина России написана советскими историками, она абсолютно фальшивая. И в России, простите, когда англичане приходили, скажем, в Индию, или приходили в Гану, там, в Африку, они смотрели на африканцев сверху вниз, они считали их людьми второго сорта, третьего сорта. В России все народы, да, собственно, понятие «нация» — оно появилось в начале XX века. В учебниках отечествоведения в Российской империи, который выходил в 1916-1917 году, говорится о том, что русские – это… Россия – это великорусское племя. Вообще, даже слово «нация» не употребляется. Русские – это племя. Так вот, классическая империя – это там, где иерархия народов, главный, второстепенный и так далее. В России все народы были на равных. Ну, конечно, вы скажете про евреев, конечно, была черта оседлости – это всем известно. Но черта оседлости была всюду в Европе, это не русское изобретение.

В. ДЫМАРСКИЙ — Не только про евреев.

И. ЧУБАЙС — Ну, были, были, были…

В. ДЫМАРСКИЙ — Не было ощущения такого прямо уж равноправия.

И. ЧУБАЙС — Нет, это пишут… Знаете, я читал когда-то советскую историю, все забыл и потом заново читал русских историков, очень многих. Они это подчеркивают, что народы были на равных. Поэтому в этом смысле – какая это империя? Это совершенно особая империя. Но у нас слово «империя» вообще замотано. У нас говорят «имперская политика». Имперская политика тогда была политикой расширения, собирания земель. Но вот это собирание земель фактически…

В. ДЫМАРСКИЙ — Я бы сказал «экспансия».

И. ЧУБАЙС — Экспансия, да, я согласен. Да, конечно, да. Потому что Иван III начинал в XV веке, это было… Вот, слово «Россия» — оно появилось в XV веке, Иван III. Но потом это расширилось, и мы дошли аж до Аляски, и дошли до финских болот. Но экспансия прекратилась в конце XIX века.

В. ДЫМАРСКИЙ – Игорь Борисович, я здесь просто вас прерву, потому что нас сейчас прервут, нашу трансляцию, и через несколько минут мы продолжим нашу беседу.



НОВОСТИ



В. ДЫМАРСКИЙ — Ещё раз приветствую нашу аудиторию – радийную, телевизионную, тех, кто смотрит «Сетевизор». Программа «2012». Сегодня веду её я один. Виталий Дымарский меня зовут. А моего гостя зовут Игорь Чубайс, доктор философии, профессор Московского экономического института, автор книги «Российская идея», собственно говоря, которая и стала поводом для нашей встречи, для нашего разговора. Именно это, «Нужна ли России идея?», мы и обсуждаем сегодня. Напоминаю, что +79859704545 – это номер для ваших СМС-ок. Аккаунт vyzvon на Twitter’е. В самом начале нашей программы мы задали вопрос «Нужна ли лично вам новая российская идея?». Игорь Борисович, 27%...

И. ЧУБАЙС — Я про империю недорассказал.

В. ДЫМАРСКИЙ — Сейчас. Я просто вам результат голосования докладываю. 27% говорит, что им нужна идея. 73 говорят, что не нужна. 73 говорят, что не нужна. И я думаю, что это те люди, которые, в частности, перед эфиром писали о том, что давайте жить нормально, не искать идеи, а давайте жить, как в Германии, в Голландии, в Финляндии.

И. ЧУБАЙС — То есть они предлагают другую идею на самом деле.

В. ДЫМАРСКИЙ — Они не идею. Они предлагают…

И. ЧУБАЙС — Это и есть определённая идея.

В. ДЫМАРСКИЙ — Есть идея простая. Хотите я вам несколько зачитаю? «Идея простая: Не мешайте людям зарабатывать столько, сколько они могут зарабатывать», — пишет Алексей.

«Игорь Борисович, может, не надо никаких идей? Может, просто жить по закону, то есть по чести, по совести, как в других европейских странах?».

И. ЧУБАЙС — Но это же и есть идея. Это ж и есть идея. Потому что люди по-разному называют.

В. ДЫМАРСКИЙ — Видимо, да. «Игорь Борисович, — вот тоже интересный вопрос, — а не кажется ли вам, — Илья из Тулы, — что идея – это оправдание произвола? То есть наличие идей на государственном уровне – это почти всегда ущемление прав других граждан, безыдейных? Пример: СССР, Третий Рейх, культурная революция в Китае».

И. ЧУБАЙС — Ну, на этот вопрос надо ответить.

В. ДЫМАРСКИЙ — Сейчас ответите. «Идея нужна одна, и она проста: нужна свобода. Светлые и добрые идеи бывают только у свободных людей». Видите, то есть народ как бы откликается.

И. ЧУБАЙС — Огромное количество ответов, да.

В. ДЫМАРСКИЙ — Откликается. Давайте так. Вы сейчас ответите на эти вопросы, или мы договорились сначала про имперскость?

И. ЧУБАЙС — Я прям не знаю. Давайте сейчас отвечу, а потом про имперскость.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, давайте отвечайте тогда.

И. ЧУБАЙС — Понимаете, если спросить наших слушателей, ведь это же вопрос профессиональный. Ведь если их не спрашивать «Нужна ли вам идея?», а спрашивать «Вы хотите жить в хаосе, в распадающемся государстве, в ситуации беспредела или вы хотите, чтобы были правила органичные, адекватные, те, которые вытекают из нашей истории, чтобы жили мы по-российски?», — вот, если так спросить, то ответы будут совсем другие. Теперь заодно добавлю.

Значит, кто-то спрашивал только что, я не запомнил имя уважаемого вашего слушателя, что идея – это всегда для оправдания… Так вот, русская идея – это идея органичная, она вытекала из всей ткани истории, из нашей культуры. За неё жизни отдавали. А советская идея – навязанная. Вообще, Сталин в своё время говорил, в чём разница православия… ведь православие выше императора, выше любого чиновника. Император должен был следовать православным нормам, и это и было частью русской идеи. А когда у Сталина спрашивали – марксизм, ленинизм – это что, это как, то он отвечал: решение партии правительства – это и есть марксизм, ленинизм сегодня. То есть он сам его трактовал и подгонял под себя. Поэтому нам и не нужна идея, навязанная сверху, нам нужна идея, которая вытекает из нашей культуры, в которой мы себя чувствуем, как рыба в воде, которая наша, которая не навязана.

Теперь ещё два слова по поводу империи. Действительно, полностью с вами согласен, Россия на протяжении многих столетий занималась расширением, экспансией, и проводила имперскую политику. Более того, наша имперская политика была самой блестящей в истории, самой блестящей в мире, потому что мы создали самое большое в мире государство – устойчивое, крепкое, надёжное, которое всех устраивало, в которое бежали. Вы знаете, что в начале XX века была на втором месте по количеству мигрантов, въезжающих в страну. У нас был колоссальный прирост населения. С 18…

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, сейчас тоже нам пожаловаться на миграцию не надо.

И. ЧУБАЙС — А сейчас бегут, сейчас бегут.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну и Россия тоже, слава богу, принимает.

И. ЧУБАЙС — Нет, у нас совсем другие проблемы. У нас вымирание страны.

В. ДЫМАРСКИЙ — Это другой вопрос.

И. ЧУБАЙС — За время правления Николая II с 1894 по 1917 год население страны увеличилось ровно в 1,5 раза со 124 до 186…

В. ДЫМАРСКИЙ — За счёт экспансии? Или за счёт рождаемости?

И. ЧУБАЙС — Нет, за счёт… у нас была самая высокая в мире рождаемость в России, у нас был демографический взрыв, до 186 миллионов.

В. ДЫМАРСКИЙ — Что не всегда является показателем развитости.

И. ЧУБАЙС — Это очень хороший показатель. Вообще, единого показателя нет. Но важнейший – демография. Если люди вымирают, то всё тогда, такая власть не нужна. Очень много тем.

В. ДЫМАРСКИЙ — Да, очень много.

И. ЧУБАЙС — Россия занималась экспансией, расширялась, собрала самую большую в мире государственность. 16 часть суши Британская империя, 16 часть суши Российская империя. Но с конца XIX века расширение прекратилось, и мы переходили к политике обустройства. Генеральный штаб ещё в 1903… Русская армия приняла резолюцию о прекращении расширения, об ограничении экспансии. Русские дипломаты писали, что нужно прекратить расширение. И мы переходили от количественного роста к качественному. А вот приход большевиков к власти привёл к тому, что политика экспансии была продолжена. Это не имперская политика, это сталинская политика. Вы не трогайте Россию. Вы делаете сталинскую программу и называете это русскими именами. Россия прекратила свою экспансию, ограничила её, остановила, а большевики продолжили. Они собирались поднять красное знамя над всем миром – всех покорить, всех заставить. И сделали это и в Ханое, и в Эфиопии, и в Аддис-Абебе, и в Гаване и так далее, только все стонут от этого и хотят от этого избавиться. Это сталинская политика, а не имперская политика. Это советская политика, а не русская политика.

Россия переходила к обустройству. У нас были самые высокие в мире темпы экономического роста в начале века. Первое экономическое чудо произошло в России с 1885 года до 1916. За треть века мы приращивали ежегодно по 5-7% экономики. Вот, сравните советская и российская. Сталин до сих пор оправдывает то, что немцы дошли до Москвы почему? Так неожиданно напали, вероломное нападение. Полная глупость. А чем он занимался? Он обязан всё это был знать.

Николай II прекрасно знал. Уже в 1908 году русская разведка положила Николаю на стол документ, который назывался «План размещения немецких войск», который показывал, что немцы могут напасть на Россию. С 1908 по 1913 за 5 лет экономика выросла в 1,5 раза. Вот, кто победил. И мы победили бы в Первой мировой войне, если бы Ленин не предал свою страну.

В. ДЫМАРСКИЙ — Игорь Борисович.

И. ЧУБАЙС — Да.

В. ДЫМАРСКИЙ — Такой вопрос. Ну, известна вот эта уваровская триада.

И. ЧУБАЙС — Да, «Православие. Самодержавие. Народность».

В. ДЫМАРСКИЙ — «Православие. Самодержавие. Народность». Если бы вам предложили сегодня, это, в общем, была идея русская.

И. ЧУБАЙС — Это лозунг. Это был лозунг политический.

В. ДЫМАРСКИЙ — Формула. Если бы вам сегодня предложили сформулировать вот так вот коротко в виде лозунга эту национальную идею, эту русскую идентичность так, как вы её понимаете, какие бы слова вы бы…

И. ЧУБАЙС — Да, если есть чуть-чуть время, я охотно отвечу.

В. ДЫМАРСКИЙ — Там нужно ж три слова.

И. ЧУБАЙС — Да. Но ведь нужно всё пояснить, понимаете? Я могу привести формулу теории относительности e=mc^2, но поди это объясни. Так вот, лозунги. Но вообще главный лозунг для меня – преемство и возрождение России. Но что это значит? Какие ценности сегодня главные? Назову. Историзм, духовность, обустройство и демократия. Поясню. Вот тот разрыв, который произошёл после 1917 года, когда многие думают, что они родились под залп Авроры, а вообще наша страна существует с IX века, вот, нужно этот разрыв преодолеть в головах и нужно историзм… должен привести к тому, что мы должны сделать вывод о том, что русская, российская история – это то, чем можно гордиться, это время великих достижений, это тысячелетие колоссального вклада в историю. А советские 7 десятилетий – это цивилизационная катастрофа. Это не мы виноваты. Это власть виновата. Мы выдержали всё это. Но вот, что историзм.

Историзм – это понятие единства неразрывности истории и дать правильную оценку российскому периоду и советскому. Историзм.

Обустройство. Обустройство – это гениально подметил Солженицын, он как бы это на уровне писателя, а научно… да, именно это и нужно. Потому что нужно прекратить затачивать новые штыки и новые патроны отливать, да? Нам нужна армия, но только как армия обороны. Нам нужно качественно развивать страну, нам расходы нужны не на чиновников, которые воруют полбюджета, а им не нравится, что их называют жулики и воры. Да президент Медведев сказал, что 1 триллион ворует. Вы что, одним ухом слышите, а другим не слышите? За что вы наказываете этого несчастного депутата, который…

В. ДЫМАРСКИЙ — Посмел сказать.

И. ЧУБАЙС — Который повторил слова Медведева, но в другой форме. Так вот, вторая задача – перейти к обустройству. Обустройство – это главные расходы на новые коммуникации, новый транспорт, новую связь, новые технологии, науку, культуру, искусство, а не на чиновников, которые предают свою страну. Историзм, обустройство.

Третье – духовность. Духовность и нравственность. Дело в том, что православие всегда было основой российской государственности. Россия была государство-церковь. Сегодня вопрос о церкви, конечно, каждый решает лично. Это вопрос личный. Но что есть православие, если посмотреть с точки зрения культурологии. Не с точки зрения верующего, не верующего, а в чём, собственно, какую ценностную систему…

В. ДЫМАРСКИЙ — Называется христианские ценности.

И. ЧУБАЙС — И православные. Здесь прежде всего…

В. ДЫМАРСКИЙ — Православие – это часть христианства всё-таки.

И. ЧУБАЙС — Но христианство – это разные конфессии. Они близки, но не одинаковы. Православие – это приоритет духовных и нравственных ценностей, приоритет духовности и нравственности. Наши герои русской литературы – они не за деньги дрались, они за честь, они вызывали на дуэль, когда оскорбляли их достоинство. «Пиковая дама» Пушкина, главный герой немец Герман. И Герман очень хочет стать богатым. А заканчивается тем, что старая княжна умерла, служанка её в шоке, Герман проигрывает, заканчивает свою жизнь в психушке. Понимаете? Потому что Россия – это не страна аскетов, это страна, где был достаток. Но деньги – это не главное. Главное – нравственность и духовность. То есть вот, что от православия мы получаем.

И наконец демократия, конечно, это наша ценность, мы её выстрадали, она нам необходима. Но демократия, с моей точки зрения, должна быть по-российски, потому что демократия…

В. ДЫМАРСКИЙ — А что это такое? Это суверенную демократию мы уже проходили.

И. ЧУБАЙС — Ой-ой. Вообще «суверенная демократия» на самом деле это формула…

В. ДЫМАРСКИЙ — Это демократия по-российски.

И. ЧУБАЙС — Нет, это на Тайване придумали, когда он от Китая отделился, там совсем другой смысл был, а здесь просто содрали.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, какая разница?

И. ЧУБАЙС — Но в чём особенность, с моей точки зрения, российской демократии? Вот, вообще демократия, которая сегодня существует на Западе – это уравнивание всего. Приведу пример. Знаете, недавно был в Париже. Все вагоны метро обклеены плакатом с произведением искусства, извините, писсуар. Я спрашивал – что это такое? А мне говорят – смысл в том, что писсуар – это такое же произведение, как и «Мыслитель» Родена. Они всё на равных, толерантность, всё одинаково. Вот, не согласен я с этим. Мир всегда иерархичен. В мире всегда есть высшие ценности и вторичные. И для нас высшая ценность – это мораль. И нельзя говорить – я свободен, и поэтому нарушаю моральные нормы. Я против той выставки, которая в своё время была в центре Сахарова. Я за то, чтобы этих «Pussy» не судили и не сажали в тюрьму, но я против их действий, потому что это нарушение морали.

В. ДЫМАРСКИЙ — Это все так считают. Никто не защищает их с точки зрения действий.

И. ЧУБАЙС — Как не все, когда им Сахаровскую премию обещают? Я немножко общался с Андреем Дмитриевичем, я не уверен, что он пошёл бы на то, чтобы дать им премию своего имени. То есть демократия по-российски – это демократия, которая подчинена морали. Мораль выше, демократия вторична. Но демократия нужна.

В. ДЫМАРСКИЙ — А свобода в этой иерархии ценностей какое место занимает?

И. ЧУБАЙС — Ну, демократия и свобода – это близкие вещи, но это не одно и то же, потому что свобода – это как бы разрешённость всего, а демократия – это процедура, как это сделать. Но главное – это мораль. И мораль должна ограничивать поведение человека просто потому, что мораль – это те правила, которые позволяют сохранять жизнь как таковую. Если мы разрушаем мораль, то просто не будет жизни. Будут нами, извините, голубые управлять. Я понимаю… но зачем их превращать в героев? Ну и есть и есть, да, и живут.

В. ДЫМАРСКИЙ — Здесь трудно с вами спорить. Игорь Борисович, ещё такой вопрос. Вы в самом начале употребили, я тогда хотел у вас спросить, но, вот, отложил уже на конец нашей беседы.

И. ЧУБАЙС — Ну-ка, ну-ка.

В. ДЫМАРСКИЙ — Когда вы говорите «русский народ», вы имеете в виду чисто этническую общность или культурологическую, если хотите, цивилизационную? Я к чему это говорю, что вот это различие… ну, возьмём ту же Францию с их писсуарами, да? Там нету, я не знаю, как бы это сказать, франк и француз, как русский и россиянин, да? Там все французы.

И. ЧУБАЙС — Да, русский и россиянин ни на один язык не переведёте.

В. ДЫМАРСКИЙ — В том-то всё и дело, потому что когда мы все выезжаем за рубеж, мы все становимся русскими.

И. ЧУБАЙС — Конечно.

В. ДЫМАРСКИЙ — Я к тому, что когда мы говорим «русский народ», может быть, это не просто этническое понятие, да, а это понятие некой общности, объединяющей людей одной культуры – русской культуры, потому что кто бы ты ни был – еврей, я не знаю, чеченец, абхаз или кто-то ещё – очень многие объединены, нас объединяет русская культура, мы говорим по-русски, да, и так далее, и тому подобное. Я, например, не русский человек этнически, но я готов, чтоб у меня было написано, что я русский в том смысле, что я житель России, да, гражданин России и принадлежу к этой русской культуре. Это не потому что я предаю свою нацию, да?

И. ЧУБАЙС — Понятно, да. Вопрос понятный.

В. ДЫМАРСКИЙ — А это знаете, почему вопрос? Не это ли… потому что очень много сейчас говорят о возможном распаде России по этническому или по конфессиональному признаку, понимаете? Вот, что должно быть цементом всего этого?

И. ЧУБАЙС — Значит, вообще многонациональных государств в мире не бывает. Государство – это то, что и формирует нацию почти всегда. Просто времени мало, я не могу говорить подробно. Во Франции живут французы, в Италии – итальянцы, в Греции – греки. Кстати сказать, в Израиле живёт евреев в процентном отношении доля меньше, чем в России русских. Однако мы считаем Израиль еврейским государством. Там 80% населения – это евреи. Но там есть не только евреи. А мы говорим, что Израиль – еврейское государство. То есть государство формирует нацию. Государство и создаёт… До государства не было нации.

Теперь что у нас? А у нас ситуация, которую в XX веке стали называть «многонациональная страна». У нас национальные республики. Вот, задача власти заключалась в том, чтобы интегрировать народ. У нас должно быть много этносов, этносов много, а нация одна. Назвать её, как хотите – русский-россиянин, россиянин-русский. Как вы себя назовёте, так и назовёте. Этничностей много. А нация должна быть одна, иначе мы всё время подвергает опасность целостность собственной страны. Не бывает многонациональных государств. А пока они… В Грузии была маленькая Абхазия и Южная Осетия – обе вышли. Понимаете? В Югославии было 6 республик – все распались. В Чехословакии не было ни Ельцина, ни Горбачёва. Вечно говорят – это Горбачёв виноват в распаде, это Ельцин. В Чехословакии не было ни Ельцина, ни Горбачёва. А государство распалось, потому что если нет сплачивающей общенациональной идеи, тогда этносы рвутся и создают свою собственную государственность.

В. ДЫМАРСКИЙ — Я хочу сейчас проголосовать. Хочу проголосовать уже не только в «Сетевизоре», но и для всей нашей аудитории. У меня, к сожалению, здесь…

И. ЧУБАЙС — День голосования скоро будет.

В. ДЫМАРСКИЙ — День выборов. Вопрос наш такой. Верите ли вы в то, (мы обращаемся к нашим зрителям и слушателям) что новая российская идея сможет уберечь страну от развала? Да, сможет – 6600664. Нет, не сможет – 6600665. И мы попробуем отстартовать.

Так, идёт ли голосование? Я что-то плохо понимаю. Да, вроде голосование идёт. Я ещё раз задам вопрос. Верите ли вы в то, что новая российская идея сможет уберечь страну от развала? То есть то, что мы говорили, стать тем цементом, о котором мы только что говорили. Да – 6600664. Нет – 6600665. Ну, отвечают люди так поактивнее. Но довольно любопытное, надо сказать, голосование. И всё-таки по поводу…

И. ЧУБАЙС — Я хочу доложить… Вот, Владимир Владимирович – он обратился к гражданскому обществу, к омбудсменам – разработайте национальную идею, предложите национальную идею. Правда, в 2007 году он сказал, что поиск национальной идеи – это народная забава у нас, никому не нужная.

В. ДЫМАРСКИЙ — Это правда.

И. ЧУБАЙС — А в 2004 году он сказал – конкурентоспособность во всём – это наша национальная идея. Вот, я тогда ещё мог публиковаться в «Известиях», я написал, что конкурентоспособность во всём – это значит, что наши крокодилы в Москва-реке будут намного больше, чем в реке Нил. А наше кофе будет гораздо кофейнее, чем бразильское, и вообще, как говорили в советское время, советские карлики – самые большие карлики в мире, потому что они советские. То есть у него были разные подходы, и на самом деле я занимаюсь этой темой 20 лет. Я хочу сказать, что вопрос-то решён. Что ж вы не видите, что же вы не реагируете? Спорьте. Я все книги заканчиваю призывом «Пожалуйста, изложите аргументы против», «Пожалуйста, поспорьте». Но я же предлагаю решение, я же его сформулировал. Это уже двести публикаций у меня на эту тему. Очередная книга. Вопрос-то решён. Причём здесь омбудсмены? Это всё равно что я бы обратился к коллективу «Эхо Москвы», чтобы они на следующих олимпийских играх прыгали выше с шестом, чем Исинбаева, да? Омбудсмены не разрабатывают национальную идею. Надо выявить ткани культуры.

В. ДЫМАРСКИЙ — Вы знаете, вот, никуда, тем не менее, от этого не деться. Когда я читаю СМС-ки, которых огромное количество, надо сказать, пришло, очень многие люди у нас всё-таки заземляют – дайте нам нормальную жизнь, дайте нам хлеба, зрелищ, ну, понятно, да, то есть всё сводится туда, всё уходит в социально-экономическую сферу, хотя вы говорите, что для нас важнее духовность, чем деньги.

И. ЧУБАЙС — Нет, это не совсем так. Я готов ответить. Всё дело в том, что понятие нормальной жизни – оно совершенно естественно. Понимаете, водитель троллейбуса – он же не может сидеть, как я, с утра до ночи в библиотеке. Он с утра до ночи сидит за баранкой и водит свой троллейбус. Приходит вечером, смотрит телевизор 15 минут, ложится спать. У него времени нет, да? Поэтому это нормально, когда говорят – дайте нормальную жизнь. Но всё дело в том, что понятие «норма» — оно в разных культурах очень разное. В разных культурах разные герои. В разных культурах разные иерархии ценностей. Американский герой, возьмите вестерн – это всегда одиночка, который борется за себя, а в русских сказах герой – это всегда человек, который борется за свой народ, за своих близких, он никогда не бывает одиночкой. Французские пьесы XIX века, более половины французских пьес – один и тот же сюжет. Наследство выпало, и родственники начинают драться за наследство, да? В русской литературе только Островский об этом писал. У нас совершенно своё представление о ценностях, о том, что выше, о том, что главное. Поэтому когда вы говорите «нормальная жизнь», да, я согласен, нормальная жизнь, я могу ещё такой, может быть, полукомический пример привести. Я долго работал в ГИТИСе, работал, в частности, на балете, и когда уже сдавали экзамен, мне говорят – ну что ты, не знал, что вот эта девчонка – это любовница президента Мозамбика, да? Ну, вот, ни один бы русский человек не сказал, что это должна быть любовница президента, потому что даже представление о красоте у разных народов разное.

В. ДЫМАРСКИЙ — Это безусловно.

И. ЧУБАЙС — Поэтому…

В. ДЫМАРСКИЙ — Я бы даже сказал, что у разных эпох, между прочим.

И. ЧУБАЙС — И разные эпохи, конечно. Поэтому нам нужна нормальная российская нормальная жизнь. Вот, что нам нужно.

В. ДЫМАРСКИЙ — Нормальная российская красота.

И. ЧУБАЙС — И российская красота, которая спасёт нас, спасёт мир даже от наших чиновников, безнадёжно проворованных.

В. ДЫМАРСКИЙ — Я останавливаю голосование. 38,7%, видите, всё-таки достаточное количество.

И. ЧУБАЙС — Уже рост.

В. ДЫМАРСКИЙ — Да, рост. Считает, что эта новая российская идея должна сплотить страну.

И. ЧУБАЙС — Читайте книжку – тогда поспорим.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну и 61,3% считают, что не верят в это дело. С голосованием мы покончили. Вы знаете…

И. ЧУБАЙС — Копернику тоже не верили. Он 30 лет не публиковал результаты исследований.

В. ДЫМАРСКИЙ — Здесь пришла такая СМС-ка от Владимира. Я её оставил под конец нашей встречи.

И. ЧУБАЙС — Ну-ка, ну-ка.

В. ДЫМАРСКИЙ — «Национальная идея, — пишет он, — сделать из России Родину».

И. ЧУБАЙС — О! Отлично сказано.

В. ДЫМАРСКИЙ — По-моему, блестящая формулировка: «Родина – это страна, где всем жить комфортно, свободно и безопасно».

И. ЧУБАЙС — Да, только для меня СССР – это не Родина, для меня Родина – историческая Россия.

В. ДЫМАРСКИЙ — Ну, я думаю, что Владимир тоже, наверное, это имел в виду.

И. ЧУБАЙС — Любить СССР с ГУЛАГом и с КГБ я не могу, а свою Россию 1000-летнюю я всегда люблю и за неё глотку перегрызу. Это моя Родина.

В. ДЫМАРСКИЙ — Так что вот смотрите.

И. ЧУБАЙС — Отлично, спасибо.

В. ДЫМАРСКИЙ — За этой замечательной формулой. Тогда мы завершаем наш разговор. Напомню, что у нас сегодня был в гостях Игорь Чубайс. По-моему, был интересный разговор. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то не соглашаться. Читайте его книгу «Российская идея»…

И. ЧУБАЙС — Пока она ещё есть.

В. ДЫМАРСКИЙ — Спорьте с ним дальше. А мы, я думаю, что не последний раз встречаемся в эфире «Эхо Москвы» и с Игорем Чубайсом, и с этой проблематикой. До встречи через неделю.

Комментарии

377

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

artur_mkrtchyan 29 сентября 2012 | 20:52

Если в идеи преемственности с досоветской Россией есть много верного и правильного, то с нынешними идеями(21 век) у Чубайса хуже...


hexen2977 29 сентября 2012 | 20:55

Если честно, я полагал, что И. Чубайс - человек не глупый, но когда началась вот эта вся чепуха про то что нам нужно отринуть Советский Союз и вернуться в царскую россию....какой то бред, если честно. Французы почему то свою революцию празднуют,понимают, что это качественный шаг вперед в их цивилизации, а нас призывают этого качественного шага стыдиться, мол, шайка-лейка во главе с Лениным развалила "могучую" державу, видишь ли, предательство случилось. Поумнее ничегонельзя было г-ну профессору придумать? Любой ребенок знает, что здоровые империи не рушаться в течение полугода. А уж предложенная идея - вообще курам на смех. У Навального, хотя он ее не вырабатывал, и то концептуальнее - "не врать, не воровать"


ludafo 29 сентября 2012 | 23:14

Интересный все-таки у Чубайса брат. Игорь Борисович – интеллигентный, умный, несгибаемый научный «фанатик». В хорошем смысле этого слова. Их отношения с Анатолием Борисовичем прямо-таки сродни «греческой трагедии». Причем давно. Грустно это. Внешне, на мой взгляд, похожи они удивительно, да и в характерах много общего. Национальная идея – это, конечно, конек Игоря Чубайса. Он здесь специалист несомненный. И вещи умные и интересные в целом говорил. Однако размышления об особой российской демократии, сильно окрашенной православием, лично меня смущают и даже отталкивают.


30 сентября 2012 | 01:24

Г-н ЧУБАЙС, думаю,только оговорился--"вермахт", вместо "рейхсвер"--а не не знает, что Гитлер сохранил рейхсвер и потом уже назвал вермахтом.Оговорился--будем считать.
А вот по 2)пункту--посложнее будет: г-н Чубайс толкует о том, что де романовская ИМПЕРИЯ была ХОРОШАЯ, а вот большевицкая--ПЛОХАЯ.Что имел место будто бы разрыв ИМПЕРСКОЙ традиции. И так думает не только он, так же считал покойный проф. Махнач, да и многие другие. Мнение это--ЛОЖНОЕ. И хорошо, если только добросовестное заблуждение тут имеем, а не что-нибудь похуже...На самом деле никакого разрыва ИМПЕРСКОЙ традиции НЕ БЫЛО!! Была смена МОНСТРОВ имперских в метаисторическом подполье России. И, соответственно, смена человекоорудий на нашей исторической поверхности.Только это. ИМПЕРСКУЮ ТРАДИЦИЮ (расширение ИМПЕРИИ) успешно продолжали и большевики.Знаком ли г-н Чубайс с Даниилом Андреевым, нет ли--но твердит ЛОЖНОЕ. И не только он.
Многие весьма активно "доказывают", что "большевики--плохо!, а вот Романовы--хорошо!". Но все эти утверждения прямо инспирированы Четвёртым МОНСТРОМ ИМПЕРИИ, который ныне пытается одолеть и уничтожить предшественника своего--МОНСТРА Третьего. И ложью об отличии своём от МОНСТРА большевизма только отводит от истины: каждый новый МОНСТР продолжает ИМПЕРСКУЮ традицию и только для этого рождается! Но чтобы успешнее одолеть-истребить предшественника-конкурента--лжет на него. Именно об этом и пишет Д.Андреев...
Г-н же Чубайс, как (мелкое) человекоорудие МОНСТРА Четвёртого--повторяет то, что ему велено.Хотя и пребывает в блаженном уверовании, что все свои идеи он сам же и "породил"!
Ему мой пост не поможет, но авось хоть один-два человека обратятся к Даниилу Андрееву--уже польза: меньше будет СЛЕПЫХ разумом в России...


aht 30 сентября 2012 | 01:35

Не нужно национальную идею выдумывать, создавать, выявлять...Когда такая идея действительно появится как национальная, то есть овладеет умами большинства нации, поверьте, мы узнаем её из тысячи.


30 сентября 2012 | 02:42

Какая русская идея? Что это такое? Кто ее родил?
Трагедия русских в том , что дикие и разрозненные славянские племена слишком рано столкнулись с более политически развитыми народами Запада и Византийской империи.
Русь ,не имея собственной политической организации, не имея национальных вождей была ,фактически, порабощена князьями из Северной Европы, не слишком тогда культурной и языческой.
Самобытное развитие пресеклось. Следом Русь принимает христианство из Византии , не переработав, как следует, самобытное язычество. Следом идет 250 летнее порабощение монголами ктр ничего нам не дали ,кроме идеи вертикали власти и усвоенной Рюриковичами и тогдашней элитой привычки относиться к согражданам, как к завоеванным рабам.
Затем , начиная с конца 15 века по конец 17 Россия упорно строит ремейк Византийской империи. "Москва - 3 Рим" . Строительство успешно завершено гением Петра 1. За неимением собственной культуры , Россия культуру заимствует в Западной Европе. У нас появляется Пушкин ,Чайковсий, Крамской , Воронихин. Можно конечно гениальные творения этих титанов назвать русской культурой, но при этом не забыввать ,что корень у нее не наш , самобытный , а заимствованный в Западной Европе. Итак Российская Империя - в плане политической системы ремейк Византийской в плане культуры- европейская страна. С тех пор ничего не изменилось .
Было несколько эволюционных и революционных попыток реформировать средневековую политическую систему на более модернизованную, но все они заканчивались провалом. Первую попытку предпринял Александр 2 , вторую - революционеры 1905 года , третья закончилась свержением дома Романовых.
4-я, Ельцинская завершилась на наших глазах путинским реваншем.
Каждый раз происходили либо косметические , либо внешне более серьезные именения, как в октябре 1917 года ,но фундаментальные основы византийской системы оставались незыблимыми. Каковы эти основы?
1. Единственный правящий класс - чиновничество ктр составляют единую пирамиду власти скрепленную армейским принципом беспрекословного подчинения и объединенную либо идеологией (православие ,патриотизм,коммунизм)либо партийной организацией (КПСС, Единая Россия). Чиновники занимаются не только принятыми во всем мире ф-циями управления, контроля,
обороной и судом но и несвойственными - медициной, образованием,культурой, наукой и производством.
2. Единство исполнительной , законодательной ,судебной власти . А в Византии и царской России еще и военной.(Генерал-губернаторы , стратиги).
3. На вершине власти (практически ,всегда )один или несколько человек(Брежневе,Суслов ..).
Главная их функция - формировать личный состав вершины пирамиды и заставлять, инертную, по своей сути и не заинтересованную в развитии страны ,пирамиду власти, работать.
Лучше всех это получалось у Петра 1 и у Сталина. Хуже всех у Николая 2,Брежнева и Путина.
4. Принцип подчинения идеологической власти светской.
Патриархи и митрополиты идеологические работники ком партии были полностью зависимы от верховной власти и подчиняли внутренние убеждения , догматы Библии ,ровно как и догматы Манифеста Коммунистической партии приказам царя. Это характерно и для Византии и для царской России и для СССР.
5. Легитимация власти (т е обеспечение внутренней убежденности граждан подчиняться законам и приказам власти) осуществляется через идеологию а не через уважение к закону, как на Западе.
6. Власть в регионах и колониях осуществляется через назначение преданного царю чиновника с полномочиями полного хозяина края, мини-царя со своей мини-пирамидой власти и принципом надзора
за ним через чиновников федеральных министерств.

Напомню, вышеизложенные принципы ,в общих чертах, выработаны импереторами и политической элитой Византии в 4-7 веках, 1500 лет назад.

1917 год заменил обветшавшее Православие на коммунизм , отменил сословия, отменил частную собственность ,но вышеперечисленные принципы формирования власти и управления страной не тронул. Та же Византия с царем и пирамидой чиновников.
Затем в 1991 вялая попытка Горбачева-Ельцина реформировать византийское устройство. Полный провал. Россия как ванька-встанька восстанавливает свою традиционную средневековую систему построенную 300 лет назад.
Россия, на протяжении, всей своей 1000 - летней истории обживала чужое ,заимствованное. Русская идея-это мечта людей-патриотов с обостренным чувством национального достоинства .
На этой почве у многих возник комплекс национальной неполноценности , сопровождающийся своей оборотной стороной , манией национального величия. Эта мания и рождает мракобесные мифы о богоизбранности русского народа об исключительности его внутренней духовной организации и героического непобедимого характера.
Нет русской идеи, как нет немецкой, англосаксонской и прочей.
Богоизранной является каждая человеческая душа ,а не народ или государство. Душа является полем борьбы Бога и Дьявола, а не Бородино или Ватерлоо.
Современная Россия есть многонациональное , добровольно-принудительное образование суть которого составляет 3 компонента:

1. Политический. Ремейк Византийской империи (Источник заимствования - Византийская Империя)
2. Культурный. Зарадно-европейская культура. (Источник заимствования - Западная Европа)
3 Языковый . Русский язык. (Единственный самобытный элемент).

Вряд ли будет когда либо будет придумана внятная русская идея.
Тем более ,осуществлена на практике. Если этого не случилось за 1000 лет, то и не случиться.Скорее всего ,Россия ,в очередной раз. позаимствует у более развитых народов то ,что ярче блестит.
В 9 веке ярче блестели купола Софии в Константинополе и роскошь Царь-града.
Сейчас ярче всего блестят достижения Запада.
Но до принципов разделения властей , принципа конкуренции в экономике и политике ,принципа
приоритета закона над приказом и личности над государством нужно дорасти.
Дорасти должен не только тонкий слой элиты, выходящий на Болотную ,
но и миллионы наших сограждан. Если не дорастем,
попытка заимствования закончится очередныи провалом ,возможно, последним.
В лучшем случае, вековая отсталось сменится на тысячелетнюю.


barnsley 30 сентября 2012 | 04:58

Мне Игорь Чубайс абсолютно неинтересен. Ничего оригинального и нового он не изрёк за всё время передачи,,да и не мог, потому что все его мысли путаные, и выводы такие же вместе с "национальной идеей". Это же надо: двадцать лет работать над этим..уму непостижимо!!
От него устать можно,,,столько говорит и ничего путного.

Идея одна: западный выбор. То есть основные ценности, на которых держится цивилизованный гуманный мир: разделение властей, независимый суд, свободные СМИ, экономическая свобода и конкурентная среда. И свобода общественного мнения и дискуссий. Это создаёт нормальные условия существования.
Всё остальное (национальное)- никуда не денется, приложится само...


30 сентября 2012 | 15:14

Какая красивая девушка!!


30 сентября 2012 | 18:39

Мариночка! Почему все либералы за границей. неужели никаких шансов нет?


barnsley 30 сентября 2012 | 22:50

Почему же все, Вы же не за границей.


30 сентября 2012 | 23:00

Меня одного очень мало


valia 30 сентября 2012 | 05:57

Естественно и гармонично человек принимает то, что ему понятно. Понимание строится на накопленных знаниях и приобретенном опыте. Знания и опыт у всех разные. Эволюция – это развитие совершенного сознания. Единственная общечеловеческая, способная объединить всех людей идея – это идея развития совершенного человека с совершенным сознанием. Человек с совершенным сознанием интуитивно мыслит и действует созидательно для себя, для всех людей и для всех объектов Мироздания. Как реализовать эту идею? Продекларировать себе и Вселенной свое желание стать совершенным. Совершенная Вселенная по умолчанию ведет всех по пути развития совершенного сознания, добрая воля человека ускорит этот процесс. Человек так создан, что естественно и успешно способен делать только то, что ему понятно. Физическое тело человека – это форма сознания. Совершенное сознание формирует совершенное тело, которое не разрушается и вечно. Человек способен научиться мыслить и действовать так, чтобы тело его не разрушалось. Старость – это излечимая болезнь, т.е. клетки тела можно восстановит сознанием. Любому действию человека предшествует мысль или чувство – внутренняя мысль. Мысли и чувству предшествует восприятие. Действие реализуется всеми клетками тела. Т.е., клетками тела управляют мысли и чувства. Если человек мыслит и чувствует неправильно, клетки разрушаются, если правильно – то не разрушаются, восстанавливаются, совершенствуются, проявляются новыми способностями. Правильно – это созидательно для себя и для всех. Правила правильного взаимодействия с людьми и окружающим Миром в Библии, в Коране и в других источниках истинных знаний.
Евангелие от Матфея, 19, 16-18
«…И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй, почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя...»
Первое Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла, 15, 51-54.

«Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою».

Джордж Ф.Р. Эллис в книге «Великие мыслители о ВЕЛИКИХ ВОПРОСАХ», 2000г:
«…что является более фундаментальным в основе Вселенной: физические или нравственные, этические принципы? По-моему, совершенно ясно, что физические принципы сами по себе никак не могут привести к формированию этических понятий. Однако несмотря на возможное обвинение в натуралистическом софизме, этическое понимание может привести к физическому, если мы примем традиционную точку зрения христианства в следующем виде: существует трансцендентальный Бог, Творец и вседержитель Вселенной, целью Творения которого было создание условий для актов высокой любви и самопожертвования, осуществляемых разумными существами, обладающими свободой воли.
С этой точки зрения. нравственность лежит в основе любой физики и самой Вселенной. Она наполняет космологию смысловым содержанием и таким образом объясняет некоторые из ее главных особенностей. Это приводит к своеобразной «перевернутой» причинности, где теология поистине становится королевой наук и формирует природу физических законов. Теология связывает их с религиозным опытом, который для верующих является абсолютным и не требует дальнейшего подтверждения»
«…нравственность реальна, и мы знаем, что она реальна, благодаря нашему повседневному опыту (который, разумеется, также представляет собой часть данных о природе Вселенной). Единственная действительно надежная основа для нравственности (в противоположность установкам и схемам поведения, необходимым для сравнительно нормального функционирования общества, что является чистейшим утилитаризмом) – это ее независимое и самодостаточное существование наряду с законами физики и логики. А наиболее очевидной причиной существования нравственности является нравственная природа Творца."


30 сентября 2012 | 07:06

И.Б.ЧУБАЙС ВРЕТ КАК А.Б.ЧУБАЙС. / С 1825 года по 1905 год в России было казнено 17 человек./ Сразу видно ,что он не учитывал крававое воскресенье .Еще сколько не учтенных ? О царской армии тоже врет. Если была сильная армия ,большевики не захватили бы власть. Если была сильная армия почему Русско- Японскую проиграли ?


30 сентября 2012 | 07:40

ХИТРОСТЬ ЧУБАЙСА - Зная ,что он будет говорить ,я задал вопрос почему вы часто даете темпы роста в царской России в процентах ,а не в абсалютных величинах ( наверно ведущий тоже не читал вопрос или устраивал обман). На пример- по производству электричества Россия заняла 15-ое место в мире. По производству чугуна, добыча угля и.т.д. Россия была далеко от других развитых стран.Если взять эти показатели на душу населения, получается еще хуже.Пусть Чубайс читает соч. Ленина ,там Ленин дает цифры, сколько Англия построила железных дорог за этот период в Азии и в Африке . Допустим Россия в 12-ом году построила 2 паровоза и в 13-ом 4 ,то получается увеличение в два раза. Англия в 12-ом году построила 100 паровозов и в 13-ом 150 ,то получается у них увеличение 50% а не в два раза. На самом деле Англия построила больше чем Россия. Чубайс не понимает или обманывает ?


aleksanderkobuladze 30 сентября 2012 | 09:52

Ужасные неумехи либералы приняли национальной идеей культ денег.Отсюда начались все беды и страдания всех народов Сов. Союза. Упрямые и бестолковые либералы, верните нашему народу приоритет- ЛЮБОВЬ К ЛЮДЯМ и НЕЛЮБОВЬ К ДЕНЬГАМ. Тогда страна начнет выздоравливать от либеральной инфекции, занесенной ветром 90 годов кучкой интеллектуальных шулеров, генетически больных самовлюбленностью и непомерной жадностью. Можно говорить и доказывать все,что угодно и народ этому даже может поверить, но результат будет плачевным, если вспомнить 20 век. В нашей стране была идея и она органически вписалась в менталитет всех народов СССР. Мы за кратчайший период времени построили, победили и спасли весь мир от лютого врага! Так зачем же ломать и чего-то придумывать? Госмашина была создана и восхитила весь мир! Все успешные народы пресекают ВРАНЬЕ, а наши либералы самые большие вруны, тк они генетически бесталанные. НАЧИТАННОСТЬ И ЭРУДИЦИЯ плететься сзади у НАСТОЯЩИХ ТВОРЦОВ. Игорь, а то что вы ругаете брата-это по РОССИЙСКИ, по НАШЕМУ и то,что братан женился на Дуне Смирновой- это тоже ух как ПО НАШЕМУ.Кстати , ДУНЯ очень приятная, но ,кажеться, потенциальная хулиганка, прости меня господи!


camel 30 сентября 2012 | 11:40

М-да. Типичный образец "философа", рожденного СССР. Противоречащего самому себе постоянно (то у него историзм и непрерывность процесса истории, то сто лет этой самой истории объявляются недоразумением, а не историей) - и так через предложение. Яростная ненависть к СССР - а ведь и ненависть, и любовь к СССР и коммунизму - явления совершенно одного порядка... Ни отрицать, ни восхвалять этот период незачем. Он был неотъемлемой частью истории России (как любое время, собственно), но он завершился. Как и царская Россия. Больше не будет ни того, ни другого, но все это часть нашей истории. Человек, который этого не поимает, но зовется философом и пишет книжки про национальную идею, выглядит... Странно.


egor_fomich 30 сентября 2012 | 14:45

Классный эфир, классный гость. Буду искать его книгу.


aleksanderkobuladze 01 октября 2012 | 16:59

Я бы, на месте госдумы, обсудил вопрос о выделении денег, сколько они захотят+ еще столько же,выделении земли , даже в самом благодатном регионе, либералам ( их несколько сот человек) И сказал бы: делайте что хотите, НО ТОЛЬКО НЕ МОРОЧТЕ ГОЛОВУ ТРУДОВОМУ НАРОДУ. Уверен, что страна начнет возрождаться, как на дрожжах ! А так, что народу плохо-либералам хорошо и наоборот. Просто разыгрывают роль Шурочки- дурочки. Великое ПОЛИТБЮРО сразу остановило бы спектакль. Для страны это было бы дешевле.


28 сентября 2012 | 20:29

России нужна идея: Россия без Чубайса и остального либерального ворья.


ga_la 28 сентября 2012 | 21:14

Идея не может быть без, идея может быть за.


margo 28 сентября 2012 | 23:35

Беда России - дураки и дороги. Без Чубайсов и других умных и образованных людей дураки, конечно, обойдутся.
Не боритесь за национальную идею, хоть дороги постройте!


bojaryn 29 сентября 2012 | 09:15

почему умные не могут обойтись без дураков ?


sylvie 28 сентября 2012 | 20:49

С конца 19 века экспансия прекратилась. А в начале 20-го империи стали разваливаться. Да, мы отстали и в этом тоже.


28 сентября 2012 | 20:47

Интересно, что это там за ленинцы такие бегали в Петрограде в феврале 1917 года, которые предали свою страну?

Кому он там мозги прополоскать пытается? Молодёжи, что ли, не любящей читать?


29 сентября 2012 | 12:43

Ей, ей молодой и зеленой.


28 сентября 2012 | 21:02

дорогой литературовед-искусствовед, чем обличать западные сказочные ценности, да перечитайте с детьми на досуге - русские народные сказки и про щуку, и прочих удачливых иванов-дураков - и чего они получали, правда вот, задарма.. Если, конечно, безделие, дармовщину и везуху считать "духовностью", тогда молчу


28 сентября 2012 | 22:19

Опять это вранье про советскую дармовщину, голубчик!
Не было этого. А было справедливое распределение средств. Не было Абрамовичей, но зато были бесплатные медицина и образование.


28 сентября 2012 | 22:20

детонька моя...
Проделай такой эксперимент...походи по своему городу и поищи деревья на которых растут бивштексы или котдеты по-Киевски...
Медицина и образование не может быть без оплаты...
Они были (условно)бесплатны для граждан (при отвратительном качестве) но государство платило за нас, нагревая нас на другом...


bojaryn 29 сентября 2012 | 09:22

Как вы определили , что государство вас "нагревало" , может вы ещё должны тому государству . Его и развалили , чтобы долги не отдавать


29 сентября 2012 | 14:49

...для примера возмите зарплпаты тех лет в штатах и СССР.
Считать недеюсь умеете?


29 сентября 2012 | 20:30

Для примера возьмите зарплаты тех лет СССР и Мексики, Бразилии, Индии и других стран. Вы что все с США сравниваете? В США живет 4% населения Земли, потребляя, при этом 40% всех ресурсов. 85% населения Земли составляют страны третьего мира, за счет которых и живут США и Европа. За счет 15 летних китайцев, собирающих по 14 часов в день за гроши айпадики и прочие финтифлюшки. Без стран третьего мира США - копец, причем полный.


aht 30 сентября 2012 | 00:56

Почему moses сравнивает с США? Да потому что вся советская пропаганда сравнивала наши показатели во всех областях именно с США. Она утверждали, что мы первые во всём, ну, на крайняк, вторые.
Пара замечаний. Почему именно США, а не Бразилия, Мексика и пр. потребляют 40% всех ресурсов, имея всего 4% населения? Как они дошли до жизни такой? Вряд ли в результате повышенного альтруизма Бразилии и Мексики. Что касается 15-летних китайцев, то это ведь только последние 10-15 лет почти всё в Китае производится, а раньше не производилось. Да и производства-то там айпадиков и прочего кто создал. Страны третьего мира, конечно, продают свои ресурсы другим странам, но вот незадача: до прихода колонизаторов они не только их не разрабатывали, не только не знали о существовании этих ресурсов, но и не представляли, что с ними можно делать. Кроме того, не только полезные ископаемые - ресурс. Это вс


29 сентября 2012 | 10:45

Если вы видите бифштексы растущие на улице, то вам нужно к другому специалисту!


(комментарий скрыт)

germanika 29 сентября 2012 | 19:32

(при отвратительном качестве)
_____________________________________________________
Ври,ври, да не завирайся...

СССР был ВТОРЫМ в мире по предотвращению детской и материнской смертности.
Сегодня в России 30% детской смертности.
И впереди планеты всей по смертности населения...
Врачи во всеуслышанье говорят, что медицина деградирует.Медведев признал,что подготовка мед. кадров деградировала...
А по сравнению с чем деградировала, господин moses!? Позвольте Вас спросить!?

Не занимайтесь лжепропагандой. В СССР детям операции на сердце делали на раз-два.
А сегодня побираться заставляют родителей больных детей, чтобы операцию сделать.
Такого позорища во времена СССР не было, и даже не слыхивали...


28 сентября 2012 | 22:38

что уж говорить о "принципиальных выводах", коли даже прочесть не в состоянии))
где ж в реплике помидорчику пригрезилось слово советский - остаётся только фрейдовать...))


29 сентября 2012 | 10:48

Давайте, давайте! Только после этого руки вымыть.


29 сентября 2012 | 10:49

Виноват, только не забудьте после этого процесса вымыть руки!


29 сентября 2012 | 15:44

что ж, распространенный диагноз:
серьезные проблемы с распознаванием слов и их значений
зато командный тон поставлен
собственно - поэтому


29 сентября 2012 | 18:52

Считайте, что я вам командую. Кр-у-у-гом! Шагом марш!


30 сентября 2012 | 00:27

а на зеркале потренироваться


29 сентября 2012 | 12:51

Ну что вы эту примитивную версию советских юмористов про народные сказки (ну что вам напомнить западные сказки, хотя нет не буду сходите в малый театр сами увидите и услышите). Это Задорнов поднял эту тему про сказки, затем спохватился и теперь про американов талдычит.


29 сентября 2012 | 17:26

мне всегда казалось, прежде чем "парировать", логичнее сперва хотя бы послушать, коли не слышали, на что ответ-то был.
Кто ж про сказки как пример "совсем другой морали - в западных" начал-то.
Нет, зачем - ломятся... в малый театр))

почему-то какой-то малый театр как источник сказок)) это круто))
право, каких поворотов сознания только не встретишь на полях нэта))


30 сентября 2012 | 00:23

Да, извиняюсь, погорячился. Здесь такая ветка комментов, не сразу поймешь откуда что идет.


30 сентября 2012 | 00:27

))


(комментарий скрыт)

ulita46 28 сентября 2012 | 23:48

Только Игорь Чубайс без уважения относится к брату Анатолию.так как на радио "Свободы" он о нем сказал.что он предал дело отца.Они уже многие годы не общаются.


29 сентября 2012 | 02:18

Как раз этот и предал. Папа был преданный идейный большевик. А этот- сильно "православнутый" .
Вообще,бедные родители этих двоих.


nady1948 29 сентября 2012 | 08:19

Почему же они бедные???И родители их были не бедные,и Чубайсы оба люди состоятельные...Это мы бедные, которым лапша на уши...вот и в все достояние..


29 сентября 2012 | 02:18

Как раз этот и предал. Папа был преданный идейный большевик. А этот- сильно "православнутый" .
Вообще,бедные родители этих двоих.


29 сентября 2012 | 01:03

Все империи разваливались, погружаясь в невежество, ненависть, ложь и воровство...


ovmo 29 сентября 2012 | 10:30

Национальная идея - это, конечно, здорово. Только мучает вопрос - а время на её осуществление у России осталось ? Тем более, что и идеи то пока не найдено... Вспоминается анекдот про раввина с идеями и подыхающими постоянно курами... Жалко, ведь у меня ещё столько идей... А Игорю Чубайсу - респект, книгу обязательно куплю..


nerpa 29 сентября 2012 | 13:39

Французские писсуары лучше, чем русская национальная идэя.


ru_tobo 29 сентября 2012 | 19:58

Развитие - естественный процесс и этому процессу подчиняются безусловно все объекты материального мира, в том числе подчиняются общественные организации. Именно развитие определяет все, что присходит в обществе. А этот природный процесс является великим и коварным процессом. Он не несет ничего хорошего ни людям, ни обществу в целом. Вот почему невозможно создать идею, не зная сути этого великого природного процесса. Этот процесс существует во всех странах мира, поэтому и идею надо создавать не для России, а для всех стран мира. Те лица, которые стремятся создать идею для России, являются безграмотными лицами. Ничего они не создадут!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире