'Вопросы к интервью
20 апреля 2009
Z Цена Победы Все выпуски

Танк Тигр: судьба человека и судьба машины


Время выхода в эфир: 20 апреля 2009, 21:07

ДМИТРИЙ ЗАХАРОВ: Приветствуем аудиторию радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала RTVI. Программа «Цена победы» и мы, ее ведущие Дмитрий Захаров и…

ВИТАЛИЙ ДЫМАРСКИЙ: Виталий Дымарский. Добрый вечер.

Д. ЗАХАРОВ: Добрый вечер. Сегодняшняя тема известна, она была у нас много раз анонсирована. Сегодня опять наша рубрика в нашей программе – это судьба человека, судьба машины. И Михаил Барятинский, хорошо Вам известный специалист по бронетанковым войскам, вооружениям скорее. И будем сегодня говорить, мы много программ с Михаилом сделали программ по танку Т-34, по-моему, целый сериал получился. Сегодня будем говорить о немецком танке «Тигр». Знаменитая машина. Не знаю, получится у нас сериал, или мы уложился в одну программу.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вряд ли.

МИХАИЛ БАРЯТИНСКИЙ: Вряд ли.

Д. ЗАХАРОВ: Но, тем не менее, в любом случае мы начинаем это обсуждение. Смс +7 985 970-45-45. Ждем Ваших вопросов, хотя уже достаточное количество пришло, как обычно, перед началом эфира. Ну, что, значит, тогда можем приступить. Я думаю, что будем, как договаривались, танцевать от печки. Когда возник, как возник, конструктор. Где производилось, сколько производилось.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Я бы даже начал немножко раньше. Я бы начал с 22 июня, когда немцы к своему неудовольствию узнали, что их танки по сравнению с Т-34 недееспособны.

Д. ЗАХАРОВ: Кстати говоря, если уж начинать, как ты говоришь, еще раньше. То вообще, насколько я помню, Тигр начал разрабатываться еще в 38м году.

М. БАРЯТИНСКИЙ: В 37м задание было выдано.

Д. ЗАХАРОВ: Но это было выдано задание…

М. БАРЯТИНСКИЙ: А появились они реально в 42м.

Д. ЗАХАРОВ: Не на танках, который весил больше 50 тонн, а на танках порядка 30 тонн. И соответственно, узнав, что так все не благостно складывается с их бронетанковой техникой, особенно, Хайнц Гудериан переживал по этому поводу. Приезжали комиссии, инспекции, стало ясно, что нужна машина, которая сможет радикальным образом бороться с новой советской бронетанковой техникой. И если тут говорить об отце прародители – это человек, которого звали Хайнрих Эрнст Книпхампф. Это специалист шестого управления, которое отвечало за бронетанковую технику, и человек, который сыграл радикальную роль в судьбе и Т-6 Тигра, и Т-5 Пантеры, и даже такой забавной машинки, как гусеничный мотоцикл, кетон кратон, которая оказалась на деле очень полезной вещью. Короче говоря, это был специалист высочайшего класса, который формулировал технические задачи. Требования ко всему, вплоть до того, что танк должен быть на больших катках, на торсионах, и вот орудие у него должно быть такая броня, такая броня сякая. Сравнивал образцы, которые выставлялись в ходе тендера, и соответственно своей грудью прокладывал дорогу этим машинам.

В. ДЫМАРСКИЙ: По-моему, весь хлеб у Михаила отбили.

Д. ЗАХАРОВ: Нет, я не отбивал хлеб у Михаила. Потому что вряд ли Михаил занимался биографией Энрста Хайнриха Книпхамфа.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, здесь можно только добавить к сказанному абсолютно справедливому то, что сказал Дмитрий, можно добавить еще что. Можно начать, наверное, с того, что Книпкампф был высококлассным инженером.

Д. ЗАХАРОВ: Безусловно.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Причем работал он в 6м отделе управления вооружений, которое занималось разработкой тактико-технических требований к бронетанковой технике. И через его руки без преувеличения можно сказать, прошли практически все германские танки, ну, может быть, за исключением самых первых.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Он попозже немножко. Он же на Маня сначала работал, потом перешел.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Помимо того, что он занимался разработкой тех требований, помимо того, что он был как бы таким третейским судьей при решении многих вопросов, он помимо этого еще и был прекрасным разработчиком, потому что знаменитую подвеску с шахматным расположением катков, разрабатывал он. Он ее предложил.

Д. ЗАХАРОВ: Вот ту надо пояснить, в чем ее плюсы были. Почему не сделали…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, у нее было много плюсов и минусов, на самом деле, ну, как в принципе у любого технического решения идеальных решений не бывает. Т.е. любое техническое решение, оно несет в себе либо какие-то положительные и какие-то отрицательные. Достоинства и недостатки. То же самое здесь. Подвеска эта обеспечивала очень плавный ход танку. Она позволяла использовать гусеницы широкие, очень широкие, и соответственно снижалось удельное давление за счет того на грунт. А это было в общем Ахиллесовой пятой немецких танков предыдущего поколения. Но вместе с тем с другой стороны, подвеска была тяжелая. Потому что много опорных катков. Т.е. в несколько рядов располагались опорные катки. Хоть они и были достаточно тонкие сами по себе, но их размещение в несколько рядов соответственно масса. Да. Положительное достоинство, то, что она, конечно, хорошо защищала нижнюю часть борта корпуса. Но при этом была очень тяжелой, была достаточно сложной в сборке, даже заводской сборке. Т.е. производство ее при изготовлении было сложным. И, в общем, в эксплуатации, ну, представьте себе. Для того чтобы заменить на Тигре опорный каток из последнего ряда, нужно было снимать пять опорных катков из рядов внешних, что, конечно, приводило в ярость немецких танкистов и ремонтников. Ну, не столько танкистов, танкисты в Вермахте, как правило, такой работой не занимались, но в ремонтных подразделениях, конечно, ремонтники плакали, демонтируя эти катки.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Ну, это знаменитая ситуация, когда в одном из берлинских баров летчики решили зло подшутить над танкистами, и отправили тем поднос тарелками и с блинами, расставленными в шахматном порядке. Приключилась драка.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, больное место, конечно, т.е. в этом отношении, конечно, у него были недостатки.

В. ДЫМАРСКИЙ: Необходимость разработки и выпуска такого танка, как Тигр, вот то, о чем сказал Дмитрий, он сказал, что мол, начиная с 22 июня 41го года немцам стало ясно, что их тогдашня техника не выдерживает соперничества с нашим танком Т-34. Это прояснилось, только начиная с июня 41го года, до этого 2 года почти боев немцы испытывали некие недовольства по отношению к своей технике? Или там было все-таки более все эффективно для них?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, я бы начал все-таки не с 22 июня 41го года, а где-то все-таки осенью 41го года, после того, как трофейный образцы танков Т-34 и КВ были доставлены в Германию на Комерсдорфский полигон знаменитый, были испытаны, тогда уже начали приниматься какие-то решения, причем решения все-таки корректировочные. А не решения по созданию собственно новых образцов. Как я уже говорил, в 37 году началась та работа, фактически в тот момент, когда только-только начиналось производство танков Т-3, и Т-4.

Д. ЗАХАРОВ: Причем я сделаю тут маленькое лирическое отступление относительно 30-тоной машины. Надо сказать, что Книпхампф был очень настойчивый человек. Вот помимо того, что талантливый инженер, очень настойчивый. Это был один из немногих людей, который бодался с Гитлером. Потому что Гитлеру очень нравилась машина компании Даймлер Бенц. А Кникампф понимал, что куда лучше машина, которую предлагает Хеншель. И у Хеншеля опять же была вот эта подвеска ВК. Над которой он работал с 37го года. И просто, что называется, отдал. И если можно, я процитирую товарища. Вот говоря о танке, который он создавал, ну, составлял техзадание, инженер – единственный человек, знающий все технические возможности. В его задачу входит обсудить с генштабом технические требования, конструктивно реализовать эти требования и представить генштабу результат. Нужно представить три. А лучше больше альтернативных варианта, из которых офицеры генштаба смогут выбрать наиболее подходящий. Это одна цитата. Вторая, я тут не распечатал, но  он говорит о том, что когда ты создаешь танк, ты должен учитывать массу вещей, которые к танку не имеют отношения. Нагрузку на мосты, весовые возможности платформы, какие-то совершено частные, казалось бы, вещи, которые могут привести к тому, что созданная тобой машина окажется недееспособна.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я прав, или я не прав, Михаил, что все-таки техзадание на разработку тяжелого танка было дано не только Хеншелю но и параллельно Порше. Там была конкуренция.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Давайте все-таки вернемся к 37му году. Буквально коротенько, что называется, т.е. собственно, почему вдруг в 37м году, только начиналось производство вполне современных по тому времени, я бы даже сказал, во многом прогрессивных машин, не смотря на то что каждая из них и тройка, и четверка имели свои недостатки, как и любой танк. Еще раз подчеркиваю. Но тем не менее, для того времени по многим моментам они были достаточно прогрессивными машинами, и в общем, вполне современными на тот момент. Но, тем не менее, и немецкие инженеры, и немецкие военные отдавали себе отчет, что, по-видимому, в перспективе понадобятся более серьезные боевые машины, и собственно говоря, загодя началась эта разработка. Да, действительно, первоначальным техзаданием, естественно, масса, ну, даже Тигром его еще тогда нельзя было назвать. Название вообще появилось значительно позже. И даже не в 42м и не в 43м.

В. ДЫМАРСКИЙ: Довольно сложное обозначение.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Как официальное, во всяком случае, оно было принято только в 44м году. Т.е. те машины, которые разрабатывались, они были еще далеки вообще, они даже не напоминали отдалено будущий Тигр, и участвовали еще и разработке Даймлер Бенц, и Ман участвовал в разработке. Т.е. много фирм. В процессе разработки уточнялись технические задания. В процессе испытания опытных образцов. Даже не разработки, а именно по результатам испытаний, плюс, начала поступать уже информация, ну, как эксплуатации войсковой танков уже существующих, так и массив пошел информации по боевому применению. Главным образом после французской кампании. Поскольку ну польская кампания, она здесь имела меньшее значение, хотя и там немцы столкнулись с тем, что, например , 37-миллиметровые противотанковые пушки Бофартс, которые были у поляков, пробивали вообще-то броню, и тройки, ну, четверки там было совсем мало в Польше.

Д. ЗАХАРОВ: Это шведское.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, да по лицензии производилось в Польше. Они пробивали броню. А тем более ситуация стала несколько более интересной во Франции. Потому что при столкновениях с французскими танками, выяснилось, что и вооружение немецких машин недостаточное, поскольку тройка тогда была вооружена 37-миллиметровой пушкой, снаряды, которые не пробивали броню большинства современных французских танков, причем, как легких, так средних и тяжелых. А 75-миллиметровая короткоствольная пушка Т-4 не имела в боекомплекте бронебойных снарядов. Этот танк был как был штормовым танком. Предназначался для поддержки пехоты, для уничтожения огневых точек, но не для борьбы с танками.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, да. Ну, его и звали Хамс – окурок.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да. Обрубок. Окурок. Пошли сразу коррективы, сразу стало понятно, что нужно более мощное вооружение, а более мощное вооружение, значит, оно и более тяжелое, и значит, броневую защиту хорошо было бы, потому что опять-таки у французов были хорошие противотанковые пушки. 47-миллиметровые, которые немецкие танки били в тех случаях, когда французам это не всегда удавалось, к сожалению, но, тем не менее. Были эпизоды, ситуации, когда немцы страдали серьезно от их огня. Значит, сразу пошли коррективы. Начали корректироваться технические задания. Пошел рост массы. И где-то к 41-42му году, ну, вот если перейти даже к 42му году, фактически в этой гонке осталось 2 конкурента. Это прототип фирмы Хеншель, который был создан под руководством Эрвина Адерса, и прототип фирмы Порше, который был создан ее создателем, Фердинандом Порше.

В. ДЫМАРСКИЙ: Который больше известен, конечно, как автомобилестроитель…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, фирма Порше, да, она больше известна, как автомобилестроительная, она была до Тигра автомобилестроительной, и после войны тоже стала автомобилестроительной.

В. ДЫМАРСКИЙ: Еще трамваестроительной.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, потому что Порше чешского происхождения.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Порше? Я бы сказал, что скорее французского происхождения, фамилия во всяком случае.

Д. ЗАХАРОВ: Нет, Порше австриец на самом деле.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, я просто имею в виду происхождение фамилии, потому что фамилия не склоняется. Когда ее произносят сейчас, как Порш, это неправильно. Это все равно, что, Рено называть…

В. ДЫМАРСКИЙ: Я думаю, что ПОрше, а не ПоршЕ. Ну, сейчас не будем спорить.

М. БАРЯТИНСКИЙ: К этому времени, в рамках машины 30-тонного класса, который Дмитрий упоминал, уже разрабатывалась будущая Пантера. Даже не в это время, не в 42м, а несколько раньше это произошло. Появилось в связке два танка. Тяжелый танк, который должен был, ну, во-первых, надо сказать, что до 43го года в Вермахте танки классифицировались по калибрам вооружений. Поэтому четверка считалась тяжелым танком, тройка средним. Значит, и предполагалось, что новая пара боевых машин она один сменить четверку, а другой сменит тройку. Это предполагалось где-то по результатам летней кампании 41го года. Когда стало очевидно, что ну не то, чтобы бессильна немецкая бронетанковая техника против советских новых танков, но что, во всяком случае, в качественной оценке советского танкового парка немцы серьезно ошиблись. Но  опять-таки считать, что вот это был их ответ главный, да, на появление советских новых танков в 41м году, не совсем верно. Потому что собственно, немецкий ответ, он сложился из двух составляющих. С одной стороны, они откорректировали техзадание на эти 2 машины, а с другой стороны, они предприняли меры более простые, и быстрые. Потому что уже зимой 42го года в январе-феврале они вооружили четверку длинноствольной 75-миллиметровой пушкой, которая пробивала броню и КВ и Т-34 фактически на всех дистанциях огневого боя. Они тройку вооружили 50-миллиметровой пушкой с длиной ствола в 60 калибров, которая пробивала броню Т-34 на всех дистанциях. КВ несколько посложнее было. Но, тем не менее, она тоже могла бороться, баллистика была такая же, как у противотанковой пушки 50-миллиметровой. Пушки они начали делать в больших количествах, если летом 41го года противотанковых пушек 50-миллиметровых у них было сравнительно немного, точнее сказать, очень мало. То уже к лету 42го года она стала основной пушкой, и появились в войсках пушки ПАК-40, это уже 75-миллиметровая противотанковая пушка, ну, наверное, можно с уверенностью сказать, вторая по мощности противотанковая пушка Второй мировой войны, если за первую считать английскую 17-фунтовку. Потому что, скажем, нашу сотку БС-3 ну полностью считать противотанковой пушкой все-таки не совсем верно, это такое более универсальное средство.

Д. ЗАХАРОВ: Михаил, что касается работ, которые шли над Тигром, возвращаемся к Тигру, наверное, надо сказать несколько слов, в чем было драматическое отличие машины Адерса, от машины Порше, потому что танк Порше, прототип Тигра был весьма замороченной конструкции.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, для начала надо сказать, что Гитлер любил Порше. Он ему благоволил. И ему покровительствовал. Поэтому Гитлер был настроен в пользу именно варианта Порше. Что же касается отличий, танк Адерса был более классическим танком. Т.е. на нем стоял обыкновенный двигатель, обыкновенная трансмиссия, т.е. ну как бы все…

Д. ЗАХАРОВ: Нет, трансмиссия была необыкновенная.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, ну, все-таки. Нет, это у Адерса.

Д. ЗАХАРОВ: У Адерса, да.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Механическая трансмиссия.

Д. ЗАХАРОВ: Механическая, но изумительная.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, это уже другой вопрос, что там стояла автоматическая трансмиссия с предварительным выбором передач. Т.е. это совершенно заоблачная, по сравнению с нашим танкостроением тех лет, совершенно заоблачная вещь. А вот на танке Порше стояла электрическая, электромеханическая трансмиссия.

В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. в какой-то степени он перенес из автомобилестроения…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Я не знаю, честно говоря, вряд ли из автомобилестроения, потому что у него электромоторы стояли на приводах, на ведущих колесах стояли электромоторы.

Д. ЗАХАРОВ: Т.е. можно сказать, что это был гибрид. Т.е. бензиновые двигатели вырабатывали электричество, а электрические моторы шли на гусеницы.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, как у троллейбуса…

Д. ЗАХАРОВ: Нет, ну, у троллейбуса нет.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, у троллейбуса, когда он едет, вот (НЕ РАЗБОРЧИВО) троллейбусы, которых сейчас не осталось. А, нет, когда едут в режиме не питаясь, они, по-моему, на аккумуляторах. Ну, не важно, не будем на троллейбусах.

Д. ЗАХАРОВ: Условно говоря, то на бензине, то на электричестве.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, и, в общем-то, это переопределило судьбу, потому что трансмиссия, конечно, была очень сложная, и  очень капризной. И даже на сравнительных испытаниях, которые проходили в 42м году вот эти все недостатка трансмиссии, они выявились, причем настолько, что Гитлер даже не мог ничем помочь своему протеже.

В. ДЫМАРСКИЙ: И плюс ко всему Порше был дороже в производстве, там более дорогие металлы были нужны, много меди, по-моему.

М. БАРЯТИНСКИЙ: А, меди за счет электродвигателей. Там цветной металл был естественно в больших количествах расходовался, чем для Тигра Адерса. Что касается ходовой части, ну, она была совершено иная, без шахматного расположения. Очень своеобразная. Разработки самого Порше. Т.е. она была разработана оригинальная. Очень специфическая ходовая часть и  очень сложная, дорогая в производстве. Т.е. если мы говорим, что шахматная подвеска была дорогой и сложной в производстве, то вариант Порше был еще дороже и сложнее. Но получилось в итоге, что на вооружение приняли синтез, потому что к моменту испытаний для танка Адерса, для танка Шеншель, который и приняли в итоге на вооружение, не была готова башня. А для танка Порше башня была готова. И управление вооружений распорядилось, поставить башню Порше на танк Адерса. Вот гримаса. Поэтому откуда собственно появились 90 фердинандов, которые были изготовлены. Порше был настолько уверен в своей машине, что он не дожидаясь решения о серийном производстве, начал производство, стартовал. И изготовили 90 уже комплексов. Несколько танков были вообще готовые уже, что-то около 4-5 машин. Они потом использовались, кстати, в дивизионных фердидандах в качестве командирских в последствии. А потом поступил приказ все, не принят, как танк. И 90 башен было готово. Вот они и пошли на первые 90, а потом производство, а корпус, шасси танка пошло на самоходку.

Д. ЗАХАРОВ: Вот в этот драматический момент танкостроения мы прервемся на несколько минут, после чего продолжим нашу программу.

НОВОСТИ

В. ДЫМАРСКИЙ: Еще раз добрый вечер. Продолжаем программу «Цену победа», которую ведут Дмитрий Захаров и…

Д. ЗАХАРОВ: И Виталлий Дымарский, добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: В гостях у нас сегодня Михаил Барятинский…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: И говорим мы о немецком танке Тигр в рубрике «Судьба человека, судьба машины».

М. БАРЯТИНСКИЙ: «Судьба конструктора, судьба машины.

Д. ЗАХАРОВ: Мы прервались…

В. ДЫМАРСКИЙ: В самый драматический момент.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Перед уходом на  новости и рекламу на моменте принятия концепции танка с башни Порше и с туловищем Хеншеля, соответственно. Я думаю, что здесь это объясняется не только тем, что Хеншель не успел сделать башню, могли бы и доделать.

В. ДЫМАРСКИЙ: В общем, конечно, да, это одна из причин.

Д. ЗАХАРОВ: Да, думаю, что действительно, Виталий прав, тут был определенный реверанс в сторону Порше. А потом в этот момент Книпкампф вел две битвы, вот одну за хеншелевский Тигр, за хеншелевское шасси, которое соответствовало его представлениям, там и торсионы, и шахматное расположение катков, и то, и се, и пятое, десятое. И толщина брони соответствует техзаданию. А с другой стороны, там шла страшная битва за Пантеру. Потому что Гитлер очень настаивал на мерседесовской, на даймлер бенцовской версии Пантеры. И тяжело ему было в этот момент, т.е. он проявил не только, как инженер, но и как администратор, колоссальную настойчивость. И, наверное, отдал на откуп Порше и Гитлеру, соответственно, башню, чтобы как бы получить…

В. ДЫМАРСКИЙ: Осталось все остальное. Отдать малое ради сохранения ...

Д. ЗАХАРОВ: Да. Еще одна цитата из Книпхампфа. Главное назначение танка, это формулировал применительно к Тигру: обрушить на противника максимально возможное количество огня, двигаясь на максимально возможной скорости, обеспечивая при этом максимально возможную защиту экипажу. Приоритет параметров соответствует порядку их перечисления. Очень по-немецки. Так, Михаил, возвращаемся к трепетной лани.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Массой 57 тонн.

В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. мы к Тигру возвращаемся.

Д. ЗАХАРОВ: Было два варианта Тигра, т.е. основной и командирский.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, ну, здесь нельзя так говорить, что было два варианта. Значит, уж давайте по порядку тогда. Командирский, понятно, командирские варианты были у всех вариантов танков практически. Была и Пантера командирская, и Тигр командирский, и еще даже более отличались от линейных машин командирские тройки, например, на которых вообще основное вооружение не устанавливалось. На Тигре командирском оно сохранялось, и его можно было легко отличить по второй антенне. Как правило, она была с такой метелкой, с усиками на конце. Т.е. две радиостанции просто ставились. Старая радиостанция. Наверное, нужно, я не знаю, в каком направлении мы сейчас пойдем. Либо о первом опыте применения, либо о концепции поговорить…

Д. ЗАХАРОВ: Нет, я думаю, что он представлял собой, как машина, т.е. 10 см брони спереди.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, как я уже говорил, как любой танк, Тигр был соткан из достоинств и недостатков, и в общем, машина очень противоречивая, и, безусловно, легендарная. Если, например, взять и построить некий такой гипотетический и ассоциативный ряд из нескольких понятий, например, Вторая мировая война, Германия, танк, то в 99 случаях из ста четвертым в этом ряду будет Тигр.

Д. ЗАХАРОВ: Первый – 34.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, я говорю. Германия. Если говорить, Вторая мировая война, Германия, танк, Тигр. Это совершенно однозначно. Т.е. машина, безусловно, знаменитая, хотя по количеству выпущенных далеко не самая массовая даже в немецком танкостроении.

Д. ЗАХАРОВ: 1450…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Машин. Ну, там есть некие погрешности на несколько штук. Ну, это в разных источниках немножко цифры отличаются. Ну, видимо, какая-то есть неучтенка. Значит, ну, что можно сказать. Что получилось в итоге у немцев? В итоге у них получилось, по-видимому, не совсем то, что хотел тот же самый Книпкампф. В итоге получился некий такой…

Д. ЗАХАРОВ: Гибрид.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да, машина получилась противоречивая. Потому что хотя с какой-то стороны она очень четко ложится на всю стратегию немецкого танкостроения, с одной стороны, а с другой стороны она в полной мере отвечает тактике применения немецких танков во время Второй мировой войны. Дело в том, что можно так сказать, что немцы создали тяжелый противотанковый танк. Вот если сравнивать с нашими машинами, то тот же ИС-2 или КВ, ни тот, ни другой противотанковым танком назвать нельзя. И это тоже закономерно. Потому что на советские танки, и тяжелые, в том числе, никогда в течение всей войны, формально, во всяком случае, по боевым уставам, по всем директивам. В 42м году была даже злобная директива Сталина, запрещающая танкам вступать в бой с танками противника. Их задача была основная – поддержка пехоты, уничтожение артиллерийских позиций, и все прочее. А с танками должна бороться противотанковая артиллерия. Ну, совершенно понятно, что эта директива не выполнялась в принципе, причем не выполнялась снизу до самого верха, до самого Сталина, давшего добро на контрудар, например, Пятой гвардейской танковой армии под Прохоровкой. Тут уж однозначно противотанковая атака танков танками. Т.е. вопреки полностью. Ну, и итоги Второй мировой войны привели все страны, участвовавшие в ней, к совершенно однозначному пониманию того, что лучшим противотанковым средством является танк. В принципе такое положение, оно до сих пор актуально, хотя появились достаточно эффективные другие противотанковые средства помимо артиллерии, противотанковые ракеты, авиация еще более стала, получила в свое распоряжение противотанковое вооружение. Но, тем не менее, все-таки до сих пор лучшим противотанковым средством является танк. Это признано всеми. Вот немцы это поняли раньше всех. Поэтому вот если сравнивать тот же Тигр с ИС-2, например, то ИС великолепный штормовой танк, машина несколько более универсальная, чем Тигр, потому что за счет большего калибра вооружения, соответственно фугасное действие снаряда не бронебойного, осколочно-фугасного УИСа, оно значительно более мощное, чем у 88-миллиметрового, но, тем не менее…

Д. ЗАХАРОВ: Я прошу прощения, Михаил, здесь просто в подтверждение Ваших слов цитата. Командир третьего танкового корпуса Герман Брайт такую инструкцию по боевому применению танка Тигр своим подчиненным зачитал: с учетом прочности брони и силы оружия Тигр должен применяться основном против танков и противотанковых средств противника. И лишь во вторую очередь, как исключение против пехотных частей.

М. БАРЯТИНСКИЙ: абсолютно справедливо.

Д. ЗАХАРОВ: Михаил, тут возникает вопрос относительно 88. Зачем было запихивать 88? Существует несколько версий. То, что она хорошо себя зарекомендовала в предыдущие годы войны, то, что на этом настаивал Гитлер, и третий вариант, тоже, как вы говорили, что калибром орудия определял тип танка – тяжелый, средний, легкий. Ведь была прекрасная 77-миллиметровая пушка, которая ставилась на Пантеру, и у которой бронепробиваемость, как это ни парадоксально, была лучше, чем у 88-миллиметровой. Вот как эта история оказалась?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, здесь объясняется все очень просто. Ну, во-первых, 88-миллиметровая танковая пушка появилась несколько раньше. Просто разработана была раньше. Во-вторых, Пантера-то разрабатывалась, как средний танк. Поэтому изначально, да, во что она превратилась, я думаю, мы еще в перспективе поговорим, не о Пантере сейчас речь. Поэтому для нее предлагалась пушка однозначно 75 миллиметров. Но естественно, никто не собирался ставить на более перспективную машину пушку, скажем, от Т-4 с длиной ствола в 48 калибров. Было совершенно ясно, что должно быть другое орудие. Поэтому 70-калиберная, 75-миллиметровая пушка, вот она прописалась на Пантере, а 88 с длиной ствола в 56 калибров, но с баллистикой. Нельзя сказать, что там баллистика было от зенитки. Все-таки ствол был короче существенно, но снаряды были соответствовали зенитным. Иногда путают, кстати, снаряды, иногда можно услышать, что снаряды от зенитки. Ничего подобного. Вернее, снаряды то от зенитки, но выстрел был, конечно, не от зенитной пушки. Ну, с ним невозможно было бы работать в танке. Там, конечно, была укороченная гильза, совсем другая, без дульца. И выстрел на королевском Тигре, да, он был уже ближе к зенитному, хотя тоже не совсем такой. Тоже самое, как 75-миллиметровая пушка на Т-4, вроде тоже говорим: баллистика противотанковой пушки ПАК-42. Но снаряд то тот же. ПАК-40, извиняюсь. Снаряд то тот же. Но сам выстрел другой. Выстрел существенно меньше, и казенная часть у пушки танковой меньше, чем у противотанковой.

Д. ЗАХАРОВ: Естественно. Тут еще одна интересная вещь, связанная с 88, которая ставилась на Тигр. Чтобы уменьшить отдачу, сделали сдвоенный дульный тормоз, который направлял выбросы газов продуктов горения в стороны. И уменьшал откат на 70%, Казалось бы, чушка на конце ствола.

Д. ЗАХАРОВ: Набалдашник, как называли наши солдаты его.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да, так вот этот набалдашник на 70% снижал эффект отдачи. И что меня поразило больше всего это то, что спуск то у Тигра был электрический. И чтобы унифицировать боеприпасы для пехотных 88, и Тигров было начато производство электрического спуска и на 88 на машинной тяге. Что я вычитал к своему величайшему изумлению, т.е. чтобы в критической ситуации не получилось, что у одних снаряды есть, а у других нет, была проведена вот такая унификация.

Д. ЗАХАРОВ: Вообще-то странно, снаряды, танковые пушки Тигра к зенитке не подходили. Снаряд-то подходил, а сам унитар не подходил.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, вот за что купил, за то продаю.

Д. ЗАХАРОВ: Т.е. как бы использовать выстрел от зенитки в Тигре было нельзя. Он просто не влез бы туда.

М. БАРЯТИНСКИЙ: От зенитки в Тигр нет, а вот в зениточный в легкую.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, а как? Там выстрел другой совсем.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Не знаю. За что купил, за то продаю. Но спуск электрический был, т.е. как в пистолете Оса.

Д. ЗАХАРОВ: Он был электрический, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, давайте еще раз вернемся к исходным данным…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Так вот я хотел сказать, немножко прервались. Что ну в принципе все характеристики танка, они складываются из трех основных параметров – броня, огонь, маневр. Можно создать танк, где эти параметры будут примерно равные. Можно создать, где какие-то 2 иди 1 будут преобладать над остальными. Но как правило, танк, где все три параметра равные, в итоге получится машина в общем сравнительно не боеспособная. Т.е. серединка на половинку. Вот в Тигре, конечно же, основными параметрами были броня и огонь. Т.е. маневр был в определенной степени принесен в жертву этим двум другим параметрам. Но для тяжелой машины это в принципе было оправдано. Т.е. каких-то гоночных скоростей от тяжелого танка ожидать в общем, не нужно совершенно. Там другой вопрос, что, конечно, у немцев была проблема с двигателями. Потому что на Тигре и на Пантере они поставили все те же двигатели майбах, которые стояли, скажем, на той же четверке, но форсированные, усовершенствованные, повышенной мощностью, но двигатели, которые работали уже в перенапряженном режиме.

Д. ЗАХАРОВ: Михаил, ну, как у четверки какой объем двигателя был? Не помните?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, ну, я имею в виду, что эти двигатели, они представляли собой некий ряд моторов, понимаете. Но для Тигра, фактически на Тигре и на Пантере двигатели стояли одинаковые. Но Пантера весила, пардон, 45 тонн, да. А Тигр 56. А потом они такой же двигатель поставили на королевский тигр, который весил там уже 70 тонн. Ну, про него вообще это отдельная история. Ну, и на Тигре двигатель в перенапряженном режиме работал. Поэтому, скажем, не только во время Курской битвы. Когда был первый факт массового применения Тигров.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, кстати, надо здесь сказать, что первый все-таки бой Тигров был под …

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да. В сентябре 42го года в районе города Мга, первая это была, если мне не изменяет память вторая рота 502 танкового батальона.

Д. ЗАХАРОВ: Четыре машины первые.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, сначала 4, потом еще несколько машин прибыло. Т.е. Тигры первых серий, они несколько отличались от привычного облика Тигра. Могу показать первого Тигра…

Д. ЗАХАРОВ: Из-под Мги.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да, уже в 44м году на выставке в Парке Культуры и Отдыха им. Горького. Ну, он там появился в 43м еще году, этот Тигр. Один из захваченных. Там было несколько машин захвачено в разной степени. Один в наилучшем состоянии был на выставке трофейного вооружения. Там такая выставка существовала, по-моему, до 47го года. Т.е. эти машины несколько отличались.

Д. ЗАХАРОВ: По описаниям вот эти первые 4 экземпляра Тигров, которые под Мгою оказались, они там ничего хорошего не показали. Много очень технических неполадок.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Например, тот же Гудериан был категорически против отправки, даже танковая рота была не полностью укомплектована, отправки ее на фронт. Потому что, в общем, новое оружие, ну, какой смысл его в отдельными машинами использовать, тем более загнали в Синявинские болота, пардон. Совершено не танкодоступная местность, не понятно зачем. Ну, в общем, почему именно туда, где-то понятно. Там достаточно стабильный был фронт на тот момент на сентябрь.

В. ДЫМАРСКИЙ: Там как раз наступление…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, наступление зимой, несколько позже. Ну, и сначала там под Синявино были тяжелые бои. А потом уже прорыв блокады Ленинграда был зимой 43го, когда они и были захвачены, эти Тигры. В данном случае, конечно, приветствовать такое решение…

Д. ЗАХАРОВ: А на Курской дуге как они себя проявили?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, надо, во-первых, здесь оговориться, прежде, чем говорить о Курской дуге. Надо сказать, что в силу ограниченного объема выпуска…

В. ДЫМАРСКИЙ: Да. За всю войну…

М. БАРЯТИНСКИЙ: 1360 машин. Что они, конечно, не делали погоды ни в одном сражении. Потому что на Курской дуге 60% задействованных танков Вермахта и войск СС это были Т-4. Т.е. они были к тому моменту рабочей лошадкой. Причем еще такая анекдотизм ситуации заключался в том, что тогда появились машины с фальшбортами, четверки. Которые их внешний вид несколько увеличили, потому что они на некотором расстоянии монтировались по сторонам над ходовой частью, и башня. И в советских документах того периода они именуются, как Тигр тип 4. Поэтому у нас, конечно, Тигры в воспоминаниях и каких-то книгах о курской дуге, они у нас там ползут на всех участках фронта, где они были, где их не было. А там-то было всего два армейских тяжелых, танковых батальона, один на южном фасе, другой на северном фасе. Да, на северном фасе только был один вот этот батальон. На южном фасе был армейский тяжелый танковый батальон. Была танковая рота в составе моторизованной дивизии Великая Германия. И было по танковой роте в составе каждой из трех ну по тогдашней еще классификации моторизированных дивизий СС второго тогда еще моторизованного, ну, там где-то примерно в это время как раз они их переименовали немцы в танковые дивизии, и второй танковый корпус СС стал именоваться.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, было где-то около сотни Тигров.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Даже меньше. Нет, больше сотни. Потому что по штату в батальоне должно было быть 45, в роте 13 машин, но батальон 505й, по-моему, на Северном фасе к началу битвы в нем было 2 роты, третья прибыла на 4 или 5й день сражения. И те то были укомплектованы по штату на Южной фасе остальные. Но дело то все в том, что если посмотреть отчеты боевого применения тяжелых танковых батальонов и рот, то там идет четко, у них идет, сколько было боеспособных.

Д. ЗАХАРОВ: Вот это основной вопрос.

М. БАРЯТИНСКИЙ: А это основной вопрос. И вот тут мы опять возвращаемся к двигателям. Что, в общем-то, самое уязвимое место Тигра по-хорошему с точки зрения технической надежности, это был двигатель. Двигатели даже самовозгорались, особенно летом…

Д. ЗАХАРОВ: Там система пожаротушения даже на карбюраторах была.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Там, конечно, была совершенная система пожаротушения для тех лет, безусловно, но, тем не менее, ну, что толку, да, танк не сгорал, но двигатель то выходил из строя. Т.е. двигатели ломались часто, двигатели возгорались. И даже начало сражения, нельзя сказать, что все эти танки, которые там имелись, были в боеспособном состоянии. А в некоторые дни, смотришь, например, там танковая рота моторизованной дивизии – великая Германия. 13 машин по штату. Боеспособных – 2. Или 3. Или 0. Все стоят в ремонте.

В. ДЫМАРСКИЙ: Где производили Тигры?

М. БАРЯТИНСКИЙ: На заводах Хеншеля в самой Германии, в Касселе, по-моему.

В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. они производство не переносили никуда.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, Тигр производился в Германии. Хотя какие-то комплектующие даже в Чехии делали.

Д. ЗАХАРОВ: Да, заканчивая с двигателем, я думаю, это последнее, о чем на сегодняшний день, меня поразил объем. Первый вариант двигателя на Тигр…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Объем там чудовищный.

Д. ЗАХАРОВ: 21 литр, второй вариант улучшенный и более мощный 23 литра. Это невозможно себе представить. И сколько этот двигатель сливал…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, запас хода по шоссе был 100 км.

Д. ЗАХАРОВ: При объеме бака, по-моему, порядка 500 литров.

В. ДЫМАРСКИЙ: Почему не дизели ставили?

М. БАРЯТИНСКИЙ: А ну почему не дизели?

Д. ЗАХАРОВ: Никогда не ставили.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Они не ставили вообще дизеля-то, и, не смотря на то, что до войны достаточно был большой парк дизельных автомобилей в Германии. Во время войны они сокращали производство. У них не было дизтоплива, вот в чем дело. Т.е. иногда преподносят так, что вот у нас создали дизель, у нас прогрессивное моторостроение, а  они не создали, значит, у них не прогрессивное. Но при этом забывают, что наш танковый двигатель В-2 это является танковой версией авиационного БД-2, а тот создан на основе немецкого авиационного дизель мотор.

Д. ЗАХАРОВ: В общем, как мы и предполагали, одной программы не хватит.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Не хватит.

Д. ЗАХАРОВ: Но, тем не мене, эта программа первая у нас подошла к концу. Спасибо Михаилу Барятинскому, это была «Цена победы», которая закончится еще через пару минут после портрета Тихона Дзядкл. Все доброго.

В. ДЫМАРСКИЙ: До свидания.

ТИХОН ДЗЯДКО: Его называли советским Наполеоном и красным Бонапартом, великолепный полководец, принесший большевикам победу над Колчаком, Деникиным, и в то же время безжалостный подавитель восстания, который, как в свое время Наполеон, расстрелял (НЕРАЗБОРЧИВО) картечью, погубил около 200 000 человек, снимая обеспокоенность советской власти на Тамбовщине. Для современников бесспорно одно – Тухачевский – человек во всех отношениях человек не похожий на большинство своих современников, военачальников. Известная фотография 35го года, на которой изображены вместе с Тухачевским Буденный Ворошилов, Блюхер и Егоров, иначе говоря, первые 5 маршалов Советского Союза, весьма показательна. Тухачевский, как бывший дворянин и царский офицер, сам перешедший на сторону большевиков, особо не скрывал своих амбиций и интеллектуального превосходства над малограмотными командирами из народа, вроде Ворошилова, Тимошенко, или Буденного. Гуль называет его ценителем музыки, эстетом, поклонником Бетховена, 27-летний полководец славится кроме побед умением четко наладить армейскую работу, пишет он. Михаил Тухачевский – один из самых профессиональных военных в Советском Союзе на тот момент. Неизменно был на подозрении у Сталина, а потому оставался на свободе не так долго. В 37м он был обвинен в заговоре и расстрелян. И вместе с ним та же участь постигла и еще ряд военных. Дело Тухачевского положило начало беспрецедентным репрессиям Красной армии, которые уничтожили большую часть ее командного состава. И даже те, кто судил Тухачевского, позже были сами расстреляны.

Комментарии

116

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

r_demon 27 апреля 2009 | 23:21

§
Странные доводы приводят коллеги:



1) То, что немцы воевали неплохо, часто (или даже почти всегда) против превосходящих сил противника - это факт, потери РККА были в разы выше, что ж здесь спорить?



2) С другой стороны сомнительное восхваление немецкой инженерной мысли. Лучшим немецким танком был Pz. IV, с ним и связаны победы, это был танк нацеленный на успех. Звучит патетично, обьяснюсь: ну похож он на Т-34 и Шерман, машина простая, надёжная, ремонтопригодная, мосты её держали и т.п. Тигр мифологизировали. И танк - как лучшее противотанковое средство - никакой не постулат. Самое эффективное ср-во - это фолькштурмист с Фаустпатроном. Танк становится таковым только в ситуации борьбы с равным или превошодящим по количеству противником и особенно в обороне, т.е. для РККА не слишком типичная ситуация. Ну не пошли же у нас Т-34-57, по концепции в общем похожие на Пантеру. Для СССР это стало актуально лишь после 1945 года.



3) На счёт Тигра и ИС-2: странно, но я не вижу, чем Леопард 2 или Абрамс похожи на Тигр, как раз наоборот, в них от него ничего нет. Компоновка как у ИСа, с кормовым расположением трансмиссии и ведущих колёс, калибр 120 мм, раздельное заряжание, отсутствие радиста-пулемётчика в корпусе (ИС был первым массовым танком, в котором от него отказались), никаких шахматных подвесок, рациональная форма бронирования. Вы ж не утверждаете, что Леопард из-за раздельнго заряжания так уж уступает Т-80 или Т-90?

Я вижу в ИС-2 2 ляпа: ненужный пулемёт в нише башни, но это простительно, им и не пользовались, и 100мм лобовая броня башни, главный недостаток, в 44г. адекватными были 150мм. В общем: недооценён ИС, переоценён Тигр. И по подвижности ИС-2 был не плох, конечно, через мосты не прыгал, но это и не требовалось (цитирую соответствующую бронеколлекцию).



4) Тигр I выпускался с середины 1942 по начало 1944, по сравнению даже только с тяжёлыми русскими танками КВ/ИС, выпущенными за данный период - это немного. В немецких отчётах, по-моему как раз в книге Барятинского приводится мнение, что желательно иметь в частях в 2 раза больше Тигров, что бы половина проходила ремонт, в то время как другая - воевала. Всё это вместе с уже упомянутыми транспортными гусеницами, необходимостью снимать башню для демонтажа трансмиссии, огромная масса не производят на меня впечатления.



5) Что же производит? Отличная пушка, адекватная в 1943 г. броня, отличные приборы, выучка экипах тактическое руководство и организация. Именно последния 2 факторы были решающими, а никакое не супер-оружие. По этому и наколошматили столько наших.

Ну а комфорт для экипажа - это палка о двух концах: признаю его недостаточность во всех отечественных моделях, но делать танк на 10 тонн тежелее ИСа - неадекватно.



Вывод: РККА в танке Тигр не нуждалась, что кстати подтверждается весьма редкими примерами их пименения в качестве трофеев, в отличие от Pz. IV и StuG. 40, даже с Пантерой туго было. Слишком уж много пропаганыды вокруг этого танка.



И ещё заметил интересную деталь: выглядит Тигр брутально, за счёт как раз вертикального бронирования. Как вертолёты Ка-50 и Ка-52: последний по боевым характеристикам лучше, но выглядит не так агрессивно.


olegbulatov 28 апреля 2009 | 20:58

Согласен. "Тигр" это тупиковая ветвь в танкостроении, в то время как тридцатьчетверка "живет" в большинстве современных танках.


diciotto 28 апреля 2009 | 21:42

Кто-нить объяснит, почему последнюю передачу не выкладывают.
Первые 10 минут слушал нудного Резуна. Надоел -переключился. Думал прочитать. Ан нет. Где скрипт?


28 апреля 2009 | 23:14

Я,конечно, не спец по танкам, но КАМАЗЫ и МАЗы дрянь в сравнении с МЕРСАМИ и вряд ли когда станут вровень.Клепайте их побольше, завапливайте страну металлоломом. Только коллег-водил жалко. А думала ли когда либо "совдепия" о людях? В танках ли? Или в кабинах грузовиков? Хорошо, что развалился этот "могучий", а то так бы и корячились в КАМАЗах...


29 апреля 2009 | 09:42

Лажу от Резуна можно послушать и почитать только в Архиве передачи "Цена Победы" за 24 ноября 2008 года. Вообще-то это похоже на реакцию на появившееся в Интернете исследование Пакта от Мартиросяна. есть на 2-х сайтах -- "Дело Сталина" и "Сталин: время , люди, Империя...". Нового видимо пока не состряпали и влепили тот бред от Резуна прошлогодний.


diciotto 29 апреля 2009 | 18:43

Спасибо Олег
Я не понял, что это повтор.


29 апреля 2009 | 21:28

Буквально неделю назад в Интернете была размещена работа Мартиросяна по исследованию «Пакта Молотова-Ребентроппа» и особенно по «секретным протоколам». На 2-х сайтах. И ЭМ решило отреагировать? Повторить бредни Резуна по этой теме аж от 24 ноября 2008 года?
Книжку Резуна сдуру купил и «Святое дело» почитал. Большего бреда в своей жизни только у Осокина видел, в его «великой ТАЙНЕ великой отечественной». Но на той книжке можно было хотя бы посмеяться. Но над Резуном кроме матюгов ничего в голову не приходит.
Использует полпроцента подлинных фактов и перевирает остальное ну очень литературно.

Например, Резун ляпнул что плата за обучение старше семилетки вводилась для того чтобы загнать молодежь в ФЗУ и на военные заводы. Но когда начинаешь изучать настоящие факты. То выясняется что в «Постановление №638 Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий», пишется: “…Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений…”

Так что брешет Резун не в первый раз и не в последний. Плата (копеечная даже для колхозники и совхозника – 150-200 рублей в год) вводилась для ВСЕХ котегорий Учащихся старше 8-летки. Хоть для старших классов СШ, хоть для ФЗУ, хоть для ВУЗов.

Точно также Резун поступает и с любым другим фактом. А потом расскажет, что борется за честь РОДИНЫ и её Ветеранов-солдат.

Логика железная – 23 августа подписан «Пакт» а через неделю началась 2-я Мировая!

Но вообще-то пытаться Резуном опровергать Мартиросяна – занятие бестолковое. Резун вообще не историк. Занимается откровенной демагогией. Гитлер по Резуну – самостоятельный политик. Но Гитлер таким не был. Он был холуем Англии. Поэтому нести пургу можно сколько угодно. Но Правду от Резуна вы не получите. Почитайте В. Веселова «Новый Антисуворов». Товарищ обкакал Резуна словами самого же Резуна.

У Резуна задача только одна – Доказать что СССР-Россия – Агрессор и организатор Второй Мировой. Но никак не Англия и США. Исключительно Россия и Сталин…
Но не собирались Англия и США серьезно воевать с Гитлером ни при каких обстоятельствах. А вот войти в Европу как «освободители Европы от коричневой и красной чумы» это было бы здорово. Но Сталин подписав с Гитлером Пакт, западу подбростл хорошую подлянку. Как там Черчилль сказал? Сталин заставил нас империалистов воевать с империалистами? Вот за это и ненавидят Ст. на Западе. Облом по всей их морде сделал.

Так что использовать резуна как адвоката Гитлеру конечно можно, но воспринимать его бред всерьез глупо. Нет в «Пакте» никакого «раздела Польши», а «секретные протоколы» дешевка и фальшивка – их просто не было. «Фотокопии с копий». Ну было же время у разоблачителей «найти» настоящие «Секретные протоколы». Но ни Горби-Яковлев, ни прочие клоуны так и не нашли этих «протоколов». Хотя бы потому что их просто никогда не существовало.

Как дешевка и фальшивка то же «письмо Ленина» -- копия с копии. Гуляют только «копии с копий» по Истории СССР. Да художественные байки от Резунов.

И на хрена Сталину объявлять войну Гитлеру в сентябре 39-го? Чтобы Япония напала на СССР? Резун идиот, но тут же со всеми соглашается. У него фишка такая – Резун никогда не спорит с оппонентом. Сказал ему С. Середин что Сталин не мог объявлять Германии 1 сентября 39-го войну т.к. мог получить нападение Японии согласно договора Японии с Германией, и Резун просто стал уходить от темы—нести пургу-словоблудие про «ПАКТ», замазывать вопрос.

Но например как быть с просьбой Запада к Сталину оказать одностороннюю помощь Польше если Гитлер на неё нападет -- взять на себя одностороние обязательства по оказанию Помощи Польше? Ведь задача Запада и была добиться того чтобы Германия и СССР сцепились ещё в 39-м, любой ценой, в какую-нибудь долгую позиционную войну. Но не получилось . Запад от этого до сих пор бесится. А за 2 года Сталин провел полное перевооружение Армии и если бы было бы ещё полгода –год, Гитлер уже не смог бы напасть на Россию -- 100 %.

Мюнхен Резун конечно стал защищать. Значит Гитлеру можно было возвращать Германии земли Австрии, а Сталину нельзя было вернуть западные Белоруссию и Украину? Запад восстановил «историческую справедливость»!!! А Сталин «отобрал половину Польши»!!! Вот и весь базар-вокзал от Резуна.

А самое главное – Резун пытается доказать что Гитлер самостоятельный политик, а не холуй Англии и США, и что не Англия и США стоят за раскручиванием Войны а Сталин. Вот и всё. Серьезного анализа бред Резуна не выдерживает. Несет бред детский… А точнее подлый.

Читайте Веселова о Резуне. Будет вполне смешно.


diciotto 30 апреля 2009 | 00:59

Олег Резун, это писатель - фантаст
Автор страшных историй и невероянтных версий о Второй Мировой войне. В этот раз в анонсе Эха, его назвали "писателем", "историк" пока убрали.
А книга В. Веселова "Новый антисуворов" действительно очень умное издевательство над резуновскими теориями. Свести бы их вместе на эхе - в клинче.


30 апреля 2009 | 08:30

Да уж! Раз так взвыли, значит есть разумное зерно у Суворова-Резуна! Не надо было врать все эти годы, вот бы и не пришлось брызгать слюной от злости! Все носитесь со своей "победой"! Где вы сейчас,"победители"? Оглянитесь! В какой стране живете! Поплакать надо всем миром за милионами загнаных в землю, а не выплясывать на костях, ностальгируя по былому "величию"! Поплакать, помянуть и проклясть нацизм и коммунизм на веки вечные! Утереть сопли и приняться за работу!Но вы еще труп на Красной Площади не схоронили....


diciotto 30 апреля 2009 | 23:08

(Дальнобойщик)
Мы-то с Олегом тут спокойно разговариваем. Между собой, причем.
А взвываешь и сопли распускаешь как раз ты. Все в одну кучу свалил. Мед, гавно и мухи. Ленин тебе Камаз построил, что ли? Мужик, вроде, а верещишь как баба. Страну тебе, понимаешь, неправильную создали. Все виноваты от Рюриков до чекистов. А ты-то, что сделал, чтобы ее изменить?


30 апреля 2009 | 09:04

Обратите внимание -- вся эта компашка -- Резуны, сваанидзе, Радзинские, млечины и пр. в последнее время историками себя стараются не позиционировать. Они теперь, как и Исаич, -- писатели-романтисты. Неужто испугались принятия Закона о "фальсификации историии"? Резун раньше только старый ещё официоз, от ЦК КПСС ещё 70-х годов смело громил. Во всех своих книжках -- только с ними и "спорил" смело. Но никогда не вступал в спор с новыми исследователями, типа Исаева или тем более Мартиросяна. Хотя вру. В Интернете есть его главы продолжнение "последней республики" в которых он "спорит" с Мартиросяном (точнее соглашается, как всегда ) и "доказывает" словами же Мартиросяна свои бредни. Такой у него стиль. Он ведь всегда "работает с открытыми источнитками". Перевирает только их безбожно, в надежде что перепроверять никто не станет. Но честно говоря сомневаюсь что Резун будет публиковать новые главы. Да и интересны его байки могут быть только безграмотным лохам.


30 апреля 2009 | 11:48

(Дальнобойщик), ваот ты паоплачь, помяни, а потом сдавай Рашу под америкосов. Ты этого хочешь?. Вот для таких как ты, любителей мерседесов, Резуны под диктовку и пишут свои бредни. Тиражи ему оплачивают. А ты попробуй почитать ещё чего-то-нибудь на досуге. Может от сравнения в голове и пороясниться . И не захочешь плакать и проклинать кого ни попадя. А может и поумнеешь ещё.
А насчет трупа на Площади -- придет время -- уберут. только надо чтоттогда происходило и кто что сделал для Страны в те годы. А лежит труп вполне прилично. не хуже чем любой другой на кладбище в склепе каком. Но пантеон великих людей должен быть в Центре Москвы. А не на пустыре каком за 100 километром. 90% из лежащих там -- жили чтоб такие как ты сегодня жили пока ещё в России. Хотя мрази и там хватает. В стене и у стены.


30 апреля 2009 | 16:15

Ох, убедил,"ОЛЕжка"! Соесть заела! Бросаю свои рейсы на Европу на вражине РЕНО и пойду каботажить на КАМАЗе по "РАШЕ". Убого, но патриотично! А на стоянках буду почитывать "Воспоминания и размышления" великого полководца! Но, увы, все это было у меня в молодости - и КАМАЗы, как великое счастье, и Жуков с "Освобождения"... Мир то изменился, уважаемый "ОЛЕГ", а ты все там...


30 апреля 2009 | 18:30

"...Мир то изменился, уважаемый "ОЛЕГ", а ты все там..."

Это для вас дурней -- мир изменился. Можете на РЕНО в европу катать. Счастье привалило? Или чего-то не то?
Мир никуда не делся, но вы об "изменении Мира" как раз в Европах рассказывайте, когда они под Смоленск базы НАТО впердолят.

Даже в сказках от Г.К. Жукова можно много чего интересного узнать -- если знать что искать. А вот у Резуна вы ничего умного не почерпнете. Вам обидно что вас развели резунами как лохов и оказалось что это все лажа? Не растраивайтесь, есть другие авторы о Войне. И Жукову вставляют круче резуна и Резуна идиотом выставляют от души. Читайте книжки разные, а не только шансоном и байками пробавляйтесь.


30 апреля 2009 | 19:36

Не заводитесь так, Олег!Меня не переубедить ни жуковым, ни суворовым, ни, тем более, Вам. Я видел Европу побежденных, и я видел Россию победителей.Сильнее аргументов для меня нет.Бывших советских уже не загнать в лагеря, поздно вытащили из затхлого чулана чекиста-дзюдоиста,согласитесь!


02 мая 2009 | 10:35

#
Да че там с ним спорить - он же из поколения пепси, только на свое пиво с салями сам зарабатывает. вырвался в Европу, насмотрелся на товары - крыша поехала. Поколение потребителей, блин... А прикинуть, то отчего у нас не так, умишко не хватает - царь-батюшко загнал страну в ПМВ, разорил военными расходами, до революции довел и в кусты - народ не хочет меня в царях... Потом три года гражданской, разруха...Только подниматься стали - на тебе, опять двадцать пять - война еще похлестче, опять все восстанавливать. А на западе - повоевали чуток, открытый город Париж, только не разрушили бы, да после войны добрый дяденька Маршалл дал кредитов и понеслась страна по магазинам. А кто нам дал денег на восстановление, с нас последний цент за ленд-лиз стребовали, ничего не скостили, да еще в гонку вооружений втянули (да и сами после Хруща понеслись без меры аооружаться). откудаж у нас легкой промышленности взяться, если денег на все не хватает. А вам бы лишь баварское пиво хлестать, да девок обнажонных на видаке смотреть.


01 мая 2009 | 17:09

Уважаемый (Дальнобойщик). А я и не собираюсь вас в чем-то переубеждать. Для людей с вашей логикой -- лучше всего сдать РАШУ под внешнее управление, потому что "сами тут ничего путного сделать не в состоянии". Все прострали, страну развалили и пропили. и т.д. и т.п.
Видеть своими глазами -- это конечно хорошо. А теперь попробуйте задуматься -- откуда в Европе евроремонт и почему в России это практически не возможно. И почему после войны "победители живут хуже побежденных". Лет 25 назад я тоже обижал своих дедов подобным бредом по молодости и глупости. Но почитав книжки разные да включив свои мозги -- стал осторожнее в выводах и оценках.

"...Бывших советских уже не загнать в лагеря, поздно вытащили из затхлого чулана чекиста-дзюдоиста,согласитесь..."

Вы ляпнули глупым штампом, но не своим мозгом блеснули. Сразу по 2-м пунктам. 1-е -- насчет лагерей херню идиотов и для идиотов повторили. А 2-е -- тот кто дал команду убрать ЕБН и поставить ВВП получше вашего знает и просчитывает ходы. Так что все будет нормально.

В книжке Гоголя про Тараса Бульбу в конце сказано про Украинскую землю -- Земля покинутая своими князьями. До сих пор икается на украине отсутствие "князей", элиты. В Росии "кгнязей" извели в 17-20-м годах. Вот с тех пор и колбасит. Это вполне исторические процессы, и понимая их может поймете почему в Европе евроремонт везде (почти, если не съехать с трассы в сторонку)а в России всё никак не устаканится.


06 мая 2009 | 14:39

танки
Все вокруг,да около. Когда Захаров позовет в эфир Суворова?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире