'Вопросы к интервью
12 мая 2018
Z Цена Победы Все выпуски

Почему Франция была разгромлена летом 1940 года?


Время выхода в эфир: 12 мая 2018, 20:05

12 мая 2018 года.

«Почему Франция была разгромлена летом 1940 года?»

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» — Юрий Рубинский, руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН.

Эфир ведут Владимир Рыжков, Виталий Дымарский.

В.Дымарский Добрый вечер, это программа «Цена Победы», ведущие Владимир Рыжков…

В.Рыжков …и Виталий Дымарский.

В.Дымарский Да, сегодня мы в прямом эфире из московской студии. И сразу представим нашего сегодняшнего гостя, Юрий Ильич Рубинский, если говорим Рубинский – значит, Франция.

В.Рыжков Крупнейший наш отечественный специалист по Франции, скажем так.

В.Дымарский Да, и в первый раз в нашей программе. Юрий Ильич работал во Франции и знает, по-моему, Францию лучше любого француза.

В.Рыжков А у нас он уже успел рассказать о двух антиподах французских, то есть…

В.Дымарский О де Голле и Петене.

В.Рыжков Да, а сегодня у нас будет очень интересная тема, мы попробуем разобраться, почему Франция потерпела такое катастрофическое поражение летом 40-го года, каковы были причины.

В.Дымарский Да, в чем Франция…

В.Рыжков Так плохи были французы, так хороши были немцы?

В.Дымарский Францию до сих пор упрекают наши, кстати, отечественные историки очень любят упрекать, что она быстро сдалась. Но перед тем, как мы начнем обсуждать тему нашей программы, «Цены Победы», связанной с 40-м годом, мы, конечно, будем смотреть все, что было до 40-го года и после. Мы втроем хотим сказать просто пару слов о трагическом, на наш взгляд, просто событии, которое сегодня произошло, совершенно неожиданная для всех нас потеря. Потеря очень ценного друга, коллеги…

В.Рыжков Нашего близкого друга на протяжении многих лет.

В.Дымарский Коллегу, политолога Игоря Бунина. И вот по стечению обстоятельств Юрий Ильич Рубинский, который у нас сегодня присутствует, Игорь был вашим аспирантом? Учеником?

Ю.Рубинский Я бы сказал так, он – мой крестник, в каком-то смысле по Франции.

В.Дымарский Кстати, а Бунин же был…

В.Рыжков Специалист по Франции, да.

Ю.Рубинский Он когда-то пришел в НРЗБ, но это было очень-очень давно, потом он был в отделе рабочего движения у Германа Дилигенского. И это человек был с самого начала очень яркий, очень одаренный. И я бы сказал – удивительно доброжелательный, увлеченный. И своим делом, а он его знал великолепно, ту же самую Францию. Но не только, самое главное – он был основателем прикладной политологии в России.

В.Дымарский Он придумал словосочетание «политтехнологии».

В.Рыжков И в целом, политические консультирования и современная политология во многом была, основы ее были созданы такими людьми как Алексей Михайлович Салмин, который ушел от нас, к сожалению, 10 лет назад. И вот сегодня мы потеряли еще одну очень крупную и замечательную.

В.Дымарский Основоположника политической науки…

В.Рыжков Современной политической науки.

В.Дымарский Политологии, политтехнологии в том числе. И вот как мне сейчас сказал Борис Макаренко, его близкий соратник по телефону, что еще сегодня утром он играл в пинг-понг, свою любимую игру.

В.Рыжков Совершенно невообразимая смерть. Ужасная.

В.Дымарский И настолько мы находимся все трое под впечатлением, что мы вот нашу программу решили начать сегодня с такого спонтанного выражения наших чувств, нашей памяти об Игоре. А там все подробности такие официальные, официозные, когда будет панихида, когда прощание, это будет в ближайшее время сообщено, так что информация, конечно, на эту тему будет. Помимо всего прочего, конечно, Игорь постоянный, я бы сказал, автор «Эха Москвы» и гость «Эха Москвы», недавно он у меня в моей программе, кстати говоря, был. В общем, вот такая у нас сегодня потеря.

Но давайте перейдем тогда, все-таки, к теме нашей беседы, хотя еще, опять же, у нас есть промежуточная еще одна тема, которую мы не можем обойти, объявление.

В.Рыжков Дело в том, что мы, когда, года три назад, по-моему, по инициативе «Эха Москвы» вышла книга «Цена Победы» первая, по наши программам. Ее давно уже нет в продаже, ее сразу раскупили. И сейчас…

В.Дымарский Бестселлер просто.

В.Рыжков И сейчас, опять-таки, вот вышло издательство с инициативой, и вот я держу в руках, я сам полчаса назад ее увидел, вот книга, книжная серия «Лица войны», под брендом журнала «Дилетант», Владимир Рыжков, Виталий Дымарский. И в этой книге собрана часть наших программ о фигурах Второй мировой войны, которые на слух все слышали, но, может быть, не так хорошо знают их историю. Тут у нас Аденауэр, император Японии Хирохито, Маннергейм, Эйзенхауэр, Чан Кайши, Черчилль, Петен… И вот как раз Юрий Ильич, который вот у нас сегодня в студии, он – один из соавторов одной из глав, посвященной маршалу Петену. Поэтому, эта книга, я думаю, уже появиласьв продаже. Еще раз повторю: Рыжков, Дымарский, «Лица войны».

И мы по доброй традиции, нам издательство дало немножко экземпляров, мы можем и хотим разыграть сегодня пять экземпляров этой книги. Как это сделать, вы это можете сделать следующим образом. Значит, если вы хотите нашу книгу только что вышедшую «Лица войны» про малоизвестные факты и малоизученные фигуры Второй мировой, то ответьте на простой вопрос, ответ на который есть в этой книге. По какому поводу, повторяю, по какому поводу в июне 1942 года Гитлер прилетал в Финляндию? По какому поводу по какому поводу в июне 1942 года Гитлер прилетал в Финляндию?

В.Дымарский Первые пять…

В.Рыжков Первые пять получат книжку, пишите ответ на этот вопрос на смс…

В.Дымарский +7-985-970-45-45. Или аккаунт vyzvon на Твиттере.

В.Рыжков И первые пять из вас, кто ответят, по какому поводу Гитлер прилетал в Финляндию летом 42-го года, получат эту книгу.

В.Дымарский И заодно мы приглашаем в понедельник, в 7 часов вечера в Государственный исторический музей, где состоятся очередные Дилетантские чтения. Сережа Бунтман будет вести их, а вот мы с Рыжковым там тоже будем.

В.Рыжков Мы будем выступать.

В.Дымарский Будем выступать, хотя заявлена тема «Черчилль».

В.Рыжков В основном будем, да, про Черчилля.

В.Дымарский Будем про Черчилля, но не только о нем. Вообще будем говорить о, я бы сказал, о нашем сегодняшнем отношении, наших сегодняшних трактовках истории войны, которые все больше и больше политизируются, я имею в виду – история войны. И мне кажется, что есть… Уже 13 лет программе, а все есть, о чем поговорить.

В.Рыжков Так, ну что. Тема. Все мы с вами знаем хорошо историю, знаем, что примерно в эти дни в мае 40-го года Германия, как было принято у нас говорить – вероломно, значит, напала не только на Францию, но началось все с Бельгии и Голландии…

Ю.Рубинский Война-то началась из-за Польши.

В.Рыжков Нет, я имею в виду блицкриг, в 40-м году.

Ю.Рубинский Да, прорыв фронта.

В.Рыжков Да, блицкриг произошел в мае 40-го года. И чуть больше, чем через месяц, по-моему, 22 июня, если я не ошибаюсь, Франция капитулировала. То есть, собственно говоря, эта французско-немецкая война вошла в историю как шестинедельная война. То есть, Германия за шесть недель разгромила военную сверхдержаву, которой была Францией.

В.Дымарский Плюс Бельгия и Голландия.

В.Рыжков Плюс Бельгия и Голландия, которых она по дороге за несколько дней…

В.Дымарский И Люксембург.

В.Рыжков Люксембург и так далее. И, может быть, начнем вот с чего, Юрий Ильич, у нас сегодня 12 мае, несколько дней назад только была у нас очередная годовщина победы, мы с вами перед началом программы говорили о том, как французы сейчас, что для них 9-е мая. Вот расскажите о ваших впечатлениях.

Ю.Рубинский: 9е мая не только для французов, для всех стран-участниц…

В.Дымарский: 8е мая.

Ю.Рубинский 9 мая – день примирения Европы, а 8-е мая – День победы, перемирия во Второй мировой войне, подписанного в Реймсе. На следующий день было подписано уже окончательное перемирие, с участием Советского Союза, по настоянию, конечно, Москвы.

Так вот, как относятся французы именно к той победе, которую мы здесь отмечали только что. Я довольно успешно принимаю французское телевидение в Москве. И сайт Елисейского дворца, то есть, аппарата президента Французской республики Макрона, естественно, я смотрел. Там показывали церемонии по случаю Дня победы. 8 мая. Вы знаете, на меня это произвело большое впечатление, потому что я это видел уже раньше, много раз, когда там работал. Но сегодня погода хорошая, тепло, вы знаете, там ритуал классический. Президент Республики возлагает венок.

Кстати, надо сказать, что на этот раз это Макрон уже ввел, первый венок возложил к памятнику генералу де Голлю на Елисейских полях. А потом пешком до Триумфальной арки, где он возлагал венок, значит, к могиле Неизвестного солдата, Первой мировой войны, кстати говоря, но считается, что всех мировых войн Неизвестный солдат. Прошел, пожал руку ветеранам. И я посмотрел кругом. Пусто, никого. То есть, я бы сказал, что на Елисейских поляк было несколько сотен человек, по тротуарам, очень жидко. На Площади Звезды, где церемония проходила, буквально кучки людей небольшие по краям стоят. Почему? Это, конечно….

В.Рыжков На фоне наших десяти миллионов, которые у нас Бессмертным полком прошли…

Ю.Рубинский Так почему? Потому что для французов, конечно, память об освобождении, как они говорят, о сопротивлении, о де Голле – это тоже победа, они – одна из держав-победительниц во Второй мировой войне. Каким образом это произошло и как – это другая история. Но самое главное, что для них начало Второй мировой войны и, следовательно, войн в целом – это тяжелейшая психологическая травма.

Я бы даже мог бы сказать, что то, что произошло в июне 1940-го года в памяти, я бы сказал, даже в психологии национальной, это некое вечно больное место, которое трогать очень не хочется никому. Но тут же я могу добавить, что буквально в этом же году, 11 ноября там же, у могилы Неизвестного солдата тот же президент Макрон будет возлагать венок по случаю перемирия в Первой мировой войне, которая была настоящей, великой победой для Франции. И реваншем за неудачу в наполеоновской войне. Столетие… 11 ноября, День перемирия – это святое дело.

Это то, что стало по разным причинам, не только историческим и психологическим, стало главным символом, что ли, легитимации существующей России, не только власти, но и общества. Для Франции 11 ноября – это, действительно, день славы. Его, конечно, будут отмечать с большой помпой. Хотя все ветераны Первой мировой уже на том свете, тем не менее, это очень большая дата.

В.Дымарский Я думаю, что Юрий Ильич согласится, мне еще повезло, когда я работал во Франции в 90-е годы, Юрий Ильич тоже тогда там работал, так что мы вместе много чего видели, вместе, в смысле, одни и те же празднества. И я думаю, что Юрий Ильич, наверное, согласится. Вы помните, как тяжело французская власть принимала всякие решения, связанные с Петеном? Потому что Петен для них, как бы, сосредоточение…

В.Рыжков Всего поражения?

В.Дымарский Нет, в том-то и дело, что он – герой Первой и позор Второй. И в нем сошлось вот это вот, и они не знали, что с ним делать. Его надо то ли на руках носить как героя Первой мировой войны, то ли, значит, облить позором, что, в общем-то, сделал де Голль в свое время за коллаборационизм.

Ю.Рубинский Тут я напомню, что де Голль начинал свою карьеру военную и был секретарем Военного высшего совета, председателем в котором…

В.Рыжков Петен был его кумиром, он ему первую книгу посвятил.

Ю.Рубинский И потом они стали злейшими врагами, естественно, во время Второй мировой войны. Так вот, я хочу что сказать, что Первая мировая война, которую во Франции называют Великой войной, у нас Великая Отечественная война, а там просто Великая война, потому что, когда она закончилась победой, то было такое выражение – «Последняя из последних войн». Почему? Франция была… Советская Россия вышла из войны по Брестскому миру, сами понимаете, она была главной победительницей. И не только в военно-политическом отношении, психологически это для французов было великое торжество. И цена этой победы, если взять название этой передачи, она была чудовищной.

В.Рыжков Миллионы.

Ю.Рубинский: 1 300 000 это что значит? Все остальные участники войны, Великобритания, я уж не говорю – Соединенные Штаты, где-то 115 000 потеряли. Франция потеряла 1 300 000. Убитых или умерших – 1 300 000. Больше в Первую мировую войну потеряла только Россия, как и всегда. Россия потеряла там 1 700 000, насколько мне помнится. Франция – 1 300 000. Но, извините, в Российской Империи было 150 000 000 населения, а во Франции – 39 000 000. О чем это говорит? Что целые поколения, которые прошли через Первую мировую войну, были буквально… Если взять потери, безвозвратные потери в Первой мировой войне – 78% мобилизованных, чудовищная цифра.

Вы знаете, для французов то, что у нас – Сталинград, например, для них это Верден. Те, кто были в Вердене, представляют себе, что это такое. Это, действительно, для них дело святое.

И потом, нельзя забывать, что Верден в Первую мировую войну – самое кровопролитное сражение вообще в истории войн до Второй мировой войны. Знаете, это место, где самые тяжелые бои были, там с обеих сторон по 300 000 полегло, буквально за несколько месяцев. Чудовищное кровопролитие было. И забыть это, конечно, никто не может. Вот это вот ощущение, что это было великое торжество, что это была великая победа, оно осталось, оставалось долго. Но стремление не повторить, вот это словечко очень расходное у нас, «Можем повторить». Ну, 42 миллиона, можем еще…

В.Дымарский Нам не жалко.

Ю.Рубинский Нарожают. Кстати говоря, во Франции тоже и тогда, именно в межвоенный период именно вследствие этих потерь чудовищных началось абсолютное снижение численности населения. Сейчас как раз демографическая ситуация улучшилась, вторая по рождаемости страна Евросоюза – это очень неплохо. А вот тогда это было очень болезненно и ощутимо.

В.Рыжков Юрий Ильич, возникает, все-таки, закономерный вопрос. После того, как Гитлер пришел к власти, было очевидно, что Германия – реваншистская страна. Было очевидно, что они начали программу перевооружений. Было очевидно, что они в те области на Рейне, которые были по Версальскому миру нейтральными, они туда ввели вооруженные силы. Было очевидно уже после аннексии фактической Австрии, после аннексии Чехословакии, более того, после 1 сентября 39-го года, разгрома Польши. Франция не могла не понимать, что война неизбежна. Почему Франция оказалась не готовой и столь слабой? Они что, были настолько глупы? Были настолько деморализованы, лишены воли? Вот что произошло?

В.Дымарский Можно я добавлю к тому, что сказал Володя. Еще ведь, в общем, было ясно, что по итогам Первой мировой войны, если уж Германия у кого-то и будет брать реванш, то, в первую очередь, у Франции.

В.Рыжков За репарации…

В.Дымарский С другой стороны, я думаю, что Франция, я думаю, что Юрий Ильич, конечно, ответит, но Франция готовилась. Как она готовилась?

Ю.Рубинский Нельзя забывать, что армия, которая одерживает победу, такую историческую победу, она всегда цепляется за нее, она живет этой победой. Говорят, что все армии готовятся к предыдущей войне. И в данном случае это было совершенно очевидно, потому что тот офицерский корпус, генералитет, маршалы Франции, в том числе – Петен, конечно, в первую очередь, они были воспитаны на уроках той войны. И они строили армию и разрабатывали военную доктрину с учетом результатов той войны и опыта ее. И поэтому военная доктрина Франции в межвоенный период была оборонительной. Ну, так уж получилось, потому что французы и прорвали германский фронт в Первую мировую войну, они, так сказать, в окопах высидели и взяли верх, так сказать, перед лицом, так сказать, германской армии. И надо сказать, что образ пуалю, образ солдата из окопов, он всегда был священным для французов в межвоенный период.

Так вот, и для офицеров и генералитета французского между войнами опыт войны – это было святое, его воспроизводили.

В.Дымарский Раз мы выиграли один раз, мы еще раз выиграем.

Ю.Рубинский Да, и причем так же, как в прошлый раз, то есть…

В.Рыжков Сидя в окопе и терпя.

В.Дымарский Нет, тут очень интересно ведь что. Понимаете, когда нужно было действительно готовиться, вот вы вспоминали, нельзя сказать, что они готовились. Они создали за огромные деньги Линию Мажино, укрепления по восточной границе.

В.Рыжков До сих пор туда туристов водят.

Ю.Рубинский Причем все, кто бывал на этой Линии – грандиозное сооружение. И они оставили бельгийскую границу, дыру там, тоже характерно. И в эту дыру немецкая армия и прошла. Но самое главное – сама идея, Мажино – это был министр обороны Франции в конце 20-х годов, который строил эту линию, он был инвалид войны, у него не было руки. Или ноги. В общем, я не помню. И для него это было то, что Франция потратит деньги, но она застрахует себя навсегда.

В.Дымарский Причем очень важная вещь, надо учитывать, что при всем при том количестве танков у французов вместе с союзниками было больше, чем у немцев. Армия было более многочисленная, чем немецкая. И все равно там решала все тактика и военная хитрость.

В.Рыжков Более того, Гитлер напал сразу на три страны, причем у Бельгии была своя армия, у Голландии была своя армия, то есть, он разгромил не одну только Францию, он разгромил три государства.

Ю.Рубинский Надо учитывать еще одну очень важную вещь…

В.Рыжков Даже четыре, еще же британцы участвовали.

В.Дымарский Британцы ушли быстро.

Ю.Рубинский Там был прорыв немецких армий, их прижали к морю в Дюнкерке, они эвакуировались.

В.Дымарский Фильм «Дюнкерк»…

В.Рыжков Очень хороший фильм.

Ю.Рубинский Но я что хочу сказать, что Киссинджер в «Дипломатия» очень точно определил конфликт, гибельный для Франции тогда, между ее военной стратегией и политической, дипломатичной. Ведь Версальская система, она была действительно несправедливой и, в общем, конечно, минирована уже, заложила основы Второй мировой войны, это было очевидно совершенно. Но самое-то главное было в том, что наряду с военными мерами оборонительного плана, оборонительной стратегией, Линией Мажино, Франция опиралась в борьбе за сохранение Версальской системы на восточноевропейские страны, то есть, Польшу, Чехословакию и Югославию, малая Антанта. Ну, Румыния там. Малая Антанта так называемая.

Вот эти вот восточные союзы, тыловые союзы, значит, в тылу Германии, они должны были быть опорой Франции. Но, когда Гитлер начал-то войну с Польши, все-таки, а до этого была Чехословакия, Австрия. Киссинджер правильно отмечает, что французам надо было быть готовыми прийти на помощь этим странам. Вот этого сделано не было, а это уже по причинам не военным, а, скорее, политическим. То есть, расстыковка военной стратегии и дипломатической была очевидна.

Почему? Вот это уже следующий вопрос. А потому, что восточноевропейские страны были в те времена, скажем так, есть с чем сравнивать до сих пор, мягко говоря, в настороженном отношении не только к Германии, но и к советской России. И тут, так сказать, искать какие-то решения политические, дипломатические вместе с советской Россией было не только для Франции по каким-то своим геополитическим соображениям трудно, но и для ее союзников неприемлемо, для поляков в первую очередь. И основания для этого, сами понимаете, были.

В.Дымарский Да, есть еще один очень интересный факт, что чуть-чуть Франция не выступила против Советского Союза, когда они хотели оказать помощь Финляндии во время Зимней войны. И Англия, и Франция.

Ю.Рубинский Были проекты бомбардировки Баку, так сказать, это все… Высадки даже в Норвегии, это все само собой. Но самое главное другое. Все-таки, основное то, что попытка выстроить систему восточных гарантий на границе Германии с востока, она зашла в тупик. Почему? Здесь надо сказать, что руководство Франции несет ответственность за…

В.Дымарский Мы об этом поговорим, сейчас вот выпуск новостей, мы продолжим наш разговор через несколько минут.

НОВОСТИ

В.Дымарский Еще раз добрый вечер, мы продолжаем программу «Цена Победы», Влдаимир Рыжков, Виталий Дымарский, мы ее ведем сегодня в прямом эфире из студии «Эха Москвы». Напоминаем, что наш сегодняшний гость – выдающийся специалист по Франции Юрий Ильич Рубинский. У вас существует еще центр?

Ю.Рубинский Да, Центра французских исследований Института Европы.

В.Дымарский И вы возглавляете этот центр.

Ю.Рубинский С самого начала.

В.Дымарский И до сих пор. Сейчас объявим результат…

В.Рыжков Я напомню, что только что вышла новая книга наша с Дымарским, с участием, в том числе, Юрия Ильича Рубинского. Книга называется «Лица войны», книжная серия «Дилетант», где мы даем, по-моему, 15 или 17 портретов выдающихся деятелей войны с обеих сторон, я скажу. Там есть не только Черчилль, но и такие люди как Петен или там Геринг и так далее.

В.Дымарский Геббельс.

В.Рыжков Мы задавали такой вопрос: «По какому поводу Гитлер в июне 42-го года прилетал в Финляндию». Правильный ответ такой. В июне 42-го года Карлу Маннергейму исполнялось 75 лет, Гитлер прилетел его поздравить с юбилеем и заодно укрепить союзнические отношения между нацистской Германией и маннергеймовской Фнляндией.

В.Дымарский Мы именно спросили по какому поводу, а по какому содержанию переговоров. Потому что здесь у нас очень много людей отвечали, я же вижу смс, по существу, «уговаривать Финляндию активно против Советского Союза», «блокада Ленинграда» и так далее.

В.Рыжков Все так и было. Но повод был другой. Повод был – 75 лет Маннергейму, и Гитлер прилетал его поздравить с юбилеем. И вот первые пять человек, которые прислали смс, дали правильный ответ, получат книгу с нашим авторским автографом, мы после передачи распишемся. Я называю имя и последние четыре цифры. Это Людмила 59-02, Владимир 30-19, Анатолий 57-78, Володя 76-54 и Виктор 85-57. Вам референты позвонят, и вы приедете и заберет книгу с нашими автографами.

А мы продолжаем наш разговор. И мы остановились на том, Юрий Ильич, перед перерывом, что Франция понимала, что война неизбежна, но готовилась не к той войне, которая на самом деле произошла. И проиграла дипломатические игры, сделав не те ставки. И, все-таки, остается вопрос. Вот уже после разгрома Польши, после захвата нацистами Дании и Норвегии как раз в это время, были ли иллюзии у французского руководства, что они устоят? Или уже к тому времени иллюзий не было?

Ю.Рубинский Я, все-таки, настаиваю на другом. Дело в том, что между войнами был момент, когда попытка создать конструкцию такую европейской безопасности, как теперь говорят, она была в начале 30-х годов. Гитлер пришел к власти в Германии, ясно было, к чему он ведет дело. И Луи Барту, очень такой деятель-националист, он выдвинул проект Восточного пакта. То есть, пакта о ненападении. Не двухстороннего, а всех стран Восточной Европы, включая Германию и Советский Союз. И Франция, конечно.

В.Дымарский То есть, некая система европейской безопасности.

Ю.Рубинский Конечно. И именно на востоке Европы, потому что Локарнский договор 25-го года, он гарантировал незыблемость западных границ Германии по Версалю А вот восточные, именно план Барту, если бы он был осуществлен, он бы, конечно, изменил геополитическую ситуацию. Конечно, Гитлер бы его никогда не принял, а остальные страны – почему бы и нет? Просто они не доверяли ни Германии, ни Советской России, а Франция здесь не просто не смогла в достаточной степени убедить, просто Луи Барту был убит в Марселе вместе с югославским королем Александром хорватскими террористами, за которыми стояла фашистская Италия. Самое главное, что после этого инерция продолжалась, правые тогда были у власти во Франции, их партия, их представитель, очень печально кончивший в будущем, Пьер Лаваль, он был председателем Совета министров. Он приехал в Москву и подписал советско-французский договор, союзный договор.

В.Дымарский Будущий глава правительства Виши.

Ю.Рубинский Да. Он подписал это. Неважно, какие были расчёты, но факт в том, что подписан договор, и в нем как раз подчеркивалось, что любое покушение на, скажем, независимость и территориальную целостность Чехословакии автоматически вводило в действие этот договор со стороны и Франции, и Советского Союза. Тот факт, что французское руководство пошло на вопиющее нарушение этого своего же договора в мюнхенском сговоре, это было, конечно, самоубийственное решение.

В.Дымарский Вот я как раз хотел вам задать этот вопрос. Поражение 40-го года, не было ли оно заложено в Мюнхене в 38-м году?

Ю.Рубинский Безусловно, тут двух мнений быть не может. Но дело в том, что тут уже и внутренние, и внешние причины другого рода сыграли. Во Франции резко обострилась политическая борьба. 6-го февраля 34-го года страна стояла на грани путча, скажем так. Ответом стал Народный фронт. И страх перед левыми, перед Народным фронтом, в котором участвовали коммунисты тогда, он, конечно, резко сместил, что ли, центр тяжести политической жизни не просто вправо, а в сторону умиротворения фашистской Италии, нацистской Германии в попытках спасти Версальскую систему, остатки ее иным путем, направив, конечно, поток германской экспансии на восток.

Это было совершенно очевидно. Отсюда будем делать соответствующие выводы. Но фактором, во Франции, который огромную роль сыграл в том, что так это и вышло, помимо, так сказать, политических ошибок, преступных ошибок руководства тогдашнего, самое главное было то, что в Испании шла гражданская война, там тоже был Народный фронт. И он в конце концов превратился в жесточайшую гражданскую войну с миллионами убитых. И в этих условиях для французов, которые помнили Великую войну Первую мировую, то, что происходило в Испании, было пугалом. Они не хотели у себя того же самого. И со стороны левых, то есть – Народного фронта, и со стороны врагов народного фронта, что угодно, кроме повторения Испании во Франции.

Отсюда – политика умиротворения, невмешательства, хотя Германия гитлеровская и Италия активно вмешивались в испанскую гражданскую войну. Это было одним из главных факторов, которые предопределили, скажем так, двусмысленную позицию делегации Франции и Великобритании в Москве в 39-м году, когда Сталин предпочел договориться, с Гитлером подписать пакт. И еще, кстати, договор о границе и дружбе.

В.Дымарский Два вопроса. Все-таки, тем не менее, Франция и Англия после 1 сентября 39-го года, после нападения на Польшу сразу же заявили, что они вступают в войну.

В.Рыжков 3 сентября.

В.Дымарский Да, сразу же после нападения на Польшу. Таким образом, Франция уже была участником войны. И, наверное, странно было бы, если бы она не ждала нападения.

В.Рыжков Да, вот вопрос, они вообще о чем думали с 3-го сентября 39-го года по 15 мая 40-го?

В.Дымарский: 10е мая, там раньше все началось в Бельгии и Голландии, еще в апреле.

В.Рыжков Как они вообще мыслили себе, что будет дальше?

Ю.Рубинский Так называемая «странная война», ни одного выстрела не было, так сказать, на линии соприкосновения германской армии.

В.Дымарский Они думали, что так и закончится.

Ю.Рубинский Что можно будет договориться. И надо сказать, что, между прочим, здесь главными виновниками этой «странной войны» были не французы. Англичане. У власти в Великобритании стоял еще не Черчилль, его время еще не пришло.

В.Дымарский Чемберлен.

Ю.Рубинский Да, и политика Чемберлена. И, между прочим, не только Чемберлен и близкие к нему люди в руководстве Великобритании, но и в руководстве нацистской Германии были люди, которые думали о компромиссе. Вот бегство Гессе в Великобританию, это была попытка, он верил, что можно договориться. Надо сказать, что и сам Гитлер считал, что…

В.Дымарский Гитлер сам считал, что можно договориться с англичанами.

Ю.Рубинский Он верил, что англичане – это северный народ, так сказать, более-менее арийский.

В.Дымарский И поделить с ними Европу.

Ю.Рубинский И если это не получилось, то просто по той причине, надо признать, что германская военная доктрина в это время, она была на порядок более, что ли, дальновидной и эффективной, нежели у ее противников. Особенно в том, что касается, конечно, роли танковых армий и при поддержке авиации. В Советском Союзе были сторонники, Сухачевский, судьба его известна. В Англии был сторонником Фуллер, а во Франции – де Голль. Де Голль, который сам…

В.Рыжков Танкист.

Ю.Рубинский Да, командовал танковой дивизией во время Второй мировой войны, прежде чем он был назначен, по-нашему говоря, заместителем министра военной обороны, уже в ходе войны. И не послушали.

В.Рыжков Хотя танков у них было много.

Ю.Рубинский Стратегия была построена на оборонительных боях. И результат оказался катастрофическим.

В.Дымарский Вот еще такой вопрос. Как вы считаете, можно ли и правильно упрекать французов и Францию, во-первых, вот в этом поражении, я имею в виду – с точки зрения проявлений героизма и так далее. Хотя надо сказать, что ведь там погибло очень много французов.

В.Рыжков Что Париж сдали без боя. «Вот мы там Сталинград, за каждый дом рубились».

В.Дымарский И второй упрек, который очень часто в адрес французов мы слышим, то, что, в общем-то, в дальнейшем, до освобождения Парижа в 44-м году, в общем, сопротивление-то было очень несильным, да. Не очень агрессивным.

Ю.Рубинский Конечно, если уж взвешивать чисто в военном плане вклад оккупированных держав НРЗБ Гитлера в Германии и Италии, то, скажем, в Югославии сопротивление было, конечно, на порядок более…

В.Рыжков А наши партизаны? Белорусы?

Ю.Рубинский Я бы сказал, что тот факт, что Югославия была скована 19 дивизиями немецкими, это очень серьезными. То, что такое движение сопротивления… Даже, если хотите, в Греции. На Балканах, надо сказать, было сильное движение сопротивления настоящее. Что касается Франции, тут нельзя забывать, что был режим Виши.

В.Дымарский Как бы легитимный.

Ю.Рубинский Вот именно. Формально говоря, значит, Петен получил полномочия и стал главой французского государства, уже не республики, государства, из-за парламента, парламентского большинства, которое было избрано на выборах 36-го года Народным фронтом. Оно раскололось и последствия известны. Но самое главное, все-таки, в том, что вот эта вот мюнхенская политика, она имела определенный эквивалент. Я не собираюсь сейчас вступать в полемику, у меня нет ответа, кстати говоря, относительно того, нужно ли было, скажем, Советскому Союзу идти на Гитлера или нет.

Просто нужно исходить из того, что с обеих сторон расчеты были достаточно циничными, ведь, когда мы вспоминаем, действительно, для нас чудовищно звучащее заявление Трумена, тогда – сенатора, что, если будет побеждать Германия, надо помогать России, пускай убивают как можно больше. Это текстуально то, что Сталин в марте 40-го года сказал Димитрову и тот отметил это в своем дневнике. «Мы добились того, что империалисты схватились друг с другом в Европе, вот пускай они измотают друг друга, а там мы скажем свое веское слово».

В.Рыжков Поэтому Сталин был в бешенстве, когда Франция сдалась. Потому что он-то рассчитывал, что там будет затяжная война.

Ю.Рубинский Он никогда не мог это простить, потому что вся его конструкция здесь оказалась под вопросом. И он из этого не сделал своевременных достаточно выводов.

В.Дымарский А он не сделал никаких выводов из этого поражения? Кроме раздражения?

Ю.Рубинский Нет, безусловно. Он считал, что Гитлер до того, как Великобритания у него остается, так сказать, в тылу, не пойдет на войну с Советским Союзом. Он же знал немножко историю, так сказать, и то, что было с Наполеоном, на два фронта – это же классический пример. И возвращаясь к тому, что в правящих кругах и Германии, и Великобритании настроения такие были, в определенных кругах. Так что здесь трудно судить, было это беспочвенно или нет. Но такие расчеты некоторые были.

И «странная война», вместо того, чтобы воспользоваться ситуацией в Польше и так далее, она была продуктом, конечно, всего предшествующего периода, во-первых, и, безусловно, неготовности чисто военной, если хотите, к современной войне.

В.Рыжков Но они готовились?

Ю.Рубинский Готовились.

В.Рыжков Они предпринимали усилия?

В.Дымарский Линию Мажино построили.

Ю.Рубинский Вот именно. Вместо того, чтобы создать танковые армии, в конце концов, Гудериан…

В.Дымарский Гудериан, по-моему, всех научил.

Ю.Рубинский Он, собственно говоря, был, фактически, тем военачальником, который предвидел весь тот период войны, когда нацистская Германия… И практики, конечно. Вся история трагическая 41-го года в Великой Отечественной войне – это, как раз, реализация стратегии Гудериана. Все эти котлы бесконечные, все эти 3 500 000 пленных, это же оттуда. Как ни странно, Советский Союз оказался не готов к этой войне тоже. Не только французы.

В.Рыжков Вопрос Дымарского: французы проявили себя трусами или французы сражались отчаянно и очень храбро в эти шесть недель, когда они столкнулись с немецкой машиной?

В.Дымарский Я не знаю, что скажет Юрий Ильич, но даже по количеству, там у них в семь раз, если я не ошибаюсь, погибло больше людей, чем у немцев.

В.Рыжков Больше 300 000 за эти шесть недель.

В.Дымарский Люди стояли насмерть. Другое дело, что…

Ю.Рубинский Виталий, вы, НРЗБ, работали там в разных, так сказать, ипостасях, я – в посольстве. И мне в этом качестве приходилось все время ездить возлагать венки на кладбища жертв войны, прежде всего – Великой Отечественной, где похоронены бежавшие из плена советские военнопленные.

Так вот, в каждой деревне французской, в каждой обязательно стоит памятник, бронзовый памятник солдату. И под ним – списки погибших. Не худо бы и нам, между прочим, такой завести. Там именно памятник, не обязательно большой, маленький, скромный, но – бронза всегда, со списками погибших жителей этой деревни. И всегда вы увидите Первую мировую войну – десятки, и Вторая мировая – гораздо меньше. Почему? Потому что французская армия почувствовала себя не готовой.

Она была, после всего того, что ее убеждали, что она – наследница Великой Победы в Первой мировой войне, она оказалась, фактически, демобилизованной по причинам военным чисто, по причинам внешнеполитическим и внутренним тоже, поскольку, надо сказать, не просто там прогерманская, но пронацистские течения во Франции были. И они-то и составили костяк режима Виши.

В.Дымарский Так, здесь вот нам уже пишут… Ты зачитал победителей, да, Володь? Ну что, тогда будем понемножку заканчивать или еще какой-то вопрос есть? У нас есть еще минута. Нет, 30 секунд.

В.Рыжков Собственно говоря, давай заканчивать, потому что, в общем-то, мне кажется, главное мы выяснили. Даже Франция проиграла, потому что, во-первых, дипломатия, а в-вторых, просто была не готова.

В.Дымарский Я думаю, знаешь, что надо сказать, я думаю, Юрий Ильич со мной согласится. При всем раздражении Сталина, как мы говорим, Сталина в 40-м году и так далее, после войны и к концу войны именно Советский Союз очень многое сделал для того, чтобы Франция попала в число стран-победительниц.

Ю.Рубинский Ну, надо сказать, что здесь большую роль сыграл Черчилль, потому что он чувствовал себя уютно между Сталиным и Рузвельтом, это понятно. Но и он прекрасно понимал, что следующей на очереди будет Британская империя. Так вот, здесь ему Франция была нужна. Но Сталин не возражал.

В.Дымарский Сталин не возражал.

Ю.Рубинский Не возражал.

В.Дымарский Вот мы сейчас завершаем нашу программу, наш разговор. Еще «Голоса блокады». И до встречи через неделю.

Комментарии

61

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

topotuschkin 12 мая 2018 | 20:26

ctalincnami: Нет, союзники на самом деле готовились в который раз отражать "План Шлиффена - Мотльтке-младшего" и проспали возможность прорыва германских мотомеханизированных частей через Арденн и Седан, затем Аррас, к Дюнкерку.
Сталин гораздо хуже прохлопал катастрофу Западного, Северо-Западного и Юго-Западного фронтов в самом начале войны...


(комментарий скрыт)

marat65 12 мая 2018 | 23:33

topotuschkin: Французы прохлопали через 9 месяцев после начала войны. Сталин в начале войны.


andrew111 21 мая 2018 | 11:03

topotuschkin: Сравните (посредством наложения на географической карте) захваченную немецкими войсками территорию СССР за первые 46 дней Великой Отечественной войны с территорией Бенилюкса и Франции, захваченной немецкими войсками за 46 дней "западной военной кампании" (с 10 мая до 25 июня 1940 года – до вступления в силу Компьенского мирного соглашения). Или проделайте то же самое с пролонгацией до 52 дней, когда остаточное сопротивление на французской территории ещё продолжалось. Увидите, что Красная Армия летом 1941 года в своём отступательном порыве бежала от немцев ещё быстрей, чем те же французы с англичанами в 1940 году.

А если сравнить территорию СССР, оккупированную немцами за первые три месяца в результате практического выполнения ими заведомо ущербной по своей оперативной значимости "Операции Барбаросса", со всей территорией Франции, то неизбежен вывод: будь у Красной Армии оперативно-стратегический территориальный простор, равный французскому, Красная Армия, которой уже некуда было бы удирать, в полном составе неминуемо капитулировала бы перед немцами, будучи безнадёжно прижатой к океану.


marat65 26 мая 2018 | 22:45

andrew111: ", в полном составе неминуемо капитулировала "
не все же на ташкентском фронте сражались. Не все капитулировали в безнадежной ситуации. Не обобщайте по себе.


andrew111 28 мая 2018 | 13:51

marat65: Ещё раз взгляни на карту и на пределы отступления советских войск. Куда они отступили бы во Франции на такое расстояние?..


sensei54 12 мая 2018 | 20:34

ctalincnami: Пять миллионов пленных за четыре месяца, плюс около тридцати миллионов потенциальных призывников на захваченной немцами территории СССР...
У вождя должен быть хотя бы инстинкт самосохранения.
Но если он не дурак, то кто?
Враг государства, вот кто.


(комментарий скрыт)

topotuschkin 12 мая 2018 | 20:57

ctalincnami: Что-то дороговато встало нам это Знамя Победы над рейхстагом...


marat65 12 мая 2018 | 23:35

topotuschkin: Извини, никто дешевле не предложил.


andrew111 21 мая 2018 | 11:37

topotuschkin: В том-то и смех, что советское Знамя Победы (какое конкретно по счёту?!) именно над Рейхстагом (о чём и по сию пору у нас с восторгом распинаются всякие и всяческие кремлёвские и околокремлёвские пропагандисты).
Для чего советским войскам понадобилось столь рьяно и упорно брать давно заброшенный в качестве государственного атрибута Рейхстаг (это ненавистное Гитлеру здание бывшего законодательного института демократической Веймарской республики, которое Гитлер вместе со Шпеером планировали снести в рамках капитальной перепланировки Берлина, да не успели, ибо помешала затянувшаяся война), так и остаётся некоей тайной с уклоном в советско-российский псевдоисторический психоз.
А почему такой же наступательно-штурмовой энтузиазм не был проявлен по отношению Рейхсканцелярии и бункеру Гитлера?.. Неужели потому, что советское командование (не говоря уж о рядовых солдатах и простых советских офицерах) не догадывалось об их существовании? Или же о них знали, да не ведали, где они расположены?.. Сплошные смешные недоразумения… Поистине, трагедия и комедия ходят рука об руку.


kottigr1 12 мая 2018 | 20:59

ctalincnami: Капитуляцию Германии принимали США и Англия при участии представителя СССР, а флаг мог развиваться где угодно..


sensei54 12 мая 2018 | 21:47

ctalincnami: А, как же, как же! Видели. В Кубинке.
Правда, там не было (почему-то) трёхсот тысяч статистов, изображающих убитых.


andrew111 18 мая 2018 | 16:04

ctalincnami: Штурм Берлина советскими войсками вообще не должен был состояться в рамках совместно согласованной в конце марта 1945 года главнокомандующим союзными войсками в Европе Эйзенхауэром и Сталиным встречной наступательной операции в направлении Лейпциг-Дрезден. Данная операция предпринималась для того, чтобы предотвратить отход в Чехию и Австрию соединений СС и Вермахта и изолировать основной театр военных действий. В преддверии этого совместного наступления Сталин санкционировал бомбёжку союзной авиацией Дрездена, исходя из того, что через этот крупный транспортный узел возможна быстрая переброска немецких войск против Красной Армии (так как германское командование лучше всех научилось вести маневренную войну на суше, о чём Сталин, по-видимому, догадывался).

Сталин согласился с Эйзенхауэром, что Дрезден – самое удачное место для встречи союзников и Красной Армии и что Берлин потерял своё прежнее стратегическое значение. Сталин сообщил Эйзенхауэру (между ними была налажена прямая телефонная связь), что Красная Армия собирается штурмовать Берлин всего лишь вспомогательными силами и исключительно лишь для дезинформации противника. Однако это всё был сталинский блеф – он изначально обманывал Эйзенхауэра, так как собирался двигаться на Берлин, а вовсе не на Дрезден.


andrew111 18 мая 2018 | 16:06

ctalincnami: Как бы то там ни было, но впоследствии Эйзенхауэр уклонился от присутствия на параде Победы в Москве 24 июня 1945 года. Сталин оставил приглашение в силе на любое другое время, и в августе 1945 года Эйзенхауэр прилетел в Москву, откуда в сопровождении Г.Жукова совершил короткую поездку по стране и даже постоял со Сталиным на Мавзолее Ленина, принимая парад физкультурников.

Стивен Амброз (официальный биограф Эйзенхауэра) в книге "Эйзенхауэр. Солдат и Президент" (цитирую): "…Сталин извинился перед Эйзенхауэром за действия Красной Армии в апреле 1945 года, когда она наступала на Берлин, а не на Дрезден, как обещал Сталин… Эйзенхауэр сообщил Маршаллу: "Сталин детально разъяснил военные причины, которые привели к изменениям советских планов в последнюю минуту, но согласился, что у меня есть право не верить ему и обвинять его в неискренности." (конец цитирования).


andrew111 18 мая 2018 | 16:30

ctalincnami: Берлин (равно как и Дрезден с Лейпцигом) по соглашению о разграничении отходил в советскую зону оккупации. Наступление советских войск на Берлин было излишним со всех точек зрения и объяснялось, по-видимому, какими-то личными сталинскими психологическими вывертами. В результате на заключительном этапе европейской войны сорвался хорошо сбалансированный в оперативном отношении план действий, и в связи с этим бомбёжка Дрездена в середине февраля 1945 года оказалась абсолютно бессмысленной акцией.
В любом случае, Сталин явно не ожидал столь ожесточённого сопротивления при штурме Берлина и столь больших потерь советских войск в ходе осуществления Берлинской операции.


e_nexoma 12 мая 2018 | 20:53

sensei54: «Сталинский период – один из самых интересных в истории человечества. А точное и полное научное описание его практически невозможно, Документы тех времен уничтожены или сфальсифицированы. Многое важное делалось вообще без документов. То немногое, что сохранилось, недоступно ученым и писателям. Воспоминания, которые пишутся сейчас, есть фальсификация прошлого задним числом.»

А. Зиновьев. «Нашей юности полет»


marat65 14 мая 2018 | 11:44

sensei54: В оккупации осталось около 70 млн человек. Из них 10 млн прибалтов перед войной не прошли отбор кого призывать. 30 млн призывников - это половина население на
оккупированной части. Завышено раз в 5-6.


sensei54 14 мая 2018 | 13:14

marat65: Завышено раз в 5-6.
.....................................................
Подверглось оккупации за время войны 84.852 (тысяч человек).
На декабрь 1941г – 74. 531
На ноябрь 1942г – 79. 972
На март 1943г – 64. 488
На октябрь 1943г – 45. 703
На июнь 1944г – 19. 979
На август 1944 – 5. 134
…………………..
В армию призывали с 17 до 50 лет. Как мужчин, так и женщин.
Так называемых, «вольнонаёмных» призывали после 8-го класса школы – на заводы, в сельское хозяйство…Мою тёщу, например, военком отправил «служить» поварихой на аэродром «Ваенга» (домой отпускали раз в месяц или по праздникам). Отцу в 1944-м прислали повестку на ЗиЛ, но он уже сдавал экзамены в Подгот (типа Нахимовского).
Так что, 30 миллионов потенциальных призывников – это еще по-божески. Если отбросить 40% стариков и детей до 5-го класса (в 44-м они закончили восьмой) – сколько будет от 84-х миллионов? 50?


marat65 14 мая 2018 | 23:47

sensei54: Эээ, вы что, предлагаете эти цифирки столбиком сложить?
Призывник это лицо, призывающееся на военную службу. Заводы и сельское хозяйство это не армия.
Вашу тещу отправили служить поварихой в качестве вольнонаемной, а не призывником в армию. С интересом послушаю как отпускали из передовой раз в месяц или по праздникам домой призванных солдат.
На завод или сельское хозяйство, лесозаготовки, трудовой фронт мобилизуют, но не призывают.
Так что 30 млн это не призывники, а мобилизационный военный и трудовой контингент.
А почему 40%? В 1926 г (лень искать на 1939 г) до 15 лет 38%, старше 50 лет еще 11%, почти 50 получается. Кроме того до марта 1942 г в армию было призвано порядка 15 млн человек и с оккупированных впоследствии территорий выведено порядка 5 млн мужчин призывного возраста. Поэтому на оккупированной территории должен быть значительный перекос в сторону непризывного возраста и женщин.
Так что вы сильно напутали с термином - призывник и трудовой и военный ресурс.


sensei54 15 мая 2018 | 10:39

marat65: Так что вы сильно напутали с термином - призывник и трудовой и военный ресурс.
............................................................................................
Вы прекрасно поняли, что я имел в виду мобилизационные резервы, а не только военную службу.
Просто так, что ли, я написал про тёщу и отца – восьмиклассников?
И вообще. Речь идет о суммарных потерях, которые подсчету не поддаются в принципе.
Потери были фатальные. И вождю в 45-м следовало сорвать свои погоны и, ползая на коленях, молить о пощаде и целовать ноги народу, единолично спасшего страну.
Судя по всему, вам очень не понравился мой приговор Сталину. И вы сразу перешли к плану А:
«Отпускали из передовой раз в месяц домой призванных солдат»
Где я такое говорил?
А всё гениально просто – первым делом раскидать фигуры с шахматной доски. Что вы сразу и сделали.


marat65 15 мая 2018 | 12:36

sensei54: О, вы еще и мысли по монитору читаете.
Может быть по безграмотности. Я мысли по монитору читать не умею, не обессудьте.
Судя по тому что народ-богоносец(читаем МС и прочих латыниных) не хотел воевать как-то странно читать ваши послания.
Да мне ваш приговор Сталину как-то безразличен. У меня есть своя оценка его деятельности. Да, не пытайтесь угадать по монитору, впросак попадете.
Конечно не просто так. Вы перепутали призывников с использованием трудовых ресурсов. Причем отец не мобилизованный, а в разрезе использования трудовых ресурсов подлежал направлению на завод. "У нас безработных нет"(с) Был бы мобилизован и никакие поступления в техникум бы не помогли.
Ну не я же писал про призванных на военную службу, иллюстрируя примером вольнонаемной поварихи. Я вам и указал на вашу фактическую ошибку.
Да ладно уж, признайтесь что ошиблись. Это не страшно. Страшно когда упорствуют в своем заблуждении.


sensei54 15 мая 2018 | 12:56

marat65: Дело не в казуистике, а в том, что вы сразу, без всякой на то причины, начали хамить.
"С интересом послушаю как отпускали из передовой раз в месяц или по праздникам домой призванных солдат."
Ложь во спасение...Только вот кого вы собрались спасать?
Видимо, по-другому, без хамства, вы не умеете:
"читаем МС и прочих латыниных"
Ну-ну.


marat65 15 мая 2018 | 21:46

sensei54: Хм, это называется теперь хамить? Кисейная барышня. ))
То есть солдат массовой отпускали по праздникам и на выходные домой с передовой? Или это и есть ложь?
А, вы их не читаете? Только слушаете их пропаганду в сокращенном виде? ))


sensei54 16 мая 2018 | 08:25

marat65: То есть солдат массовой отпускали по праздникам и на выходные домой с передовой? Или это и есть ложь?
.........................................................................................................
sensei54: Мою тёщу, например, военком отправил «служить» поварихой на аэродром «Ваенга» (домой отпускали раз в месяц или по праздникам).
Вот ваша ложь.
А кисейная барышня все-таки лучше, чем Гена или Вован из Тагила.


marat65 16 мая 2018 | 19:45

sensei54: Ээээ, я не так стар, чтобы иметь такую тещу. Это ваша ложь, получается. Так не отправили вашу тещу на аэродром служить поварихой? Или не военком? )))


andrew111 16 мая 2018 | 19:41

sensei54: Так Сталин и не учредил 9 мая в качестве выходного праздника и ежегодные парады на Красной площади в честь "Великой Победы" не устраивал. Вообще старался, чтобы об этом дне подзабыли. Это где-то в 1965 году Кремль начал постепенную реанимацию, а при Путине размахнулись вовсю, будто действительно одержали "Великую Победу", да к тому же чуть ли не в Двадцать Первом веке.


sensei54 16 мая 2018 | 20:08

andrew111: Я вырос в семье военных, начиная с деда. Гражданских мужиков в ней не было.
И круг общения у них был соответствующий - тоже военные. Среди них было немало фронтовиков, причем в середине 60-х, когда я стал что-то соображать лет в 11-13, это были еще относительно молодые люди, от сорока и старше.
Так что, послушал... И про празднование Дня Победы тоже.
Из первых рук, так сказать.


marat65 17 мая 2018 | 13:59

sensei54: Не всех женщин призывали. "Исследователи отмечают, что в разные периоды в рядах Красной армии служило от 500 тысяч до 1 миллиона женщин. " Из 15 млн(половина от 30 млн), а скорее даже с учетом призыва мужчин из 20 млн на оккупированных территориях вряд ли призвали больше сотни тысяч. 1 млн могли и с неоккупированных территорий набрать. Тем более что призывать начали весной 1942 г.


marat65 12 мая 2018 | 23:41

Насчет утверждения что Франции следовало создать танковую армию, а не вкладывать деньги в строительство Мажино.
Во-первых такой вариант далеко не очевиден. Еще ни танков нормальных, ни логистики, ни теории использования танков для глубоких прорывов толком не было.
Во-вторых полковник де Голль предлагал не танковую армию, а замену призывной многомиллионной армии небольшой армией профессионалов - 100 тыс человек, 6 механизированных дивизий. Чтобы эта армия имела успех французы должны были выбрать сами время начала войны, а это не вписывалось в политику.
В третьих, Франции не надо было победить быстро любой ценой. Стратегия удушения противника ее вполне устраивала. А вот СССР и Германию нет, они могли победить только в короткий промежуток времени, пока их противники не успеют воспользоваться преимуществом в промышленном потенциале. В СССР развитие теории войны затормозили репрессии - пару лет было некому вести исследования и организовывать проверку теории на учениях.


maks01 13 мая 2018 | 00:04

Как перемирие? Это было подписание БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИЕЙ.


marat65 13 мая 2018 | 21:17

maks01: Вот так вот. Мирного договора подписано не было, было перемирие. Франция формально могла не согласиться с условиями мира и возобновить войну. )))
Как Германия в 1918 г - перемирие, Версальский мирный договор в 1919 г.
Но фактически да, Франция подписала капитуляцию.


andrew111 16 мая 2018 | 20:31

maks01: Понятие "безоговорочная капитуляция" во Второй Мировой войне впервые было озвучено президентом США Рузвельтом в январе 1943 года на конференции в Касабланке (Марокко). Сталин, который не присутствовал на этой конференции, узнав о таком решении по отношению к Германии, Италии и Японии, всячески противился присоединению к данной декларации, ибо требование "безоговорочной капитуляции" лишало всякой дипломатической инициативы и Великобританию (с чем Черчилль, немного поупрямившись, согласился), и Советский Союз, и любые внутриполитические силы в Германии и Италии. При такой постановке дела Третий Рейх и его европейские противники (включая СССР) были обречены "истреблять друг друга как можно дольше", что создавало предпосылки для реализации тогдашних геополитических планов США на послевоенное устройство мира. Сталин очень неохотно согласился с Рузвельтом и его "безоговорочной капитуляцией" на Тегеранской конференции в ноябре 1943 года. В данном случае Рузвельт явно переиграл Сталина и лишил его "свободы действий". Удивительно то, что политические деятели Третьего Рейха, по-видимому, неправильно поняли значение требования "безоговорочной капитуляции" - в 1943 году оно носило больше умозрительный характер и вовсе не значило то, что произошло в обстановке 1945 года. Ещё удивительней, что такой умный и тонко чувствовавший международную конъюнктуру политик, как Гитлер, не использовал решения конференции в Касабланке, в первую очередь выгодные Америке, для политической и дипломатической игры с Великобританией и Советским Союзом.
В 1943 году Сталин был против окончательного добивания Германии.


michail335 13 мая 2018 | 15:40

Хорошая передача, но была бы ещё лучше, если выгнать Рыжкова - этого бездарного нахального провинциального выскочку. Который из-за своего провинциального комплекса говорит непрерывно, без пауз и промежутков.


marat65 13 мая 2018 | 21:24

И все-таки, почему Франция так быстро проиграла кампанию 1940 г?
Ведущие, показывая эрудицию, говорили, что союзники имели больше танков и самолетов. Значит дело было не в количестве.
Во-первых, союзники рассчитывали на генеральное сражение в Бельгии, бросив туда лучшие свои силы с началом войны.
Во-вторых, многочисленные танки союзников были сосредоточены в танковых батальонах, задачей которых являлась поддержка пехоты. Естественно, батальон в таком случае действует со скоростью пехоты, т.е. 10-15 км/сутки. Немногочисленные танковые и механизированные дивизии французы бездарно растратили в соответствии со своей стратегией: одна механизированная дивизия кинулась на помощь Голландии(не успела); две дивизии, объединенные в корпус, были выброшены в проход Жамблу в Бельгии, где ожидалось действие германских механизированных войск. Немцы их не подвели, бросив туда корпус Гота. Французы формально отбили натиск немцев и дали время пехотным дивизиям втянуться на территорию Бельгии и занять оборону по плану Дилль. Но беда союзников была в том, что немцы нанесли удар через Арденны невиданным в истории объединением механизированных войск - танковой группы Клейста.


marat65 13 мая 2018 | 21:47

marat65: Танковая группа сочетала в себе мощь танковых дивизий, поддержку механизированной пехоты и подвижный тыл, способный обеспечить действия танковых войск в глубине вражеской обороны на значительную(до 400 км) глубину. Масса танков и механизированной пехоты, обеспеченная снабжением механизированным тылом, поддержанная авиацией, продралась через Арденны, форсировала Маас и нанесла фланговый удар вошедшим в Бельгию войскам союзников. Она имела 1250 танков, 369 бронемашин и 39000 автомашин, т.е. по 24 автомашины на каждую единицу бронетехники(для любителей сравнивать танки - в советском мехкорпусе летом 1941 г было примерно 4 автомашины на единицу бронетехники. Комментарии излишни).
Французы в итоге имели в резерве четыре бронетанковые дивизии, из которых две были задействованы в продвижении в Бельгию и одна(4-я де Голля) только закончила формирование. В итоге бронированному катку немцев через Арденны союзники смогли противопоставить одну бронетанковую дивизию, которая героически погибла, имея слабый тыл, малочисленную пехоту и артиллерию. Попытки французов перенацелить силы двух танковых дивизий в Арденны к успеху не привели - части вступали в бой разрозненно и повлиять на ситуацию не смогли. Более удачным оказался контрудар дивизии де Голля, вызвавший временный кризис на левом фланге ударной группировки немцев. Но дивизия де Голля не имела средств и сил для нанесения глубокого(до 100 км) удара по противнику с целью перерезать ударный кулак. В итоге после нескольких дней боев дивизия де Голля была разбита.


marat65 13 мая 2018 | 21:52

marat65: Союзники попытались нанести еще один контрудар под Аррасом и восстановить фронт. Но в условиях рушащегося фронта не смогли сосредоточить достаточные силы и нанесли удар совершенно недостаточными силами - до 100 танков с малым числом пехоты и артиллерии. Толстобронные танки Матильда произвели фурор среди немецких танкистов, но в итоге танки англичан были расстреляны подтянутой артиллерией и очередная попытка союзников выправить ситуацию была парирована.
В результате танки союзников в условиях нарастающего хаоса снабжения были быстро потеряны, отсутствие опыта руководства крупными механизированными силами не позволило быстро создать и бросить в бой ударный кулак из танков, мотопехоты и артиллерии. Организационно немцы переиграли союзников.


andrew111 16 мая 2018 | 20:58

Майско-июньская военная кампания 1940 года на Западе продолжалась 52 дня – с 10 мая по 30 июня 1940 года.

Соотношение численности боевых самолётов из состава воздушных сил, выделенных Германией против стран "западной демократии", и противостоявших им на территории континентальной Европы воздушных сил Франции, Англии, Голландии и Бельгии вместе взятых в соответствии с данными восточногерманского историка Олафа Гролера из его широко известной книги "История воздушных войн с 1910 до 1980", издание шестое, военное издательство Германской Демократической Республики, Берлин, 1985 год, на 10 мая 1940 года составляло:

по бомбардировщикам (с двумя и более моторами) 4,1 : 1 (по исправным 3,2 : 1) в пользу немцев;
по одномоторным бомбардировщикам (включая пикирующие – только у немцев) 2,25 : 1 (по исправным 2 : 1) в пользу немцев;
по самолётам-штурмовикам (отнесены в бомбардировочную авиацию);
по одномоторным истребителям 1,13 : 1 (по исправным 1,06 : 1) в пользу немцев;
по двухмоторным истребителям 5,4 : 1 (по исправным 3,98 : 1) в пользу немцев.


marat65 17 мая 2018 | 14:03

andrew111: //Майско-июньская военная кампания 1940 года на Западе продолжалась 52 дня – с 10 мая по 30 июня 1940 года//
Странно, перемирие с немцами заключено 22 июня, с итальянцами 24 июня. Что еще неделю делали?


andrew111 16 мая 2018 | 21:01

Французская авиация к тому моменту не успела ни перевооружиться на новые самолёты (например, на истребитель Девуатин D.520), ни как следует освоить только недавно поступившие истребители Блох МВ.152 и МВ.155 и американские Кертисс Хоук Н-75А. Здесь французы оказались в сходном положении с советской авиацией начала Великой Отечественной войны.

Английская авиация во Франции имела в своих истребительных частях сравнительно небольшое число истребителей "Харрикейн" и уж совсем устаревшие истребители "Гладиатор". К тому же две трети английских истребителей погибло не в воздушных боях, а при ударах немецкой авиации по аэродромам или были уничтожены самими англичанами при отступлении. И тут просматривается сходство с событиями июня-июля 1941 года на Восточном фронте.

Но в любом случае, в отличие от советских "сталинских соколов" образца 1941 года, голландские, бельгийские и французские лётчики проявили намного больше упорства и воли к сопротивлению. Но их страны не имели тех количественных военно-технических и людских ресурсов в вооружённых силах, какие наличествовали у СССР, для которого подготовка к "освободительной" войне в Европе была смыслом существования.

Голландские, бельгийские, французские и английские воздушные силы в сумме уступали немецким Люфтваффе в численности. И в качественном отношении тоже были позади.


andrew111 16 мая 2018 | 21:05

22 июня 1940 года, когда военное поражение стало очевидным, Франция приняла условия Германии, сформулированные в так называемом Компьенском мирном соглашении. Это соглашение вступило в силу 25 июня 1940 года. Условия были очень умеренные. Ни о какой безоговорочной капитуляции, полновесном оккупационном режиме на занимаемых немцами территориях, передаче военной техники Германии или работе французской военной промышленности, в том числе и авиационной, на германские вооружённые силы речи не шло. Немцы забирали себе в качестве трофеев только ту технику и промышленное оборудование, что сумели захватить непосредственно в ходе боевых действий, то есть в пределах территории Франции, занятой до 25 июня 1940 года. Остававшиеся у французов до вступления соглашения о перемирии повреждённые в боях самолёты уничтожались, а исправные перегонялись "на хранение" на территорию французских североафриканских колоний.

Английская авиация "по инерции" продолжала воевать над французской территорией вплоть до 1 июля 1940 года.


marat65 17 мая 2018 | 14:05

andrew111: //Английская авиация "по инерции" продолжала воевать над французской территорией вплоть до 1 июля 1940 года.//
Ээээ, бомбардировки немецких городов самолетами БК 1940-1945 гг это миф? Чего только не узнаешь из зарубежных авиажурналов их советских секретных архивов.


andrew111 17 мая 2018 | 16:08

marat65: Английская тактическая авиация была окончательно выведена с аэродромов во Франции или уничтожена на аэродромах Франции самими англичанами 1 июля 1940 года. Последние боевые столкновения в воздухе над Северной Францией ещё имели место 30 июня 1940 года. Это отмечено во всех публикациях по авиационной истории Второй Мировой войны. В частности, у восточногерманского авиационного историка Олафа Гролера в книге "История воздушных войн с 1910 до 1980". В этот день (30 июня 1940 года) велись воздушные бои и обе стороны (англичане и немцы) несли потери в самолётах над Францией. И итоговые потери Люфтваффе в "западноевропейской военной кампании" тот же Гролер приводит с 10 мая по 30 июня 1940 года.

Хронологию войны, если берёшься рассуждать на эту тему, надо знать. А не просто наукообразно мычать о том и о сём. Например, что немцы имели 24 автомашины на каждую бронеединицу, а советские - 4 автомашины. И "глубокомысленно" изрекать, что, мол, "комментарии излишни". Это как раз повод для комментариев - для чего советским нужно было понаделать столько танков, чтобы не обеспечить их функционирование автотранспортом? Немцы всё же мозгами думали, а советские каким местом?.. Вот чтобы сие определить, и нужны комментарии, которые "излишни".

И причём тут интенсивная военная кампания во Франции и редкие бомбардировки английской авиацией немецких городов (к тому же в 1940-1941 годах довольно слабенькие, слабее и незаметнее, разве что, были лишь бомбардировки советской авиацией Берлина в 1941 году).


marat65 18 мая 2018 | 17:17

andrew111: Вот и пишите про тактическую авиацию, а не обобщая. А так можно и Ла-Манш притянуть - тоже тактическая авиация отметилась.
//Например, что немцы имели 24 автомашины на каждую бронеединицу, а советские - 4 автомашины. И "глубокомысленно" изрекать, что, мол, "комментарии излишни". Это как раз повод для комментариев - для чего советским нужно было понаделать столько танков, чтобы не обеспечить их функционирование автотранспортом? //
Не для чего, а показать различие между танковой группой и мехкорпусом, который некоторые адепты Владимира Резуна равняют с немецкой танковой группой. Исходя из численности танков. Но дело оказалось не в танках. )))
//Вот чтобы сие определить, и нужны комментарии, которые "излишни". //
Конечно нужны, но в двух строках этого не сделаешь. А огульно обвинять по вашему примеру я не собираюсь. Все что хотел сказать я написал - советский мехкорпус это не эквивалент немецкой танковой группы. Хотя бы потому что грузовиков меньше. А для чего их было столько и есть разница в подходах, а не каким местом думали. Головой думали обе стороны, в отличие от вас. )))


andrew111 21 мая 2018 | 12:43

marat65: Так я никогда и не говорил ни о какой другой английской авиации в боях над Бенилюксом и Северной Францией, кроме тактической. И никогда ничего не обобщал… Ни здесь, ни раньше (смотри на "Цене Победы" мои комментарии к теме Юрия Рубинского "Франция во Второй мировой войне" от 11 октября 2014 года – там я гораздо подробнее повествую о воздушной войне на Западе в мае-июне 1940 года, да и позже к авиационной составляющей 1940 года неоднократно обращался в других темах – например, темы Дмитрия Прокофьева "Битва за Британию" от 26 ноября 2016 года и "Немецкие воздушные асы" от 11 февраля 2017 года, – а также для сравнения военных событий на Западе и Востоке). Это всё твои досужие выдумки. Даже из здравого смысла исходит – в маневренных сухопутных боях никакую иную авиацию, помимо тактической-фронтовой, не используют (за исключением лихорадочных от панической безысходности и заведомо провальных советских попыток в 1941 году).


marat65 22 мая 2018 | 09:52

//там я гораздо подробнее повествую о воздушной войне на Западе в мае-июне 1940 года//
Вы уж пишите честно - привожу копипасту. Писатель. )))


andrew111 28 мая 2018 | 14:01

marat65: А ты, по-видимому, на машине времени переносишься в те времена и события и всё видел, как очевидец? А, может быть, ещё и поучаствовал?..

Ты-то откуда чего знаешь?.. Тебе копипастить-то лень, поэтому пробавляешься собственными выдумками.


caceres 24 мая 2018 | 20:41

andrew111: //в маневренных сухопутных боях никакую иную авиацию, помимо тактической-фронтовой, не используют//

Скажите, а когда в 1944г. (не знаю точной даты) англичане бомбили ""Ланкастерами"
"Тигры", это не считалось происходящим в ходе манёвренного боя?


andrew111 28 мая 2018 | 17:43

caceres: Бомбили в конце войны, когда стратегических самолётов стало много и можно было пожировать. Я слышал о некоторых специфических бомбёжках тактических и оперативных целей стратегической авиацией, но это было редкостью и не в ходе маневренного боя, а в основном на переходах в транспортной конфигурации. В начале Второй Мировой войны стратегическую авиацию берегли и ею не разбрасывались по малорезультативным пустякам. Очень дорого стоили стратегические бомбардировщики и подготовленные экипажи для них. О чём всякие олухи, типа maratа65, не знают.


eolus 25 мая 2018 | 08:30

andrew111:

Я прочёл рекомендованную вами в 2014г статью из Фельдграу.инфо и у меня вопрос. Где, на каком предприятии, из какого задела Франция произвела после войны 100 FW-190, 60 для ВВС и 40 для флота? Те, на которых "Нормандия-Неман" воевала во Вьетнаме?


andrew111 28 мая 2018 | 17:16

eolus: В 1945 году, незадолго до окончания войны в Европе и некоторое время после окончания, французская самолётостроительная корпорация SNCAС выпускала из "конфискованных" в Германии недостроенных самолётов Фокке-Вульф FW190 и оставленных из-за неисправностей на французских аэродромах, а также из задела запчастей к ним, скопившихся на германских складах во Франции, свою версию этой боевой машины под французским обозначением SNCAС NС.900. Было построено 40 таких самолётов для ВВС и 24 самолёта для ВМС Франции. Французы внесли в конструкцию много всякой отсебятины, комплектующие использовались довольно произвольно, поэтому назвать основу, на базе которой создавался NС.900, затруднительно. Скорее всего, это была одна из самых массовых модификаций – истребитель Фокке-Вульф FW190А-8, а также штурмовик Фокке-Вульф FW190F-8.
Самолёты NС.900, наспех собранные и кое-как обслуживаемые, имели, в отличие от чисто немецкого производства, очень низкие эксплуатационные характеристики. (Их выпуск был вынужденной мерой, ибо США до середины 1950 года отказывали Франции в восстановлении её военной мощи из-за нежелания французского правительства принять американскую послевоенную концепцию устройства мира, а именно – отпустить "на волю" свои колониальные владения и объявить "свободу торговли".)


andrew111 28 мая 2018 | 17:19

eolus: Авиаполк "Нормандия-Неман" в 1946 году получил 16 самолётов NС.900, но участвовал в Первой Индокитайской войне (с 1949 года по 1951 год, главным образом против вьетнамских коммунистов – Маркс в гробу перевернулся, если бы ему поведали о существовании таких) на американских одномоторных истребителях Р-63С "Кингкобра", полученных Францией в первом полугодии 1945 года. (Американцы в начале 1950-х годов пересмотрели свою позицию и начали помогать французам в колониальной войне в Индокитае, но только против коммунистов, которых в послевоенную эпоху резонно считали наибольшим злом на Земном Шаре.)


andrew111 28 мая 2018 | 17:22

eolus: Дополнительно о Фокке-Вульфах.
В 1945 году в советской зоне оккупации после капитуляции Германии было захвачено несколько сотен истребителей Фокке-Вульф FW190D-9 в разной степени укомплектованности. После испытаний в ЛИИ (в Жуковском) этот самолёт получил высокую оценку, ибо по высотно-скоростным и эксплуатационным показателям превзошёл послевоенный советский истребитель Ла-11, немного уступив последнему в огневой мощи. До 1949 года несколько десятков FW190D-9 находились на вооружении авиации Балтийского флота (есть фото) и в ПВО в Хабаровском крае.


andrew111 28 мая 2018 | 17:25

eolus: Подробно о производстве самолётов Фокке-Вульф FW190 (по численности выпущенных модификаций по годам производства и по фирмам и заводам-изготовителям) можно прочитать в статье "Сколько же было FW190?", опубликованной в сборнике "Легенды и мифы авиации", выпуск 5, Фонд содействия авиации "Русские витязи", Москва, 2013 год.
О производстве и ремонте вооружения, боевой и транспортной техники во Франции и во "всей Европе" для Германии во время Второй Мировой войны есть хорошая (на сравнительных данных) статья в Интернете "Как Франция работала на Гитлера".


eolus 29 мая 2018 | 07:15

andrew111:
Спасибо большое, крайне интересная инфа.


andrew111 21 мая 2018 | 12:47

marat65: Ну, если в СССР головой думали, что 4 автомашины на один танк вполне достаточно, то, значит, так оно и было – вполне достаточно. Советская голова никак не могла плохо соображать. Чего тогда и для чего тогда тобой приплетена сентенция "комментарии излишни". Какую глубокую мысль твоя личная голова этой фразой пыталась родить?.. И чего ты там силился сравнивать, придя к безапелляционному выводу, что "комментарии излишни"? А если сравнивать нельзя, то причём тогда "излишество" комментариев?


marat65 22 мая 2018 | 09:49

andrew111: Пенсионер так и не понял, что советский мехкорпус входил в состав общевойсковой армии и сидел на его базе снабжения. А немецкие группы/корпуса были в этом смысле более автономны. Отсюда и разница в количестве транспорта. Отсюда и невозможность приравнивания мехкорпуса к танковой армии. Но не всем дано это понять. )))
Дятел, не нельзя, а умному человеку понятно. Каюсь, откуда на Эхе умные слушатели? )))


andrew111 28 мая 2018 | 17:35

marat65: Так зачем же сравниваешь заведомо несравнимые вещи?.. Да ещё без комментариев?.. Для чего?..


andrew111 21 мая 2018 | 12:54

marat65: И ещё мне нравится твоё утверждение об отсутствии у союзников в 1940 году "опыта руководства крупными механизированными силами", что, мол, "не позволило быстро создать и бросить в бой ударный кулак из танков, мотопехоты и артиллерии". Интересно, а у немцев откуда к маю-июню 1940 года появился такой практический опыт? Насколько я понял из воспоминаний Манштейна, он впервые предложил использовать подобную оперативно-организационную новацию именно во французской кампании 1940 года и потому не сразу нашёл поддержку этих планов у Гитлера, не говоря уж об ОКХ при его патологической боязни отрыва передовых войск от тылов. (В частности, эта боязнь привела к разделению французской кампании на два этапа, что не соответствовало предложению Манштейна.) В результате, когда утром 14 мая 1940 года немцы уже имели плацдарм на западном берегу Мааса и к исходу следующего дня обогнали в движении на запад последние части французской армии и вырвались на оперативный простор, то с этого момента для дальнейшего немецкого наступления трения между собственными командными инстанциями стали более серьёзной проблемой в развитии операции, нежели сопротивление противника.

И действовали немцы неуверенно именно из-за отсутствия опыта в подобных операциях, что признаёт тот же Манштейн. Благодаря этой неуверенности у британцев возникла возможность эвакуировать из-под Дюнкерка в Англию большую часть своего экспедиционного корпуса, пусть даже без транспорта и тяжёлого вооружения.


marat65 22 мая 2018 | 09:46

andrew111: Польша. Помните вы плохо, потому что Манштейн предложил план операции с наступлением через Арденны. Организационные формы это не его сфера ответственности.
Возможность эвакуироваться возникла из стремления Гитлера не портить отношения с англичанами настолько, что невозможно будет потом вести переговоры о мире. Плюс кампания еще не закончилась и ресурс танков нужен для завершения войны во Франции. Так что копипасте зарубежные авиажурналы из секретных архивов, меньше смеха вызывает,


andrew111 28 мая 2018 | 17:33

marat65: А когда ОКХ тормозил того же Манштейна в продвижении по Прибалтике к Ленинграду, с кем Гитлер не хотел портить отношения и с кем вести переговоры о мире? И тоже, как во Франции (?), берёг ресурс танков - для завершения чего?.. Так что не компостируйте мне мозги своими догадками, меньше смеха вызывает.


andrew111 17 мая 2018 | 15:18

Военным событиям во Франции в мае-июне 1940 посвящён завершённый режиссером Карлом Риттером в 1941 году немецкий художественный фильм "Stukas" ("Штуки"), который можно увидеть в Интернете с переводом на русский язык (например, в неплохом качестве на ok.ru/video).

"Штука" – так немцы называли свой пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ju87 ("Stuka" – сокращение от обозначения типа самолёта: Sturzkampfflugzeug). Эти надёжные и очень точные в бомбометании машины вместе с немецкими танками стали символом блицкрига в ходе польской и французской кампаний. В фильме участвуют настоящие лётчики и царит аутентичная обстановка того времени – десятки "Штук" в воздухе и на земле. Уникальный фильм, для того времени технически хорошо оформленный. Воздушные съёмки заслуживают отдельной похвалы. Кинокартина снималась с 18 ноября 1940 года до середины февраля 1941 года в основном в Бабельсберге и вокруг Берлина. Фильм был одобрен к выпуску 25 июня 1941 года, а премьера состоялась 27 июня 1941 года в здании кинокомпании "Универсум Фильм Акциенгезельшафт" (УФА-Паласт) Берлинского зоопарка. В фильме показаны события Второй Мировой войны весны-лета 1940 года. Немецкие войска стремительно продвигаются в глубь Франции. Поддержку наступающим дивизиям Вермахта осуществляет авиация Люфтваффе, уничтожающая узлы обороны и военные колонны противника. Падают бомбы, взрываются французские танки (эти художественные кадры часто выдают за кинохронику). Вражеские истребители атакуют (так как немцы не смогли захватить вполне исправные английские и французские истребители, то их роль в воздухе исполняют перекрашенные "Мессершмитты", изображающие, в частности, английские "Харрикейны"). Немецкие лётчики выручают своих товарищей с подбитых "Штук", а оказавшись на территории противника, не теряются и пытаются выбраться к своим.


andrew111 17 мая 2018 | 15:25

Несмотря на впечатляющие батальные съёмки и успех у немецких кинозрителей, министр пропаганды Третьего Рейха Йозеф Геббельс остался недоволен и 2 июня 1941 года отметил в своем дневнике (цитирую): "Видел новый фильм Риттера "Штуки". Довольно хороший, с замечательными кадрами воздушных боёв, но это типичный фильм Риттера. Он не может вести за собой людей. Слишком шумный." (конец цитирования).

В конце войны призванный на военную службу Карл Риттер попал в советский плен, но каким-то образом сумел оттуда выбраться. После войны советские представители при Нюрнбергском процессе обвинили Риттера в военных преступлениях и требовали привлечь к суду, но западные союзники посчитали это чрезмерным, хотя в правах Риттер всё же был "урезан" как пособник гитлеровского режима. В 1949 году Риттер уехал в Аргентину.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире