'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 08 июля 2016, 21:04

С. Пархоменко 21.10 в Москве. Это программа «Суть событий». Я – Сергей Пархоменко. Добрый вечер. Номер для sms +7-985-970-45-45. Сайт echo.msk.ru. На котором как обычно много всякого интересного, можно смотреть трансляцию из студии прямого эфира, можно отправлять сообщения такие же точно как sms. Там есть специальный для этого шлюз. Можно играть в кардиограмму прямого эфира и можно даже радио слушать прямо оттуда с сайта. Очень рад всех видеть. Я целую неделю провел не в России. Несколько дней был в Англии, чрезвычайно интересно там было поговорить с разными людьми, понаблюдать так сказать картину погрома, которая там произошла после знаменитого референдума о выходе из ЕС. Конечно, очень забавно смотреть вокруг, читать газеты, слушать, что люди говорят и в то же время читать всякие российские социальные сети. Всякие фейсбуки и прочие информационные сайты. Где говорят, вот, революция там как-то воодушевление и прочее. Нет, там сейчас дымящиеся руины политической системы. Никто не ожидал этого исхода референдума. Те самые люди, которые за него выступали, которые всю свою политическую жизнь положили на то, чтобы этот референдум был и на то, что казалось бы, он закончился так, как он закончился, бросились теперь врассыпную от этих результатов. И буквально на моих глазах там произошел большой-пребольшой скандал, когда просто самый главный двигатель этого брексита, человек, который всю свою жизнь, всю карьеру на этом построил, кошмарный такой демагогический и политический клоун. Посмешище для всей страны по имени Найджел Фарадж. Который, тем не менее, сколотил на этой неделе независимости Соединенного королевства от Европы. Сколотил целую партию, она так и называлась – Партия независимости Соединенного королевства.

С.Пархоменко: Сравнивая поведение «Парнаса» и «Яблока», скажу, что результаты «Яблока» выглядят более впечатляющими

Он совершенно позорным образом сначала последовательно отказался от всех своих лозунгов, с которыми он шел к победе на этом референдуме. Назовем это так. Сначала он говорил, что нет, я пошутил, нет, я этого не имел в виду, нет, я совершенно на это не рассчитывал, нет, я не хотел этого сказать, и выглядело это совершенно отвратительно. Как человек уходит от политической ответственности, как человек на глазах у всех трусит, превращается в такое политическое ничтожество. Ну и кончилось дело тем, что он очень как-то, плохо следя за своим собственным лицом, просто сбежал. Сказал, что да, я на этом свою деятельность заканчиваю. Вот я посвятил свою жизнь тому, чтобы вернуть себе страну. А теперь хочу вернуть себе жизнь, типа вот я своего добился, теперь буду жить на себя. И убежал. Просто убежал. Бросив своих собственных избирателей, сторонников, свою собственную партию. А за несколько дней буквально за 3-4 дня до этого точно также вскочил и убежал наиболее вероятный как многим казалось претендент на место следующего премьер-министра после ухода нынешнего правительства. Бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Много-много народу шутило на протяжении последних недель, поскольку он еще внешне похож на Трампа. Они оба такие довольно нелепые, оба растрепанные блондины, оба такие красномордые. Ну вот говорили, что в Штатах теперь будет Трамп, а в Англии Джонсон. Вот тогда заживем. Нет, по части Англии уже точно не будем, потому что Джонсон тоже сбежал. Сказал нет, я пожалуй не самая лучшая кандидатура и прочее. А ведь, собака, сколько народу совратил. Сколько народу уговорил наголосовать на этом референдуме. Ну вот будет что называется уроком. Не слушайте демагогов. Не слушайте пустопорожних болтунов, которые залезают на какого-то такого тематического коня, берут себе некоторую идею в качестве несущей и начинают на ней себе карьеру строить. Что Джонсон, что этот Фарадж.

Но самое интересное и впечатляющее из того, что я там видел, чего я собственно и вспомнил про эту Англию, было совсем другое. Это совсем свежие события. 6 июля буквально позавчера был опубликован доклад комиссии. Общественной комиссии, составленной из очень авторитетных политиков, отчасти уже отставных, англичане любят использовать своих, так сказать политических ветеранов для каких-то важных политических целей. Это была такая комиссия Джона Чилкота. Это довольно известный специалист по деятельности всяких спецслужб. Одно время он был даже министром по делам Северной Ирландии. Он в отставке впрочем, довольно давно. И вот с 2009 года работала комиссия, которая занималась расследованием причин и обстоятельств участия Великобритании в войне в Заливе, в Ираке. И война эта шла в 2003-2009 году, но обстоятельства, которые они исследовали, они еще даже более ранние. Не война шла, а я бы сказал, принимали участие британские военнослужащие в иракских событиях в 2003-2009 году. Конечно, горячая стадия войны была гораздо короче. Нот вот эта комиссия исследовала события почти за 10 лет. С 2001 по 2009 год. За это время погибли 179 британских военнослужащих. Они известны все до единого, разумеется, поименно. И не скрою, что когда смотришь на это, как-то вспоминаешь, что происходит сейчас в Восточной Украине. Когда не только никто не хочет знать, сколько народу в реальности там погибло, но еще и запрещает нам знать, сколько народу там погибло. И мы помним бесконечные истории о том, как постепенно выяснялось, где похоронены эти люди, были, помните, истории про Псковскую область, которыми занимался Шлосберг. Ну в общем, конечно, контраст колоссальный. 179 человек, и вот эта комиссия собрала 12 толстенных томов, в общей сложности 2 миллиона 600 тысяч слов занимает этот отчет. Который был на днях опубликован. И этот отчет свидетельствует о том, что решение принималось поспешно. Поспешно – в том смысле, что не были исчерпаны все возможности для мирного влияния на ситуацию в Ираке. И не были использованы все возможности для того, чтобы избежать участия британских военнослужащих в этих военных действиях. И выводы комиссии таковы, что решение тогда принималось, основываясь на не очень надежных разведданных, в некоторых случаях поверхностных, в некоторых случаях буквально лживых. Все эти обвинения выдвинуты против Тони Блэра, тогдашнего премьер-министра. Самые ужасные обвинения, которые выдвинуты против него, что он, принимая это решение, служил не британскому народу, а своим союзникам. И в качестве главного доказательства приводится фрагмент из секретной его переписки с тогдашним американским президентом Джорджем Бушем. Где есть ужасная для Блэра фраза. «Я буду вместе с тобой, что бы ни случилось». В любом случае дословно переводя – в любом случае я буду рядом. Говорит он своему союзнику. И ему, конечно, тяжело сейчас приходится. Блэру. Он дал пресс-конференцию, на которой бесконечно его как-то трепали и мучили. И это производит, конечно, на стороннего наблюдателя как я очень сильное впечатление. Можно сколько угодно хихикать по этому поводу, можно сколько угодно кривляться и говорить, что а, ну вот, вывели на чистую воду, вот теперь мы знаем, что они все вруны, что все они принимают решения не так и не тогда, когда говорят нам и не на тех основаниях.

С.Пархоменко: Гудков доказал, что один человек из 450 может сделать много полезной работы в Госдуме

А на самом деле у них там все совсем не так. Послушайте, когда вы видите эту комиссию и когда вы видите этот отчет и ту скрупулезность, с которой они занимались исследованием этого и когда вы вспоминаете случаи, когда такая комиссия могла бы работать здесь. Где эта комиссия по двум чеченским войнам. Где эта комиссия по взрывам домов в 1999 году. Где эта комиссия по Восточной Украине, где эта комиссия по Грузии, где эта комиссия по тем конфликтам, в которых так или иначе принимали участие российские военнослужащие. И вспомните, например, каким позором закончился единственный случай, когда была сделана попытка такую комиссию организовать, это была комиссия по поводу бесланского теракта. Помните эту историю? Во главе с сенатором Торшиным. Не устаю повторять его фамилию. Я бы хотел, чтобы на могиле его было написано: здесь лежит сенатор Торшин, который руководил той самой комиссией, которая должна была расследовать событие в Беслане и гибель этих детей. И которая привела дело вот к такому позору и вот такому вранью. Ну вот, это наша комиссия. Это так выглядело здесь. А вот я посмотрел, почитал и поглядел по телевизору, как это выглядит в Великобритании, когда появляется там материал, собранный вот так, 10 лет они анализировали, 10 лет событий и на этот анализ ушло у них 7 лет. И вот сейчас они представили, наконец, свой вердикт и есть там что почитать. И есть о чем поговорить, и есть кому ответить и есть кого привлечь к ответственности. Вот это на самом деле политическая культура. И этому конечно можно только завидовать. Ну а кривлякам мы оставим кривляться.

К нашим сюжетам давайте перейдем. Я бы начал с предстоящих выборов. Я бы начал, в какой-то мере зацепившись за хвост предыдущей программы, где был Михаил Михайлович Касьянов. С которым мы тут разминулись, не встретились в коридоре. Так что заочно привет ему. Все-таки я должен сказать, что вот этот этап, сравнивая поведение естественным образом, это неизбежное сравнение, сравнивая поведение двух партий на так сказать демократическом фланге, «Парнаса» и «Яблока», я должен сказать, что результаты «Яблока» выглядят гораздо более впечатляющими. Я опубликовал сегодня большой текст. Те, кто читают сайт «Эхо Москвы» могут его увидеть. И те, кто читают мой фейсбук, могут увидеть анонс текста. Но поскольку читают не все слушатели, я поговорю все-таки на эту тему. С одной стороны итоги формирования предвыборного списка «Яблока» меня очень радуют. Потому что я там вижу очень важных для меня людей. Людей, которым я всей душой желаю успеха. И с некоторыми из них я просто дружу и совершенно откровенно могу сказать, хотя казалось бы, мое журналистское положение и положение какого-то комментатора событий обязывает меня придерживаться такой нейтральности, но я должен честно признаться, что среди них есть люди, которым я бы хотел помогать. Я считаю, что очень важно, чтобы эти люди были в ГД. Прежде всего, это Дмитрий Гудков, человек, который последние несколько лет был единственным, одним на 450 человек действующим депутатом. Было несколько человек, которые ему сочувствовали, несколько человек, которые отдали ему под доверенность свои карточки для голосования. И доверили ему как-то голосовать от их имени, принимать решения от их имени. Но активный работник такой человек, который тащил, вцепился и тащил, на протяжении несколько лет был один – Дмитрий Гудков. И мы видели его мучительные отчаянные попытки все-таки прорваться через эту блокаду, прежде всего, молчания. Когда не дают слово, не позволяют аргументировать. Используют всяческие регламентные закавыки для того, чтобы этот голос не прозвучал. Тем не менее, мы слышали его голос. Мы слышали его комментарии, его предостережения, когда появлялись какие-то законопроекты особенно ужасные. Он был одним из тех людей, которые нас предупреждали об этом. В общем, он доказал, что один человек из 450 может сделать много полезной работы в думе. И я бы сказал, что нам Гудков нужен в следующей думе. Вот нам всем. Вне зависимости от наших даже я бы сказал политических убеждений, нам нужен там такой человек. Он теперь в этом списке «Яблока». Там же я вижу моего друга и коллегу Андрея Заякина, одного из организаторов «Диссернета», блистательного расследователя. Аналитика, человек с очень интересной судьбой. Он родился в Якутске, учился там, был очень талантливым студентом. Физиком. Он один из известнейших молодых ученых сегодня в России. И он был приглашен в лучшие европейские научные центры, работал там, он работал над проблемами теоретической физики. Провел несколько лет на самом таком передовом краю современной теоретической и физической мысли. Он занимался теорией струн и занимается до сих пор. Он в какой-то момент он сказал, что я хочу сделать перерыв в этой науке. Хотя я представляю, насколько это болезненно для ученого. На подъеме его научной карьеры он сказал, что я хочу сделать перерыв, взять отпуск на пару лет для того, чтобы вернуться в Россию и поучаствовать в тех политических и гражданских событиях, которые мне кажутся очень важными. Вот он тоже оказался сейчас в списке «Яблока». Он возглавляет сложнейший региональный список. Восточную Сибирь, Якутию, Забайкалье. Иркутскую область, Камчатка, Чукотка. Абсолютно непонятно, как там работать в условиях, когда пресса либо разрушена, либо находится под контролем у местных властей. Но тем не менее. Там же Владимир Рыжков, с которым я тоже дружу и с которым, например, несколько дней тому назад я был на Алтае и на родине Василия Шукшина, знаменитого нашего и любимого всеми актера, режиссера и писателя. Устанавливал очередной мемориальный знак Последнего адреса. Правда, местное начальство там, едва мы уехали, распорядилось его отвинтить. Струсили. Решили, что за этим есть какая-то дополнительная политика. Вот этого самого Рыжкова, собственно, испугались. Рыжков человек с большим депутатским опытом и человек, который нам тоже нужен. Он тоже в «Яблоке». Там же Шлосберг. Там же множество еще замечательных людей и в общем, любо-дорого смотреть на этот список. Но вот я написал об этом, мне тревожно их всех там видеть. С одной стороны радостно, что они там вместе, а с другой стороны тревожно.

С.Пархоменко: «Яблоко» на протяжении нескольких лет было механизмом удушения для многих достойных людей

Тревожно потому что я помню, как вела свои избирательные кампании партия «Яблоко» на протяжении последних нескольких лет. И к сожалению я должен сказать, что она была таким механизмом удушения для довольно значительного количества достойных людей. Которые доверяли свою политическую и электоральную судьбу партии «Яблоко». Она вела свои избирательные кампании так, чтобы не вести избирательных кампаний. Я вот перечислил несколько таких случаев. Немногие помнят, что на знаменитых выборах мэра Москвы, где Навальный сражался с Собяниным, был кандидат от «Яблока». Но он там так был, как будто бы его не было. Было много кандидатов от «Яблока» в следующем 2014 году на выборах Мосгордумы. Кто-нибудь помнит, чем дело кончилось? Кто-нибудь помнит их избирательную кампанию? Вопрос не в том, что они проиграли, вопрос не в том, что они не собрали много, вопрос в том, что они не вели избирательной кампании. Ее просто не было никакой.

В прошлом году многие помнят историю с Костромской областью, единственным регионом, где присутствовали представители демократической оппозиции. Там тоже был «яблочный» список. Кто-то помнит хоть звук от этого «яблочного» списка. Хоть картинку, хоть что-нибудь от этого «яблочного» списка. Ну традиционно по факту своего существования свои два с чем-то процента получили. Откусили это у тех, кто рыл землю носом, кто очень старался, там был Илья Яшин, весь список тогдашней коалиции из «Парнаса» и из навальновского фонда. Ничего у них не вышло. В значительной мере, потому что рядом была совершенно пустая, не существующая избирательная кампания «Яблока». Это плохой опыт. И это опыт, который заставляет нас подозревать, что «Яблоко» играет обычно в другую игру. Играет не в 5%, которые необходимы для того, чтобы пройти в думу, а в 3%. Которые необходимо получить для того, чтобы сохранить государственное финансирование партии. И руководство «Яблока» кажется мне, часто думает о том, что лучше сохранить вот эту синицу. Лучше сильно не высовываться, не выпендриваться, не нарываться, не ссориться с начальством, а то и 3% отнимут. А вот что из этого выходит дальше, давайте продолжим после новостей во второй половине программы «Суть событий». Со мной, Сергеем Пархоменко. А сейчас новости.

НОВОСТИ

С. Пархоменко 21.35 в Москве. Это вторая половина программы. +7-985-970-45-45 для sms-сообщений. Сайт «Эхо Москвы», на котором все работает, все отлично, включая кардиограмму прямого эфира и возможность писать сообщения ко мне в студию. Система сообщений и sms и тех, которые приходят через сеть, прекрасно работает, я их читал как обычно во время новостей. О чем говорили — мы говорили о предстоящих выборах, и что прошел очень важный этап подготовки. А именно стартовые съезды нескольких политических партий, которые будут в выборах участвовать. И самый интересный результат, на мой взгляд, если говорить о демократическом фланге, кто выступает за реформы, за сохранение прав человека, за развитие российской демократии, российского парламентаризма, либеральных ценностей и так далее. Это конечно «Яблоко». И с одной стороны я говорил уже об этом. Они предложили чрезвычайно интересный список, в котором мы видим много важных и очень ценных фамилий людей, которые конечно должны были быть нашими депутатами, которые конечно должны войти в российский парламент. И  я бы сказал, что они должны во благо людей, придерживающихся самых разных политических убеждений. Даже тех, кто в целом их идеи не поддерживает. Просто потому что важнейшее качество парламента это разнообразие мнений. Это открытая дискуссия в нем и возможность принимать в результате дебатов, столкновений разных мнений качественные решения. Иначе тот продукт, который выдает парламент, просто оказывается некондиционным. Оказывается вредным, наносящим ущерб государству. Ну вот, замечательные фамилии. Рыжков, Гудков, Шлосберг, Заякин, целый ряд людей, о которых можно и нужно говорить как в высшей степени достойных кандидатах в думу. И рядом с этим очень плохой опыт наблюдения за избирательными кампаниями «Яблока» последних лет. Этих кампаний просто не было и в результате каждый раз получалась одна и та же ситуация – под флагом «Яблока» собиралось большее или меньшее число более-менее отдельных людей и они собирали какие-то клочки либерального электората и все это оказывалось что называется стерилизовано. Все это уходило в никуда.

Выяснялось, что при отсутствии кампании, «Яблоко» получает свои 3% и совершенно этим удовлетворяется. Потому что это позволяет получать госфинансирование, сохранять возможность для выдвижения кандидатов на следующих выборах. То есть такая самовоспроизводящаяся система. Зарплаты для аппарата, содержание прекрасного особняка на Пятницкой улице. И всякое такое прочее. Между тем, когда мы смотрим на это, мы понимаем, что те люди, которые вошли сейчас в этот список, они сделали этот важный шаг. Они поднялись на одну ступеньку в этой длинной лестнице. Сейчас им предстоит важнейшая работа. Им предстоит изнутри, находясь внутри списка «Яблока», заставить партию «Яблоко» вести избирательную кампанию. Просто растрясти ее изнутри. Многие из них, не все, но многие, например тот же Гудков, Рыжков, тот же Шлосберг выступают одновременно как кандидаты в одномандатных округах. Они, на мой взгляд, не должны бросать эту работу, даже если эта работа представляется им малоперспективной. Скажем, у Рыжкова чрезвычайно тяжелый округ. Я был на Алтае теперь уже не раз и конечно, это совершенно выдающееся место.

С.Пархоменко: «Яблоко» получает свои 3% для получения госфинансирования и совершенно этим удовлетворяется

Выдающееся тупостью, дремучестью своего начальства. Выдающееся свирепостью каких-то гопников, которые на это начальство работают. Рыжкову там очень-очень непросто. Тем не менее, пока он ведет свою кампанию в этом избирательном округе, он ведет и кампанию «Яблока». Он и есть кампания «Яблока» там. И он не даст заснуть «Яблоку» в этой ситуации. Провести в той традиции, в которой, к сожалению, «Яблоко» ведет свои кампании на протяжении последнего времени.

И вот люди, которые мне пишут здесь, немало их уже накопилось. «За инвалида Явлинского голосовать не буду, он все портит», — пишет Ольга, Москва. Ольга, так не голосуйте за Явлинского, вам не предлагают голосовать за Явлинского. Голосуйте за Шлосберга, за Заякина. Голосуйте за Рыжкова, за Гудкова, за тех в этом списке, список большой и есть еще в региональных частях списка множество достойных людей. Посмотрите и убедитесь, что там есть вам за кого голосовать. Даже если вы не вполне разделяете их убеждения, ну просто для того чтобы в думе были другие голоса. Вот так же как был другой голос Дмитрия Гудкова. С которым я совершенно не во всем согласен в жизни. Особенно из того, что он делал раньше. В конце концов, он не вчера родился и я еще помню его тех времен, когда он был Гудков-младший при Гудкове-старшем. При своем папе прекрасном Геннадии Гудкове. Всегда есть о чем с ним поспорить. Но это человек, который должен быть в думе, который нам там нужен. Выберите такого человека и вы, Ольга. И вот смотрите, что я вижу. Уже сейчас сегодня все только началось. Я прихожу на сайт «Яблока» и долго, мучительно роясь в недрах сайта «Яблока», я обнаруживаю вещь, которой совершенно нет на поверхности. Которую случайный посетитель и прохожий ни за что не заметит. Я обнаруживаю там на минуточку ни больше и ни меньше проект предвыборной программы партии «Яблоко». Кстати отдельно интересно, вот сегодня 8 июля. Что я читаю: внимание, перед вами проект предвыборной программы партии «Яблоко». Пишет партия, которая уже сейчас находится, можно сказать в разгаре избирательной кампании. Проект предвыборной программы партии «Яблоко», проект не включает в себя изменения, внесенные 19-м съездом партии, проходившем с 1 по 3 июля. Прошла неделя с тех пор, как это было внесено. А по-прежнему эта программа висит там в виде проекта. Я не знаю, чего она стоит. И я не знаю, мне верить или нет. Но я читаю текст и вижу, что в некоторых своих элементах это замечательный текст. Я вижу, что это в высшей степени достойная программа. Такая, которую я признаться раньше ни у какого «Яблока» не видел. Но я не знаю, верит этому или нет. Есть это или нет. И почему это так глубоко, почему никто это не вынес наружу. Почему никто не предлагает мне узнать о том, вот что они пишут по поводу России и Украины. Я сейчас прочту кусок, согласитесь, уникальный случай. Сейчас буду читать кусок программы партии. Где это видано. Но текст стоит того, чтобы его прочесть. Вот что написано в этом проекте таинственном предвыборной программы партии. «России и Украине нужна общая стратегия, направленная на достижение Россией и Украиной близких по существу целей — движения обеих стран в Европу. В конечном счете именно в этом заключается решение основных проблем, в том числе и Крыма. Это означает отказ России от антиевропейского курса и ее постепенное движение к европейской политике и образу жизни». Я абсолютно согласен. Я подписываюсь под этим. «Только так можно создать фундамент реального мира.

Мы выступаем за территориальную целостность Украины и категорически против реанимации «доктрины ограниченного суверенитета». Мы вновь требуем соблюдения Россией взятых на себя международных обязательств, Конституции и российских законов. Мы настаиваем на прекращении разжигания и пропаганды войны». Это хорошо сказано. Это хорошо сформулировано. Дальше: «Наша позиция предельно ясна», — я подчеркиваю, это не прокламация, это предвыборная программа «Яблока». Я правда, не знаю, можно ей верить или нет, она с поправками или без и я не понимаю, почему она так глубоко закопана в этом сайте. Можно подумать, что они стесняются ее. Но она есть. Итак, «Яблоко» пишет: «Наша позиция предельно ясна: мы за нерушимость границ в Европе; мы за территориальную целостность Украины; мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена; мы считаем, что будущее Крыма должны определять жители полуострова на основе соответствующего законодательства. Мы не считаем законным референдум спешно и вне всяких правил, законов и норм проведенный под «охраной» российских вооруженных сил. Мы призываем прекратить военно-политическую авантюру на Юго-востоке Украины, уже унесшую тысячи жизней, и способствовать возвращению территорий, ставших ареной боевых действий, к мирной жизни. Мы также призываем российских государственных чиновников, депутатов, политиков, журналистов с уважением отнестись к выбору, который сделал украинский народ. Возможные злоупотребления и упущения не должны служить поводом для дальнейшей дестабилизации общества и государства Украины. Лучшая защита интересов России – конструктивная, стратегически осмысленная мирная и ответственная работа с Верховной Радой, президентом и другими институтами власти Украины». Это высококлассный политический манифест. Это я уже не цитирую, а от себя говорю. Я бы хотел, чтобы партия «Яблоко» донесла его до момента голосования. Я бы хотел, чтобы она реально на самом деле построила на нем свою избирательную кампанию. К сожалению, я пока этого не вижу, к сожалению, пока я должен констатировать, что дело идет пассивно, что я не слышу этого, что мне пришлось это, я нашел, но мне пришлось искать. Я бы хотел, чтобы те люди, которых я перечислял, вытащили бы это наружу, выволокли бы из недр «Яблока» само яблоко и показали бы это все нам. И вели бы свою кампанию активно, и тогда у них появляется шанс собрать вокруг себя людей, для которых важно, например, то, что я сейчас прочел. Это был маленький кусочек, посвященный только международным делам. Его написал человек, который понимает это дело.

С.Пархоменко: Чиновники подготовили «законопроект Яровой», зная, что они врут

Человек, за которого я хотел бы проголосовать. Не знаю, кто это написал. Человек, которого я поддерживаю. Человек, с которым мы единомышленники и я уверен, что у нас таких единомышленников достаточно много. И мне не стыдно это здесь сказать. Я не буду вам здесь делать вид, что мне все равно. Потому что я много раз говорил здесь о Крыме. И о Восточной Украине. И о взаимоотношениях между российской и украинской властью и о том, как важно, чтобы это братоубийственное противостояние наконец прекратилось. Я вижу политический документ, где это написано. Зачем мне это все нужно. А мне это все нужно для того, чтобы не повторилось то, что я вижу сегодня, например, глядя на этот законопроект, принятый вчера, подписанный президентом. Все, он вступил в силу. Вопреки всем разговорам. Законопроект так называемый «пакет Яровой». Хотя на самом деле я хотел бы напомнить, что никакой он не Яровой. Даже формально там четыре инициатора.

Обычно говорят Яровая и Озеров. Есть такой сенатор. Ничего подобного, там есть еще двое. Я бы хотел, чтобы их имена были известны. Там есть еще депутат по имени Надежда Васильевна Герасимова. «Единая Россия». Разумеется. Интересный очень персонаж. Я посмотрел на ее послужной список, на ее прошлое. Пусть она сильно не обижается, но я бы сказал, что это такой МЧСовский аналог Евгении Васильевой. Помните Евгению Васильеву, которая там среди картин коротала свой домашний арест. Когда выяснилось, что она распродавала имущество Министерства обороны. А это вот она, конечно, ничего не коротает и ничего пока ей не предъявлено, но в общем по функции это примерный аналог Евгении Васильевой. Только в МЧС. Она была начальником департамента развития инфраструктуры МЧС, и она много лет была при Шойгу таким интеллектуальным завхозом. Специалистом по инвестициям, недвижимости, девелопменту и так далее. Вот она тоже заявитель, инициатор этого законопроекта. Ну а четвертый знаете кто? Пушков Алексей Константинович. Да, да, вот тот самый Пушков, который телевизионный ведущий и прочее. Один из отчаяннейших политических врунов РФ. Человек абсолютно беспринципный, абсолютно бессовестный. Лживый. Служивший то такому хозяину, то сякому. Он когда-то и в «Московских новостях» был, среди демократических журналистов числился. Я его хорошо помню. Теперь он у нас империалист, ястреб. Вот он четвертый инициатор этого законопроекта. И вот сегодня все бесконечно говорят об одном-единственном аспекте законопроекта. Что он установил правило, по которому полгода должны храниться все наши с вами переговоры и сведения о любых наших коммуникациях.

Очень хорошо об этом написали и заметили некоторые весьма достойные люди. Я например, впервые увидел текст об этом у прекрасного нашего историка, его зовут Иван Курилла. Вы его знаете, он много раз был на «Эхо Москвы». И кто читает всякие социальные сети, его тоже знают. Он заметил одну очень простую вещь, что можно долго спорить о том, в каких местах этот самый законопроект так называемый Яровой, а на самом деле Яровой, Озерова, Пушкова и Герасимовой, давайте так его называть, нарушает российскую Конституцию, можно такие детали, сякие детали обнаруживать. Но вот, например, есть статья 24-я Конституции РФ. Где сказано: сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Прямо битым словом сказано в Конституции. Статья 24-я. Сбор и хранение. Закон, который принят по инициативе этих четырех депутатов устанавливает, что сбор и хранение возможны без согласия. Я не давал согласия, и вы не давали. А они будут собирать. Собирать и хранить. И вот сегодня не далее как только одна государственная структура, а именно Почта России, существующая, как мы знаем на бюджетные деньги, это такая государственная монополия, заявила о том, что ей нужно полмиллиарда рублей на исполнение этой истории. И еще сто миллионов рублей в год на поддержание той инфраструктуры технической, которая должна быть создана для того, чтобы эту безграмотную затею четырех депутатов, поддержанную всей остальной думой, где не звучали другие голоса. Вот что важно. Где был один Гудков. А других голосов там не было. Так вот, нужно только Почте России, при этом я заглядываю, лежит, пожалуйста, можете сами пойти и посмотреть. Открытая для всеобщего обозрения доступная система думского документооборота. Пожалуйста, заходите в Интернет, в автоматизированную систему. Находите этот законопроект, и смотрите, как это выглядело 7 апреля 2016 года. В 16 часов 13 минут, когда этот законопроект появился на свет. Он же появился не голым, не просто в виде текста законопроекта, и там еще были всякие сопроводительные документы. Среди них был документ, который называется так: Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, УПК РФ, в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности. Так называется этот пакет поправок. А теперь весь текст. Я его зачту вам целиком. Приготовьтесь. Целиком буду читать большой законодательный текст. Он звучит следующим образом: «Принятие данного законопроекта не потребует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, а также не повлечет каких-либо изменений финансовых обязательств государства». Точка. Конец документа. Я вам прочел его целиком. Это от первой до последней буквы. Значит, только Почта должна будет потратить на это полмиллиарда. Люди сдали этот законопроект, эту инициативу, зная, что они врут. Зная, что это обман, что это, не побоюсь этого слова, хотя это конечно не точное употребление термина, а так сказать в переносном смысле. Это законодательный подлог. Они обязаны были сообщить о последствиях того, что они инициируют. Это грубое я бы сказал наглое профессиональное преступление всякого депутата, которого закон обязывает обосновывать свои законодательные инициативы. Они вместо обоснования наврали. Прислали вот эту бумагу из трех строк. Это профессиональное преступление. На этом профессиональном преступлении их должны были поймать. Поймать их могли только другие депутаты.

С.Пархоменко: Фарадж — пустопорожний болтун, который залез на тематического коня и построил на этом карьеру

Рядом с ними сидящие на скамьях ГД. Но там их не было. Там был один Гудков. Мы с вами не позаботились их выбрать. Вы не позаботились их выбрать. Вспоминайте, что вы делали в декабре 2011 года. Где вы были. За кого вы голосовали. Дома сидели? Ну так получайте же. Я много раз это повторял и вот сейчас еще раз повторю. Уже сейчас это не только вот эти полмиллиарда на почте, это еще и громадное падение, например, доходов госбюджета налогов, поступающих в госбюджет после того, как фактически исчезнут прибыли компании операторов связи. А они исчезнут, если это исполнить. Сама Яровая напугана этим. Так же ровно как сбежал Борис Джонсон после победы референдума, точно также как сбежал этот Найджел Фарадж, точно также Яровая говорит, говорит формально закон не предлагает хранить информацию. Закон дает только права правительству в течение двух лет определиться, а надо что-то хранить или не надо, в каком объеме в отношении какого среза информации. Это ложь. Потому что в законе, принятом по инициативе этой самой Яровой имеется статья 13-я, там сказано: операторы связи обязаны хранить на территории РФ текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео и иные сообщения пользователей услугами связи до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и обработки. Это принятый текст.

Меня спрашивают, проверил по новостям, 500 млрд. ну да, 500 млрд. А я сказал 500 миллионов что ли. Нет, извините, я оговорился, видимо, 500 млрд. И еще сто миллиардов в год на содержание этого всего. 500 млрд. повторяю, только почта. Ну так вот, так что это не полмиллиарда, это полтриллиона. И вот сама Яровая отказывается уже от этого, но поздно. Как в Англии референдум прошел, а здесь этот закон уже прошел. Но смысл его в том, о чем сказал Песков на этой неделе. Он сказал битым словом, вот я цитирую по РИА-Новостям, он сказал, что все операторы экономической деятельности в области связи или иные Интернета, они, безусловно, должны быть в плотном контакте с правительством РФ. Вот в чем смысл. Не в том, чтобы исполнить это, а в том, чтобы они были в плотном контакте. Чтобы они работали так, как велит государственная власть. А кому не велит, тот не будет работать. И конечно, мы должны с вами понимать, что это только маленький кусочек этих законопроектов. Потому что там еще уголовное наказание за недоносительство. Которое может быть еще более серьезно, чем эти полтриллиона. Тем более еще уголовное преследование за реплику, за какой-нибудь перепост в социальной сети. Там форма о финансировании терроризма. Знаете, что такое финансирование терроризма. Это финансирование того, в чем имеется осознание. Вот вы финансировали терроризм в случае, если вы осознавали, что ваши деньги идут на какие-то террористические затеи. А как это можно доказать. Осознавали вы или нет. Вот с помощью чего, с помощью какой экспертизы. С помощью каких улик прямых или косвенных. Можно доказать или опровергнуть, осознавал или не осознавал. Только бить. Только на дыбу. Вот тогда станет известно, осознавал или нет. Только пытками. Только чистосердечным доказательством. Вот что такое этот закон и вот что такое дума, в которой не звучат человеческие голоса. Дума, которая монолитна, дума, которая думает нечто одно, где нет никого постороннего. Вот против этого нам и предстоит с вами побороться на этих выборах. Это программа «Суть событий», я — Сергей Пархоменко. Всего хорошего, до свидания.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире