'Вопросы к интервью

М.Курников Вторник, 21-05 в Москве. И в студии – Максим Курников и Екатерина Шульман. Здравствуйте, Екатерина Михайловна!

Е.Шульман Добрый вечер!

М.Курников Я предлагаю сразу перейти к событиям. Тем более, что сейчас произошло событие, которое, можно сказать, родное для Екатерины Михайловны. Государственная дума начала свою работу, а Государственная дума – это то, за чем Екатерина Михайловна следит особенно пристально.

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

Е.Шульман Да, о первом заседании Государственной думы мы с вами поговорим, о том, каким образом там распределились посты, как расселились депутаты и что она обещает нам в своей законотворческой деятельности.

Но начать мне бы хотелось с другого события. Как вы помните, по нашему принципу, новости – это то, что привлекает внимание, событие – это то, что имеет последствия. То, о чем мы сейчас должны сказать, будет иметь несомненные последствие. Это ставшее известным сегодня задержание ректора Шанинки Серея Эдуардовича Зуева. Я доцент этого вуза. Расстояние от доцента до ректора достаточно велико даже в таком относительно камерном учреждении, как Шанинка. Тем не менее, я не могу сказать, что я сильно близко знакома с ректором, но насколько раз мы с ним общались, и всегда это было большое интеллектуальное удовольствие. Сергей Эдуардович интеллигентный человек, человек, живущий интеллектуальной жизнью. Он кандидат искусствоведческих наук. Его сфера интереса – это в основном городские сообщества, городская среда, ее развитие, улучшение и социальные науки в более широком смысле.

Что касается самого дела, то мне нем известно довольно мало. Название тех программ, которые фигурируют в новостях от следствия, мне мало что говорят. Но, как вы понимаете, это продолжение так называемого «дела Раковой». Мне по-прежнему кажется опять же из того немного, что мне известно, как и всем, кто следит за новостями, все же основной сюжет этого дела, это, как мне кажется, средства, выделявшиеся на нацпроект «Образование», и то, что происходило в Министерстве просвещения. То есть те люди, которые вместе с Мариной Раковой из «Сбербанка» были забраны, сперва задержаны, потом арестованы – это все те люди, которые работали с ней в Министерстве просвещения. Шанинка попала здесь как подрядчик, то есть как та организация, которая получала средства от Министерства просвещения и, как считают эксперты от стороны обвинения, от следствия, как-то эти деньги не так были потрачены, как надо, то есть те работы, которые были выполнены, были выполнены не на должном научном уровне.

Как вы понимаете, обвинения, которые строятся на данных экспертизы, это довольно оценочное суждение. Это обвинение всегда довольно условное. Одна экспертиза говорит одно, другая экспертиза говорит другое. Весь вопрос в том, к какой именно экспертизе склонен прислушиваться суд.

То, что мы должны сказать, мы говорили здесь многократно, о ком бы ни шла речь, о тех людях, которые нам близки и симпатичны или те, кто вовсе нам незнаком и несимпатичен – я продолжаю считать аномальным и абсурдным заключение под стражу по обвинению, по подозрению в преступлении, не связанным с насилием над личностью. Это дикость и варварство. Быть этого не должно. Это должно быть просто запрещено законом.

М.Курников А почему это будет иметь последствия и какие?

Е.Шульман: Каждый из них сам себе эшник, сам защищает свою свободу слова или нападает на нее

Е.Шульман Естественный вопрос, который задается сегодня: какие последствия это будет иметь для структуры, для организации, которую Сергей Эдуардович возглавляет. Шанинка несколько раз назад лишилась государственной аккредитации, потом эта государственная аккредитация была возвращена. Это очень похоже по сюжету на то, что произошло с Европейским университетом в Петербурге. Также этот факультет Liberal Arts в Санкт-Петербургском университете, который возглавляет Алексей Кудрин, тоже испытал давление в связи с тем, что одна из их организаций учредителей была объявлена нежелательной организацией.

Что будет с Шанинкой – вопрос, который будет резонно себе задать, ответить на него не представляется возможным. Если организация лишается не просто аккредитации, а лицензии, то она закрывается, она не может преподавать. Временная утрата аккредитации не особенно повлияла, насколько я знаю, на учебный процесс. Я в Шанинке не преподаю, но знаю, что это один из самых востребованных вузов России, там самые высокие конкурсы. То есть там студенты хотят учиться на ее разнообразных программах.

До нынешнего момента 5 человек, которых считают фигурантами дела, все были судом арестованы. То есть сначала задержаны, потом арестованы. Связано это, видимо, с тем, что главный фигурант Марина Ракова пыталась скрыться, хотя сама она утверждает, что не пыталась, и она вернулась и, так сказать, сдалась сама. Тем не менее, остальным это не помогло, они под арестом, в том числе бывший исполнительный директор Шанинки, молодая женщина, тоже, что называется, ранее не судимая.

Завтра будет, насколько мы понимаем, суд по избранию меры пресечения. Те аргументы, которые обычно приводятся в судах, они в этом случае все собраны, готовы. Это и состояние здоровья, наличие постоянного жилья, государственные награды. Вообще, на самом деле трудно себе представить, какие могут быть резоны для заключения под стражу человека, которые не скрывается, который сотрудничал со следствием, был свидетелем, то общался с ними, теперь он перешел в статус подозреваемого.

А вообще, наши правоохранительные практики последних лет таковы, что этот первоначальный наезд, он часто и исчерпывает все содержание дела. Опять же, если вы помните, был в РАНХиГС, по-моему, 2 или 3 года назад похожий случай с Институтом госуправления, в котором тоже задержали, арестовали потом директора этого вуза, внутри вуза еще каких-то сотрудников, насколько я понимаю, он до сих пор находится в СИЗО, несмотря признание вины и возмещение ущерба, но ни о каком суде и вообще ни о каких других следственных действиях мы не знаем. То есть вот это происходит, а дальше может не происходить довольно долго ничего. Потому что цель следственных действий – есть следственные действия.

Сергей Эдуардович вину не признает, что правильно. Тот, кто не виноват, вину признавать не должен. Вообще, должна от себя отметить, что люди попроще почему-то полагают, что интеллектуалы, поскольку они книжки читают и никого своими руками не задушили, они люди слабые. На самом деле это не так. Интеллектуалы – люди стойкие. Хуже их в этом отношении только верующие. И у тих, и других есть невидимые средства поддержки, которые помогают им вести себя так, как они считают правильным.

Еще один вопрос, которые задается: Стоит ли сопротивляться давлению, если оно все равно приводит к такому результату? Ну вы знаете, ничего не то что благороднее, а рациональнее принципа: «делай, что должен и будь, что будет», никто еще не придуман. А в нашем случае каждый еще один год и даже еще один семестр или еще одна пара, которую ты успеваешь прочитать, это уже довольно большое достижение. Ради этого стоит тянуть время, а время, как мы в этом эфире уже говорили, на стороне живых.

Ну а я, пользуясь случаем, хочу выразить ректору свою поддержку и симпатию, он, впрочем, в них не сомневается. Не знаю, у кого будет возможность это услышать. Но опять же не важно, мы не можем заставить никого себя слушать, но никто не может заставить нас говорить то, что мы не считаем правдой.

М.Курников Страшные вещи приходится обсуждать, но давайте пойдем дальше.

Е.Шульман Слушайте, мы такие вещи обсуждаем регулярно.

М.Курников Как там… сначала намечались торжества, потом аресты. Потом решили совместить. Трудно в это время, когда стало известно об аресте директора Шанинки, собралась Государственная дума на праздничное заседание.

Е.Шульман И два не связанных между собой совершенно события. Ну а наша с вами рубрика «Календарь посадок» тоже практически регулярная. Поэтому эти вещи печальные, но не неожиданные.

Что касается Государственной думы – переходим все-таки ней – собралась она на свое первое заседание, которое откладывалось, потому что депутаты не хотели брать мандаты. Такой удивительный созыв, в котором трудно было уговорить избранных людей как-то все-таки приступить к тем обязанностям, ради которых они избирались.

Тем не менее, все 450 депутатов зарегистрированы. Насколько мне известно – ставки сделаны, ставок больше нет – свободных кресел больше нет. Первое заседание организационное. Задача его – избрать думское руководство и определить думскую структуру на ближайший созыв.

Что у нас с этим случилось? Во-первых, сначала поговорим о составе. Из 450 депутатов Государственной думы 230 являлись депутатами предыдущего созыва. Это значит, что обновление составляет больше половины. Среди этих обновленцев новопришедших есть, правда, люди, которые, например, в позапрошлых созывах были депутатами. Вообще, бывший депутат – самая популярная профессия среди депутатов новых. Тем не менее, в этом новом созыве произошло некоторое обновление депутатского корпуса. Кого стало меньше, кого больше из социальных групп? Меньше стало представителей бизнеса и меньше стало людей, избравшихся посредством ОНФ, помните, была такая структура? Больше стало бывших региональных руководителей, бывших министров, то есть статусность насколько повысилась. Это притом, что еще многие отказались. Несколько больше стало спортсменов. Не стало больше, насколько я знаю, бывших журналистов. Медиков стало несколько больше, что в ковидный год выборов, наверное, довольно естественно.

Е.Шульман: Идея о том, что можно купить Нобелевскую премию, совершенно абсурдна

По-прежнему по образованию депутаты – это преимущественно экономисты и юристы. Также, кстати, популярная категория – это люди, которые были депутатами региональных законодательных собраний.

М.Курников Как, интересно, это работает? Медиков становится больше, а финансирование здравоохранения меньше.

Е.Шульман Когда их станет настолько больше, чтобы они смогли препятствовать принятию бюджета и отдельных его статей, вот тогда, может быть, будет какой-нибудь результат.

М.Курников Ну они наверняка будут голосовать за снижение.

Е.Шульман Медиков действительно становится больше. Посмотрим, за что они будут голосовать. Самое снижение будет в 23-м году. Как мы говорили в на прошлой неделе, то, что на 22-й – это еще цветочки.

Итак, дума определилась с руководством. Тут у нас никаких сюрпризов. Спикер остался прежним и два первых вице-спикера – Мельников, Жуков – остались тоже прежними. Кстати, надо сказать, что это в некоторой степени уже традиция: у нас все спикеры, все председатели палат кроме Рыбкина и Нарышкина сидели по два срока. Селезнев Геннадий Николаевич, Борис Вячеславович Грызлов, и вот теперь Вячеслав Викторович Володин тоже два срока будет у нас сидеть. Вот такая у нас намечается парламентская традиция.

В связи с повысившейся статусностью депутатского корпуса увеличилось количество комитетов, а также, очевидно, в связи с тем, что у нас 5 фракций, а не 4 – факт, которому мы не устаем радоваться, потому что мы люди разнообразие.

Кстати говоря, фракция «Новые люди» приобрела двух новых членов, теперь их 15 человек. Леонид Леонов, который «Лиза Алерт» и Дмитрий Певцов, который актер, они вошли в эту фракцию. И два депутата одномандатника от партий, не прошедших в Думу от «Родины» и «Гражданской платформы» вошли в ЛДПР. Никаких депутатских групп, судя по всему, не предполагается. И депутаты вне фракций тоже в этом созыве не приветствуются. Их было, по-моему, 2 штуки все в том созыве, в этом, видимо, совсем их не будет. Два самовыдвиженца вошли в «Единую Россию».

Итак, как эти граждане расселись в Думе? Буквально как они расселись, это вы можете посмотреть на схеме рассадки в зале. Тут мы опять по-прежнему следуем традиции французского Конвента: слева – левые, справа – более-менее правые. Большинство на передних лавочках.

М.Курников Болото где?

Е.Шульман Болото всегда посредине. На галерку загнали малые новые фракции. Фракция «Новые люди» где-то там сидит в уголку. Но это все, как вы понимаете, мелочи. Битва за кабинеты – очень важный думский сюжет – еще впереди. Этим у нас будет заниматься комиссия по регламенту. Про комиссии тоже поговорим, там есть интересные.

В этом созыве у нас будет исторический максимум количества комитетов. В прошлом созыве комитеты сокращали, говоря том, что типа нечего разводить бюрократию. Их был, наоборот, исторический минимум – 26 штук. В этом созыве их 32 штуки, что больше, чем в любом другом созыве кроме 5-го.

32 комитета. Каким образом они распределяются, что может быть для нас интересного? Во-первых, стремление всех уважаемых людей рассадить по каким-то более-менее значимым постам. Кроме того, видно стремление наделать побольше комитетов экономической тематики. Поэтому у нас кроме комитета по бюджету и налогам, вечного основного думского комитета, у нас будет комитет по финансовому рынку – это тоже традиционно; по экономической политике; по промышленности и торговле; а еще по защите конкуренции отдельный комитет; а еще по малому и среднему предпринимательству отдельный кабинет.

М.Курников Это значит, что будет много законов экономических или нет?

Е.Шульман Вообще, комитеты хотят работать, как ни удивительно это покажется нашим слушателям. Они хотят иметь какой-то материал, с которым они будут, собственно говоря, взаимодействовать. И они сами могут вносить, обладая правом законодательной инициативы. Может быть и так.

Итак, есть комитет по собственности, земельным и имущественным отношениям, а есть комитет по аграрным вопросам сам по себе. Есть еще очень интересный объединенный комитет по экологии как-то вот по всем сразу такому, экологическому. Это будет достаточно большой, как я понимаю, крупный комитет. Зеленая тематика у нас популярна, поэтому этот комитет по экологии, который считался до этого не очень первостепенным, теперь этот комитет по экологии и природным ресурсам, охране окружающей среды…

М.Курников Ну это значит, что там вся энергетика будет, например.

Е.Шульман Да, там будет энергетика зеленая и не зеленая, природные ресурсы и охрана окружающей среды. Это очень здорово.

М.Курников Это «Единая Россия» наверняка.

Е.Шульман: Много и возмущений, и восторга часто происходит от непонимания механизма присуждения этой премии

Е.Шульман Это Дмитрий Кобылкин, бывший министр, тут все серьезно. Кстати, комитет по строительству и ЖКХ – это теперь объединенный комитет по строительству и по ЖКХ и тоже достался «Единой России». Зачем, между нами говоря, было так страдать ради того, чтобы Галина Хованская избралась в Думу, не очень понятно, потому что комитет этот все равно «Справедливой России» не достался.

Интересный новый комитет по контролю. Возглавляет его Олег Морозов, ветеран российской политики…

М.Курников По контролю чего?

Е.Шульман Вот это интересно. Этим вопросом я тоже задалась: по контролю чего? Раньше это был комитет по регламенту, который был единственный комитет без собственной законотворческой политики, потому что нет никаких таких законопроектов, есть только постановления об изменении регламента. Теперь комиссии есть по регламенту, а комитет по контролю, который, как мне объяснили, будет заниматься контролем за выполнением получении Государственной думы на правительственном часе и вообще ответом на думские запросы. В общем, будет контролировать, как Думу воспринимают ее контрагенты во внешнем мире и насколько они делают то, что обещали.

М.Курников То есть это GR Государственной думы.

Е.Шульман В некоторой степени да. Взаимоотношения с другими органами власти, в основном, конечно, с правительством. Кстати, из комитетов еще отметим комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи. Когда-то это тоже были два разных комитета. Возглавляет его Александр Хинштейн, опять же «Единая Россия».

М.Курников Кстати говоря, к Хинштейну теперь надо обращаться по поводу закона об иностранных агентах.

Е.Шульман По поводу закона об иностранных агентах нужно обращаться к нему, надо обращаться к комитету по безопасности, а также в комитет наш – как раз хотела про него сказать – главный наш монструозный комитет, которые не подвергся никакому разделению – по госстроительству и законодательству, комитет Крашенинникову. Мегакоммитет, один из самых вообще загруженных в Государственной думе. Так что если какие-то изменения светят нам в этом отношении – а напомним, что у нас петиция есть на change.org, которая подбирается к 200 тысячам и должна подобраться к ним, потому что нам с вами нужны аргументы для того, чтобы хотя бы зайти в Думу и начать разговор о том, а не поменять ли вам ваше это изумительное законодательство? В этом созыве действительно чуть больше людей, с которыми можно минимально на эту тему беседовать.

Кроме комитетов в Государственной думе есть комиссии. Есть временная комиссия организационная, счетная комиссия, комиссия по регламенту и комиссия по проверке деклараций. Когда-то была комиссия по проверке деклараций, которую возглавляла Наталья Поклонская. Потом там стали происходить скандалы, потому что она чересчур серьезно восприняла свою должность. Председатель, не любящий скандалов, решил поступить самым остроумным образом: вместо того, чтобы снимать ее с должности и устраивать скандал, он взял, да соединил комитет по этике и комитет по декларациям. Ну сейчас уже Наталье Поклонской нашли другое в буквальном смысле более теплое, климатически более привлекательное место. Поэтому можно разделить. Это опять два разных комитета.

Чего мы не нашли в списке комиссий? Мы не нашли комиссию по иностранному вмешательству.

М.Курников Ух ты!

Е.Шульман Почему-то ее нету. Из этого не следует, что она не возродится на одном из ближайших же пленарных заседаний. Но вот сейчас ее нет. Эти комиссии есть, они образованы, проголосованы, а этой комиссии нет. Может быть, не стоило об этом заявлять в эфире. Стукнут себя по лбу, скажут: «Господи! Как мы потеряли-то, комиссию?» Ее председатель в прошлом созыве депутат Пискарев, как вы понимаете, продолжает быть председателем по безопасности и противодействию коррупции, очень значимого и очень занятого комитета. Ирина Яровая, ее бывший председатель сделала из него такую просто думскую спецслужбу. И этот комитет продолжает оставаться таковым.

Вот так выглядит у нас думский новый состав. Не очень-то он новый, поскольку председатель прежний и конституционное большинство на месте, то ожидать каких-то больших изменений в работе Думы мы не будем. Но мы ожидаем большего разнообразия, больше числа депутатских высказываний, большего стремления к публичности. И, что называется, большего шанса на какую-то площадку для разговора. Но эти шансы не появятся сами по себе, общественная дискуссия сама себя не инициирует. Тут нужно гражданам проявлять инициативу, и мы знаем, как это делается.

М.Курников Екатерина Михайловна, а что у нас наукой, кто комитет по науке достался, кто его возглавляет. Это ведь тоже тот самый комитет, которому придется много чего интересного делать.

Е.Шульман Вот 2021 год у нас был объявлен годом науки. А вот эти, кстати, года, которые объявляются какой-то темой, за этим надо следить, потому что именно для той отрасли, которой он посвящен, он будет трагическим. Это просто имейте в виду. Мне интересно, 22-й год – год чего? Год Украины в России, когда был, обратите внимание.

Е.Шульман: Два предыдущих раза представителям России давали премию за то, что они передумали взрывать весь мир

Итак, что касается комитета по науке. Хорошо, что вы спросили. Он у нас теперь разделен на два. Под лозунгом «Давайте сделаем так, чтобы у нас комитеты соответствовали комитетам и ведомствам», у нас теперь имеется подобно тому, как есть Минпрос и Миннауки, у нас есть комитет по науке и высшему образованию, возглавляет его эсер Сергей Кабышев, и комитет по просвещению, его возглавляет Ольга Казакова («Единая Россия») – вот два комитета, которые просвещением и наукой у нас будут заниматься.

Есть еще комитет по молодежной политике («Единая Россия»). Есть комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. В общем, всем есть, чем заняться. За гражданское общество отвечает у нас Ольга Тимофеева (тоже, удивитесь – «Единая Россия», ну надо же).

Кстати, еще одна штука в связи с распределением думских должностей. Напомним, из всей первой пятерки «Единой России» только один человек решил взять мандат. Это Анна Кузнецова, омбудсмен. Одна кандидатка решила все-таки стать депутаткой. И она теперь один из вице-спикеров от «Единой России». В связи с чем пост представителя по правам ребенка у нас вакантен. Мы тут тоже ждем всяких назначений. У нас даже есть в душе кандидатура. Сразу могу сказать, это Елена Ольшанская, Отказники.ру, организация которая занимается помощью семьям в сложном положении с тем, чтобы предотвратить отказ от детей, чтобы уменьшить количество социальных сирот. Мне кажется, что это была бы очень достойная кандидатура. Более того, чтобы не подумали, что я тут рекламирую каких-то оппозиционеров, она была членом Конституционной комиссии. По удивительному стечению обстоятельства там оказалась. Кстати, между прочим, ей мы обязаны изменением первоначальной формулировки в Конституции на чуть менее безумную.

М.Курников Приоритет, когда были дети?

Е.Шульман Да. До этого они были типа государственной собственностью, а потом все-таки это поменялось на приоритет государственной политики. Прости господи, это тоже не очень понятно, что обозначает, но это хотя бы чуть менее абсурдно, чем то, что было в первоначальной версии.

Итак, не только новая Дума у нас образовалась сегодня, но у нас в одной из областей, которая, как я знаю, недавно ее посетив, очень дожидалась этого события, новый губернатор. Тот, который был там, стал теперь помощником президента.

М.Курников Это Ярославская область.

Е.Шульман Да, я даже не назвала область, как будто все только и думают, что случилось в Ярославской области. Да, сменился губернатор Ярославской области. Губернатор Миронов стал помощником президента. Таким образом, из плеяды губернаторов от ФСО остался только губернатор моей родной Тульской области Алексей Дюмин, который из всех них считается наиболее пригодным к исполнению должности губернатора.

Новый губернатор Михаил Евраев, относительно молодой человек 71-го года рождения, из ФАС, много лет проработавший в Федеральной антимонопольной службе, член «Яблока», кстати говоря. Питерский. Каковы еще признаки кандидата в губернаторы? Бывшей заместитель министра регионального развития. Ярославская область очень интересная, как вообще весь русский Север, а это уже почти Север относительно Москвы. Она голосует оппозиционно, и вообще позволяет себе вольности с тех пор, как они в 18-м году взбунтовались против советской власти, так у них антисоветский дух, антимосковский есть. Они недавно, кстати, сопротивлялись и не один раз, а трижды привозу к себе московского мусора, и успешно. Это не такая ярко выраженная история, как с Шиесом, но тем не менее, история вполне успешная.

Ну и на последних выборах они проголосовали сильно против «Единой России», а поскольку считают более-менее, как голосуют, то результат там оказался не такой замечательный, как в других российских регионах.

Мы далеки от мысли…

М.Курников Мы просто скажем, что это не в первый раз Ярославль, а начиная с 11-го года всегда…

Е.Шульман Голосует оппозиционно. Опять же поэтому мы не думаем, что тут наказали губернатора. Не больше его надо наказывать за это, чем, например, башкирского награждать за то, что там голосуют как в Башкирии. Но тем не менее, вот произошла такая смена. Губернаторыу там не очень нравилось быть губернатором, поэтому, может быть, оно и к лучшему.

Что мы должны сказать в оставшиеся мгновения про ту законотворческую деятельность, грубо говоря, которой должна порадовать нас Государственная дума? У нас есть два законопроекта, на которые мы хотим обратить внимание, потому что они находятся в самой начальной стадии своего развития, являясь еще не законопроектами, но проектами, вывешенными ведомственными инициаторами для общественного обсуждения на одном из наших любимых сайтов regulation.gov.ru. Поскольку сайт тоже очень нежно любим.

Первое, о чем мы хотим сказать, это инициатива Росфинмониторинга о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия финансированию терроризма и иных противоправных деяний. Проект уже наделал много шума, потому что в нем, действительно, предлагается разрешить руководству ФСБ и МВД во внесудебном порядке блокировать денежные переводы с электронных кошельков, если, по мнению этих замечательных ведомств эти операции совершаются с целью финансирования экстремизма, терроризма, а также, например, организации массовых беспорядков. Блокировка происходит на 10 дней внесудебная, а дальше уже можно только по решению суда. Это длинный, большой законопроект, в котором много содержится всяких удивительных чудес. Посмотрите его, почитайте, если вы зарегистрированы, продемонстрируйте свою позицию, поставив лайк или дизлайк.

М.Курников Просто давайте переведем на русский язык: каждый, кто пошел на митинг, если власти его посчитали, несогласованным, они просто блокируют вам ваши счета на 10 дней. Удобно.

Е.Шульман Удобно, выгодно, надежно. Храните деньги в сберегательной кассе. На самом деле нет.

Что привлекло мое внимание, какая техническая деталь, мне кажется, важная: часть этих изменений вносится в КоАП. Дорогой Росфинмониторинг, по нашему законодательству нельзя вносить правки в кодексы в куче других поправок. Если вы хотите изменить какой-то кодекс, вы должны отдельно их вносить в законопроект. Хотя бы уже на этом основании эту красоту хорошо бы отправить на доработку, скажем нежно.

М.Курников Ну, а мы еще о втором законе скажем, но уже после новостей и рекламы

НОВОСТИ

М.Курников И, как мы и обещали, еще об одном законе, который вот-вот должен в Государственной думе начать обсуждаться.

Е.Шульман Это, еще раз повторю, не закон, и еще даже не законопроект, поэтому мы вам об этом рассказываем. Когда это все уже поползет в Думе, может быть, поздно уже будет что-то делать. Пока еще можно. Ссылаюсь на давнее исследование, которое мы приводили в одном из прошлых наших выпусков. Те проекты не regulation.gov.ru, которые получают большое количество дизлайков, с высокой долей вероятности отзываются инициаторами или просто никуда дальше не идут.

М.Курников Дизлайков или комментариев.

Е.Шульман: Это премия политическая по своей природе и не может быть иной

Е.Шульман Да, совершенно верно, важный момент. Поэтому регистрируйтесь, ставьте дизлайки или лайки, не знаю, может быть, вам нравится наоборот, такое дело. Мы тут никого не пытаемся склонить ни к чему, кроме как к выражению своей гражданской позиции.

Еще один проект, инициированный на этот раз Росгвардией. Это поправки к закону об оружии и некоторые другие законодательные акты РФ. В чем здесь сюжет? У нас периодически, к несчастью происходят то школьные шутинги, то на дому граждане расстреливают друг друга. Каждый раз после этого обещается ужесточение порядка оборота оружия и выдачи лицензии. Каждый раз этого не происходит.

После того, что произошло, в Керчи был расстрел в колледже, в Казани. После этого много было разговоров об ужесточении и даже, как напомнил мне Максим, под руководством депутата Пискарева был внесен законопроект, который вроде бы как ужесточает этот оборот, на самом деле ничего он не ужесточает.

Почему такая проблема? Потому что выдача лицензии на оружие – это занятие Росгвардии, и это один из могучих источников, наряду с ЧОПами пополнения ее доходной части. Это во-первых. Во-вторых, наше коллективное начальство, они у нас с вами большие охотники или многие из них силовики прикидываются таковыми, поэтому для них оружие – важная тема.

М.Курников И часто с детьми-подростками.

Е.Шульман И часто с не очень хорошими отношениями в семье. Это для силовиков почему-то характерно бывает. Поэтому у нас количество, что называется, легальных стволов выше, чем мы предполагаем. И по степени либеральности этого оборота гражданского оружия мы скоро приблизимся к США, которые есть родина шутингов и страна, в которой наиболее часто это происходит.

Итак, Росгвардия пред лицом этих повторяющихся, к несчастью событий, стоит перед проблемой: как бы так ужесточить, чтобы не ужесточать. Потому что если они ужесточат это дело, то им придется выдавать меньше лицензий. А как же меньше выдавать лицензий – меньше собирать с граждан денег? Что они придумали. Они придумали поправки в закон об оружии, которые предполагают аннулирование существующих лицензий и выдачу новых на иных, более строгих оснований.

М.Курников Это Илон Маск, мне кажется, позавидовал бы такому способу зарабатывания денег.

Е.Шульман Вери гуд бизнес, как говорил покойный Борис Абрамович Березовский. По результатам проверки, которая проводится органами ФСБ, либо внутренних дел эти лицензии могут быть возобновлены. Указанная проверка не будет относиться и лицам, которые проходят службу в государственных военизированных организациях, либо имеют воинские звания, либо классные чины юстиции. То есть нас не коснется – думают разработчики, а всем остальным мы существующую лицензию отзовем, а за новую еще денег возьмем по второму разу. Вот такая замечательная идея. Поэтому если вы суровый архангельский охотник или иной обладатель гражданского оружия, не поленитесь, зайдите на сайт regulation.gov.ru. Вам там откроются удивительные сокровища. А ссылки на все эти законодательные акты традиционно будут опубликованы нами.

М.Курников А мы переходим к следующей рубрике. Не зря же у нас голубь нарисован на доске.

ПО ПОНЯТИЯМ

Е.Шульман У нас действительно нарисован голубь, он замыслен как сизокрылый. Я не знаю, насколько ́та цветопередача отражается на ваших, дорогие слушатели, голубых экранах и мониторах, тем не менее, это голубь, несущий в клювике оливковую ветвь.

Еще одно событие, вполне имеющее последствие произошло с тех пор, как мы с вами встречались. Это присуждение Нобелевской премии мира, которую совершенно неожиданно для многих, для всех…

М.Курников Даже для самого себя.

Е.Шульман Этого мы не знаем.

М.Курников Знаем.

Е.Шульман Знаем, да?

М.Курников Знаем. По отзыву самого лауреата.

Е.Шульман Получили два журналиста. Это Мария Ресса из Филиппин и Дмитрий Муратов из Российской Федерации, главный редактор «Новой газеты».

Почему мы считаем, что это будет иметь последствия? Потому что это очень высокий международный статус. Это слава, которая, не побоюсь этого слова, остается в веках. Это, как мы рассчитываем, некоторая эгида в буквальном первоначальном мифологическом смысле этого термина, которая теперь будет распростерта над «Новой газетой» и будет препятствовать тому, чтобы она у нас стала иностранным агентом, нежелательной организацией или еще чем-то, что случается каждую пятницу в последнее время со СМИ.

Вообще, напомним, что Нобелевская премии мира, что является предметом нашего рассмотрения именно в этой рубрике – мы хотим поговорит о Нобелевской премии мира как о политическом явлении, как об идеологеме, не побоюсь этого слова, и о тех, кто ее присуждает. Что такой Нобелевский норвежский комитет, как он устроен, как происходит номинация, кто те люди, которые принимают это решение?

Е.Шульман: А как же меньше выдавать лицензий – меньше собирать с граждан денег?

Итак, Нобелевская премия мира – одна из базовых, первоначальных Нобелевских премий, потому что мы знаем, что с ходом истории прибавлялись другие. Но это именно та, которая упомянута в завещании Альфреда Нобеля. Он, как мы знаем, сделал свое состояние на взрывчатых веществах и производстве оружия…

М.Курников Не только. Все-таки нефть там имела значение.

Е.Шульман А динамит?

М.Курников Динамит, конечно, да.

Е.Шульман Может быть из-за этого, а, может быть, в качестве контрреакции он в своем завещании написал о том, что его состояние будет тратиться, в том числе, и на ежегодное присуждение премии – кому? – давайте посмотрим на эту формулировку. Нобель был вообще мастер туманных и изящных одновременно формулировок. В частности, премия по литературе, как известно, вручается за следование идеалистическому направлению в литературе, и каждый год люди думают, что бы это могло обозначать.

Итак, кому полагается Нобелевская премия согласно завещанию Нобеля? Тому, кто за прошедший год сделал больше всего или лучше всего работал ради братства между народами, ради уничтожения или сокращения действующих армий и ради или с целью продвижения мирных конференций.

То есть у нас есть три цели: братство между народами, сокращение армий и мирные конференции. То есть это премия мира в буквальном смысле, то есть премия антивоенная. Считается, что эта премия могла родиться из общения Альфреда Нобеля с писательницей активисткой Бертой фон Зунтер, которая, кстати, тоже стала первой женщиной уже в начале 1900-х вскоре после образования этой премии, – первой женщиной лауреатом. Ей мы обязаны известной фразой «Прощай, оружие». Это вот ее был роман. Она была пацифистка.

В общем, эти премии действительно вручались людям, которые работали на дело мира в буквальном смысле. Об этом полезно помнить, когда люди расстраиваются, что не вручили тому или иному прогрессивному политическому активисту. Вспомните эту формулировку и подумайте, как бы это звучало. То есть те, кто несут, как сказано в одном экстремистском тексте, не мир, но меч, они, в общем, не то чтобы подходящие кандидаты. Хотя за долгую историю этой премии – она вручается с 901-го года – ее действительно получали многие люди, которые находились в тот момент в заключении или их преследовали. Также довольно часто ее получали лидеры государств. Это всегда вызывало бурные дискуссии.

А вообще это премия политическая по своей природе и не может быть иной. И война, и противостояние войне, и миротворство, и пацифистская работа – это политическая деятельность. Поэтому естественно, что тут гораздо больше споров и недовольств, чем, например, по поводу того, кому вручить премию по литературе, тем более кому получить премию по физике. Тут редко происходят взрывы общественного восторга или общественного возмущения.

Были годы – 19 лет всего за всю историю премии с 901-го года, когда она не присуждалась. Это происходило во время войн, или когда Нобелевский комитет, о котором скажем, не находил достойной кандидатуры.

Часто она присуждается организациям. 24 организация за все время ее получали, некоторые по несколько раз, как, например, комитет ООН по делам беженцев ли «Красный крест». 108 человек всего являются лауреатами это премии.

М.Курников Сколько среди них журналистов?

Е.Шульман Как много среди них журналистов. Давайте сначала скажем, как много среди них представителей России. Это третья Нобелевская премия мира для России. До этого ее получал академик Сахаров и Михаил Сергеевич Горбачев.

Тут прослеживается такая логика. Надо сказать, что два предыдущих раза представителям России давали премию за то, что они передумали взрывать весь мир как посредством бомбы, так и посредство использования военных ресурсов Советского Союза. Потому что Горбачев конечно же получил эту премию за мирный уход советских войск из Европы, за не препятствование объединению Германии, вообще за то, что советский милитаризм сменился более мирной внешней политикой

Вот эта третья премия, которую получает наша страна, которую мы делим с филиппинской журналисткой, она нам скорее дана как представителям второго мира, в котором не в порядке со свободой слова. Вот на Филиппинах президент со странностями, обижает прессу. Вот у нас тоже президент со своими особенностями и с прессой тоже все не слава богу.

И действительно, отвечая на ваш вопрос, я думаю, что тут есть намек, не намек, но отсылка к предыдущему случаю, когда эту премию получал журналист. Это было чрезвычайно давно – в 1935 году. Это был немецкий журналист и пацифист редактор Карл фон Осецкий, который в момент присуждения премии находился в концлагере. Это было, как вы понимаете, середина 30-х. Гитлеровское правление, еще до Мировой войны дело не дошло, но все к этому катилось. Он был пацифистом. А его, собственно говоря, отправили в концлагерь за то, что он предал гласности информацию о том, что Германия перевооружается, заново нарушая положение Версальского договора, в связи с чем, естественно, был объявлен национал предателем. Тогда, когда он оказался в концлагере, то Лига борьбы за права человека и Пен-клуб собирал подписи в его защиту, собрал 43 тысячи подписей. Тогда не было интернета и петиций, им казалось, что 43 тысячи – это много очень. Мы столько за неделю собираем. Ставьте подписи, это легче, чем тогда.

Что еще в этой истории отзывается в нашем сердце. Когда ему эту премию присудили, нацисты возмутились, естественно. Все немецкие ученые в этом году по указанию Гитлера отказались от премий Нобелевских, которые были им вручены.

М.Курников Да что вы?

Е.Шульман Да, такая была коллективная акция. Они получили только в конце войны. Не так уж долго им пришлось ждать по историческому счету. Германия требовала от Норвегии отменить это решение. Когда они Норвегию оккупировали, они репрессировали всех, кто был к этому решению причастен. Так что дотянулись в 40-м году, опять же ненадолго, но дотянулись. Учредили свои суверенные премии, что «мы свои будем вручать правильные и патриотичные, без всяких эти иностранных агентов на иностранном финансировании». Прессе было запрещено все это комментировать. Но что они все-таки сделали. Они были вынуждены его забрать из концлагеря и перевести в гражданскую больницу, потому что он там заболел туберкулезом. Но из больницы они его не выпустили, пока он в 38-м году от туберкулеза не умер. Так что он эту премию не получил. Вот, собственно говоря, как и в предыдущий раз Норвежский Нобелевский комитет награждал у нас журналиста. Все-таки в наше время все как-то… Хотя черты сходства прыгают в глаза поневоле, хоть мы не любим исторических параллелей.

Е.Шульман: Это длинный, большой законопроект, в котором много содержится всяких удивительных чудес

М.Курников Ни в коем случае.

Е.Шульман Но не можем не отменить, что нравы стали мягче.

М.Курников Давайте тогда к «отцам». Кто же эту премию вручает?

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

Е.Шульман Наш сегодняшний коллективный «отец» – это Норвежский Нобелевский комитет – те, кто присуждают эту премию. Давайте мы расскажем, как это происходит. Потому что, мне кажется, много и возмущений, и восторга часто происходит от непонимания механизма присуждения этой премии.

М.Курников Почему Норвежский, в конце концов?

Е.Шульман Смотрите, все Нобелевские премии присуждаются Швецией, Шведским Нобелевским комитетом. Премия мира присуждается в Норвегии Норвежским Нобелевским комитетом. Так велел Альфред Нобель. В то время, как он писал свое завещания Швеция и Норвегия были таким союзным государством. То есть представьте себе, что все Нобелевские премии Россия бы присуждала, а Нобелевскую премию мира – Беларусь. Только она была бы при это парламентской демократией.

Как это происходит в Норвегии. Норвежский Нобелевский комитет состоит из 5 человек, которые назначаются Норвежским парламентом. Это не могут быть действующие депутаты. Это норма менялась, но в последние десятилетия уже не могут. В основном это бывшие норвежские депутаты и общественные деятели. Притом, что они номинированы парламентом, это частная организация, которая занимается распределением средств частного лица, давайте об этом не забывать. Это не имеет отношения ни к какому правительству на белом свете.

Каким образом они присуждают эту премию. В определенный срок до дедлайна определенного в каждом году, по-моему, до конца февраля каждого года можно подавать своих кандидатов. Кому можно, кто может прислать кандидатуры? Это не голосование на сайте и не посредством на короткий номер вы можете это сделать.

Это могут сделать члены межпарламентского союза. Это уже очень много людей. потому что в межпарламентский союз водят парламенты 143 стран, в том числе Россия. Конгресс США только не входят, а Россия, Китай, все входят. То есть тут много людей.

Члены суда в Гааге, судьи международного арбитражного суда. Члены Женевского международного института прав. Люди, которые занимаются социальными науками, профессора в определенных специальностях, относящихся с закону теологии или социальным наукам. Ректора университетов.

М.Курников А лауреаты?

Е.Шульман Предыдущие лауреаты этого приза. И предыдущие члены Норвежского Нобелевского кабинета. То есть они сами могут номинировать и также они получают заявки от всех этих людей. Этих заявок всегда несколько сотен. До 300 еще не доходило, но последние годы – больше 250. Но имейте в виду такую вещь. Имена претендентов не раскрываются, пока не пройдет 50 лет, поэтому все эти гадания…

М.Курников Шорт-листы.

Е.Шульман Шорт-листы, все эти списки, которые вы видите, это всего лишь списки букмекеров, те, на которые ставки делаются. Никакой информации о том, кого на самом деле номинировали, вы иметь не можете. Вот пройдет 50 лет, тогда прочитаете. Сейчас выложены списки претендентов за 60-е годы.

Поэтому смотрите, какой из этого, мне кажется, можно сделать вывод? Это абсолютно закрытая процедура, она недемократична в полном смысле этого слова. Нет никакой открытой подачи и нет никакого открытого голосования. Все люди, которые принимают решение – норвежцы. Поэтому, кстати, идея о том, что можно купить Нобелевскую премию, совершенно абсурдна.

Вы был когда-нибудь в Норвегии? Я была, бог даст, еще поеду. Во-первых, это очень богатая страна, в-третьих, это страна протестантской этики. Религиозность там как раз низкая, а этика протестантская. Кроме того, там по скандинавской традиции не принято демонстративное потребление. Поэтому представить себе, что можно дать взятку, подкупить чем-то членов Норвежского Нобелевского комитета – это как дать взятку нефтяному шейху, только он протестант. Поэтому это все глупости. Но что можно – можно организовать подачу заявки. Это можно. Тут очень широкий пул людей, которые имеют на это право. Поэтому вы можете организовать спам-рассылку и завалить этот самый Нобелевский комитет своими заявками. Но повлиять каким-то корыстным образом на его решение, мне кажется абсолютно невероятным.

М.Курников Ну, что ж, давайте перейдем к последней нашей рубрике.

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Курников Первый вопрос из Фейсбука Мартин Лютер спрашивает вас: «Как вы можете прокомментировать запрет на размещение информации, ставящих под сомнение результаты выборов в США и парламентских в Германии со стороны YouTube? Как нам, сторонникам свободы слова относиться к таким практикам? Что можно ответить людям, которые видят Владимир Владимирович этом запрете борьбу с инакомыслием на Западе, что делает действия наших властей допустимыми, с точки зрения этой морали?

Е.Шульман: Бывший депутат – самая популярная профессия среди депутатов новых

Е.Шульман Относиться мы можем к этому по-разному. Кому-то нравится это, кому-то не нравится. Это вопрос мнения. Мне не нравится, когда запрещают размещать какую-то информацию. Но это мне нее нравится, а другим людям нравится. Кто любит арбуз, а кто свиной хрящик. Помнить надо другое: YouTube это не чьи не власти, это никакое не правительство, это не Роскомнадзор, это частная платформа, корпорация. Проблема частных платформ, которые становятся часто становятся богаче и могущественнее государств – большая проблема XXI века. Она началась не в XXI, но в XXI она проявилась.

Проблема в том, что если это не правительство, не государство и не ведомство, у них нет никаких законов, публично принимаемых и обсуждаемых, которым они подчиняются. То есть, естественно, они подчиняются законам своей юрисдикции, но что они делают у себя внутри, мы это не узнаем никогда. У них есть свой внутренний регламент, который они не обязаны никому показывать. Поэтому в нашем случае и в случае европейских государство ограничение свободы слова происходит посредством законодательных норм. В Америке из-за первой поправки эту функцию берут на себя – функцию цензуры, прямо скажем, – корпорации, университеты, медиа, Твиттер, кто угодно. То, что в США такая кровопролитная общественная дискуссия и все так кидаются друг на друга в социальных сетях объясняется частью тем, что у них нету своих Управлений «Э», поэтому каждый из них сам себе эшник, сам в своем гражданском качестве защищает свою свободу слова или нападает на нее, как он считает нужным.

Каким образом будет разрешена эта проблема полномочных, мощных, богатых, ресурсных корпораций, которые при этом непрозрачны и не перед кем не отчитываемся, кроме как перед финансовыми властями, мы не знаем.

Опять же есть путь российский, и он же, условно, европейский. Давайте законом все запретим или запретим, все, что нам кажется нехорошим.

М.Курников Или запретим удалять.

Е.Шульман Запретим запрещать. Вот мне нравится этот лозунг. Есть американский путь: рынок все разрулит. Ну вот так он все разруливает. Тут многое зависит от личности владельца.

М.Курников Но, что значит, разруливает? Я не могу пойти в другую булочную, потому что я сам булочка.

Е.Шульман Вы сами булочка, вы не платите за услугу, вы есть товар, по популярной фразе. Это правда. Вы не можете пойти на другую платформу, потому что любая платформа как слон на черепахе стоит на еще более крупной платформе, которая тоже вас выгонит к чертовой матери, если вы не понравитесь их владельцам в свою очередь.

Еще раз повторю, проблема тут есть. Спрашивать дорогих слушателей, что вам больше нравится: государственная цензура или цензура корпораций – ну это как-то вот опять история про два стула. Мы против ложных дилемм, как бы они не формулировались.

М.Курников Или запрет Телеграма в России, как известно.

Е.Шульман Да, это абсолютно оно. Это даже не «хочешь ли ты, девочка, поехать на дачу или чтобы тебе оторвали голову»? Ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или отпилили? Вот такая альтернатива. Нам не нравится ни то, ни другое. Мы очень сильно надеемся, что коллективный разум человечества найдет тут более адекватное решение, чем, с одной стороны, карающий меч вкладывать в руки правительств и парламентов, а, с другой стороны, частного владельца, который, может быть, со своими очень большими индивидуальными странностями и трудно бывает прогнозировать, что он в следующий раз решит запретить.

М.Курников Ну, то есть пока нет решения этой задачки.

Е.Шульман Проблема относительно новая. Решения нет. Но опять же, как говорил Карл Маркс, если общество задается вопросом, значит, ответ уже у него найден. Он где-то найден, он как трюфель в земле скрывается, его надо вынюхать и откопать.

М.Курников Надо найти ту свинюшку, которая найдет.

Теперь вопрос из Вконтакте. Яков Матюшин спрашивает вас: «Екатерина Михайловна, вы часто приводите в пример Тунис как образец мирного перехода к демократии и 10-летнего островка стабильности в арабском мире. Однако недавние события, а именно узурпация власти президентом Саидом и приостановка работы парламента ставят под вопрос образцовость Туниса. На фоне данных событий некоторые граждане начинают сомневаться, что демократию, в принципе, можно построить в не до конца светской стране». Что с Тунисом, и как вообще защитить демократию?

Е.Шульман Давайте сразу опровергнем тезис о стране недостаточно светской. Религиозность снижается во всем мире, в том числе, в арабских странах. И Тунис тут среди арабских стран на первом месте. Это такая страна, по арабским меркам чрезвычайно либеральная. Очень религиозная страна США, более того, страна религиозных фанатиков, построенная религиозные фанатиками. И знаете, как-то ничего, с демократией у них худо-бедно, но последнее время получается.

Е.Шульман: Первоначальный наезд часто и исчерпывает все содержание дела

За Тунисом мы следим. Пресловутый двойной оборот, Хантингтона у них не случился, но, действительно, по-прежнему они действительно единственная из стран, переживших «арабскую весну», которая извлекал из нее хоть какую-то пользу в виде более-менее устойчивого гражданского мира. Понимаете, в чем дело, как говорит политолог Владимир Гельман, демократия не гарантирует вам, что вы будет жить хорошо и богато, она предохраняет вас от того, что вы будете страдать от деятельности авторитарного правительства, от которого не сможете избавиться.

Я думаю, многим из наших слушателей становится понятно, что имеется в виду. Правительство, которого вы не заслуживаете, но которое вы никак не можете поменять – вот в чем трагедия и беда авторитаризма. Не будем хоронить пока тунисскую демократию. Это сложно устроенный социум с высокой долей молодежи, что тоже характерно для арабских стран. Это достаточно развитая экономически страна…

М.Курников С сильным культурным влиянием Франции и Италии, в том числе.

Е.Шульман Мы, чай не в Америке, можем позволить себе некоторую неполиткорректность. Бывшие колонии, которые сумели унаследовать культурный и правой багаж от своих колонизаторов, в общем, развиваются с некоторым преимуществом по сравнению с другими. Поэтому сочувствуем тунисской демократии, болеем за нее. Но самое главное, чему мы сочувствуем больше всего – это гражданский мир. Пока граждане друг друга массово не режут в том или ином порядке – власти ли их репрессируют, они ли друг друга убивают, – вот пока этого не происходит, мы считаем такой социальный порядок приемлемым.

М.Курников Наш постоянный слушатель на сайте спрашивает вас: «Екатерина Михайловна, Медведев написал статью, где говорит об Украине. Относительно недавно статья Путина тоже насчет Украины. Есть ли примеры, когда лидеры западных стран посвящают большие статьи соседним странам? Как вы думаете, для чего это делается? Как реагировать этим соседним странам на подобные статьи: официально или тоже в формате статей?»

Е.Шульман Я воображаю, действительно, когда сначала президент США пишет статьи о Мексике и о Канаде, в которых буквально душераздирающую риторику обращает к этим бедным братьям…

М.Курников Тогда Британцы, наверное, должны писать о США или о Канаде: «Вот когда-то были с нами, а теперь…».

Е.Шульман Тоже хорошо. Вот, например, премьер-министр Великобритании посвящает такие поэмы в прозе этому самому государству. Ну, что, я профессионально не люблю психологизации политических процессов. И, как читатель, я не люблю Достоевского. Тем не менее, я прочитала статью Медведева. Статью Путина я тоже читала. Она все-таки как-то более взвешено написана. Но то, что написал Дмитрий Анатольевич Медведев…

М.Курников Без слов «ублюдочный» и, простите, «дебильный»?

Е.Шульман И без «размазывания мозгов по стенкам». Вот это множественное число показалось мне особенно жутким. Так вот, высказавшись против психологизации, то есть объяснения психологическими мотивами поступков политических акторов, я все-таки должна сказать, что если вы это прочитаете… как это «вдумайся в эту басню читатель – тебе сделается не по себе». Статья, действительно, написана убогим, нищим языком, это почти мычание, но в этом мычании есть своя жутковатая выразительность. Тот образ, который создается этим текстом – это образ человека, внутренне сломанного из-за того, что он вынужден находиться в среде убийц, которых он боится и ненавидит, но боится больше. Причем не каким-то метафизическим образом боится, а боится, что они его сначала искалечат, а потом убьют. Поэтому он вынужден имитировать чуждые ему ценности, причем имитировать их с перехлестом, зная, что ему не верят, а также зная, что ему все равно не поверят, несмотря на этот перехлест. Он душу свою изувечил своими собственными руками, и все это как-то напрасно.

Там еще есть одна дребезжащая нота, особенно жуткая о том, что мама с папой были порядочные люди и сыночку, в общем, не для этого выращивали, чем он теперь вынужден заниматься. Какое это все имеет отношение к пестрой и разнообразной, действительно, несколько бестолковой украинской политике каждый может судить сам.

Еще раз: я не люблю все объяснять проекции, но это, действительно, какие-то записки подпольного человека.

Е.Шульман: Я продолжаю считать аномальным заключение под стражу по обвинению, не связанному с насилием над личностью

А что касается, собственно, политического содержания этой статьи, насколько я ее могу понять. Тут надо читать последний абзац, как обычно. Последний абзац насколько неожиданный и не то что вытекает из всего предыдущего. Нарисовав эту жуткую картину внутренней раздробленности, сломленности, слабости, низкой эффективности, корысти украинской власти, актор задается вопросом: а что делать в связи с этим?

А ничего. Надо ждать, когда там придут к власти более адекватные люди. Логичный вывод: конечно, надо как-то захватить как-то влияние в этой стране, которой управляют неизвестно какие люди, одновременно случайные и некомпетентные. Но вывод делается такой, что делать надо – ничего. А что будет? Будет – ничего. Как у Сорокина в «Дне опричника». Это очень миролюбивый вывод. В этом смысле мы актора всячески поддерживаем.

Вообще, должна сказать в последние мгновения, залезая в несвойственную мне сферу внешней политики, что под всеми этими разговорами, что у нас везде иноагенты, судя по всему, как-то российско-американские отношения начинают приобретать чуть больше рабочий характер, чем раньше. Виктория Нуланд к нам не просто так едет. И разговоры – это одно, как всегда в информационных автократиях, практики политические – это, возможно, нечто совсем другое.

М.Курников После нас слушайте программу «Статус», там возвращается золотой состав, а мы прощаемся с вами…

Е.Шульман Это мы программа «Статус», после нас слушайте какую-то другую программу…

М.Курников После нас слушайте программу «Кейс», а «Статус», как всегда по вторникам в 21 час.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире