'Вопросы к интервью

М.Наки В Москве 9-04. И снова в студии – Майкл Наки и политолог Екатерина Шульман. Добрый вечер!

Е.Шульман Здравствуйте!

М.Наки Я напомню уважаемым слушателям, что они могут принимать всяческое участие в нашем эфире, задавая вопрос, написав какие-нибудь комментарии по СМС: +7 985 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере. А также YouTube-трансляция на канале «Эхо Москвы» тоже всем доступна. И на ней можно увидеть очередной рукописный шедевр на нашей доске…

Е.Шульман Живописный…

М.Наки Да.

Е.Шульман Но рукописный, впрочем, тоже.

М.Наки Живописный, рукописный. Замечательный шедевр. А мы без долгих вступлений, помимо того, что было только что, переходим к нашей первой рубрике.

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

М.Наки Итак, что вы нам приготовили интересненького?

Е.Шульман Только готовлю-то не я, а готовит окружающая действительность, а мы только пытаемся сохранять с ней посильный контакт. За прошедшую неделю, что у нас интересного произошло? У нас произошла «Прямая линия» — ежегодное событие, — на которой – сюрприз-сюрприз! – ничего не случилось.

М.Наки Вы называете это интересным событием?
Е.Шульман Нет, это мы не называем интересным событием. Это мы вспоминаем прошедшую неделю. Тем не менее, два момента хочется отметить, которые на этой самой прямой линии были упомянуты — одно более подробно, другое вскользь – и которые, действительно, обозначают некоторые долговременные процессы, которые у нас происходит и настолько важны, что не отметить их нельзя даже на таком ритуальном мероприятии.

Е.Шульман: Когда парламент начинает пытаться что-то сам регулировать, у него получается не очень хорошо

Ритуальным я называю это мероприятие ни в упрек никому. Значимость ритуалов в политическом пространстве никогда не стоит преуменьшать. Повторяющиеся ритуалы, вообще, во многом определяют нашу жизнь, почему мы считаем необходимым в определенное время каждый год делать одно и то же, например, отмечать Новый год одинаковым образом. В чем целительная сила ритуала? Именно в повторяемости. Повторяя одни и те же действия в одно и то же время, мы возвращаем себе или доставляем себе ощущение контроля над временем и бытием. То есть вот мы точно знаем, что у нас будет оливье, шампанское и поздравление президента, и это как-то нас успокаивает, усыпляет нашу вечную, грызущую нас тревогу. Поэтому ритуальные мероприятия имеют свой смысл.

Конечно же, к ритуальным мероприятиям относится и ежегодная прямая линия. Просто напомню, что существует три модуса, в котором президент у нас обращается к внешним аудиториям. Это послание президента Федеральному собранию, это так называемая большая пресс-конференция, на которой все сидят, машут плакатиками – журналисты.

М.Наки Многие стоят и втроем, вчетвером держат какой-нибудь огромный плакат.

Е.Шульман Некоторые плакатики украшены мерцающими лампочками и другими интересными штуками.

М.Наки Чего там только нет.

Е.Шульман Всё это напоминает каких-то встречающих на вокзале, но, тем не менее, мы сейчас не об этом. И третий формат – это прямая линия. Третий формат самый демократичный в буквальном смысле, то есть он наиболее народный.

Так вот говорилось на прямой линии, по-моему, чуть ли не первым вопросом о ценах на бензин. Это такой сюжет, который занимает чрезвычайно народные массы, поскольку многие все люди потребляют товары, в стоимость которых заложена цена не бензин. Там было сказано, что вот правительство пошло на налоговый маневр, то есть такой соотношение экспортных пошлин и внутренних акцизов, которое при дорожающей нефти (нефть у нас, матушка-кормилица, несколько дорожает) делает теперь более выгодным экспорт сырой нефти, соответственно, сокращается её количество на внутреннем рынке. От этого бензин дорожает — граждане этим недовольны. Что-то надо с этим делать.

В этой прямой линии была та новация, что, — если вы видели как в чат-ботах или в рабочих группах если кто-то из вас знаком с таким инструментом – сидели в маленьких квадратиках разные министры и губернаторы для того, чтобы сразу можно было ответить…

М.Наки Чтобы сразу получить от президента нагоняй. Моя любимая часть была.

Е.Шульман Вы знаете, да, все как-то ожидали. Поскольку в эту самую ритуальность входит и некое такое символическое побивание нерадивого чиновника, но, между прочим, этого не случилось. Все ждали, ждали…

М.Наки Плохих бояр при хорошем царе.

Е.Шульман Раз-два-три! – ничего не произошло. Даже этого развлечения аудитории не доставили. Ну, слушайте, вопрос Гордеева о том, почему говядина – это мясо коровы, на который он не смог ответить, я думаю, не стоит считать каким-то особенным, даже символическим избиением – даже на это не тянет.

Так вот в одном из этих квадратиков сидел Дмитрий Козак, которому был, собственно, адресован этот вопрос про бензин. Он сказал следующее, он сказал: «Да, действительно, безобразие. Все по этому поводу несчастливы. Мы буквально завтра, — сказал он, — внесем законопроект, который даст возможность правительству повышать экспортную пошлину на моторное топливо, в крайнем случае, приравнять ее к экспортной пошлине на нефть».

Для чего это делается? Для того, чтобы сделать вывоз нефти не таким выгодным, каким он является сейчас. Вот, мол, давайте мы дадим себе инструмент, который даст нам возможность оперативно реагировать на меняющуюся ситуацию.

Что тут интересно для нас с вами? Несколько я могу видеть, этот законопроект, во-первых, еще не внесен. Буквально завтра, но пока еще оно — раз-два-три — не случилось. Из этого ничего не следует. Послезавтра будет внесен.

Второе: это будет, если они его внесут, судя по тому описанию, которое было дано, очередной проект на тему: «Давайте мы решим правительству все-таки всё решать самому без участия Государственной думы, без федеральных законов, без изменения в них. Давайте внесем в закон такую поправку, которая бы дальше позволила нам обходиться без закона».

Что-то мне это сильно напоминает тот тайный, но зловещий законопроект, о котором мы рассказывали в прошлом выпуске. Вот эта манера вообще регулировать всё подряд через голову парламента, она не взывает ничьего возмущения, потому что никто не любит парламент, и потому что когда парламент начинает пытаться что-то сам регулировать, то у него получается не то чтобы очень хорошо, как мы видели на примере антисанкционных инициатив.

Напоминаем, кстати, что антисанкционная уголовочка, за судьбой которой мы продолжаем следить, – мы не такие люди, которые сказали что-нибудь одно и потом забыли об этом, нет, мы следим, мы на вас смотрим, дорогие товарищи законодатели, – она пока по-прежнему не продвигается. Вот за этими бензиновыми акцизами мы будем следить тоже.

Второй значимый для граждан сюжет, который был не так подробно, несколько мельком и несколько туманно, но все-таки упомянут на прямой линии, — это вопрос с повышением пенсионного возраста. Это, конечно сюжет сюжетов, это людей очень сильно тревожит. Население у нас пожилое и стареющее.

Кстати, это не трагическое положение вещей. Когда это говоришь, все как-то думают: «Боже мой! Мы же все умрем!» Если население стареет, значит, оно когда-то совсем состарится и умрет? Нет, это не это обозначает. Это обозначает, что у вас средний возраст по популяции растет. И это хорошая вещь. Это означает, что у вас люди живут дольше и не так рано умирают. Но это также обозначает, что у вас в общей демографической пирамиде становится все больше и больше пенсионеров или тех людей, которые должны были бы быть пенсионерами по параметрам 20 века. Соответственно, возрастает нагрузка на Пенсионный фонд, поскольку страта работающих должна содержать и тех, кто моложе и тех, кто старше.

Пенсионный фонд вот как-то переживает по этому поводу, поэтому возник вопрос о повышении пенсионного возраста. Он возникал чрезвычайно давно. Сейчас добрые люди в социальных сетях перепощивают заявление президента 2005 года, в котором он говорит, что «при мне никогда не будет повышения пенсионного возраста».

М.Наки Но он же не знал, что он так долго будет у власти. Кто бы мог подумать?

Е.Шульман: Повышение пенсионного возраста происходит не потому, что мы так сильно хотим его повысить

Е.Шульман – В 2005то году, целую жизнь назад. Действительно, не будем придираться к такого рода вещам. На прямой линии он сказал, что «да, я понимаю, как это всё непросто и сложно; я вот всегда одно говорю правительству, что целью должно быть улучшение уровня жизни пенсионеров». Вообще-то говоря, действительно, не надо терять из виду конечную цель. Повышение пенсионного возраста происходит не потому, что мы так сильно хотим его повысить, а для того, чтобы пенсии можно было платить тем, кому они положены.

Когда у нас премьер-министр утверждался Государственной думой сразу после выборов президента, там ему этот вопрос тут же задали, естественно, поскольку дума, какая ни есть, все-таки в ней четыре фракции, одна из них – фракция КПРФ, поэтому они должны как-то за народ заступиться, — он в отличие от президента никакой двусмысленности там не разводил, сказал: «Да, повышать будем, деваться некуда. В ближайшее время мы всё рассмотрим и расскажем, какие у нас на этот счет планы».

Поступает многочисленная информация типа того, что нынче называется утечками, но счастливая эпоха Телеграм-каналов сделала этот термин устаревшим. Нет никаких утечек, просто рассказывают всё, что происходит. Как показывает нам опыты последних кадровых перестановок, все становится известно заранее довольно-таки с высокой степенью точности. Так вот много информации, какие категории рассматриваются, до какого возраста кому будут чего повышать.

Судя по всему, сильнее всего пострадают женщины, потому что у них будет большой скачок. Но в этом, конечно, есть не то чтобы справедливость – ни в чем этом справедливости нет, — но в этом есть, по крайней мере, какая-то обоснованность, потому что женщины живут намного дольше мужчин. У нас с вами гендерная разница в средней ожидаемой продолжительной жизни радикальная. Она везде есть, женщины, вообще, живут дольше, потому что они менее склонны к аутоагрессии, к саморазрушительному поведению и ко всякому другому безобразию, — скажу я с упреком, — к которому бывают склонны мужчины. Поэтому они как-то больше заботятся о своем здоровье и живут, соответственно, дольше. Кстати, пребывание в браке сокращает среднюю ожидаемую продолжительность жизни для женщин, увеличивает для мужчин. Но это сейчас не относится к теме нашего разговора.

Так вот в связи с этой пенсионной реформой, которая нам предстоит, и все знают, что она тяжелая и болезненная. И все равно это будет воспринято отрицательно, как это ни оформляй, все равно люди это запомнят типа вот до этого была в 55 лет пенсия, а теперь она в 63 года стала для женщин, а для мужчин – 67, например. Хотя опять же, учитывая нашу продолжительность жизни в среднем, учитывая раннюю мужскую смертность, я бы для мужчин оставила 65. С другой стороны, это будет уже совсем смотреться каким-то унижением по половому признаку.

При этом всем тем, кто интересуется этой темой, хоть сколько-нибудь в нее погружен, известно, что основная проблема нашей пенсионной системы состоит не в том, что люди вдруг с тали страшно долго жить и разорили Пенсионный фонд, а проблема состоит в том, что у нас с вами огромное количество льготников – категорий граждан, которые выходят на пенсию досрочно по сравнению со всеми остальными, пенсию получают большую, при выходе на пенсию получают здоровые довольно выплаты в размере, например, годового оклада и там самым ложатся непосильной тяжесть на хрупкие плечи Пенсионного фонда. Кто эти люди?

М.Наки Как раз возникает этот вопрос: Куда же идти?

Е.Шульман Это, дорогие товарищи, сотрудники правоохранительных органов, силовых структур.

М.Наки Нет, не пойду тогда.

Е.Шульман …органов власти, военные, а также в значительном количестве те люди, которые не ассоциируются у нас с военными и саперами, работающими в горячих точках. Ну, например, сотрудники многих контрольно-надзорных органов, правоприменительных, в широком смысле. Вот эти наши льготники — это не инвалиды, это не ветераны Чернобыля. Это вполне молодые, здоровые мужчины и женщины, работающие, например, в прокуратуре, которым никакого особенно ущерба для их здоровья не приключилось, между нами говоря. Тем не менее, они выходят на пенсию гораздо раньше, чем все остальные.

Казалось бы, что могло быть проще, чем, имея такую общественную поддержку, такой прекрасный только что полученный результат на выборах, такое народное единство и все прочее, сказать: Это тяжелое время мы все должны разделит поровну – вот эту самую тяжесть, — поэтому давайте льготы как-то урежем, давайте все будем выходить на пенсию в 55 и в 60 лет. Вот вам и та мера, которая будет всем одобрена, вызовет всеобщее удовольствие, удовлетворит народному чувству справедливости, не потребует этих непопулярных реформ.

У нас с таким сладострастием произносят этот термин «непопулярные реформы», как будто в этом есть какая-то особенная заслуга – в том, что то, что ты делаешь, людям не нравится. Никакой особенной заслуги в этом нет. Иногда да, это требуется, но гораздо чаще, как в нашем нынешнем случае, за этой непопулярностью, скажем так: реформы являются непопулярными по некой объективной причине, не то что люди такие, понимаете, капризные, жадные и прожорливые, а потому что, действительно, им делают плохо.

Так вот нет возможности у нас пресловутой политической воли, чего-то там еще такого, несмотря на те обстоятельства, которые я называла, каким-то образом постричь этих самых… это сотни тысяч людей, еще раз повторю, молодых и здоровых во всех субъектах Федерации. Их много, их становится больше, потому что у нас эта социальная страта сотрудников правоохранительных, правоприменительных органов, силовых структур всякого рода, они все время растут.

Государственные гражданские служащие тоже хорошо растут, у них тоже есть отличные пенсии, у них тоже есть возможность выходить пораньше, у них тоже есть особые условия государственной службы. Я была на госслужбе, я помню. Особые условия предполагают, что если тебя попросят на работе задержаться, то ты задержишься на работе, у тебя ненормированный рабочий день. Ну, и особая сложность – понимаешь, целой сотней губернией в черепе ворочал, — как писал Горький про Ленина. Конечно, это утомляет. Это вот особые условия государственной службы.

М.Наки Есть у вас предположения, почему не хотят идти на такие меры?

Е.Шульман Потому что народное недовольство пережить можно, а вот недовольство тех социальных слоев, которые являются нельзя сказать являются опорой режима, а которые и есть сам наш политический режим, который и составляет нашу политическую систему, — вот их обидеть никак совсем нельзя.

Сказавши эту важную мысль, хотелось бы еще успеть сказать вот о чем. В связи с нашим международным праздником, который у нас сегодня отмечается – День России. У нас есть два в календаре таких не очень понятных праздника. Это 12 июня и 4 ноября.

Е.Шульман: Пребывание в браке сокращает среднюю ожидаемую продолжительность жизни для женщин, увеличивает для мужчин

М.Наки Самое в них непонятное то, что они в разное время разное ознаменовывали собой, и это запутывает больше всего.

Е.Шульман Так получилось, что 12 июня у нас вроде того что условный день демократа, а 4 ноября – условный день националиста. Произошло некоторое распределение — вы не обратили внимания? – между гражданами. Но 12 июня, все-таки, как его ни маскируй, ассоциируется с объявлением независимости от Советского Союза, с ельцинской эпохой, с флагом триколором, с 90-ми годами. 4 ноября ассоциируется совсем непонятно с чем, ну, хорошо – с изгнанием поляков из Кремля, в общем, с такой древней историей, в чем есть нечто такое, смутно скрепное. Поэтому за этот праздник зацепились наши братья-националисты, которые пытаются устраивать в этот день какие-то шествия. А вот 12 июня, наоборот, вроде как такие же условные демократы лучше себя чувствуют.

В связи с праздничной датой на нас обрушивается некоторое количество социологической информации, а именно опросы на тему «Любите ли вы Россию так, как она желает быть любимой?», «Считаете ли вы себя патриотом? И что для вас патриотизм?» А кроме того не к дате вовсе, не к празднику, а, в принципе, в научном и публичном обороте имеются некоторые интер6есные данные социологических исследований, на которые обращают внимание специалисты, о которых вам не напишут в прессе, а я вам расскажу.

Что касается, собственно говоря, патриотизма. На вас уже, наверное, прыгнула эта цифра, что 92% опрошенных ВЦИОМом назвали себя патриотами, и это самая высокая цифра за всю историю исследований. Даже в 2014 году не было такого замечательного патриотизма. И при этом содержание понятия меняется. Причем меняется довольно значительно.

Прежде чем мы начнем анализировать, скажем, что мы должны говорить как бы дисклеймер: к данным социологических опросов следует подходить с большой осторожностью. У нас высокий процент отказов, то есть люди отказываются говорить с опрашивающими. Валерий Федоров – руководитель ВЦИОМа – на публичном мероприятии, на котором я присутствовала, жаловался, что 7 из 10 не хотят говорить. То есть когда вам говорят: 92% от опрошенных – это 92% от числа согласившихся. Это, во-первых.

Во-вторых, насколько я понимаю, применяется не в качестве единственного инструмента, но в качестве одного из инструментов опрос посредством звонков на домашний телефон.

М.Наки Мне лично Валерий Федоров говорил, что после мэрских выборов, когда очень плохой анализ по Собянину и Навальному, сказали, что перешли на мобильную. Не только, но ушли от этой странной практики.

Е.Шульман Хорошо. Да, потому что это была очень загадочная практика, когда днем звонят на домашний телефон. Вот скажите, кто там поднимет трубку, что это за люди такие? И при этом они еще тоже отказываются разговаривать.

Итак, произнеся этот самый дисклеймер относительно того, что мы смотрим аккуратно и не воспринимаем буквально опросы, мы с вами вообще никогда не смотрим опросы, в которых есть фамилия, это просто сразу выкидываем. Извините, если я кого обидела. Мы смотрим на вопросы, либо касающиеся чего-то, что человек в состоянии оценить: его условия жизни, либо такого рода философских понятий, что тоже небесполезно.

Значит так, все патриоты. Хорошо. Что такое патриотизм? Предлагается несколько вариантов вопросов.

Что растет? Растет количество тех людей, которые считают, что патриотизм состоит в том, чтобы стремиться изменить положение дел в стране и работать для ее блага: с 70% в 16-м году до 77% в этом году выбрали именно этот вариант ответа. То есть люди понимают патриотизм деятельностно.

Также растет, хотя и не так значительно – с 16% до 19% тоже в сравнении с 16-м годом – количество тех, кто считает, что патриотизм состоит в том, чтобы говорить правду о своей стране, даже если это горькая правда.

Где падение, причем падение радикальное? Считать, что твоя страна лучше, чем другие страны: с 24% в 16-м году до 12% — в два раза – в 2018 году. Понятно, да, что у нас происходит? Люди понимают патриотизм деятельностным образом как необходимость или возможность, или право, или долг – как хотите – что-то делать, как-то поучаствовать и улучшить жизнь вокруг себя.

М.Наки Еще и правду говорить при этом.

Е.Шульман Еще и правду, хотя и горькую 19% считает. Но вот видите, подавляющее большинство все-таки считает, вот эти 77% из этих самых 92%.

М.Наки Сплошные бузотеры.

Е.Шульман А мы с вами говорили в рамках нашей программы и еще скажем не раз: потому что это один из тех глубинных процессов, которые с нами происходят, и определяет многое из того, что происходит тоже, хотя мы этого не осознаем. Это запрос на участие, базовый социальный запрос, повторю это еще раз: запрос на участие, на учет своих интересов при принятии решений. Этот запрос, с точки зрения политологической, является базовым демократическим. Это, собственно, и есть демократия, о которой мы с вами так долго говорим. Это возможность участия и возможность иметь свои интересы учтенными, участвовать как активным образом, так и сказать и быть услышанным – вот одна из важных граней демократии.

Что касается исследований чуть более глубоких, чем обзвон граждан перед праздником с вопросом «Вы патриот или вы как? Или мне еще раз перезвонить?», есть интересное исследование Сергея Белановского — стало недавно мне известно. Это один из наших крупных социологов, один из основателей вообще практики проведения фокус-групп и глубинных интервью в России. Он перенес это, можно сказать на нашу почву. У него прошло довольно большое исследование, несколько фокус-групп в Москве, в одном из, скажем так, депрессивных регионов, и в нескольких моногородах. То есть три типа регионов: столица, глубинка и моногорода.

Что у нас фиксируется? Я вам про это рассказываю, потому что это очень хорошо рифмуется с рядом других исследований, в частности, с тем, что проводил Михаил Дмитриев для ЦСР ( Центра стратегических разработок), в общем, и с тем, что мы видим по «Леваде». Что у нас виднеется? Во-первых, общий тезис, который характерен для всех опрошенных со всех трех типов регионов, Белановский формулирует как «Мы поддерживаем, мы довольны внешней политикой. Мы не поддерживаем, мы недовольны внутренней политикой». То есть вот это условное величие страны, очень обобщенно понимаемая внешняя политика, а для большинства людей, конечно, картинки по телевизору, — это всё хорошо и нравится. Всё, что происходит внутри страны, не хорошо и не нравится.

Что не нравится? Кстати, поддержка внешней политики выше всего в Москве. Чем дальше от Москвы, тем она ниже.

М.Наки Удивительно.

Е.Шульман Слушайте, Москва – оплот чиновников. Москва населена госслужащими и бюджетниками, людьми, так или иначе, имеющими отношению к бюджету. Не будем ни на кого показывать пальцами и смотреть ни на кого с укором тоже не будем. Поэтому здесь уровень лоялизма может быть выше, чем в других местах, которые не так ощущают на себе, не в такой степени являются бенефициарами этой самой счастливой государственной власти.

В Москве и денег больше и, соответственно, есть какие-то улучшения, на которое можно хотя глаз положить. А в городе Гусь-Хрустальном, который был один из объектов исследования, там это всё не так сильно бросается в глаза.

М.Наки Слушайте, а как это коррелируется с результатами выборов хоть парламентских, хоть президентских, где обычно за партию власти – в Москве и в Питере – меньше голосуют, чем за другие?

Е.Шульман Обратите внимание, что в случае с президентскими последними выборами это было не так. Тут у нас специфическое московское голосование не показало себя таковым, тут у нас был уровень как по стране и даже выше. С чем это связано? С тем, что в Москве обычно выбор больше, больший, так сказать, репертуар. Это всё довольно комплексные вещи. Тут нет одной причины. Я называю первую, есть еще целый ряд других.

Е.Шульман: Реформы являются непопулярными по некой объективной причине

Итак, в моногородах в регионах чаще звучит тезис: «Мы тратим деньги вне страны на всякую ерунду. Раньше Кубу кормили – теперь Сирию кормим».

Вообще, я помню это еще по отзывам Алексея Навального, когда он ездил по стране со своей президентской кампанией, что есть две вещи, которые на любом митинге, на любой встрече с избирателем в любом городе вызывает максимальную поддержку. Первое – это обещание отменить цензуру в интернете и закрыть Роскомнадзор. И второе – это обещание не давать денег и не прощать долгов разным внешним друзьям и партнерам.

То есть людей раздражает это дело. Все эти внешнеполитические НРЗБ людей раздражают. Это не новость, это не сейчас появилось. Это, на самом деле, как ни покажется удивительным, нарастающая тенденция с осени 2014 года. Как только последствия экономического кризиса в виде снижения доходов ударили по людям, тут же одновременно внешняя политика заполнила совершенно публичное пространство – тут же эти настроения и появились.

Что еще происходит у нас хорошего и интересного? То, что Белановский называет смещением локуса контроля внутрь. Мы с вами о внешнем локусе контроля говорили много как об одном из базовых психических болезней нашего времени, которой страдает и аппарат управления и социум, но аппарат управления страдает сильнее.

Внешний локус контроля предполагает, что вы считаете, что причина всего того, что с вами происходит и даже то, что вы чувствуете, исключительно вовне, что это кто-то вам сделал. Соответственно, и изменения, которые должны с вами произойти, должны прийти извне, а вы как-то сидите, их ждете. Максимальную добродетель, которую вы можете проявить, это терпение. «Меня хотели согнуть, поставить на колени – но я вот не согнулся и не стал» — такая вот пассивная у вас добродетель.

Локус контроля потихонечку возвращается внутрь, — считает исследователь. Почему он так считает, и почему, действительно, с ним можно согласиться – потому что мы это видим на других примерах. Люди все меньше ждут помощи от государства. Нет оптимистических ожиданий. Отдельно отмечается, что майский указ впечатления не произвел. Сравнивают его с программными документами КПСС. Не верят граждане, не возбудились почему-то. На вопрос «Ожидаете ли вы помощи от государства, или вы рассчитываете на себя?» знаете, какой процент отвечает: «Да, я ожидаю помощи от государства»?

М.Наки 30.

Е.Шульман 6%. 94% говорят: «Рассчитываю только на себя». Такой вот мрачный стоицизм. При этом, что еще отмечается еще. Ощущения безнадежности нет, и это связано, знаете с чем? Это связано не с надеждой на будущее, а с возросшей мобильностью. У людей расширился несколько кругозор. Страх потерять работу фиксируется, конечно, как один из базовых, но он не рассматривается как конец жизни. Работу можем потерять, этого боимся, но новую найдем. Люди стали активнее ездить туда-сюда и, по крайней мере , видеть, что другие так делают, что это возможно. Люди уже не замкнуты в отличии от советской жизни, в своем маленьком мирке, в эти каменных стенах. То есть мир как-то расширился. И опять же опора на себя может давать это ощущение возросшей безопасности.

И второе то, что отмечается – низкий уровень агрессии. Это можно перевести как низкий уровень протестных настроений, но, вообще, уровень агрессии низкий и толерантность к агрессии тоже низка и снижается. Запомните этот твит.

М.Наки Екатерина Шульман, программа «Статус». Мы делаем небольшой перерыв на новости и вернемся в наш эфир.

НОВОСТИ

М.Наки – 2135. Майкл Наки, Екатерина Шульман. В перерыве, пока у нас были новости, Екатерина прочла аж два стихотворения, два фрагмента и вы можете на нашем YouTube канале «Эхо Москвы» увидеть, как же Катерина читает…

Е.Шульман Не просто так, а потому что между ними очевидно наблюдаются лексические, смысловые параллели.

М.Наки Не портите сюрприз, пусть всё узнают сами. А мы продолжаем и переходим к нашей следующей рубрике

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

М.Наки Итак, бука «К», я так понимаю, продолжается.

Е.Шульман Буква «К» продолжатся исследоваться. В прошлый раз мы завершили целый кластер понятий, которые по удачному совпадения все начинаются на букву «К» и которые связаны с понятием «коррупция». У нас была с вами «коррупция» и «клиентела», и у нас с вами была «клептократия».

Мы с вами, продолжая оставаться в рамках буквы «К», переходим к следующему, чрезвычайно значимому термину «коммуникация». Те из нас, кто смотрит нашу трансляцию, могут видеть красочную, жизнерадостную картинку на нашей доске, которая в выразительной визуальной форме нам демонстрирует сущность коммуникации, а именно обмена сообщениями.

Коммуникация – понятие чрезвычайно широкое. Корень его латинский, как почти везде у нас communicatio – это сообщение. Communicо – это делать общим, делиться или передавать. Под коммуникацией подразумевается обмен сообщениями, под коммуникацией подразумевается передача сведений и данных между людьми. Считается, что коммуникация – это вообще средство, используя которое, люди строят свои отношения. Коммуникация создает социум. Мы с вами люди, поскольку мы создаем, воспринимаем, анализируем и передаем сообщения.

Сообщения – это не только слова и уж точно, не только надписи. Сообщением является наш внешний вид. Если вы читали какие-нибудь фэшн-руководства, то там вам много раз сказали, что всё, что на вас надето, передает некоторые сообщения. Картинка является сообщением, композиция, расположение предметов в пространстве является сообщением. Ну, и в базовом смысле сообщением, конечно, является нечто вербальное.

Мы с вами в рамках нашего учебного курса интересуемся, конечно, больше политической коммуникацией, то есть обменом сообщениями между политическими акторами по поводу их действий и с целью влияния на их действия и изменения их.

В чем своеобразие, в чем особенность именно политической коммуникации? В принципе, политическая коммуникация, то есть обмен сообщениями на некую политическую тему может происходить, как любой коммуникационный акт, напрямую, то есть наши акторы общаются между собой без посредников. Но гораздо больший объем политических коммуникаций предполагает наличие третьего звена. Третье звено – это, вообще, очень интересный элемент в коммуникационной системе. Это посредник между коммуникатором и реципиентом, между тем, кто сообщает, и тем, кто должен воспринять это сообщение.

Кто же является таким посредником? В базовом философском смысле посредником является сам я зык. Он стоит между нами, и через него мы этими сообщениями обмениваемся. Поэтому восприятие определяет, насколько вы в состоянии понять, что я говорю, насколько я в состоянии понять то, что вы говорите. Те ситуации, когда хотел сказать одно, а собеседник понял совершенно другое, они связаны с тем, что этот ваш посредник исказил что-то, что вы хотели передать.

В случае с политическими коммуникациями основным посредником являются СМИ, собственно медиа – те, кто становятся между.

М.Наки О, это мы.

Е.Шульман Это вы и есть.

Е.Шульман: Всё, что происходит внутри страны, не хорошо и не нравится

М.Наки Здорово!

Е.Шульман Вы есть – опять же, забегая вперед, скажу, хотя это предмет нашей следующей рубрики – посредник и вы есть послание. Также третьим звеном в политическом пространстве являются политические партии, политические институты, группы интересов тоже являются такого рода посредником.

М.Наки А это цепочка посредников или это НРЗБ

Е.Шульман В политическом пространстве могут выстраиваться сложные цепочки посредников, которые в свою очередь… ну, скажем, вы политический актор хотите что-то передать другому политическому актору. Вместо того, чтобы пригласить его в баню как порядочный человек, в берете и заказываете за деньги сообщение в анонимном Телеграм-канале. Вот тут-то ваш медиум и искажает со страшной силой ваше сообщение.

В нашем нынешнем положении, в том информационном обществе, информационном пространстве, в котором мы находимся, базовым инструментом политической коммуникации становится в широком смысле интернет, в узком смысле – социальные сети, разного рода платформы. Поскольку всё больший и больший процент голосующих, да и вообще граждан, воспринимающих политическую информацию, находится именно там, то, соответственно, и все политические сообщения вынуждены презентовать себя именно на этих платформах.

Проблема передачи своего сообщения, проблема пропаганды в широком смысле является предметом изучения различных коммуникационных теорий, а также предметом изучения гораздо более практических наук и практик, которые мы обычно называем политическими технологиями. Вообще-то говоря, весь смысл политических технологий, всё их целеполагание сводится к тому, чтобы вы могли свой месседж ввинтить людям в голову максимально эффективным способом.

Мы не будем сейчас уходить далеко в вопросы политических технологий, поскольку это не совсем моя специальность.

М.Наки А то еще и до боевого НЛП дойдем.

Е.Шульман НРЗБ много чего есть интересного. Я не то что хочу сказать, что это вот типа настоящая наука. Моя научная специальность называется: 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии». Вот я больше про процессы и институты, но про технологии тоже есть свои люди. Они, если что, вас научат, как ваше ключевое сообщение вдалбливать в аудиторию нужным образом, как избежать этого искажения, какие есть для этого методы, каким образом должны быть унифицированы ваши послания, чтобы не сбить толку вашу аудиторию, которая, может быть, не до такой степени хочет вас слушать.

Что нам сейчас важно запомнить? Нам важно запомнить, что коммуникации образуют социум. Общество не может быть обществом без бесконечного обмена информацией. Процесс коммуникаций непрерывен. Коммуникации бывают прямые и опосредованные. Но даже в прямых не стоит обольщаться на счет степени их прямоты. Все равно между вами стоит кто-то.

Коммуникационные теории, коммуникативистика — есть такой подотдел науки – это отдельная НРЗБ, людей ей занимаются, про это всякие ценные книги пишут. В основном теория политической коммуникации основано на понимании общества как системы, в котором, соответственно, по тем каналам, которые в данном социуме больше распространены, происходит эта передача информации.

И в следующей рубрике мы чуть подробнее расскажем о человеке, который заложил основы всех тех понятий, которые мы пытаемся каким-то образом тут изложить.

М.Наки А чего тянуть? Давайте сразу перейдем к нашей следующей рубрике. Я напомню, что Екатерина Шульман и Майкл Наки эту программу для вас сегодня ведут.

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

М.Наки Что это за личность, которой вы так заинтриговали?

Е.Шульман Личность наше сегодня, действительно, насколько загадочна. Человек, который больше известен по своим высказываниям, чем по имени. Ему принадлежит фраза, написанная на нашей доске.

М.Наки Видно на YouTube-трансляции, на канале «Эхо Москвы», напомню.

Е.Шульман Для остальных я зачту: The medium is the message» — Посредник есть послание. Этот же наш нынешний отец является автором термина «глобальная деревня». Это тоже он. Это тот самый человек, который в 60-е еще годы описал великую всемирную сеть, которая тогда еще не было, и предсказал многие положения и многие траектории его развития. Это Маршалл Маклюэн, канадский ученый, философ. По первому своему образованию он филолог, он специалист по британской литературе. Поэтому его книжки легко и приятно читать, так они увлекательно написаны.

Некоторые, так сказать хардкорные политологи, они его задним числом недолюбливают за то, что он писал в таком, действительно, насколько поэтическом стиле, не особенно утруждая себя доказательствами, высказывая тезисы. Некоторые его тезисы противоречат друг другу. Но опять же неважно…

М.Наки А вы хардкорный политолог?

Е.Шульман Для хардкорного политолога у меня Хирш слишком маленький. То есть мой, так сказать, индекс цитируемости не так еще велик, чтобы я могла гордо ходить и смотреть на всех свысока типа: «Кто вы такие, а у меня вон сколько настоящий академических публикаций». Когда я это дело себе доращу, я тоже буду всех презирать. Пока еще нет, пользуйтесь этим, дорогие слушатели, пока я еще достаточно молода и добродушна. Поэтому я сейчас вам расскажу про Маршалла Маключэна и его в высшей степени увлекательные книги, которые если вам попадутся, вы их прочтете, и я думаю, что получите удовольствие: «Механическая невеста», например, собственно, «Глобальная деревня», «Галактика Гуттенберга». Вот в «Галактике Гуттенберга» он, собственно, и описал наше с вами информационное общество во многом.

В чем ценность для нас Маклюэна? Он свою жизнь физическую и научную прожил большей частью в Канаде. Он в Канадском университете, в институте Торонто работал. Там в его честь сейчас улица названа. В общем, он такой большой человек для этой местности, но, в общем, и для всех остальных тоже, гордость университета.

Е.Шульман: Люди все меньше ждут помощи от государства. Нет оптимистических ожиданий

Он начал первым изучать коммуникацию и медиа как некое отдельное явление. Он, кстати, не только его изучал и писал о нем книжки, он и работал для целого ряда больших корпораций, помогая им разрабатывать эти свои сообщения, рекламу, проще говоря, формулировать и продвигать, свои рекламные сообщения, людям опять же втюхивать. То есть он и с точки зрения теоретической и с точки зрения практической изучал эту сферу.

Он выделил медиа как некого отдельного фактора в социальном пространстве как не только посредника, не только передатчика, трансмиттера сообщений, но и как посланника, на котором это послание написано.

Он предсказал, как будет развиваться постгуттенберговская вселенная в этой самой «Галактике Гуттенберга». Еще раз повторю, тогда еще не было никакого толком интернета. Это 60-е, начало 70-х годов…

М.Наки Не то что толком – вообще никакого не было.

Е.Шульман Да, какие-то первым пытались там, как говорит наш президент, на базе ЦРУ эксперименты проводить по передаче сообщений. А он уже говорил о том, что эта книгопечатная цивилизация – цивилизация книг, она сменится другой. Он тогда говорил о телевидении преимущественно как об этом самом инструменте, который сменит книжную культуру и который сделает гораздо более быстрым и массовым этот коммуникационный процесс.

Между прочим, когда Энди Уорхол говорил о том, что в будущем у каждого будут свои 15 минут славы ,он опирался и, на самом деле, цитировал как раз Маклюэна. Есть у Маклюэна знаменитая тоже книжка Understanding Media — Понимая средства массовой информации.

Он исследовал, в том числе, такие вещи, как например, связь между явлениями массовой культуры и мифологическими архетипами. Он говорил, что реклама и комиксы – это наша наскальная живопись, и что массовая культура – это новая мифология и надо ее изучать, на смотреть на нее сверху с презрением. Он был первым, кто указал на эту сферу, которая до этого считалась чем-то совершенно несерьезным, как на предмет серьезного научного изучения.

У него есть известное разделение на холодные и горячие СМИ. Те, кто изучают медиа, собственно говоря, об этом, наверное, больше знают, лучше – непосредственно те, кто изучали коммуникацию. Если я правильно всё понимаю, потому что это опять же не совсем моя сфера. Горячие СМИ – это те, которые требуют большего вовлечения, а холодные – такие как телевидение – это которые больше тебе предоставляют, собственно, интертеймента без твоего непосредственного участия. Опять же, если я ничего не путаю.

Он же разработал знаменитую тетраду медиаэффектов, то есть четыре этапа, по которым развивается любое явление. Это тоже, конечно, за две минуты не расскажешь…

М.Наки Главное – заинтересовать, чтобы люди могли сами…

Е.Шульман Вот именно. Его теория о тетрадах основана на заимствовании из гештальта понятия фигуры и фона. Фигура – это то, что мы видим, на что направлено наше внимание. Фон – это всё остальное. Другое важное понятие в его теории – это артефакты. Артефакты – это любые предметы, созданные человеком и содержащие в себе это самое послание. Кратко просто назову эту тетраду, потом перейдем к ответам на вопросы. Четыре этапа, по которым развивается, входит в социальную среду любое новое явление. Новые артефакт раздвигает возможности. Ну, например, появились камеры в смартфонах – мы стали быстро и много всякого фотографировать.

Второй этап: перед натиском этого нового старое отступает, либо приспосабливается, либо уходит, умирает. Но при этом скорее приспосабливается, чем умирает. Мы с вами говорили о законе двойной синусоиды. В пространстве духовного употребления, в отличие от пространства физического употребления, новое не вытесняет старое, но дополняет его. Радио не убило оперу, интернет не убил радио. Всё существует одновременно.

Е.Шульман: Страх потерять работу фиксируется, но он не рассматривается как конец жизни

После того, как новый артефакт вошел в практику окончательно и стал уже привычным, меняется не суть наши социальных практик, а способы их воплощения. Как бы возвращаются из прошлого многие новые практики на новом техническом уровне. Скажем, обмен СМС-сообщениями. Сейчас тоже он уже устарел, но когда он был, он вернул старую практику переписки, которая, казалось бы, умерла. Что говорили? Все по телефону только разговаривают. Больше никто не будет ничего писать. Опа! Пришло новое техническое средства — и вернулась старая практика.

М.Наки А уж е-мейлы как вернули!

Е.Шульман Все опять стали писать, хотя казалось, что писать все перестанут, а будут только исключительно разговаривать.

Четвертая стадия самая загадочная. Он ее обозначил как «инновация со временем становится своей противоположностью». Как это надо понимать? Ну, например, какие-то новые технические возможности, которые были заточены на одну единственную функцию, умирают, потому что всем нужно много новых опций. Вот скажем, была такая штука как iPod – кто-нибудь помнит? Такой как бы – объясню новым поколениям – маленький проигрыватель. Это была жуткая новация, всем нравилось: теперь можно музыку слушать. Пейджер – другой такой пример. Эта сама новация становится своей противоположностью, то есть устаревает, потому что никому не нужна штучка, которая делает что-то одно. iPod влился в телефон, всё это теперь находится в телефоне и пейджер тоже в телефоне. На смену старым возможностям приходят новые возможности. То есть речь идет не о том, что наш артефакт, тот же пейджер, он умирает – он не то чтобы умирает, он как бы вливается как приток в море этих новых возможностей.

То же самое если мы следуем этой самой тетраде Маклюэна, произойдет и со смартфоном. Он тоже куда-нибудь вольется.

М.Наки В мозг чипом.

Е.Шульман В мозг чипы будут вживлять. Почему-то каждый раз на этом месте все говорят про чипы, не знаю. Очки какие-нибудь особые или часы, кстати. Смарт-часы – вот вам возвращение практики на новом техническом уровне. Никому не нужны часы, никто не будет их носить, а вот Apple взял и революционизировал эту практику. В общем, очень интересные вещи писал наш нынешний «отец». Всё это заслуживает вашего внимания. Если мы сумели заинтересовать, то считаем свою просветительскую миссию вполне выполненной.

М.Наки А теперь переходим к тому интересному, что написали вы в своих вопросах к Екатерине Шуман, которые я отобрал.

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Наки Андрей Мельников спрашивает вас: «Является ли партия «Единая Россия» партией выразителей интересов бюрократического класса или это просто ширма и псевдопартия?»

Е.Шульман Вы знаете, в чем проблема с партией «Единая Россия», почему не получается назвать ее настоящие партией не в смысле какой-то демократической партией… Есть партийные автократии – распространенная система, кстати, очень устойчивая, в которых имеется правящая партия. «Единую Россию» нельзя назвать полноценной правящей партией, потому что она не является механизмом кооптации новых управленческих кадров. То есть карьерный путь не лежит через обязательное прохождение партийной лестницы.

Если мы посмотрим на биографии большинства лидеров стран мира, то они, говоря, будут в той или иной степени, партийными функционерами, то есть людьми, которые избирались где-то на муниципальном уровне, не региональном уровне, пошли по этим ступеньками и потом пополнили эту довольно широкую – в любой устойчивой системе она должна быть широкой – эту панель кандидатов в министры, премьер-министры, в будущие президенты.

Партия «Единая Россия» таковой не служит. Она задним числом легитимизирует того или иного будущего назначенца. Он вот вступает в «Единую Россию». Я даже не знаю, все новые губернаторы, технократы наши ненаглядные, они все члены партии или не все члены партии.

М.Наки Есть один Клычков, который хотел в мэры Москвы идти, но потом…

Е.Шульман: Уровень агрессии низкий и толерантность к агрессии тоже низка и снижается

Е.Шульман Партийная принадлежность назначенцев не является значимым фактором. Еще раз повторю: это постфактум делается, а это не карьерная лестница. Поэтому проблема с «Единой России» как раз не в том, что она какая-то партия ненастоящая в том смысле, что не отражает интересы народа. Они интересы правящей бюрократии-то не отражает. Интересы правящей бюрократии отражают совершенно другие группы интересов, которые находятся в основном в исполнительной власти.

М.Наки Удивительные приключения партии «Единая Россия».

Переходим к следующему вопросу. Это не ваш профиль, тем не менее, невозможно не спросить. Много вопросов на эту тему, один и них задал НРЗБ: «Как вам встреча Трампа с Ким Чен Ыном?»

Е.Шульман Совсем не моё. Единственное, что могу сказать, судя по всему, подписанное соглашение носит, аккуратно выразимся, рамочный характер. Это первое.

Второе: никто не сказал, что в этом есть что-то плохое. Всё то, что каким-то образом снижает риски войны на полуострове, это хорошо. Совсем было бы хорошо – опять же я со своей совсем далекой колокольни скажу – если бы удалось каким-то образом  — задабриванием ли, давлением ли, угрозами ли – навязать какую-то внутреннюю либерализацию этому режиму. Потому что мы все любуемся, у кого какая стрижка, а ведь там 25 миллионов человек живет в чудовищных условиях. Это огромный концлагерь. И они просто нуждаются в этой перестройке, ускорении… чего там еще? – гласности, чтобы у них хотя бы люди перестали есть друг друга, а также траву или чем они там еще питаются. Всякие там перебежчики, которые время от времени попадают в Южную Корею, их там потом медики осматривают – у них какие-то ужасные эти бычьи цепни живут в желудке. Это все не надо.

Если в этом направлении у них какие-то улучшения, то дай им бог, если нет, то вообще непонятно, зачем им всё это надо.

М.Наки И последний на сегодня вопрос. Алексей Конев. Тема, которая неоднократно у нас поднималась. Он спрашивает: «С какого возраста в России, по вашему мнению, нужно предоставлять избирательное право?» Он, например, интересуется возрастом 16 лет. А сам выражает мнение, что осознанность выбора приходит к годам 25. У вас какая позиция по этому вопросу?

Е.Шульман Господи боже мой…. Люди в разум входят дай бог к 40 годам да и то не все. Что ж по этому принципу их прав, что ли, лишать?

Смотрите, разные есть параметры в разных странах мира. В большинстве стран – 18 лет. Есть и где 16 вполне…

М.Наки 21 есть.

Е.Шульман 21 есть. Мы обсуждали с вами это довольно подробно, когда говорили об абсентеизме и проблеме явки. (О явке поговорим, когда буква до буквы «Я» дойдем). Есть железный способ поднять явку. Это включить в избирательный процесс какие-то группы, которые до этого не обладали избирательным правом. Это разовая штука… Она даже не совсем разовая, там еще будет эффект.

Е.Шульман: «Единую Россию» нельзя назвать полноценной правящей партией

Если мы хотим на следующих выборах чтобы побольше пришло народу, давайте снизим возраст избирательный до 16 лет. Люди удивятся, и думают: «Боже, раньше я не мог голосовать – теперь могу голосовать! Побегу-ка я проголосую». Остальные побегут голосовать, которым даже не 16 лет. В этом смысле это работает.

Насколько это, вообще, нужно кому бы то ни было, это вопрос совершенно другой. Опять же в большинстве стран мира все-таки 18 лет возраст согласия. Как говорит министр Скворцова, детство у нас продлевается вплоть аж до 30 годов. Я не о вижу, честно говоря кроме этого мотива… может быть ,когда-то нам это понадобиться. Но кроме этого мотива я большого смысла занижения возраста не вижу.

М.Наки Спасибо вам большое! Спасибо всем, кто смотрел и слушал. Это была программа «Статус», Майкл Наки и Екатерина Шульман.

Е.Шульман Спасибо вам!

Комментарии

28

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

e_nexoma 12 июня 2018 | 21:05

Просматривая вопросы к эфиру, с удовольствием отметил, что многие завсегдатаи сайта смотрели и слушали дискуссию Екатерины с Венедиктовым в Июньских диалогах Открытой библиотеки. Причем мнения и оценки значительно разделились – одни решили, что победила Екатерина, другие – что наоборот. На мой взгляд – никакого сражения не было и, хотя Венедиктов откровенно подхамливал и пытался давить возрастом и авторитетом, в целом они прекрасно дополняли и корректировали друг друга и получился хороший, продуктивный диалог.
Остается поздравить их с прекрасным выступлением и пожелать, чтобы подобных собеседований было побольше.


nicoletta 12 июня 2018 | 23:53

e_nexoma: "....хотя Венедиктов откровенно подхамливал и пытался давить возрастом и авторитетом,."

Пытался, но Екатерина не бесправные слушатели, её в аптеку за углом не пошлёшь., потому и диалог получился продуктивным.



13 июня 2018 | 06:35

e_nexoma: Насколько унылым и блеклым было выступление Шульман рядом с ААВ и насколько раскрывается она когда оппонента нет...Она конечно умница, но надо стараться быть более убедительной и в очном споре...


post_v 12 июня 2018 | 21:21

как можно рассчитывать среднюю продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию в стране, в которой количество избирателей между выборами в Госдуму и выборами президента может за 6 месяцев уменьшиться или увеличиться на 2-3 миллиона человек?


protvik 14 июня 2018 | 09:17

post_v: ели партия прикажет- полетим на солнце......ночью...А вы статистику мучаете- прикажут нарожают. А вате и приказывать не нужно была бы страна и продавался, боярышник: и песню будут крутить с утра до вечера про то какой он мужчина "Я хочу от тебя сына И я хочу от тебя дочку". А когда нужно уменьшить население- увеличат налоги и возраст выхода на пенсию, постепенно снизив потребительскую корзину, чтобы не все сразу уходили. Для них это статистика....


(комментарий скрыт)

zemljanka 12 июня 2018 | 21:36

Спасибо!
Всегда интересно и полезно слушать Екатерину.
Умница, красавица, оптимист с замечательным чувством юмора и верой в людей и науку.


irdo 13 июня 2018 | 13:50

zemljanka:
Спасибо!
Всегда интересно и полезно слушать Екатерину.
Умница, красавица, оптимист с замечательным чувством юмора и верой в людей и науку.
===========
Профессионал.


(комментарий скрыт)

natasha99 13 июня 2018 | 09:15

Если сейчас мужчины после 50-ти уже не могут найти приличную работу, кроме дворника или сторожа, то , что будет с принятием закона о повышении пенсионного возраста ? Сотни тысяч никому не нужных пожилых людей, которые никуда не смогут устроиться и зарабатывать нормальные деньги. А если учесть, что Путин проводит политику уничтожения отечественной промышленности, разгона отечественных НИИ, то это будет не бедствие , а катастрофа.
Все мероприятия с повышением пенсионного возраста нужны царю, чтобы иметь деньги на развязывание очередных авантюр и на прокорм опричникам и боярам


nina5497 13 июня 2018 | 10:54

natasha99: вы правы, думаю, что в этом и есть главная цель - избавиться от "балласта", ведь для обслуги и выкачивания налогов пенсы уже не нужны. Помните фразу "загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?".


shadowgabriel 13 июня 2018 | 14:00

natasha99: Не совсем так. Представьте, человеку-специалисту 57 и он предлагает себя на некую работу. Работодатель смотрит - ну что, через три года искать ему замену? И отказывает, хотя не факт, что человек уйдет в 60 на пенсию. А тут работодатель рассчитывает уже не на 3 года, а на 8 лет работы этого спеца - почувствуйте разницу.


don_ballon 13 июня 2018 | 14:27

shadowgabriel: Это не универсальный подход. Работодатель прикидывает, сколько дней в году вы проведёте на больничном. Одно дело, если вы архитектор, например, и можете и дома работать на компьюторе и у кульмана, а если вы плотник или сварщик? Здесь должен быть социальный амортизатор. В Германии, например, если вы не можете найти работу в пожилом возрасте, государство будет платить вам пособие по безработице, оплачивать жильё (социальное) и медицинскую страховку до выхода на пенсию. Разумеется, бюргер, работавший до 60 лет, имеет загашник, но если это кругленький счёт в банке, государство умоет руки.


natasha99 14 июня 2018 | 08:55

shadowgabriel: Представьте, а если человеку-специалисту будет 63...


bagarius_goonch 13 июня 2018 | 10:03

Внешний локус, внутренний локус... Статистика. Оказывается, люди поняли, что нужно не звездеть, а трудится. Так давно поняли!!! Это не поняли ещё участники митингов и шествий.

Для того, чтобы росло цитирование, нужно писать статьи. Лаконично и содержательно.
Должны быть зернистые мысли, а не звоню словесный. Ещё раз советую Екатерине, как опытный человек!!!, Взять стенограмму своей болтовни и оставить только содержательные утверждения!!! Их будет совсем немного. И начинать каждый абзац не с подальше, а с утверждений. А медный звон доказательств имеет смысл только после сформулированного утверждения.

Ну и очень советую посмотреть клип "никто так не танцует лезгинку" . Там можно увидеть много "Екатерин".


crawford_kasper 13 июня 2018 | 23:53

bagarius_goonch: "Ещё раз советую Екатерине, как опытный человек!!!,"

а ты кто такой?


gennady_77 13 июня 2018 | 11:32

Для хардкорного политолога у меня Хирш слишком маленький. - в каких единицах он измеряется? если таковых еще нет, предлагаю в марковых, где один марков - максимальное значение, всем остальным там тысячные доли какие-то


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

arkadius_nex 13 июня 2018 | 15:47

"Вот эта манера вообще регулировать всё подряд через голову парламента, она не взывает ничьего возмущения, потому что никто не любит парламент, и потому что когда парламент начинает пытаться что-то сам регулировать, то у него получается не то чтобы очень хорошо, как мы видели на примере антисанкционных инициатив."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для того и дрессировали этот "парламент" двадцать лет, чтобы стал таким, какой он сегодня, позорным пустобрехом и послушным принтером. Чтобы утвердилось в народе мнение, лучше вообще без парламента, чем такой.

А Екатерине, спасибо! Как всегда, умно, интересно, и все по делу.


krs_sk 13 июня 2018 | 15:49

а вот недовольство тех социальных слоев, которые и есть сам наш политический режим...
С чего им быть недовольными, миллиардерами то недавно стали (глобализация и безнаказанность помогли), а так бывшая комса, воры и гэбня... цена которым доллар на пару )


worstlook 14 июня 2018 | 14:52

krs_sk: Вы, наверное, за новостями не следите. Теряется "вера в завтрашний день", не говоря уже о послезавтра


chapter_2 13 июня 2018 | 15:53

Нация — не этнический, а политический термин. Нация — совокупность граждан одного государства, возможно разных национальностей, в котором все граждане равны перед законом. В тоталитарной стране правящая верхушка (номенклатура) находится в привилегированном положении и в такой стране нет равенства граждан перед законом. Именно поэтому жителей тоталитарной страны нельзя называть нацией.

Сплочение народа в нацию возможно только на принципах либерализма. Конституция РФ не признаёт существование российской нации. Пока в России будет номенклатура в России не будет нации.


krs_sk 13 июня 2018 | 16:22

chapter_2: Ну, похоже это не исправимо... за 200 лет не изменилось, вполне устойчиво, сформировался орден (банда) самовластья - сначала компартия, потом политическая полиция из совковых... контролируют финансы и инфу на 95%, единственный вариант - медленная деградация, еще на поколение ))


genady_two 13 июня 2018 | 22:03

Получит ли правительство хоть какую - то выгоду от повышения пенсионного возраста? Социальные выплаты не уменьшатся, только они будут называться по другому - или "пенсия по инвалидности" или "пособие по безработице" А насчёт блатных пенсионеров - полностью согласен.


crawford_kasper 13 июня 2018 | 23:56

genady_two: но это всё будет выплачивать не ПФ. и там совсем другие механизмы получения, да и размеры не те.


hedge_hog 14 июня 2018 | 09:28

Кто-нибудь бы уже объяснил Майклу, что сообщать: "Ведут программу Майкл Наки и Екатерина Шульман" - это неприлично... Шульман автор этой программы, а Наки её помощник. Зачем же так уравнивать столь разные роли? Да ещё ставить себя на первое место в списке "ведущих"? В других программах найден другими журналистами подходящий
вариант: "Это программа такого-то. А помогает провести передачу такой-то..." Более опытные коллеги, помогите молодому сотруднику с формулировкой,пожалуйста! Каждый раз это объявление Наки режет слух своей несуразностью...


doxerom 14 июня 2018 | 14:24

Главная задача нынешних властных хмырей заключается в одном, сдохните в этой шестилетке, больше чем в предыдущей.


Olga Grits 19 июня 2018 | 13:59

Екатерина вдохновляет на более серьезное изучение предмета!
Пожалуйста, посоветуйте, куда пойти получать дополнительное( политологическое) образование? В дополнение к чтению "отцов" )) Вариант второго высшего или просто отдельных курсов у интересных лекторов. В Вышке и МГУ ничего подходящего и интересного не нашла - есть курсы для выпускников школ, а куда пойти взрослому?
Варианты дистанционных курсов на английском языке также весьма приветствуются.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире