'Вопросы к интервью

М.Наки – 2105 в Москве. В студии – Майкл Наки, проведу для вас этот эфир. Со мной Екатерина Шульман, политолог. Здравствуйте, Екатерина.

Е.Шульман Добрый вечер.

М.Наки Это 33-й выпуск нашей передачи. Я напомню, что вы можете участвовать в нашем эфире посредством СМС: +7 985 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере.

Е.Шульман Раз уже 33-й выпуск, значит, можно и должность мою и не называть.

М.Наки А наоборот, это, на самом деле, первый выпуск, когда я называл.

Е.Шульман А до этого меня вообще никак не называли. Ну, хорошо. Без чинов.

М.Наки Я решил напомнить на 33-й выпуск, что вы политолог.

Я напомню, что на YouTube идет трансляция. У нас здесь нарисован прекрасный «бешеный принтер» на нашей доске и тоже можно писать сообщения в чат.

Е.Шульман Если вы не узнали, что нарисовано на доске, пишите в чат.

М.Наки Теперь мы переходим к нашей первой рубрике.

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

М.Наки Такое ощущение, что много всего происходило. Сейчас мы от Екатерины узнаем, действительно ли это так, и все ли это было событиями.

Е.Шульман Происходит масса увлекательного. Просто не хватает времени обо всем этом рассказывать. Но мы с вами пытаемся концентрироваться на наиболее важном и объяснить, почему именно это важно.

Вообще, конечно, во вступлении я хочу сказать вот что. Полезно выделять из общего потока информации те, пока скромно скажем, новостные сообщения, которые несколько отличаются от того, что было раньше. То есть вот никогда не было, а вдруг случилось. Раньше было нехарактерно для поведения таких-то акторов, групп, институтов, структур – а вдруг они стали вести себя таким образом.

Е.Шульман: Несмотря на весь свой долгий опыт, я не могла не поразиться способностью «переобуваться налету»

В этом смысле, кстати говоря, бывает два типа происшествий. Одни выглядят для широкой публики малопонятно, а специалисту они совершенно ясны. Вот, кстати, по-моему, первые те законотворческие коллизии, которые мы будем с вами разбирать, они, наверное, относятся к этой категории, то есть трудно проникнуть в их суть, не зная регламентных подробностей, но если ты знаешь, то, в общем, все тебе ясно.

А есть другой тип событий, более редкий, но тоже встречающийся и тоже мы его с вами упомянем, когда со стороны всё выглядит очень обыкновенным, а как раз специалиста всё изумляет. То есть издалека кажется, что всё как обычно: злодеи злодействуют в связи со своим злодейским нравом…

М.Наки В своем злодейском доме.

Е.Шульман В своем злодейском духе. Те люди, которые разбираются в том, что происходит, они находятся в изумлении и не понимают, почему происходит именно это, притом, что – не хочется никого обижать, — но, так сказать, посторонний наблюдатель, обыватель, он даже не видит, чего тут такого странного. Это как в рассказе Конан Дойля, по-моему, называется «Серебряная звезда» про лошадь, которую украли. Там Холмс говорит: «Обратите внимание, Ватсон, на примечательное поведение собаки ночью». «Но собака ничего не делала ночью», — говорит Ватсон. – «Так это и примечательно».

Итак, перейдем теперь к нашим событиям. Сначала нам с вами предстоит погрузиться в бурное море законотворчества. Что может быть увлекательней законотворческого процесса!

Сегодня был пленарный день Государственной думы, в ходе которого она приняла в первом чтении два законопроекта, касающихся борьбы с враждебной деятельностью, окружающих нас государств. Это, во-первых, знаменитый антисанкционный так называемый закон – закон о противодействии недружественным активистам других стран…

М.Наки Это где еще лекарства хотели запретить и корой дуба чтобы все лечились.

Е.Шульман Это где хотели запретить все лекарства, а также вывоз редкоземельных металлов, а также международное сотрудничество в самых разных отраслях, а также защиту прав интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, а также наем рабочей силы иностранной, в общем, много чего хотели сделать всякого интересного.

Мы с вами проект обсуждали в прошлом выпуске, и там мы с вами говорили, что его имплементацией и даже с его принятием могут быть сложности, потому что он, во-первых, слишком широкого замаха; во-вторых, затрагивает интересы целого ряда весомых и влиятельных лоббистских групп; и, в-третьих, вызывал большой общественной резонанс и, говоря прямыми словами, массовые возмущения и всяческую панику граждан, каковые чувства граждане выражали в различных формах: соцсетях, в СМИ, в коллективных петициях, в обращениях в НКО, в письмах, в общем, в разных формах возмущались тем, что им хотя запретить пользоваться всякими жизненно необходимыми для них товарами.

То, что произошло при этом… Хочу тут сказать, не воспользовавшись обычным правом эксперта, погрозить пальцем и сказать: Ну вот, я же вас предупреждала. Я понимала, что что-то придется им там немножко поменять, но то, что произошло, стало для меня неожиданностью.

М.Наки Вы были в пятницу, собственно…

Е.Шульман Я была в пятницу на заседании совета по законотворчеству при председателе Государственной думы, на котором всем присутствующим были розданы материалы, состоявшие из нового, переработанного текста, который и должен быть принят во втором чтении. Открывши этот текст, я была глубоко изумлена, а я, дорогие товарищи слушатели, с 99-го, так или иначе, нахожусь в Государственной думе и видела много законопроектов и много переписанных из них от первого до второго чтения до неузнаваемости. Но эта неузнаваемость покрывает все предыдущие. Они не то чтобы вычеркнули оттуда лекарства, они вычеркнули оттуда всё.

Там было 16 пунктов, во второй статье законопроекта, которые, собственно, представляли собой эту широкую палитру возможных действий. Все они исчезли до единого. Произошла, как выразился вице-спикер Жуков, универсализация текста.

Они всё объясняли. Опять же, несмотря на весь свой долгий опыт, я не могла не поразиться и не восхититься вот этой способностью, которая на вульгарном языке называется «переобуваться налету». Это, конечно, что-то изумительное. Поскольку я была и на предыдущем заседании Совета по законотворчеству при председателе, которое происходило, если я не ошибаюсь, 20 апреля, на котором представляли первоначальную версию законопроекта с 16 пунктами…

М.Наки Где многие, я помню, отстаивали, собственно, почему важные лекарства тоже запрещать и как у нас всё разовьется…

Е.Шульман Там разные звучали мнения, но, собственно, и сам председатель и другие представители думского руководства говорили о том, что да, граждане у нас, конечно, паникуют, граждане у нас такие нервные, что сразу они в панику впадают без всякого на это основания, но мы должны же думать об импортозамещении и должны ставить перед собой амбициозные задачи. Так вот те же самые лица до единого человека, поскольку они члены этого Совета по законотворчеству, они присутствовали и на втором совещании, говорили ровно противоположное. Это очень освежающее зрелище даже, повторю, для того, кто, в общем, нагляделся в стенах любимого мной парламента на разное.

Е.Шульман: , Государственная дума имеет свои собственные цели и задачи

Итак, в новой версии, которая должна быть принята во втором чтении, имеются 6 не направлений, а некий форм, в которых правительство может выразить свое недовольство враждебными действиями других стран. Это приостановление международного сотрудничества (не сказано, в каких формах) России с другими странами и их организациями. Это приостановление или запрет вывоза чего-нибудь откуда-нибудь. Это приостановление или запрет, наоборот, экспорта из Российской Федерации сырья и товаров компаниями и организациями этих вот плохих, враждебных стран. Это запрет представителям этих плохих, враждебных стран участвовать в торгах на поставки государственным муниципальным нашим органам, либо в тендерах на выполнение работ опять же государственным муниципальным органам. А также пункт 6-й: Иные меры по решению президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации.

М.Наки Которые, я так понимаю, на данный момент у правительства уже есть – эти «иные меры», которые они вправе применять.

Е.Шульман Совершенно верно. Эти полномочия, которые дума вежливо разрешает правительству и президенту применять, они уже имеются. И все это знают. Это некий такой главный секрет этого законопроекта. Это относится и к первой версии и ко второй. В некоторой степени и первая и вторая версия одинаково как бы избыточны с правовой точки зрения…

М.Наки Бесполезны, нетактично скажу я.

Е.Шульман Это нетактично. Я не употребляю таких терминов. Они юридически избыточны. Поскольку, я напомню дорогой аудитории, что я, собственно, напоминала прошлый раз, продуктовые антисанкции, коими мы с вами наслаждаемся до сих пор, в августе 14-го года были введены ровно по этой схеме: указ президента и разъясняющее его подробное постановление правительства. Никакого специального закона для этого не надо. Указ президента ссылается на закон о мерах экономического воздействия и на закон о безопасности, которые два закона прекрасно действуют и сейчас.

Тем не менее, почему вторая версия лучше первой? Почему, когда я открыла эту папку и прочитала этот изумительно измененный текст, я просто чуть не подпрыгнула там с громким криком: «Боже мой! Они же всё оттуда убрали» — почему?

Первый вариант текста был точно так же избыточен, как и переработанный. Но если бы он был принят думой, Советом Федерации, подписан президентом, что всегда у нас происходит… Кстати, хочу сделать одно небольшое замечание. Время от времени в публичном пространстве приходится видеть рассуждения на тему: «Они специально вносят такую страшную хтонь, чтобы потом вышел президент весь в белом и всё это отклонил». Дорогие товарищи, мне непонятно происхождение этой легенды, потому что ни одного подобного случая в нашей политической практике не было никогда.

М.Наки Но легенда красивая, вот ее и…

Е.Шульман Мало ли может быть красивых легенд. Президент не только не пользуется правом вето, еще раз напомню, что единственный раз за весь 6-й созыв – 5лет — и один раз в течение нынешнего созыва, он еще и никогда публично не вмешивается в ход законотворческого процесса, пока он идет. Он, видимо, не считает себя вправе это делать, по крайней мере , публично. Никогда не было такого случая, чтобы в момент обсуждения, то есть пока какой-то закон не принят, чтобы он вышел и сказал: «А вот знаете, дорогие депутаты, вы вот, значит, что тут рассматриваете – вы, пожалуйста, этого не делайте». Этого никогда не происходит и в обозримом будущем тоже не произойдет. Поэтому, товарищи, не находитесь в плену этих безосновательных легенд.

Итак, почему было бы плохо принятие первой версии, а вторая версия лучше? Потому что если бы эти 16 пунктов вошли бы в закон и были приняты, это была бы некая солидарная позиция двух палат парламента и президента, который это, естественно, подписал бы. Исполнительная власть не могла бы, получив такой закон, вообще ничего не делать. Конечно, они бы, скорей всего, между нами говоря, никакие лекарства не стали бы запрещать, потому что это, действительно, слишком социально опасная мера, но что-то они должны были бы сделать. А все меры, которые там перечислялись, это плохие меры, вредящие Российской Федерации, ее экономическим субъектам, ее гражданам в той или иной степени.

Новая версия позволяет…

М.Наки Ничего не делать.

Е.Шульман Она позволяет сделать что угодно. То есть если у правительства возникнет зловещий замысел чего-нибудь запретить, оно это сделает. Но оно бы это сделало безо всякого закона.

Почему произошло это сальто-мортале, этот переворот в воздухе?

М.Наки А у вас есть даже объяснение?

Е.Шульман Вообще-то говоря, да. Это тот случай как раз, который со стороны кажется загадочным, а изнутри он, в общем, более-менее, понятен. Для того, чтобы это понять, нужно принять ту реальность, которая не очень влезает людям в голову, потому что они за долгие годы привыкли к другому. Считается, что дума действует исключительно как прокси-актор для кого-нибудь другого.

На самом деле, Государственная дума имеет внутри себя еще и свои собственные цели и задачи. Она хочет – мы ее сейчас как коллективного актора рассматриваем, можно рассматривать это как думское руководство, но это все равно – она хочет большего веса, значимости, места в политической системе. Как она пытается реализовать эту цель? Разумеется, методами законотворчества – это ее основной инструмент.

Если бы этот законопроект стал законом, это выглядело бы так, что дума ставит задачи перед правительством, как ему надо действовать на внешнеполитической сцене. С проектом не получилось по трем причинам, как я это вижу. Первое – это самая базовая, политическая: не их это дело, как считается в рамках нашей сложившейся политической культуры, не им рассказывать исполнительной власти, как им бороться с внешними врагами и защищать российский суверенитет.

М.Наки А как вам кажется, они сами до этого додумались, или кто-то из уходящего правительства им намекнул на это?

Е.Шульман На что именно – на то, что это не их дело? А вы знаете, даже на самом первом совещании у спикера в апреле то, что говорили представители ведомств, контрастировало с тем, что говорили депутаты. Там были представители Минздрава, которые прямо сказали, что «мы против этого самого запрета на ввоз лекарств», за что были обруганы председателем, который сказал, что «вы не амбициозные, и не патриоты, и надо не вот это… ничего не делать, а надо, наоборот, что-то делать, и вообще, наша позиция при утверждении премьера будет зависеть от того, как, в том числе, и по этому вопросу поведут себя ведомства». Но, как видим, премьера утвердили, как-то всё более-менее все-таки прошло.

М.Наки Значит, именно такого поведения они и хотели, наверное, от Минздрава – дума – чтобы те сопротивлялись.

Е.Шульман Видимо, да.

На этом месте я как большой поклонник парламентаризма в целом и даже, так сказать, снисходительный наблюдатель отечественного парламентаризма, в частности, не могу несколько печально не вздохнуть. Мне бы, может быть, и хотелось видеть наш парламент более полноправным, полновесным, полновластным и, вообще, распоряжающимся, в том числе, и на международной арене, но если они свою вот эту, как нынче принято говорить, субъектность реализуют посредством нанесения вреда гражданам, то значит, пока не надо нам такой субъектности. Это первая причина неудачи законопроекта, на мой взгляд.

А вторая причина связана с первой, и она тоже была более-менее слышна по реакции как экономических субъектов, так и ведомств на первоначальную версию проекта. Слишком много лоббистских групп были затронуты этими мерами, и не всем это понравилось. Несколько я понимаю, замысел инициаторов, они-то это видели как подарок всем заинтересованным лицам…

М.Наки Импортозаместителям?

Е.Шульман Всем импортозаместителям, всем потенциальным монополистам. «Смотрите, — как бы говорила Государственная дума своим законопроектом, — вы же видите, как прекрасно живет аграрная отрасль, крупные агрохолдинги, как они наслаждаются своим монополизмом, как они подняли цены и продолжают их повышать, как продуктовая инфляция обгоняет общую инфляцию все эти годы – как им хорошо живется. Неужели вы, производители лекарств, производители чего угодно, неужели вы не хотите себе такой же сладкой жизни?»

Е.Шульман: Слишком много лоббистских групп были затронуты этими мерами, и не всем это понравилось

Но выяснилось, что тут тоже они размахнулись слишком широко. И в частности, с редкоземельными металлами, с атомной отраслью, авиационной как-то это не понравилось тем, кого они хотели одарить вот этим прекрасным отравленным яблочком, как в сказке про Белоснежку. А те не стали этого яблочка надкусывать и выразили свое нежелание откусывать в каких-то внятных сигналах. Это причина номер два.

Е.Шульман Причина номер три как это… Last but not least – последнее в перечне, но не последнее по значимости, это, конечно же, общественная реакция. Никогда не надо преуменьшать значение этого фактора. Никогда не надо говорить себе: Да плевать им на шум. Совсем не плевать. Совсем.

Я не люблю ссылаться на всякие инсайдерства, но это не совсем было закрытое мероприятие, я там была, и я это слышала. В общем, это все беспокоит, когда начинают письма писать, когда начинают в общественную палату приходить, особенно когда это делают пользующиеся высоким моральным авторитетом представители НКО, руководители благотворительных фондов, организаций, лиц, которых знает вся страна. На этом совещании у спикера была Анюта Федермессер, руководитель фонда помощи хосписам. Она встречалась и до этого со спикером в самом начале всей этой истории. Это всё имеет значение – это петиции, все эти письма – всё это важно.

То есть мало того, что исполнительная власть несчастлива, лоббисты недовольны, так еще и граждане волнуются.

М.Наки В общем, все недовольны.

Е.Шульман Получилось вот как-то… как это называется на нынешнем языке, «что-то пошло не так». Хотели совсем сделать всем хорошо, а получилось как-то не сильно хорошо. Пришлось переориентироваться в воздухе. А для того, чтобы эта ориентация в воздухе не бросалась в глаза до такой степени, дума устроила некий законотворческий фейерверк вокруг этой законотворческой инициативы. Было частью внесено, частью обговорено много всяких интересных законодательных… Например, ответственность за вовлечение подростков, несовершеннолетних в целом в публичную деятельность, публичную политику, массовые мероприятия.

М.Наки Несогласованные, — они подчеркивают. «Единая Россия» Россия все еще сможет звать…

Е.Шульман О’кей. Но, вообще-то говоря, на несогласованные у нас вроде как и так нельзя ходить, за это бывает статья 19-3 Кодекса об административных правонарушениях.

Так вот, вот это было объявлено. Потом, давайте будем объявлять нежелательными организациями тех, кто в выборы наши вмешивается типа как по американскому образцу. Я говорила, кстати, в прошлых выпусках, что вот этот антисанкционный закон во многом обязан конгрессу, который принял этот закон CAATSA, и все тоже хотят быть конгрессом. Но вот не получилось быть конгрессом. Тут даже, может быть, я расстроюсь. Ну, ладно, в следующий раз, может быть, больше повезет.

Так вот закон этот тоже чрезвычайно избыточен, поскольку нежелательной организацией может быть объявлен кто угодно за любую деятельность, которую Минюст сочтет враждебной Российской Федерации. Это тоже совершенно избыточное законотворчество.

И третья инициатива, которая сегодня тоже была принята в первом чтении, — это, собственно говоря, уголовная ответственность за соблюдение санкций. Что это такое? Скажем кратко об этом. Это поправочка в Уголовный кодекс, новый пункт статьи 284-й, который состоит из двух подпунктов. Первый – самый малопонятный. Это вот эта самая ответственность за действия или бездействия, направленные на выполнение санкций враждебных иностранных государств.

Второй пункт гораздо яснее. Это ответственность за действия, повлекшие за собой… приведшие к попаданию кого-то в санкционные списки. Со вторым пунктом все более-менее понятно. По нему можно криминализировать как тех людей, которые призывали, либо писали о том, что давайте внесем этих людей в санкционные списки, либо предоставляли какие-то доклады, либо какую-то информацию составителям санкций, то есть иностранным парламентам или органам власти, или тоже международным организациям.

Пункт этот интересен тем, что он предполагает вашу уголовную ответственность за действия кого-то другого. То есть с точки зрения правовой это напоминает другую статью Уголовного кодекса «Доведение до самоубийства». Это единственная известная мне статья, которая предполагает ответственность человека за то, что сделал другой человек. А тут у нас — доведение до санкций.

То есть если вы писали, кричали: «Путина – в Гаагу! Всех под суд! Ротенберга – в списки!», но ничего не произошло, — например, вы призывали Францию закрыть для них границы и лишить всех Шенгенских виз, а Франция не послушалась вас и пускает их к себе, когда они хотят навестить свою недвижимость…

М.Наки То вы чисты перед законом.

Е.Шульман То вы чисты перед законом. Но если вдруг ваши слова, как считает наш правоприменитель, как он сочтет, по крайней мере, возымели действие, тот тут вы, значит, привлекаетесь. То есть, понимаете в чем дело, все-таки уголовная ответственность должна наступать за то, что вы сделали.

М.Наки За преступное деяние.

Е.Шульман Собственно, да. Должен быть, во-первых, умысел. Умысел – первый признак вины. Нету умысла — нету вины. А тут еще вы должны как-то так сложно повоздействовать на другой субъект, находящийся вне вашей власти…

М.Наки На целое государство…

Е.Шульман …Для того, чтобы этот субъект повел себя определенным образом.

Что с первым пунктом, вообще непонятно. Но за него я бы особенно не беспокоилась, потому что при широком рассмотрении он может криминализовать всех сотрудников российских госкорпораций и госбанков и компаний, которые никто не работает, например, в Крыму.

М.Наки Например, «Сбербанк».

Е.Шульман «Сбербанк», ВТБ, «Аэрофлот», кто угодно. Почему бы я не беспокоилась об этом? Потому что эти корпорации, эти компании в состоянии себя защитить. Поэтому с этим проектом тоже, может быть, произойдут какие-то пертурбации, мы говорили, что это, собственно говоря, бывает. И тут бы я не особенно беспокоилась.

По второму пункту могут таскать людей, которые публикуют любые коррупционные доклады. Это может быть. Эта статья 284-я находится в главе 29-й У головного кодекса: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государств». Это серьезная глава. Там есть государственная измена, шпионаж, организация экстремистского сообщества. Там именно находится знаменитая 282-я статья и весь куст ее подпунктов: возбуждение ненависти, вражды и всякий прочий экстремизм. И там, собственно, теперь будет эта статья 284-2.

Почему я вам про это рассказываю – потому что эти статьи и преступления по ним могут быть подведомственны ФСБ. Оно может стать следователем по этим делам. Поэтому, собственно говоря, я бы призывала руководство «Сбербанка», ВТБ, ВЭБа и других заинтересованных организаций, если они не хотят, чтобы к ним еще и по этому поводу приматывались следователи ФСБ, — а они и так все ходят у нас ко всем до бесконечности, — в общем, обратите внимание на этот законопроект, который был сегодня принят в первом чтении.

И тут я должна сказать со своей профессиональной колокольни, выразить порицание Государственной думе, которая опять прибегает к постыдной практике ускоренного рассмотрения, с которой нынешний призыв боролся и не безуспешно. В 6-м созыве это происходило сплошь и рядом, а в 7-м мы вроде как эту практику искореняли, практически искоренили, а тут такое безобразие. Проект внесен 14 мая, 15-го принят в первом чтении. Срок внесения поправок: до вечера тоже 15-го дня. Это профанация и издевательство над регламентом.

М.Наки С чем связана такая спешка?

Е.Шульман С тем, что переписывание текста основного закона выглядит как-то уж очень кисло. И тут нужно все-таки продемонстрировать, во-первых, что хоть в думе-то мы хозяева и что хотим, то и принимаем, а, во-вторых, что мы тут не законопроекты жуем, а производим стремительную законотворческую атаку, кавалерийский наскок. Тем не менее, регламент надо соблюдать. Нехорошо.

М.Наки Попытка оправдаться за этот антисанкционный неудавшийся…

Е.Шульман Попытка продемонстрировать свою силу, активность, бодрость и эффективность в том месте, в каком совершенно делать это не надо. Уголовные эти поправки внесены тоже всем думским руководством: спикером, лидерами фракций, вице-спикерами плюс к ним присоединилась спикер Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко. То есть это тоже такая, так сказать, высокоуровневая политическая инициатива. Но и основной санкционный закон был точно такой же, минус Матвиенко, плюс еще подписались под ним еще больше 300 человек фракции «Единая Россия». Но еще раз повторю: ускоренное законотворчество мы с вами обсуждаем.

Теперь к тем событиям, которые снаружи кажутся совершенно понятными и вообще не привлекают внимание, а для специалистов выглядят изумительно и даже частично необъяснимо Я говорю о процессе над Алексеем Малобродским. Это ровно тот случай, когда со стороны кажется, что вот они такие садисты и сволочи, они так себя ведут, как им свойственно. А адвокаты, юристы и иные осведомленные наблюдатели смотрят на всё это с изумлением.

М.Наки Я только напомню, что Алексей Малобродский – это бывший директор «Гоголь-Центра», который единственный находился до последнего времени в СИЗО.

Е.Шульман Он уже почти год там сидит. По делу «Седьмой студии», по делу Кирилла Серебренникова. Все остальные участники находятся либо под домашним арестом, либо под подпиской о невыезде. Что произошло? Следственный комитет обратился в суд с просьбой поменять меру пресечения на домашний арест, то есть выпустить его из СИЗО. Это произошло один раз. Суд отказал. Это совершенно невиданная история. Суд никогда не идет против следствия. Более того, произошел публичный конфликт прокуратуры и следствия. Прокуратура, сторона обвинения была против, и суд присоединился к прокуратуре.

После этого, что еще необъяснимо, Следственный комитет обратился в суд второй раз и получил отказ, после чего следователь своим распоряжением, на что имеет процессуальное право, выпустил Малобродского под подписку о невыезде. Значит, разрешение на домашний арест, условия домашнего ареста определяет суд, а подписку может назначить следователь. Он мог это сделать с самого начала. Но никому не могло, видимо, прийти в голову, что суд дважды откажет Следственному комитету. Это довольно новое и удивительная история.

Е.Шульман: Не надо преуменьшать значение реакции общества. Не надо говорить: Да плевать им на шум. Совсем не плевать

Есть много версий того, почему это произошло. Моя версия, как и адвокатов некоторых, с которыми я общалась по этому поводу, вам не понравится. Дело в том, что судья действовала самостоятельно. Пробуждение спящих институтов, о которых мы так много говорили, не всегда выглядит красиво. Это не принцесса Аврора пробуждается после долгого сна. Это такой медведь из берлоги вылезает. У судьи совершенно свои соображения о своем достоинстве, о своей независимости, о своем статусе и о том, что ей положено, не положено делать. Поэтому когда появляется возможность действовать на свой страх и риск, это совсем не приводит к торжеству гуманности правосудия, как мы его понимаем.

М.Наки Это программа «Статус». Екатерина Шульман в этой студии. Я Майкл Наки. Мы вернемся после перерыва на новости.

НОВОСТИ

М.Наки – 2135. И мы продолжаем. У микрофона – Майкл Наки. Здесь со мной в студии – политолог Екатерина Шульман…

Е.Шульман Что, собственно, такого смешного в этой характеристике?

М.Наки Просто необычно. Обычно мы с вами обычно без «политолог», а тут вдруг вышел «политолог»… И мы продолжаем нашу передачу и переходим к нашим более просветительским частям…

Е.Шульман Одна фраза в завершение нашей событийной части. Через неделю, если мы будем живы и мы с вами встретимся, мы будем с вами иметь уже готовую структуру правительства – первый указ подписан сегодня – и уже готовых министров. Тогда мы с вами поговорим о структурных изменениях, если они будут. Пока, похоже, что их не особенно будет.

И мы поговорим с вами о Счетной палате и о ее предполагаемом новом руководителе. В виде тизера могу сказать, что мало кто, товарищи правильно понимает и осознает роль и значимость этой структуры, потому что никто не был на государственной службе. Хочется сказать, как Козьма Прутков: «Только на государственной службе познаешь истину» В общем, я вам ее расскажу, если следующий выпуск бог даст состоится.

Пока, завершая, повторим наш финальный тезис перед рекламой. Нам еще придется говорить о такого рода событиях довольно часто, когда на том этапе режимной трансформации, на котором мы с вами находимся, отдельные институты начинают вести себя активнее, чем они вели себя раньше, искать той самой субъектности, которую мы называли в качестве главного слова сезона, — это не так, еще раз повторю, красиво и приятно выглядит, как многие полагают. Но такова судьба всех экспертных прогнозов. Они не всегда сбываются, во-первых, но когда сбываются, вас спрашивают, а что же в этом хорошего, когда это теперь, наконец, произошло? А вы говорите: А вам не обещал никто хорошего. Вам просто сказали, как будет.

М.Наки Я с большей уверенностью скажу, что мы здесь появимся и обязательно будем все живы и здоровы, я категорически уверен. Напомню, что телефон для СМС: +7 985 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере, а трансляция идет на канале «Эхо Москвы» в YouTube. Там можно видеть не только меня и Катерину в ее достаточно впечатляющем платье, которое меня сегодня впечатлило и нашу доску.

И мы переходим к нашей следующей рубрике.

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

Е.Шульман Итак приступаем к буквам. Мы с вами прошлый выпуск сделали без всяких рубрик, обещаем часто так не делать, соблюдать опять же регламент. Мы всегда за регламент выступаем. Но в позапрошлом выпуске мы с вами завершили букву «И»

М.Наки Это был «изоляционизм»

Е.Шульман «Изоляционизм» был еще раньше. Потом у нас было «информационное общество» и у нас была «инклюзия», инклюзивность. На букву «И» есть еще множество интересных слов как-то: «идиократия», «идеология», «империя». Много есть хорошего, но мы с вами переходим к букве «К», которая не менее богата прекрасными словами.

И сегодняшний наш термин – это «конституция» и «конституционализм». Обратите внимание на нашу доску, украшенную этим художественным изображением принтера, можно сказать, попирающего, а можно сказать, опирающегося на Конституцию и свод законов. О своде законов мы тоже поговорим немножко сегодня.

Итак, Конституция – основной закон, юридический документ прямого действия. Что это такое? Как всегда, начинаем с этимологии. В этом слове очевидный для всех латинский корень, обозначающий «составлять» или «включать в себя». Конституция – это собрание базовых правил, норм и ограничений, которые определяют правовой фундамент той или иной национальной легислатуры, скажем так, в таких вот специальных терминах. Во всех ли странах есть конституции? Не во всех. Конституции, вообще, бывают кодифицированные и некодифицированные. В том виде, в котором мы привыкли понимать конституцию как единый документ, она существует, действительно, в большинстве стран мира, но вовсе не во всех.

Самая длинная конституция в мире это конституция Индии: 444 статьи, 22 части. Самая короткая конституция в мире – конституция Монако, но тоже не то чтобы она из одного листочка состоит: 10 глав, 97 статей. Тоже, в общем, достаточно приличная конституция. Это кодифицированные конституции, то конституция как единая книжечка, как та, на которую возлагает руку президент во время инаугурации. Кто, кстати, рассказал, что она переплетена в какую-то кожу варана? Откуда эти безумные сообщения, которые мне попадались в информационных сетях?

М.Наки Первый раз слышу, но это было бы забавно.

Е.Шульман Будем надеяться, что это неправда. Жалко варана.

М.Наки Причем ученого варана, который…

Е.Шульман Который в состоянии выучить все статьи конституции.

Итак некодифицированная конституция может представлять собой как несколько документов – такова, например, конституция Израиля и Саудовской Аравии: это не единый документ, а некий набор документов, —

а есть некодифицированная конституция, которая вообще частично записана, частично не записана и представляет собой некий общий набор норм. Такова конституция Великобритании. В Англии нет конституции, как все знают. Нет такого документа. Английская конституция в общем смысле – это корпус британского законодательства. Такова же конституция Новой Зеландии – отсутствующая – и Канады.

В большинстве стран мира, как и в нашей, такого рода документы есть.

Появление конституций знаменует собой значимый этап правового развития человечества. Вообще, появление письменных законов, как мы знаем, свойственно и глубокой древности, но такой базовый закон – закон законов – это свойство нового времени.

Почему всякие демократические движения, национально-освободительные движения и постдемократические всегда боролись за то, чтобы была конституция? Почему в России эта мечта о конституции была пронесена сквозь долгие века, и когда реализовалась, было уже поздно? Почему считалось и до сих пор считается, что Александра II убили, когда он уже ехал подписывать проект конституции, представленной ему Лорис-Меликовым? Потому что именно это не просто некий закон, это основной закон. То есть конституция – это одновременно источник власти и ограничитель власти. с появлением конституции в европейских странах на ступил этап конституционной монархии. А конституционная монархия, как мы видим на примере современных стран Центральной или Северной Европы, она, по сути, в наших терминах является парламентской демократией.

М.Наки Ну да. Монарх там исполняет в основном представительские функции.

Е.Шульман По-разному. Мы, кстати, недооцениваем власть современных европейских монархов. Она больше, чем мы полагаем. Но сейчас не будем углубляться в эти детали. Но если есть конституция, то является одновременно источником власти и ее ограничителем.

Прообразом конституции являются многие, в том числе, и древние правовые акты: Римские 12 таблиц, например, или, скажем, Magna Carta знаменитая 1215 года.

М.Наки Закон Хаммурапи.

Е.Шульман А вот закон Хаммурапи – нет. Есть разница. Одно дело – набор законов, а другое дело — закон о законах. Вот этот базовый текст, в котором даны основные нормы, и в котором закреплены права граждан, которые монарх не может нарушать. Почему Magna Carta похожа на конституцию, а свод законов Хаммурапи не похож на конституцию? Magna Carta говорит, что никто не может быть лишен свободы, имущества, жизни, кроме как по приговору равных, либо по решению закона. Вот это, собственно говоря, и есть принцип конституционализма.

Е.Шульман: Мало того, что исполнительная власть несчастлива, лоббисты недовольны, так еще и граждане волнуются

Конституционализм – это философско-правовое течение, которое считает источником власти эту самую основу правовую именно, а не божественное право королей, а не религиозные какие-то промышления. То есть основа власти – это право. То есть конституционализм в своем наиболее ярко выраженном виде – это, конечно, гражданская религия США. Там мы больше всего и чаще всего услышим ссылки на конституцию, употребление ее в качестве аргумента в любом политическом споре. Там это, еще раз повторю, такая светская библия, священный текст.

Основная проблема конституционализма состоит в том, как сделать эту основу не то чтобы неизменяемой – конституция не может быть неизменяемой; поправки вносятся в любые конституционные акты, — а как избежать того, чтобы тот, кто пришел к власти в соответствии с этой конституцией, не изменил бы ее потом в свою пользу. Это можно считать одной из основных проблем демократии. Как предотвратить разрушение демократических институтов теми, кто пришел к власти демократическим путем? Каким образом эта проблема в основном решается?

Это, как всегда, более долгий разговор, чем мы можем себе позволить. Но, тезис о том, что Гитлер пришел к власти демократическим путем, не соответствует действительности. Еще раз будут это повторять, потому что он часто употребляется, и это ужасное историческое вранье меня очень раздражает.

Второе: основное решение это проблемы – полного решения не существует – но основное решение – это выстраивание системы сдержек и противовесов таким образом, чтобы основная часть конституции, там, где говорится о правах и свободах граждан, была вообще неизменяема никак, иначе как сложно устроенным референдумом, а остальные части требовали бы сложных согласований между различными частями политической машины.

Понятие конституционного большинства направлено ровно на это. Всякого рода поступенчатые верификации, когда не просто парламент должен принять, а еще конституционный суд должен согласиться. Различные, проще говоря, усложнения этой процедуры направлены ровно на то, чтобы сделать этот основной текст более-менее защищенным от меняющееся политической компьютеры.

Переходим к нашей следующей рубрике, как всегда идеологически связанной с предыдущей.

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

Е.Шульман В нашей рубрике «Отцы» первый герой, который, собственно говоря, родился, жил и работал в России. Обращали мое внимание дорогие слушатели, что у меня женщины не было давно, после это мы с вами рассказали о Мэри Уолстронкрафт, идя навстречу пожеланию общественности. А то, что у нас все иностранцы, так никто даже внимания не обратил.

Так вот, кто же наш первый русский герой? Это реформатор, правовед и не то чтобы один из отцов русской конституции, но да. Просто его дитя родилось настолько поздно, что уже было нежизнеспособным, но, тем не менее, это Михаил Михайлович Сперанский, известный исторический деятель.

Что мы о нем в имеющееся у нас краткое время должны рассказать? Нам он сейчас ценен как человек, кодифицировавший российские законы, приведший этот необозримый хаос в достаточно стройные документы, которые, собственно говоря, были известны всё дореволюционное время как свод законов Российской империи, многотомное издание, на которое, соответственно, как, по-моему, говорил Герцен, с гордостью смотришь, что вот у французов какая-то маленькая, чахлая конституция, а у нас вон какой большой свод законов.

Де-факто это была наша Российская конституция, но в ней не было этой самой главной части, а именно гарантий прав и свобод. То есть она не привела к установлению конституционной монархии. Еще раз повторю, что конституционная монархия у нас установилась слишком поздно.

М.Наки А принципы в ней были, или она именно как свод законов была?

Е.Шульман Это был свод законов. Конституционные проекты были у Сперанского. Более того, он был один из авторов конституций Польши и Финляндии, которые были дарованы Александром I. Как всегда, национальные окраины в России живут лучше, чем центральные области. А в этом отношении вообще они жили намного лучше: у них были свои конституции, а в основной России ее не было. И давать ее боялись вплоть до 1905 года, когда было, между нами говоря, поздно.

Итак, Сперанский, семинарист, как, собственно, следует из его фамилии с латинским корнем, означающим «надежда». Вообще, такие экзотические фамилии в России – это в основном священнические либо семинарские. Стал секретарем князя Куракина, генерал-прокурора. Кстати, первых карьерных успехов достиг при Павле, а вовсе не при Александре, как принято полагать. Александр, вообще, продвигал выдвиженца своего отца, в том числе, Аракчеев, таким образом, попал к нему в милость, несмотря на то, что, как считается, участвовал в убийстве, а тех кто как раз исполнял то преступление, которому он обязан коронной, он их не продвигал. Палин не сделал карьеру при Александре, а Павловские люди вполне себе сделали. Так бывает в практической политике.

Итак при Павле I он, собственно говоря, вдвинулся на государственной гражданской службе. При Александре стал ему близок где-то в 7-м, 8-м году. Подавал ему всякие реформаторские проекты. Александр тогда сильно увлекался реформами, и, собственно говоря, осуществлял их. И вплоть до 2011 года был, наверное, самым влиятельным гражданским чиновником в империи, автором и исполнителем многочисленных реформ.

Что мы тут назовем, чем мы ему обязаны? Во-первых, учреждением министерств.

М.Наки К вопрос о…

Е.Шульман К вопросу о структуре правительства.

Когда мы говорим слово «министр» и «министерство» и когда мы представляем саму структуру министерств отраслевых либо региональных (региональных не было министерств при Сперанском, при царе порядок был), но идея отраслевых министерств, она была введена в российскую практику именно им. То есть он, действительно, отец российской гражданской бюрократии.

Кроме того экзамены на чин. Малозаметная, но страшно влиятельная реформа, обеспечившая ему ненависть всего служащего сословия, во многом и дворянства, что привело к его падению при Александре, но падению не окончательному.

М.Наки То есть меритократия такая бюрократическая.

Е.Шульман Фактически да. Меритократия. Все, желающие занять любое из 14 российских чинов, должны были проходить экзамен. Это было безумно сложно и им неприятно, потому что до этого все эти назначения проходили, естественно, по закону и родству. Они после этого тоже проходили по знакомству и родству, но стало сложнее. И кроме того появилось на государственной службе большое количество людей без какого-то не было знакомства, которые просто были в состоянии этот экзамен сдать.

Между прочим, основатель Царскосельского лицея фактически Сперанский, потому что Предварительные правила для специального лицея – такой документ был написан им. Он, вообще, подал Александру записку об основных принципах народного образования. Это его дела при Александре.

Он разрабатывал гражданское и уголовное уложение. Он, собственно говоря, писал эту работу, в которой по замыслу Льва Николаевича Толстого, участвовал князь Андрей и так сильно в ней разочаровался. А зря, скажем мы, он в ней разочаровался. Это была полезная деятельность.

Вообще, реформы государственной службы и законодательства при Александре могут быть сравнимы с реформами Наполеона. Я думаю, что во многом вдохновлялись ими, потому что, конечно, бессмертный Кодекс Наполеона, тот, о котором говорил сам Наполеон, что «все мои сражению забудутся, а Кодекс будет жить навеки, а так и получилось. Это, конечно, вызывало некоторую – грубо говорить слово «зависть» — восхищение в других странах света и все хотели тоже немножко быть Наполеонами.

Е.Шульман: Это совершенно невиданная история. Суд никогда не идет против следствия

В этом смысле Сперанский – это наш маленький гражданский Бонапарт. За этого его ближе к 12-му году, когда отношения с Францией испортились и дело пошло к войне, в общем-то и скинули и отправили в ссылку. Но, в общем, обошлись с ним достаточно гуманно. Через некоторое время он был назначен пензенским губернатором. А при Николае его вернули, и, собственно, именно при Николае он свою работу, как ни странно, уже после той страшной опалы совершил. Он написал это полное собрание законов Российской имерии и Свод законов Российской империи — нашу протоконституцию.

Вот такой был человек. Но видеть в нем несбывшуюся надежду России было бы, может быть, некоторым перебором. У нас есть такой набор легенд, что вот если бы Столыпин… , а если бы Витте…

М.Наки Про каждый период есть…

Е.Шульман Вот если бы, но всё не получилось. Во-первых, чрезвычайно многое получилось. Мы с вами не очень хорошо представляем, как на самом деле работала Российская империя. Много легенд на эту тему. О крепостном праве самые дикие представления, заимствованные из советских учебников. Не в том, смысле, что оно было лучше, чем мы полагаем. Оно было сложнее, чем мы полагаем.

Или, например, представление о том, что в России выборов не было Выборов было чрезвычайно много и проводились они регулярно. Это были сословные выборы на самых разных уровнях: дворянские, земские, купеческие. Если же вы будете внимательно читать русскую художественную литературу, то те пассажи, которые вы пропускали, будучи дитем, обратите на них внимание. Повесть Герцена «Сорока-воровка» как раз о дворянский выборах. Соответствующие пассажи из «Анны Карениной»: Левин и Вронский на губернских выборах. Почитайте, поинтересуйтесь. В общем, не так просто было наше самодержавие, как нам казалось.

И, собственно говоря, отметим светлую эпоху Александра — «дней Александровых прекрасное начало», — когда, действительно, чрезвычайно многие структурные и административные реформы были проведены вполне с успехом. Конституция нам не досталась – это плохо, повторю с завистью. Польше и Финляндии досталось, а России не досталось. Но шаг был сделан.

Поэтому вспомним Михаила Михайловича Сперанского, интересного человека, хотя опять же в «Войне и мире» он описан недоброжелательно, но там он знаменует, так сказать, смердящую бюрократическую рутину, коей противопоставлена вот, понимаете, очаровательная Наташа Ростова. Это, конечно, всё очень мило, но если мы хотим незыблемых прав, то следует обращать внимание на законотворчество. Не надо с презрением относиться и к бюрократии, к ее деятельности, к писаному праву и его влиянию.

М.Наки Вот такой он первый, так сказать, русский человек…

Е.Шульман Институционалист. Первый русский «отец» в нашей рубрике.

М.Наки И мы переходим к нашей последней рубрике.

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Наки Напомню, что вопросы можно присылать в день выпуска передачи либо на сайте «Эхо Москвы», либо в наших соцсетях. Пока выигрывает ВКонтакте, и начну с первого из них. Вас пытаются поймать на противоречии. Делает это Максим Шафоростов: «Екатерина Михайловна, вы говорите, что революция не происходит в странах со стареющим населением. Объясните, почему вы считаете, что революция в России маловероятна в то время, как в Украине, стране с похожей демографической структурой произошло две революцией с разницей в 10 лет».

Е.Шульман Совершенно верно. Если бы внимательно слушали то, что я говорю, а я вижу, что вы слушали внимательно, не совсем, вы бы услышали, что демография – это не приговор. Я специально оговариваюсь, говоря, что демографические условия влияют на политические процессы, но не определяют их. Если бы они их определяли, то, действительно, страны с одинаковыми пирамидами вели бы себя одинаково.

Стареющее население не склонно к революционным изменениям. Из этого не следует, что их не может произойти. Точно так же, как говорят демографы, страны с молодежным навесом склонны к агрессии внутренней или внешней. Но это не гарантия. Если вы видите в демографической пирамиде эту полочку в стратах 15-20-25, это не значит, что эта страна обязательно пойдет воевать. Но вероятность этого при прочих равных повышается. То же самое касается стареющего населения и революционной ситуации. Есть много других факторов, но демографический фактор не стоит недооценивать.

М.Наки Следующий вопрос опять про страны с сайта: «Существует ли корреляция между размерами страны и политической инерцией?»

Е.Шульман В том смысле, что большие страны инерционны, а меленькие норовят туда-сюда передвигаться?

М.Наки Например.

Е.Шульман Смотрите, страны небольшие по территории, и, соответственно, по населению, находятся под большим влиянием своих крупных соседей. Для них характерно то, что в политологии называется «черный рыцарь, белый рыцарь».

М.Наки Какие красивые термины в политологии.

Е.Шульман Да-да-да. А пробуждение спящих институтов как красиво? Практически сказка Шарля Перро. Так вот черный рыцарь, белый рыцарь – это большой сосет ваш основной, если вы страна относительно небольшая, вас основной торговый и политической партнер, который влияет на вас в сторону демократизации (белый рыцарь) или, наоборот, в сторону авторитаризма, если он сам — автократия.

Еще, если представить себе страну с небольшой территорией, но с большим и растущим населением, но, наверное, в этой стране проблема миграцию будет, скажем, более остра, люди будут стремиться уезжать, если им дома места не хватает.

Но, в принципе, сказать, что маленький страны демократичней больших или наоборот – да ничего подобного. Таких именно политических корреляций нет. Большие страны довлеют сами себе. То есть они сами себе черные и белые рыцари, они вовлекают других в свою орбиту, а не подвергаются чему-то влиянию.

Кстати говоря, к вопросу о НРЗБ действий других иностранных государств. Российская Федерация, скажу я вам ту вещь, которая вам, наверное, не приходила в голову, большая страна. У нее есть своя зона влияния, в которой она распространяет свое черное или белое рыцарство в зависимости от вашей точки зрения. А на нее влиять из-за рубежа невозможно.

М.Наки «Историк Александр Эткинд, — пишет Роман Иванов, — в интервью «Медузе» как важную тенденцию выделил снижение чувствительности к насилию в обществе, в том числе посредством риторики государственных СМИ. Как вы считаете, будет ли у всего этого какие-то последствия, или они нивелируются большим трендом на снижение насилия?»

Е.Шульман Да, Эткинд называет это десенсибилизацией, то есть не он это называет, он применяет этот термин к нашей действительности, то есть уменьшение чувствительности, некоторое такое душевное огрубление, которое возникает – от чего? Оно может возникать из-за обилия информационного потока, когда ты не можешь просто эмоционально реагировать на всё происходящее.

Мы об этом немного говорили, что когда вы подвергаетесь потоку новостей, то вы можете, с одной стороны, перестать их воспринимать, с другой стороны, начать вырабатывать очень примитивные эмоциональные реакции. Это мы видим в соцсетях. Либо мы видим крайнее возмущение, либо крайнее восхищение, вот, собственно говоря, и всё, уже без нюансов.

Но я думаю, что с точки зрения состояния социума в целом десенсибилизации у нас не происходит, наоборот, наше время предъявляет к нам какие-то совершенно неадекватные эмоциональные требования, то есть мы должны реагировать эмоционально как-то на то, что происходит далеко от нас, с людьми, которых мы не знаем, потому что нам их показывают в телевизоре, в YouTube. Против этого современный человек часто протестует, но уйти от этой новой обязанности он уже не может.

М.Наки Спасибо! Это была программа «Статус». Екатерина Шульман, Майкл Наки. Увидимся через неделю!

Комментарии

24

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

topotuschkin 15 мая 2018 | 21:19

Ну, реально мудрый правитель или хотя бы чуточку умный деятель разве будет тупо оккупировать Крым, развязывать войны, навязывать ответные продуктовые войны, все эти наитупейшие авто-санкции и авто-эмбарго?
Просто такая вот бестолковая безнадежно больная головкой вывеска для очень опасной преступной группировки...


maier 15 мая 2018 | 21:32

topotuschkin: Есть информация, что для самих правителей это только хорошо - рейтинги растут, нация объединяется в едином порыве. Ну а за контрсанкции это можно агролобби спасибо сказать, патриоты такие они у нас.


(комментарий скрыт)

tom_tom 15 мая 2018 | 23:59

Слышали? Победительница международного песенного конкурса «Евровидение» Нетта Барзилай отказалась ехать в РФию по приглашению от Муз-ТВ выступить 8 июня, поскольку в этот день в Тель-Авиве пройдет гей-парад.

Выбирая между геями и пи…ми певица выбрала геев.


taglit 16 мая 2018 | 10:14

tom_tom: О грехе пропагандонства
О. Андрей Кураев: Что там было 19 лет назад про "обогнать Португалию"?

Список стран по ВВП на душу населения 2017, в $.

6 Исландия 60920.39
7 США 58952.03
8 Ирландия 57219.6

39 Португалия 20347.96

62 Малайзия 10756.83
63 Аргентина 10167.42
64 Маврикий 10018.39
65 Турция 9969.5
66 Гвинея 9853.57
67 Румыния 9801.09
68 Гренада 9764.61
69 Мальдивы 9721.45
70 Мексика 8958.5
71 Китай 8833.28
72 Россия 8664.06
73 Сент-Люсия 8313.15
74 Суринам 8304.2
75 Габон 8180.89

Считая по текущему обменному курсу, Россия оказывается в этом случае на 63-м месте среди 180 стран мира.

Если же оценивать объем ВВП на душу населения по ППС, Россия оказывается на 54-м месте.
https://www.factograph.info/a/28882476.html


Что там Путин брехал 19 лет назад про "обогнать Португалию"?

В декабре 1999 года была обнародована теоретическая статья тогдашнего премьер-министра Владимира Путина "Россия на рубеже тысячелетий":

"Сроки на раскачку стране не отпущены. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии и Испании — стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции".

Прошли эти 15 лет и даже больше под бессменным руководством тефлонового НацЛидера. Ура, мы обошли Габон!

А лидер продолжает брехать - мол, дайте ему еще один срок - и мы вот-вот войдем в пятерку.


romashka__ 16 мая 2018 | 17:11

Граждане волнуются. Лекарств нет на базах.


igorrrpadlowitchs 16 мая 2018 | 15:16

topotuschkin: группа дебилоидов кремлёвских портачит, а потом ищет крайних, чтобы свалить на них вину- не государство, а псих диспансер!


pavel_liberal Павел Кузнецов 15 мая 2018 | 21:48

Екатерина, спасибо Вам за интересную передачу!


zemljanka 15 мая 2018 | 22:06

Чрезвычайно интересно.
Спасибо!


irdo 16 мая 2018 | 09:58

zemljanka:
Чрезвычайно интересно.
================

А я так и не поняла, почему суд пошел против следствия в истории с Малобродским?

Шульман Екатерина: Е.Шульман: Это совершенно невиданная история. Суд никогда не идет против следствия.


zemljanka 16 мая 2018 | 13:05

irdo: судья продемонстрировала свою независимость.
По мне, так свою людоедскую сучность.


yrykrs 16 мая 2018 | 15:51

irdo: Шульман это объяснила. Просто судья решила проявить свою самостоятельность, оказавшись между прокуратурой и следствием..


zja 15 мая 2018 | 22:27

Пробуждение спящих институтов –
хочется поверить, да не просматривается пока. Насчет «самостоятельности» судьи в деле Малобродского. Если бы следствие и прокуратура были заодно или один из них воздержался, то можно было бы заподозрить самостоятельность. А так – она выбрала
а) прокуратуру (по каким причинам, мы не знаем, но можно предположить всякие степени близости, от институциональных до родственных, а также просто векторное совпадение со следующим фактором б);
б) – судья продолжила спать, отбиваясь от попыток ее разбудить. Первое решение – ничего не менять, второе тоже. Со вторым было труднее, но ей подсказали уловку, как отвертеться.
Так что далеко еще до побуждения. Рада была бы ошибиться.


ymnikymnik 15 мая 2018 | 23:25

Обожаю Шульман, женщина -огонь


shining 15 мая 2018 | 23:55

Екатерина Шульман - супер! Майкл Наки - лучше бы молчал, далек от темы вообще,раздражает его умильная улыбочка, а ведь речь идет о серьезных вещах


nanaez 16 мая 2018 | 01:57

Белковский в юбке, но с приятными исключениями.


politroller 16 мая 2018 | 07:59

Спасибо.


(комментарий скрыт)

malanoff 16 мая 2018 | 09:44

Не удивлюсь , если скоро появятся лица с признательными показаниями против себя в том , что это по их вине Америка ввела санкции против России. За это им будет полагаться депортация в США с видом на жительство. Больше половины россиян подпишут такие признательные показания.


zaryad 16 мая 2018 | 10:04

Прав Матерый человечище…))))

«Вернувшись домой, спикером Вячеслав Володин стал вспоминать свою петербургскую жизнь за эти четыре месяца, как будто что-то новое. Он вспомнил о своей законодательной работе, о том, как он с лидерами четырех фракций озабоченно предлагал дополнить главу Уголовного кодекса законом о санкциях, где говорится о преступлениях против конституционного строя и безопасности государства. Потом он живо представил себе Богучарово, свои занятия в деревне, вспомнил мужиков, Дрона-старосту, и приложив к ним вторую часть законопроекта , в которой предлагается наказывать штрафом до 500 тыс. рублей, принудительными или обязательным работами или лишением свободы на срок до 3 лет , которые он распределял по параграфам, ему стало удивительно, как он раньше так мало заниматься такой работой и ему стало совестно за себя…»


(комментарий скрыт)

pepilotta 17 мая 2018 | 12:54

lena_spb: и у Вас какое-то передергивание наблюдается.
Без оценки "радетелей", но эти самые радетели как раз собирают информацию о превосходительствах и против превосходительств, санкции, пока, во всяком случае, тоже все относятся к превосходительствам, а уже превосходительства незеркально отвечают собственному народу, то есть Отечеству...Так что в ...опу превосходительств,и Отечество только выиграет.
Разве нет?


prostoj 16 мая 2018 | 14:22

Может стоит в Конституцию РФ ( и устав ООН) вписать, актуальный на современном этапе, демократический эпиграф (я ни на кого не намекаю) - "Люди - твари." Может такой посыл убережёт немалое количество людей от недобросовестных политиков, вождей, историков (Гитлер выбран демократическим путём!), мошенников, создателей пирамид и партий и т.д.


yrykrs 16 мая 2018 | 15:41

Очень разнообразная и интересная передача.


arkadius_nex 16 мая 2018 | 23:32

Умница Екатерина! Удовольствие слушать. Даешь Шульман два раза в неделю!


helgaya 23 мая 2018 | 11:27

arkadius_nex: да чего там два раза в неделю, пусть ежедневно часов по пять, язык-то без костей


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире