'Вопросы к интервью


Подписывайтесь на YouTube-канал «Эхо Москвы»

М.Наки 21 час и почти 5 минут в Москве. И в этой студии, как и всегда по вторникам, Екатерина Шульман. Добрый вечер!

Е.Шульман Здравствуйте!

М.Наки И я, Майкл Наки. Мы для вас проведем этот эфир. И сразу перейдем к нашей первой рубрике.

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

М.Наки Что же на прошедшей неделе, Екатерина, заслуживает вашего внимания?

Е.Шульман Здравствуйте, дорогие слушатели! В эфире 19-й уже – как время-то бежит – выпуск нашей с вами научно-просветительной и актуальной новостной одновременно программы «Статус». Постараемся мы с вами рассказать и поговорить о том, что происходит или собирается произойти, и что, может быть, не будучи таким уж ярко выраженным событием само по себе, тем не менее, может служить индикатором неких, проходящих под поверхностью новостной ленты, социальных процессов.

Поэтому мне кажется важным осветить некий целый, я бы сказала, комплекс событий, казалось бы, не имеющих друг к другу никакого отношения, но, тем не менее, сходящихся в некий общий фокус. Что я имею в виду? Я имею в виду, во-первых, историю с курсантами Ульяновского института гражданской авиации, которые сняли теперь всем известно видео на песню Satisfaction, тем самым взывали…

М.Наки Сняли майки и штаны и сняли видео.

Е.Шульман Надели фуражки и какие-то ремешки и галстуки, в общем, вырядились замечательным образом и сняли зажигательный клип. Вызывали отрицательную реакцию своего руководства и представителей профильного министерства и всякой другой общественности, которая выступала по федеральному телевидению. И через некоторое время после этого вызывали целый флешмоб, я бы сказала, лавину флешмобов в свою поддержку, в ходе которого многие люди, которых совершенно в этом не заподозришь, тоже снимаются в соответствующих клипах. Это люди, обучающиеся в самых разных учебных заведениях и живущие в общежитиях.

Одна из ценных социальных функций этого флешмоба состоит в том, что можно посмотреть, как выглядит общежитие изнутри. А надо сказать, что это довольно безрадостное зрелище.

М.Наки Не для слабонервных.

Е.Шульман: Плюс флешмоба в поддержку курсантов— можно посмотреть, как выглядит общежитие изнутри. Безрадостное зрелище
Е.Шульман Не то, чтобы там что-то особенно ужасное, но как-то вот 15 тучных нефтяных лет явно прошли мимо этих учебных заведений. Кроме масляной краски больше ничем их не порадовало это самое нефтяное изобилие.

В поддержку ульяновских курсантов снялись не только всякие другие курсанты и студенты, но и какие-то неожиданные люди, например, команда биатлонисток, или домохозяйки, или питерские пенсионерки, снявшиеся в довольно зажигательном танце на своей коммунальной кухне, а также представители армии Израиля, например, в своей женской части тоже поснимались и тоже плясали.

Что здесь, на самом деле, важного и интересного? Ну, казалось бы, мало ли всяких разных флешмобов бывает в интернете? Во-первых, когда еще до флешмобов поддержки дело не дошло, я обратила внимание на то, что губернатор Ульяновской области, когда волна только поднималась и, наоборот, казалось, что сейчас их тут бедных всех отчислят, посадят, возбудят уголовное дело за оскорбление, пропаганду чего-нибудь, и вообще, что это будет «Пусси Райот— 2», тем более, что какие-то слова на эту тему произносились и говорилось, что это осквернение…

М.Наки Росавиация выпустила огромный пресс-релиз, где было написано, что это безнравственно, что это аморально.

Е.Шульман И как-то это имеет отношение тоже к ветеранам, духам предков, тотемным животным и другим священным объектам, которые нельзя ни в коем случае осквернять. Так вот ульяновский губернатор сказал, что да, конечно, надо с ними как-то поговорить, чтобы они понимали, что их поступки имеют последствия, но давайте не будем их отчислять и как-то разбивать их мечту и вообще, типа того, что не надо их особенно сильно обижать. Эта фраза насчет разбитой мечты показалась интересной калькой с явно какого-то американского языка.

А вообще, сам факт того, что губернатор заступается за некое молодежное безобразие, которое происходит у него на территории, это характерно. Предыдущий такой случай был с так называемым «уренгойским мальчиком», как мы помним, школьником, молодым человеком, который поехал в Германию, там выступал в бундестаге и там сказал, с точки зрения любителей культа духов предков, что-то не то насчет тех, кто воевал на стороне Третьего рейха и тех, кто воевал, соответственно, на стороне Советской Армии. И там тоже региональное руководство за него заступилось. Сказали они типа того, что «да, может быть, он чего-то не то наговорил, но это наш мальчик, отстаньте от нашего мальчика и уберите от него грязные лапы».

Интересно, что когда была предыдущая моральная паника такого рода, а именно если вы помните танец девочек, занимавшихся тверком…

М.Наки Было, да. Танец пчелок, по-моему.

Е.Шульман Танец пчелок, совершенно верно. Там как-то никто за них особенно не заступался, и даже нашли какую-то маму одной из них, которая говорила, что да, нехорошо и надо как-то по этому поводу их репрессировать.

Тут у нас некоторая трансформация моральных норм в прямом эфире очевидным образом происходит.

Кроме того, что еще нам показывает этот замечательный флешмоб? Во-первых, это выражение солидарности. То есть люди не просто снимают смешные видео — они хотят солидаризироваться с кем-то, кого власть обижает или хочет обидеть. То есть тут есть социальный посыл. Это не просто какое-то смешное… Тут есть элементы разделяемого риска: вот вы делаете что-то, за что вас грозятся наказать – мы тоже будем с вами вместе это делать, всех вместе нас, нас, наверное, не накажут.

М.Наки Причем даже курсанты МЧС, то есть там, где реально может обернуться большими последствиями.

Е.Шульман Последующие я смотрела видео: они уже на голову надевают что-то вроде балаклавы, что, надо сказать, сходство с «Пусси Райот» только усиливает, а не уменьшает. То есть они вроде как не показывают своих лиц, но, тем не менее, они это делают.

И, что интересно и что может озадачить людей, незнакомых с тем, как устроена, на самом деле, нравственность в России, эти видео очевидным образом гомоэротичны, как, собственно, и первое. И там молодые люди отлично себе попой вертят и всячески друг с другом танцуют, не боясь этого.

Вообще, нужно сказать, что если бы хоть кто-нибудь бы смотрел на результаты социологических опросов и исследований, на которые смотрят только одни скучные ученые, которых никто не слушает в свою очередь, то вы бы знали, дорогие товарищи, что представление о России, как о стране традиционных скреп, бородатой нравственности и православного фундаментализма является чудовищной иллюзией, частью наведенной специально в силу государственной пропаганды, а частью поддерживаемой совершенно определенной социально-демографической стратой, а именно мужчины в возрасте 60 лет и старше, которые у нас оккупировали верхние этажи нашей административной пирамиды. Среди них больше активно практикующих православных и людей, придерживающихся, по крайней мере, этой внешней традиционности, чем их вообще есть в обществе.

Это очень известное противоречие, известная такая пропасть этическая между управляемыми и управляющими, о которой знают те, кто знают, а остальные об этом не подозревают.

Нам время от времени предоставляют результаты опросов, в которых говорится, что все больше и больше россиян не осуждают аборты, например, или осуждают гомосексуальность. Если мы посмотрим на формулировки вопросов, то мы увидим очень интересную штуку. Когда людей спрашивают: «Вы одобряете или осуждаете аборты?» — люди осуждают аборты. И число осуждающих растет со временем.

Когда людей спрашивают, нужно ли запретить аборты, «Поддерживаете ли вы их запрет или вынесение из программы ОМС, то есть чтобы они были только платными», — люди против запретов и против платности. И число таковых растет с годами.

То есть, когда люди говорят о некоем теоретическом явлении, вообще, аборты – это хорошо или плохо? – ну, действительно, что тут хорошего? Ничего хорошего нет. Когда им говорят: запретить? Они говорят: нет, не запретить.

То же самое касается разводов. То же самое, хоть и в меньшей степени, касается гомосексуальности. Почему в меньшей степени – потому что на эту тему очень активно государственная пропаганда происходит. И тут гомосексуальность воспринимается не как ориентация, то есть личностные свойства, а как социальная стигма, как что-то, что подвергает тебя очень сильной опасности. Поэтому, когда людей об этом спрашивают, они стремятся откреститься.

М.Наки Да даже когда закон есть…

Е.Шульман Когда есть закон, когда есть примеры людей, которых, так или иначе, выдавили из страны, общественной жизни за это самое дело, то тут не особенно разбежишься выражать свою точку зрения даже в анонимном опросе. Тем не менее, есть опросы типа: «С вами рядом поселилась однополая пара. Как вы себя будете чувствовать?» Ну, и дальше варианты: «Нормально», «Мне по фиг», «Я буду в ужасе», «Я подожгу квартиру». Процент людей, которым все равно, либо которые относятся к этому скорее положительно, чем отрицательно, выше, чем процент людей, которые относятся к этому отрицательно или резко отрицательно.

То есть, когда людям представляют практическую мотивацию, например: сделаем аборты платными, или: запретим однополым парам снимать жилье. Хотите вы такого? Люди говорят — нет. Значит, вообще, учитывая, что с 2013 года у нас действует этот самый закон о пропаганде среди несовершеннолетних и идет соответствующая кампания, очень активная пропагандистская и запугивающая кампания силами федеральных медиа, – так вот, даже учитывая это, надо сказать, что ни в 2013 году, ни сейчас никакого низового общественного запроса на это дело не было, его не существует.

Русский фундаментализм, еще раз повторю, — это миф, наведенный специально, либо являющийся плодом — как там у Алексея Константиновича Толстого: «прискорбное незнанье своей страны обычаев и лиц, встречаемое только у девиц». И вот очень представители начальства этим самым незнанием страдают.

В этом же кластере попыток контролировать культурно-нравственное пространство у нас происходят какие-то странные, мутные вещи с прокатными удостоверениями различных кинофильмов. М 

инистерство культуры, видимо, пытается всеми силами, с одной стороны, устроить максимально тихую и спокойную обстановку перед выборами, с другой стороны, дать некий шанс российским фильмам для того, чтобы они лучше проявили себя в прокате. Поэтому пытались победить медвежонка Паддингтона, отложив его выход в кинотеатры, но медвежонок все заломал и победил.

Проиграв медвежонку, Министерство культуры решило отыграться на покойном Иосифе Виссарионовиче Сталине, поскольку он все равно умер и не может за себя постоять. Соответственно, фильм о нем, комедию «Смерть Сталина»… прокатное удостоверение ей не выдали. Начали чрезвычайно на чрезвычайно туманных отозваниях.

М.Наки Нет, выдали, а потом отозвали.

Е.Шульман Должен был выйти в прокат 25 января, теперь не выйдет, потому что отозвали, да?

М.Наки У меня есть теория, что они перепутали, что случайно не дали прокатное удостоверение Паддингтону и случайно выдали «Смерти Сталина», на самом деле перепутав два фильма.

Е.Шульман Это интересная версия. Случаи идиотизма встречаются в нашей административной практике даже чаще, чем случаи прямой конспирологии, поэтому ваша версия имеет право на существование. Я думаю, что все-таки с медвежонком не получилось, потому что давление прокатного лобби было слишком сильно. А со Сталиным как-то все-таки решили проявить свою замечательную позицию.

Так вот министр культуры говорит о том, что люди старшего поколения могут воспринять это каким-то ужасным, оскорбительным образом. Тут тоже видна эта картина мира, в котором остановилось время, потому что люди старшего поколения – это, вообще говоря, кто? Когда произносится эта фраза, представляются какие-то ветераны. Но ныне живущие люди в большинстве своем никакой войны уже особенно не застали и не являются людьми старшего поколения, чей образ вызывает своими речами Министерство культуры.

Что лежит под этими всеми делами? С одной стороны, действительно, попытки контролировать то, что не поддается контролю, потому что довольно смешно в наше время, закрывая кинокартине входы в кинотеатры, надеяться, что тем самым ты остановишь ее распространение.

С другой стороны, в Министерстве культуры неспокойно, и вокруг министра тоже, мягко говоря, нехорошо. Это довольно долгая история.

Министерство культуры, с одной стороны, учреждение заметное в информационном пространстве. С другой стороны, как и другие министерства – это оператор довольно большого ресурсного поля, то есть там большие деньги, большие возможности, должности, недвижимость, разные учреждения, которые можно возглавить. В общем, много всего хорошего и интересного там есть.

После выборов традиционное время, когда меняется состав правительства. Соответственно те члены правительства, которые вольно или невольно выполняли функцию такого абсорбера общественного недовольство, привлекали к себе много внимания, концентрировали вокруг себя поля негатива, как сейчас называются, они могут теперь пострадать.

Е.Шульман: Минкульт пытается устроить тихую обстановку перед выборами, с другой стороны, дать шанс российским фильмам
Конечно, это идет у нас такая предвыборная битва за должности, которая такие приобретает своеобразные формы. Поэтому каждое коллективное письмо в поддержку медвежонка Паддингтона – это не просто так шутки, это все отзвуки далеких битв. Посмотрим, чем дело кончится.

Я, как известно, не люблю заниматься всякими кадровыми гаданиями. Просто имейте в виду, что когда вы видите, что вокруг какого-то государственного деятеля, высокого начальника какого-то учреждения, органа власти много происходит каких-то новостных поводов, значит, что-то там у них нехорошо и неспокойно.

М.Наки Как минимум он нервничает.

Е.Шульман Еще бы ему не нервничать. Всякий бы нервничал на его месте. Я еще это говорю к тому, что – это кажется очевидным, что если что-то там происходит, шум какой-то, но, наверное, лес рубят – щепки летят, дыма из огня не бывает и прочее. А просто общественность, особенно культурная общественность, она пуглива по своей природе, поэтому она любой новостной поток склонна воспринимать в совершенно одном направлении типа: «Это вот они – сатрапы и цензоры – окончательно душат свободы». То, что сатрап и цензор сам может уже не чает дожить до следующего политического цикла, это им на ум не приходит.

Хотя, с другой стороны, мы не обязаны за них переживать, мы можем приберечь наше сочувствие для каких-то других, более близких нашему сердцу объектов. А комедию все равно в кинотеатре не покажут. Тут тоже, я бы, между прочим, не зарекалась, опять же учитывая опыт с медвежонком. Сейчас они еще подумают, подождут, а потом, может, прокатное удостоверение и выдадут.

М.Наки Но медвежонку нападки на скрепы не предъявишь. Все-таки медвежонок…

Е.Шульман В чем дело? Нет такой правовой основы: нападки на скрепы. Я не очень понимаю, на основании чего они отказали ему в прокатном удостоверении, в смысле «Смерть Сталина».

М.Наки Направили на юридическую экспертизу, сказали, может быть, там что-то законное…

Е.Шульман По итогам юридической экспертизы посмотрим, что там будет. Тем более, что сегодня у нас, правда, анонимные источники в аппарате Белого дома уже выразили свое возмущение по поводу того, что в Министерстве культуры вечно все не слава богу, что они пытаются взять себе какие-то функции, которые им не принадлежат. И даже – была сказана роковая фраза, — председатель правительства еще прошлый рез велел проверить основания выдачи – действительно, как это… медвежонок медвежонку глаза не выковыряет – так вот проверить основания, на которых выдаются прокатные удостоверения. «И надо, действительно, посмотреть», — сказал анонимный источник в аппарате правительства… Мы сделаем зловещую паузу…

Вообще, завершая эту увлекательную тему, скажу, что прокатные удостоверения – это какой-то варварский социализм. Почему их вообще должен кто-то выдавать, совершенно непонятно. Для того, чтобы выпустить книгу, не нужно издательского удостоверения.

М.Наки Не подсказывайте!

Е.Шульман Да, действительно, не нужно. Его нету, и не надо, чтобы оно было. Точно так же должно быть и с прокатом. Есть прокатчики, те, кто покупает права на фильмы. Есть кинотеатры, их владельцы, они рискуют своими деньгами. Если они будут прокатывать какую-то ерунду, на которую никто не придет, то они пострадают рублем. Это самые страшные страдания, которые можно себе представить. Никакие «Сорок сороков» и ряженые казаки не нанесут такого убытка, как зрители, которые не хотят чего-то смотреть.

Поэтому предоставьте невидимой руке рынка имени Адама Смита урегулировать эти все дела. Не надо этих вот пародий на худсоветы. Поскольку это именно пародия в нашем мире легкого информационного обмена, но при этом они зачем-то существуют, проедают бюджетные деньги за свою бессмысленную деятельность и порождают эти дурацкие скандалы, которые – завершим на гуманной ноте – вредят самому же министерству. Мы же ему добра желаем.

М.Наки Конечно. Только добра. Я напомню, что в эфире программа «Статус». Екатерина Шульман. Веду эфир я, Майкл Наки. И вы можете смотреть трансляцию в YouTube, на канале «Эха Москвы»…

Е.Шульман Я ждала, когда вы скажете эту фразу. Обычно она бывает в начале, но теперь она будет в середине. А то вдруг кто-то не узнает и не позвонит.

М.Наки И не посмотрит на нашу замечательную картину, которая находится за нашими спинами.

Е.Шульман Картина чрезвычайно хороша.

М.Наки Мы переходим к нашей следующей рубрике.

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

М.Наки Какое слово на этот раз?

Е.Шульман Какое слово было в прошлый раз?

М.Наки Демократия у нас была, конечно.

Е.Шульман Демократия, а потом у нас была демография. Таким образом, мы находимся в пространстве на букву «Д», и не просто на букву «Д», а на слоге «Де». Буква «Д» чрезвычайно богата на всякие темы. Не знаю, когда мы с нее слезем.

Сегодняшняя наша с вами тема – дискриминация и позитивная дискриминация. Токсичные довольно термины и токсичные довольно темы, поэтому сразу обозначим наши с вами границы, о чем мы будем говорить.

Дискриминация – это ограничение или лишение прав. Дискриминация бывает чрезвычайно разной. Палитра ее велика от массовых убийств до косых взглядов. Поэтому для того, чтобы как-то очертить тему, мы с вами будем говорить о дискриминации в политико-правовом смысле. Мы с вами будем говорить о законных ограничения прав граждан по различным признакам.

Слово звучит ужасно. Кажется, что законная, легальная дискриминация – это дело какого-то прошлого, когда были черты оседлости, бесправие женщин и всяческое безобразие. На самом деле, если мы приглядимся те или иные формы законной дискриминации встречаются в законодательстве практически всех стран мира. Признаки, по которым законом дискриминируют граждан, — широта этих признаков поражает воображение.

Полезно помнить, что каждый из нас, дорогие товарищи, каждый из слушающих эту передачу, каждый находящийся в этой студии и даже в вашем этом здании, в котором находится студия, подвергся бы законной, заметьте – ни в том смысле, что кто-то бы его невзлюбил и не захотел бы замуж за него выходить, — а подвергся законной дискриминации в какой-нибудь точке времени и места.

Дискриминируют людей по национальности, расовой чистоте, по проценту этой самой чистоты крови, по полу, разумеется; по возрасту сплошь и рядом, по весу; по здоровью, состоянию здоровья; по наличию или отсутствию тех или иных болезней; по степени душевного здоровья и наличию, отсутствию психических заболеваний и отклонений, а это еще интересней, чем физические болезни и инвалидность. Потому что, что такое психическая норма – это она тоже как красота в глазу смотрящего, чрезвычайно гибкое понятие.

М.Наки Если я про возраст и пол примерно понимаю, то вот по расовой чистоте в современно мире про какие случаи вы говорите?

Е.Шульман Мы с вами говорим вообще о всей богатой палитре дискриминаций. Ну, пожалуйста. В настоящее время как у нас расовая чистота или, скажем, происхождение влияет на ваш правовой статус? Опять же пока это… не пока, а уже это выглядит более-менее гуманно и невинно и поэтому носит название позитивной дискриминации. Например, в Индии существуют квоты для каст. Представители различных каст занимают различный процент на государственной службе и в парламенте. Почему это сделано, понятно. Про квоты мы еще немножко тоже поговорим, потому что это интересная политологическая тема. Сделано это для того, чтобы ранее угнетенные касты имели какой-то свой процент. Но, тем не менее, это говорит о том, что равенства перед законом не существует ни де-юре, ни де-факто.

Всю историю человечества можно рассматривать как постепенную борьбу с этой самой дискриминацией. В начале времен, даже в начале того, что мы считаем демократией, даже в начале того, что мы считаем демократией на родине ее в прекрасной Элладе политическими правами, гражданскими правами пользовались только свободные мужчины коренной национальности. Ни женщины, ни рабы, ни, понятно, дети, ни приезжие, ни иностранцы не могли пользоваться никакими правами гражданства.

Постепенно эта самая правоспособность стала распространяться на все большее и большее количество людей. Но, тем не менее, такие, казалось бы, неизбежные виды дискриминаций, который мы воспринимаем как должное: дискриминация по возрасту, активное и пассивное избирательное право…

М.Наки Да даже и покупка алкоголя.

Е.Шульман Это не гражданское право. Хотя это экономические права или, так сказать, потребительские. Тем не менее, баллотироваться куда-то и голосовать мы можем не абы когда, а только с определенного возраста. Причем, если с активным избирательным правом, то есть правом голосовать это обычно гуманно – 18 лет, хотя, знаете, какие есть движения, чтобы занизить возраст. Считается, что это явку повысит и вообще как-то сделает более гармоничным картину финального голосования.

То пассивное избирательное право, то есть право избираться – тут каждый законодатель фантазирует как может. Где-то 25 лет, где-то 21 год, например, для парламента. Для президентов, для премьер-министров почему-то выше обычно. Считают, что только 35 лет -достойный возраст.

М.Наки Макрон не был бы президентом у нас.

Е.Шульман Да, у нас 35 лет. Как писал Мишель Монтень, которого мы однажды уже обозревали в нашей рубрике «Отцы», жалуясь на законодательство, введенное Октавианом Августом, что «Вот сам Август в 19 лет решал судьбы мира», а потом писал, что нужно достичь 30 лет, чтобы решать судьбу какого-то там желоба на улице». Так что да, особенно те люди, которые сами успели воспользоваться плодами какой-нибудь плодами какой-нибудь революционной эпохи, они потом другим норовят предъявлять всякие разные ограничения.

Таким образом, возрастная дискриминация, пожалуйста, присутствует.

Дискриминация по месту жительства – отличная штука. Прописка, постоянное проживание – и вот вы уже можете голосовать в одном месте или не можете голосовать в другом месте. Ограничение по судимости. Нам кажется – или, может быть, нам не кажется, — но нам рассказывают, что это такая хорошая и правильная вещь для того, чтобы криминал не рвался во власть и так далее. А ведь это дискриминация граждан на основании каких-то прошлых фактов их биографии.

С тем же успехом можно не допускать к соисканию должностей тех людей, которые раньше, например, что?.. Лечились от алкогольной зависимости. Мы же не хотим, чтобы алкоголики рвались во власть. Или что еще они делали…

М.Наки Уходили от налогов.

Е.Шульман Уходили от налогов, разводились, делали аборты. Что-нибудь еще… как-нибудь вели себя неправильным, безнравственным образом.

М.Наки Получили в школе двойку.

Е.Шульман Да, в школе получили двойку или побили одноклассника. Хорошо ли это? Мы же не хотим, чтобы двоечники рвались во власть? Нет, мы не хотим. Они уже туда ворвались, и никуда деваться оттуда не собираются, между нами говоря.

Инструменты дискриминации, формы дискриминации. Их три. Все три, надо сказать, малоприятные: депортация, сегрегация и геноцид. Сегрегация – это все те невинные вещи, которые мы сейчас с вами обсуждаем: разделение людей на группы и наделение их разными правами в соответствии с их принадлежностью к той или иной группе.

Е.Шульман: Представление о РФ, как о стране традиционных скреп и православного фундаментализма является иллюзией
Депортация – это тоже понятно. Это следующая стадия. Это, если есть люди, которых мы считаем настолько плохими и неправильными, что не только мы хотим ограничить их в правах, но еще хотим, чтобы они не жили с нами рядом, то мы отодвигаем их в какое-нибудь другое место, увозим – живите там.

Ну, формы депортации могут быть не такими ужасными. Черта оседлости – это те же депортационные меры. Есть места, в которых ты можешь жить. Если ты за них зашел, то тебя отправляют обратно. Ну, и последняя стадия – геноцид. Если есть люди настолько неправильные, плохие и опасные, подлые и безнравственные, которые не могут с нами жить и даже не могут жить в отдалении от нас, то давайте мы будем их убивать.

Дискриминация плоха тем, что вот эта трехступенчатая лестница, она единая конструкция: залезли вы на одну ступеньку – вы, конечно, имеете очень большую наклонность залезть и на следующую.

Два слова про позитивную дискриминацию. Учитывая опыт человечества в дискриминировании братьев своих и сестер, многие страны мира предпринимают меры для того, чтобы как-то развернуть эту машину обратно, чтобы компенсировать исторически нанесенный ущерб и занимаются позитивной дискриминацией, то есть предоставлением угнетенным категориям дополнительных прав. Пример позитивной дискриминации – гендерные квоты.

М.Наки Сделаем перерыв на новости и вернемся к эфиру.

НОВОСТИ

М.Наки – 2135 в Москве. В студии – по-прежнему Екатерина Шульман, Майкл Наки. Мы продолжаем наш эфир, который вы можете видеть на канале «Эхо Москвы» в YouTube, можете смотреть в Сетевизоре, а можете слушать радио «Эхо Москвы», на котором это все и происходит.

Может быть, еще пару слов про позитивную дискриминацию?

Е.Шульман Завершим наш разговор о позитивной дискриминации, в частности, о гендерных квотах, потому что это пример той, опять же правовой, записанной в законе дискриминации по правовому признаку, но, как считается, в позитивном ключе, позитивном аспекте, которая существует прямо сейчас в законодательстве — гендерные квоты – 111 стран мира.

М.Наки В Швеции есть 40% , по-моему, если я правильно помню, в парламенте.

Е.Шульман Гендерные квоты бывают разного типа. Есть 49 стран, которые добровольно взяли на себя обязательства, что они будут стараться довести количество женщин в органах управления в парламентах до тех 40%, которые являются желательной нормой по решению комиссии Евросоюза. Есть 52 страны, в которых в законе прописаны эти самые гендерные квоты. И в 24 странах имеются места в парламенте, которые могут занимать только женщины.

Гендерные квоты, действительно, являются довольно могучим инструментом для повышения женского присутствия в органах власти и парламентах. За время их введения, если считать с 95-го по 2016 год, с 9% до 22% увеличилось женское представительство в органах власти. На самом деле, не очень понятно, случилось ли это из-за квот, или это случилось из-за общего прогресса нравов и активности женщин в общественной и политической жизни.

Гендерные квоты довольно двусмысленные инструмент с точки зрения, скажем, общей теории демократии. То есть, в принципе, это неравенство перед законом. Не очень понятно, почему должны быть какие-то специальные места для людей определенных признаков, а не эти места, если это парламентские мандаты, почему они не являются призом достающимся тому, то лучше понравится избирателю. Конечно, это нарушает равенство. Это сжимает некоторое свободное поле демократической конкуренции.

Защитники гендерных форм говорят, что они исправляют исторические ошибки, что это некоторая временная мера, которая позволит выровнять баланс, после чего люди типа того, что сами уже уверуют в равенство и не нужно будет никаких искусственных подпорок.

Ну, что тут можно сказать об этом всем плохого? Понимаете, в чем дело: любые дискриминационное меры, например, создание категории лишенцев в раннем советском законодательстве, оно тоже всегда рассматривалось как временное, что да, вот были классы угнетателей; мы сейчас их немного дискриминируем, потому что они же угнетатели, а потом, когда наступит мир всеобщего коммунистического равенства, конечно, уже не будет никаких дискриминационных законов.

В принципе, на мой научный взгляд, прописанная в законе дискриминация – это не очень хорошая вещь. Женщины участвуют в общественно-политической жизни, когда хотят. Когда не хотят, не участвуют точно так же, как и мужчины. Я не думаю, что каким-то большим проявлением к ним уважения является введение этих гендерных квот. Мне и партии по половому признаку тоже не очень сильно нравятся.

М.Наки Но и шовинисты пользуют эту риторику позитивных квот тоже в свою сторону, тем самым угнетая женщин еще будь здоров как. Рассказы о том, что раз уж им надо помогать, чтобы в парламент они вошли, то значит, вот только так и могут.

Е.Шульман Это да, есть такого рода риторика. Есть, кстати говоря, наши братья-националисты, которые тоже долго думают, как помочь русскому народу, угнетаемому разными инородцами, они тоже любят на эту тему поговорить, что давайте мы, если у нас страна многонационально; но, с другой стороны, русские составляют большинство, давайте мы типа 14% оставим для представителей иных наций, а остальные места в государственном управлении и, соответственно, в парламенте чтобы были заняты русскими людьми.

Но с национальными квотами все еще хуже, чем с гендерными, потому что все определяется в роковой вопрос: А как вы будете определять?

М.Наки И вообще, оно больше отдает, честно говоря, теми нехорошими примерами дискриминации.

Е.Шульман Понимаете, в чем дело, с точки зрения правового инструментария гендерные квоты от этнических ничем не отличаются.

М.Наки Да, но с точки зрения восприятия…

Е.Шульман Да, в сфере политического никогда не стоит недооценивать восприятие, символы и такого рода культурные излучения. В общем, практика есть, еще раз повторю. Применяется она и всякими замечательными, культурными странами, до которых нам еще далеко по всем параметрам равенства и качества жизни. Поэтому сказать сразу, что плохо и безобразие – мы не будем так решительно выражаться.

Но лично я все больше за равенство перед законом, за равенство возможностей, обеспеченных законом. Тогда, как мне кажется, необходимость выделения каких-то загончиков для хроменьких, чахленьких и всяких прочих граждан, которые сами не могут избраться и сами не могут продвинуться по карьерной лестнице, — тогда в этом не будет необходимости. Но правда и в том, что от такой картины равенства социальная реальность какой бы то ни было страны пока еще далека.

М.Наки И теперь мы перейдем к нашей следующей рубрике.

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

М.Наки И наконец-то, Екатерина Шульман в этом эфире исполнит давнюю мечту и давние вопросы людей, которые поступали в продолжение прошлой даже темы, у нас, наконец-то – кто?..

Е.Шульман: гомосексуальность воспринимается как социальная стигма, как что-то, что подвергает тебя сильной опасности
Е.Шульман В рубрике «Отцы» у нас сегодня мать, а вовсе не какой-то отец. У нас сегодня выдающийся мыслитель, писатель и политический философ, и общественной деятель, одна из матерей феминизма и феминистической мысли Мэри Уолстонкрафт, великая женщина, жившая на рубеже XVIII и XIX века в ту эпоху, когда биография практически каждого хоть сколько-нибудь заметного человека представляет собой готовый материал для романа. Какое было время! Это просто что-то фантастическое. Мы уже говорили об этом в эфире несколько раз.

Два есть узла, определившие течение европейской мысли и вообще, всю нашу с вами социально-политическую вселенную. Это реформация и всё, что вокруг нее: религиозные войны. И это, Великая французская революция и всё, что вокруг нее: реакция на нее, согласие с ней, несогласие с ней, контрреволюция. Вот эти два исторических момента порождают огромное количество всяких увлекательных людей и сюжетов.

Про Мэри Уолстонкрафт что интересно знать. Она не только автор одного из первых феминистических трактатов, — который, по-моему, по-русски называется: Оправдание… или «Рассуждения о правах женщина», Vindication of the Rights of Woman. Vindication – это, действительно, оправдание, — такого достаточно революционного труда. Основная мысль ее состояла вот в чем. Она проповедует равенство мужчин и женщин как разумных людей. Она, конечно, дитя просвещения, поэтому она говорит, что разум – это свойство человека как такового. Она поэтому, кстати говоря, очень сильно выступает против того, чтобы… женщинам, во-первых, приписывалась какая-то избыточная эмоциональность, а во-вторых, — чтобы их воспитывали в этом духе. Говорит она следующее, что вот, мол, сначала не дают девочкам образование, дают им читать какую-то фигню про любовь и всячески поощряют в них слезливость, обмороки, истерики и прочее, а потом на них же показывают пальцем и говорят: «Смотрите, она же не в состоянии разумно рассуждать, они не в состоянии разумно себя вести, поэтому чего им там, вообще, можно доверять?»

Она за образование женщин. И говорит, что если они будут учиться, то тут-то вы и увидите, что это их великая чувствительность и нежность души – это всё, как мы бы сейчас сказали, социально навязанный им конструкт.

В своей собственной биографии она пережила чрезвычайно многое. Женщина была решительного нрава. Родила ребенка от брака от человека, который на ней не женился. Ездила в революционный Париж, и там некоторое время жила и там, между прочим, родила ребенка, и любовник ее оставил. И она осталась одна и добиралась потом до Англии с большими трудами, потому что там в какой-то момент стали выселять всех иностранцев, а уж, тем более, англичан, которые считались врагами революционной Франции.

Она очень сочувствовала революционным событиям. Она была большая республиканка, как и многие тогда в Англии. Мы с вами немножко об этом говорили в предыдущих наших выпусках. А Англия с ее традицией гражданской войны, славной революции и, собственно, будучи пионером в деле законного НРЗБ, поэтому английская мысль общественная, она сначала очень сильно приветствовала, конечно, Французскую революцию.

Считалось, что в Англии ограничена власть королей, нет абсолютизма, а вот во Франции ничем не сдерживаемая монархия, тирания, мракобесие, католическая церковь лютует – вот это всё. Поэтому, когда французы против этого взбунтовались, англичане чрезвычайно посочувствовали. Потом, как водится, что-то пошло не так, начался якобинский террор. Первый холод прошел по спинам разумного сословия в Англии, когда, конечно, короля убили. Повторюсь: чья бы корова мычала, но то, как было сделано и что за этим последовало, им чрезвычайно не понравилось.

Далее Мэри Уолстонкрафт, которая переехала туда, можно сказать, прискакала туда на крыльях любви ко всему республиканскому, — когда она увидела, как в тележке везут Людовика XVI казнить и как он хорошо держится, она писала, что «неожиданно для самой себя почувствовала, я почувствовала, что слезы текут по моему лицо, — к вопросу о чувствительности, — и хоть я и против этого класса угнетателей, — а она была очень сильно против класса угнетателей, она была такой немножко протокоммунистический мыслитель, она возражает Бёрку, о котором тоже нам с вами надо поговорить – Эдмунду Бёрку, который написал первый, наиболее авторитетный трактат против Французской революции: «Рассуждения о Французской революции».

М.Наки Не спойлерите.

Е.Шульман Не буду спойлерить, да. Так вот, когда он там пишет, что вот, мол, несчастную королеву Марию-Антуанетту куда-то там потащили, в тюрьму, окруженную фуриями в женском обличье, — она ему пишет: «Это под фуриями в женском обличье вы имеете в виду женщин, которые вынуждены зарабатывать себе на хлеб продажей рыбы и овощей, которые не имели никаких преимуществ образования», — пишет она. То есть типа нечего тут людей ругать за то, что они социально депривированы.

Тем не менее, насмотревшись на всю эту замечательную красоту в 1791 году, ей как-то удалось с ребеночком, маленькой дочкой как-то вернуться обратно в Англию. Она жила в Лондоне одна, содержа себя писаниями. Первая практически женщина, которой это удавалось, потому что тогда, естественно, о никакой материальной самостоятельности никто не мог и мечтать.

Сошлась она и вышла замуж за другого выдающегося философа, тоже республиканцы, сторонника отмена брака вообще Уильяма Годвина, и родила от него дочку, будущую Мэри Шелли, жену поэта Перси Шелли, и автора «Франкенштейна». И это была, вообще говоря, та еще семейка. Потом у них все было чрезвычайно весело. Мэри мать свою не застала, но знала, что это легендарная личность. Мэри Уолстронкрафт была довольно-таки знаменита. И этот самый трактат ее тоже весьма прославился. Поэтому, когда Мэри и Перси Шелли – поэт – встречались, и начиналась их любовь, но встречались они на кладбище на могиле своей матери. Шелли, кстати, был в это время женат, поскольку он из смутных и НРЗБ женился на дочке трактирщика, потом не знал, как с ней развязаться, так что Мэри Шелли тоже повторила судьбу немножко своей матери.

В общем, люди жили бурной, увлекательной жизнью, одновременно закладывая основы современной феминистической мысли. Вспомним об этих людях и об их замечательной, выдающейся эпохи. Читать это все чрезвычайно интересно. Она еще роман написала под названием «Мария или несчастье женщины». Джейн Остин наша любимая, хотя не упоминала ее ни разу, то, тем не менее, косвенную образом цитирует ее несколько раз и вообще ее мысли насчет неравенства женщин их вынужденного положения, которое потом им же приписывают в качестве их природных свойств, о ней уже Джейн Остин очень сильно много где отзывается.

Е.Шульман: Проиграв медвежонку, Минкульт решил отыграться на Сталине, поскольку он умер, и не может за себя постоять
М.Наки То есть зерна заложила…

Е.Шульман Не пропали эти зерна. Пали на плодотворную почву, и из них выросло много-много последовательных волн феминизма, которые много всего изменили в нашей социальной реальности.

М.Наки И перейдем к нашей следующей рубрике.

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Наки Я напомню нашим слушателям, зрителям, что вы можете задавать вопросы Екатерине Шульман. Только у нас здесь не совсем, как на других передачах. Вы делаете это заранее в день эфира, либо на нашем сайте echo.msk.ru, либо в наших аккаунтах в социальных сетях под записями, где собираются эти вопросы. И я выбираю три, которые мне больше всего понравятся. Делаю я это на свой вкус, меня никто не ограничивает. И, кроме того, Екатерина не знает, что за вопросы я выберу. Поэтому для нее это тоже определенное испытание.

Е.Шульман Каждый рез с трепещущим сердцем жду.

М.Наки Вывод из зоны комфорта, так сказать.

И начнем с первого вопроса. Его я взял из Фейсбука. Андрей Лях спрашивает у вас: «Когда Конституционный суд признает законы конституционными, которые таковыми не являются, а нарушение Конституции не признает нарушениями, это тупик?»

Е.Шульман Это подводит нас к много обсуждаемому как раз в эпоху предшествующей Французской революции вопросу, а именно о праве наций на восстание. Если власть сама не соблюдает закон и при этом не желает меняться, то как с этим быть?

М.Наки Нам бы сейчас никакой закон не нарушить, честно говоря.

Е.Шульман Мы говорим сугубо о теоретических положениях.

М.Наки О политической науке.

Е.Шульман О политической науке и об истории политической мысли. Что касается нашего Конституционного суда. Чего тут можно сказать? Конституционность, как и красота – в глазу смотрящего. Что есть конституционное, а что неконституционное – кто это определяет? Кто та институция, которая в состоянии об этом судить? Если уж мы поручили это толкование Конституционному суду, то у нас нет никакого другого выхода, кроме как слушать его рекомендации.

Есть еще наднациональные институции, которые не имеют право толковать наши законы, но которые имеют право выносить судебные решения по поводу этих законов, если они признают их таковыми, нарушающими, например, права человека или те международные соглашения, которые подписала Российская Федерация.

Помним тоже об этих институциях – о Страсбургском суде, о Европейском суде по правам человека. Они тоже еще пока для нас доступны.

Другое дело, какие это будет иметь последствия для гражданина Российской Федерации. Но, тем не менее, слушайте, компенсации люди получают отлично – те, кто дошли до ЕСПЧ и выиграли там процесс, они потом имеют не только моральное, но и материальное удовлетворение. Я понимаю, что это не то утешение, которое хотел бы услышать наш слушатель, но призывать брать штурмом Конституционный суд, потому что вам не нравится какое-то из его решения, я тоже не буду.

М.Наки Тут скорее история все-таки подвязана на сам суд, сам орган или на систему власти? Не тут, у нас конкретно, а вот в ситуации, когда возникают сомнения в том, что Конституционный суд выносит решения, соответствующие Конституции?

Е.Шульман Одна из проблем нашей Конституции состоит в том, что она, вообще-то, документ прямого действия. Что такое документ прямого действия? Это правовой акт, который не требует никаких подзаконных актов, чтобы быть воплощенным в жизнь. То есть по идее, конечно, вы должны прийти с брошюркой Конституции в любое место и там организовать какой-нибудь мирный, безоружный пикет и митинг и любому бойцу Росгвардии показать 31-ю статью и сказать: «Документ прямого действия. Мультипас!», — как в фильме «Пятый элемент». И он должен по идее развести руками и сказать: «Ну, что поделать – документ прямого действия». Но он почему-то не делает так, он поступает совершенно иначе.

Это довольно грустная ситуация в нашем с вами правовом пространстве. У нас наша пирамида права перевернута с основания на вершину. То есть вместо того, чтобы Конституция имела бы примат, то есть преимущество над всеми подзаконными актами и в своих положениях не нуждалась в них, чтобы действовать, вместо этого у нас ведомственная инструкция и приказ имеют первостепенное значение и применяются непосредственно. А законные акты, федеральные законы уже являются часто рамочными, то есть для того, чтобы действовать, им требуются эти самые ведомственные инструкции и приказы исполнительной власти и правоохранительных органах, а уж сама Конституция носит во многом декларативный характер. Это нехорошо и неправильно.

С другой стороны, стороны… что тут можно сказать хорошего? – зато наша Конституция, может быть, в ряде своих положений лучше, чем мы того заслуживаем. Иногда прочитаешь ее — и слезы наворачиваются на глаза.

В музее Ельцин Центра в Екатеринбурге — если вы там были — там есть специальный зал, в котором видеозаписи наших разных знаменитых людей и просто граждан зачитывают статьи из Конституции. Это одно из самых трогательных и духоподъемных зрелищ, которые мне приходилось когда бы то ни было видеть. Когда, например, там Федор Бондарчук читает ту статью, где говорится о том, что цензура запрещена или еще что-нибудь в этом роде, или про свободу творческого самовыражения. Это очень-очень трогательно. Хорошо, что у нас есть такая Конституция. Даже если она не действует, ее само наличие дает нам некоторую надежду на то, что когда-нибудь она будет воплощена в жизнь.

М.Наки Второй вопрос от слушатели под ником не Валерка. Он спрашивает следующее: «Влияет ли политический режим на тяжесть бюрократии. Роскомтехпотребнадзоры и многочисленные чиновники, тонны бумажек – повсеместное явление или особенность таких гибридных режимов, как наш?»

Е.Шульман Хороший вопрос. Бюрократия, как учил наш Макс Вебер, основной политический актор новой эпохи – эпохи рационализма. С тех пор, как религии и монархии нас тихонечко покинули, у нас остался этот самый третий тип легитимации – процедурно-правовой, он же бюрократический, поэтому бюрократия стала правящим классом.

Е.Шульман: Прокатные удостоверения –варварский социализм. Почему их вообще должен кто-то выдавать, совершенно непонятно
Где ее больше, где ее меньше? В принципе соотношение следующее: ее больше в странах социалистической направленности. Если смотреть статистику, то чемпионом по количеству гражданских государственных служащих на душу населения является Франция, родина и альма-матер бюрократии, родина самого этого термина. В ней больше всего госслужащих.

В принципе, европейские страны тут выигрывают у стран англосаксонского бассейна – Великобритании и США, хотя в Великобритании чиновников больше, чем в США. США продолжают оставаться страной свободы, в этом отношении страной не то чтобы минимизированного государства – конечно, нет, — но по сравнению с континентальной Европой, конечно, чиновников гораздо меньше.

Что касается гибридности. Режимы нашего с вами типа отличаются неэффективностью в предоставлении государственных услуг. Неэффективность эта разного рода. Услуги могут быть дорогими, недоступными, предоставляются медленно, обставлены большим количеством ограничений. И такого рода политическая модель, конечно, порождает распространяющуюся, разрастающуюся бюрократию.

Поскольку властная машина достаточно замкнута сама на себя, не любит перемен, не желает ротироваться на выборах, желает сохранять стабильность, то, конечно, она будет сама себя кормить, сама себя рожать, сама себя размножать. Это, в общем, и происходит.

Но при этом стоит иметь в виду, что социальные государства, то есть государства, в которых социальные гарантии, системы пенсионного обеспечения, медицинского обеспечения, всякого рода социальные страхования распространены, это будет страны, в которых будут распространены надзоры, лицензирования, всякого рода формы государственного контроля. Поэтому тут вопрос не только в степени политической свободы, но и в степени этой более социалистической или более, условно говоря, капиталистической ориентации.

М.Наки И третий вопрос от пользователя под ником Айсман-526: «Не кажется ли вам, что в свете последних событий Владимир Путин окончательно выиграл курс на быстрое и силовое уничтожение движения Навального?» Я напомню, на этой неделе были проверки в штабах, изъятие листовок, закрытие, ликвидация фонда Алексея Навального и блокировка счетов. Такой вопрос.

Е.Шульман Это интересное развитие событий. Я даже хотела поговорить об этом в нашей с нашей первой рубрике, но потом подумала, я бесчеловечна, подождем, как бы дальше, какой-нибудь будет тут девелопмент, и тогда нам будет больше что сказать. Ну, насчет быстрого и силового способа подавления, что тут можно увидеть. Я бы посмотрела вот на что: будут ли призывы, агитация за забастовку избирателей, за неучастие восприняты и толковаться правоохранительной машиной как нарушающие закон? То есть, проще говоря, будут их подтягивать к статье «Препятствие к осуществлению избирательных прав граждан» или не будут?

Пока я этого не вижу. Пока этот самый силовой разгром идет по тем же линиям, по которым шли наезды на штабы на всех предыдущих этапах.

М.Наки Песков, кстати, обещал проверить, я помню, когда только появился…

Е.Шульман Да, это, собственно, и есть тот сюжет, за которым я слежу. Мне интересно, как они все это дело будут толковать. Потому что к вопросу о первой нашей этой теме – Конституционном суде и конституционности – конечно, с точки зрения правовой это не является никаким препятствием к осуществлению выборов и к осуществлению гражданами их избирательных прав. Избирательное право, оно на то и право. Незаконно не пускать людей на избирательные участки, блокировать избирательные участки, плеваться на и кидаться помидорами в тех, кто придет. Призывать людей ходить так же законно, как призывать их не ходить. И то и другое является правом, а не обязанностью.

Но, тем не менее, интересно, чего же придумает наша машина, наш политический менеджмент, который, очевидно, опасается низкой явки и пытается различными способами помешать тем, кто в их глазах является агентами занижения этой явки. Хотя – спойлер – агентами являются вовсе не они.

М.Наки Это была программа «Статус». Екатерина Шульман была в студии. А вел эфир я, Майкл Наки. Увидимся через неделю.

Комментарии

33

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


e_nexoma 23 января 2018 | 21:21

Права Екатерина - прокатное удостоверение - элемент откровенной цензуры, который явно и откровенно противоречит Конституции. Конституцию сделали тряпкой, об которую разве что ноги вытирать.


tony_stark 23 января 2018 | 22:05

Больше нам доцентов красивых и разных, как Екатерина


alexandro_1961 24 января 2018 | 10:35

tony_stark: Вот кого в президенты.


attestat 24 января 2018 | 16:39

tony_stark: Так откуда же их взять? Разве часто можно увидеть в отвалах горных пород золотой самородок? Тех, что есть, надо беречь и лелеять. И представлять трибуну не только на Эхе Москвы, где в масштабах страны мизерная аудитория, а на основных федеральных каналах.


alex19021861 24 января 2018 | 07:16

e_nexoma: у нас нет конституции. Тот кровавый и позорный фарс 1993г не конституция


evgolius7 24 января 2018 | 09:25

Фильм «Смерть Сталина» оскверняет историю, а то, что страной правили маньяки , подоки и убийцы-насильники - не оскверняет.


24 января 2018 | 14:56

evgolius7: Сралин это незаменимая скрепа, такая как ВОВ, иконы и путин.
И кто замахнется на это, тот пятая колонна, жидобандеровец, врах народа.


zemljanka 23 января 2018 | 21:59

Спасибо!


zemljanka 23 января 2018 | 22:02

Безумно интересно. Всегда.


nicoletta 24 января 2018 | 22:18

zemljanka: "Безумно интересно. Всегда."

Всегда и всё.

"Когда, например, там Федор Бондарчук читает ту статью, где говорится о том, что цензура запрещена или еще что-нибудь в этом роде, или про свободу творческого самовыражения. Это очень-очень трогательно. Хорошо, что у нас есть такая Конституция. Даже если она не действует, ее само наличие дает нам некоторую надежду на то, что когда-нибудь она будет воплощена в жизнь."

Ради одного этого стоит поехать в Екатеринбург.


vianlika 23 января 2018 | 22:46

Все меньше передач, которые хочется слушать.
Ваша - из тех немногих, которые слушаешь, боясь пропустить слово, и испытываешь досаду, услышав: "С вами была..."
Нашу беспросветную действительность, о которой целыми днями с безумной серьезностью и обреченностью ("Шеф, усе пропало!") говорят на ЭМ, Ваши передачи представляют с намеком на некий просвет (ну, если можно говорить о ней с таким юмором, значит, не все потеряно!).
Полегчало,
Большое спасибо!


plank1957 23 января 2018 | 23:16

Конституция, которая не действует, является простой декларацией.


24 января 2018 | 05:52

Женщина - друг человека. (*)


irdo 24 января 2018 | 17:31

gavrikoff2007:
Женщина - друг человека. (*)
==============
А мужчина--друг женщины.:))))


yr5ii 24 января 2018 | 07:44

Е.Шульман:
«Представление о РФ, как о стране традиционных скреп и православного фундаментализма является иллюзией.»
___________________________________
Очередной БРЕД русофобки.
История, искусство, сама жизнь показывают, что Россия была (и есть) пропитана православием.
«За Веру, царя и Отечество». «За Русь праовславную»
С.Есенин:
«Задымился вечер, дремлет кот на брусе.
Кто-то помолился: «Господе Исусе».
Пушкин:
"Отец людей, Отец Небесный!
Да имя вечное Твое
Святится нашими сердцами!
Да прийдет Царствие Твое"
Ф.И. ТЮТЧЕВ:
«Растленье душ и пустота,
Что гложет ум и в сердце ноет, —
Кто их излечит, кто прикроет?..
Ты, риза чистая Христа…»
Л.Толстой:
«Ответ, которого он не мог найти, был тот самый, который дал Христос Петру: он состоял в том, чтобы прощать всегда всех, бесконечное число раз прощать. . .»
Примеры внутреннего (а не показного) православия Россиян можно продолжать бесконечно, но Шульман («политолог», «доцент») «не знает», не видит», «не понимает».
А гонору-то, гонору!


vyatkh 24 января 2018 | 08:33

yr5ii: Ты еще забыл какие нибудь цитаты Ивана-Грозного и Владимира-Мономаха привести. Пропитка православием особенно ярко видна в "двушечке" для Пусси Райот, и иске тов. Гундяева к его соседу по поводу нанопыли.


24 января 2018 | 10:15

yr5ii: Это всё "слова, слова, слова..." А в прорубь на крещение кунается полторы калеки, на пасху в храмы приходит столько же. Мусульман мы видим дважды в год, сколько их в Москве, в Питере, а православных нет.


oldcitizen 24 января 2018 | 12:19

kriimsdyk: на пасху в храмы приходит столько же
================================================
Не совсем так. Только на пасху и приходят. В остальное время храмы пустуют.
Прав Невзоров. Если преследовать всяких гадалок. экстрасенсов и предсказателей (верну мужа по фотографии), то почему это не касается РПЦ,-крупнейшего вешателя лапши на уши?
Когда я где-то на людях процитировал Остапа Бендера: "Вы не в церкви - вас не обманут", то на меня зашикали и обвинили в кощунстве...


baca6u 24 января 2018 | 16:29

yr5ii: цитат можно надергать и в обратную сторону. Но наука изучает не цитаты великих, а результаты опросов и наблюдений.


fred_zeppelin 24 января 2018 | 17:15

yr5ii:
Очередной БРЕД русофобки.
===========================
О каких православных скрепах можно говорить, когда даже нацлидер православнутых не знает в какую сторону надо креститься. А гонору-то, гонору!


24 января 2018 | 08:32

Типичное шулерское передергивание. Сталин здесь при какой балде?
Это изощренное оскорбление России и ее истории. Что там смешного? Этой публике не хватает собственных пакостей? Заграница им поможет?


24 января 2018 | 10:17

nastawnik_dulo_w: как можно оскорбить историю, что за бред сумасшедшего? История - набор фактов и мнений, и только в России её превратили в продажную девку путинизма.


leomule 24 января 2018 | 08:49

С улыбкою от уха и до уха
Екатерине мой респект и уважуха!


(комментарий скрыт)

ex_ex 24 января 2018 | 10:09

Запреты - наше все! Откуда ноги растут? Мне, например, это стало понятно, когда еще в советское время я прочел роман Пильняка "Окей" - о его путешествии в США в 30-е годы. Там есть характерное место, когда Пильняк посещает парк Кони-Айленд в Нью-Йорке, где огромные аттракционы для развлечений. И вот почти все, что там происходит, вызывает у Пильняка искреннее возмущение. А людей сталкивают в скрытые ямы, обливают водой, всячески над ними "глумятся". "Это унижение человеческого достоинства"! - пишет Пильняк. И искренне удивляется, что самим американцам все это очень нравится, они смеются, им весело.
Вот в этом ключ понимания ситуации. Если люди не могут посмеяться над собой, если они везде пытаются создавать какие-то особые "святые" зоны, значит у них очень серьезный комплекс неполноценности. А если такой настрой у целой части общества, значит, это общество серьезно больно.


commeilfaut 24 января 2018 | 10:24

ex_ex: вы правы, однако, переехав в Америку, наши также начинают смеяться, а здесь нет. Может, здесь просто придушили все нормальные инстинкты? И продолжают душить?


ex_ex 24 января 2018 | 10:35

commeilfaut: Конечно, атмосфера влияет. Когда любой мент может тебя взять и посадить в тюрьму, то тут да, многие будут бояться просто шаг свободно сделать.


ex_ex 24 января 2018 | 10:38

commeilfaut: Но все же придушить невозможно. Танцуют же курсанты обнаженными) Да и только они разве? Посмотрите, сколько стебных самопальных роликов народ выкладывает. Нет, народ наш сам по себе вполне веселый и самокритичный.


kruzalova 24 января 2018 | 10:32

Спасибо, очень интересно!


bmrt 24 января 2018 | 10:40

Классическая коммуняцкая цензура от некоего "доктора" Мединского и его хозяина - это издевательство.


(комментарий скрыт)

espes 24 января 2018 | 13:27

Екатерина, спасибо!


zamirisovest 25 января 2018 | 10:26

В 1960 году вышел фильм "Марья-искусница" по пьесе Евгения Шварца - гениального диагноста наших болезней, как выяснилось в очередной раз. Так вот, уже тогда лекарством от принуждения к летаргии был смех и танцы (как - без них). А фильм и тогда шел на ура, и до сих пор не утратил обаяния ( и актуальности). Сегодняшняя молодежь этот фильм точно не видела, но интуитивно выбрала именно танцы, музыку и смех. Бог милостив, выросли дети - заметно умнее родителей, если на агрессивное ханжество мгновенно и массово ответили смешными танцами. И это - большое утешение для родителей.


baran_provokator 25 января 2018 | 23:13

пенсия без ПФ была бы равна двум зарплатам
https://www.change.org/p/правительство-рф-пенсионная-система-россии

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире