'Вопросы к интервью
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы смотрите телеканал RTVi, вы слушаете радио «Эхо Москвы», цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Я – ведущая программы Нателла Болтянская, наша гостья – руководитель молодежных и образовательных программ центра «Мемориал» Ирина Щербакова. Здравствуйте.

И.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте, Нателла.



Н.БОЛТЯНСКАЯ: И говорим мы с вами сегодня на тему, которая мне кажется чрезвычайно актуальной, — это культурная и бытовая память о ГУЛАГе сегодня. Вот, чем больше проходит времени, тем меньше очевидцев. Чем меньше очевидцев, тем больше простора для мифотворчества. Наверное, это будет первый тезис.

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, да, конечно. Вообще, к сожалению, так странно: казалось, ведь, нам 20 лет назад, что уже не нужно будет людям так много объяснять и так много говорить об этом и повторять снова и снова. И теперь, все-таки, мы видим, что мы снова оказываемся в таком политическом и историческом пространстве, что нужно постоянно говорить, напоминать об этой теме. А она, кстати говоря, все-таки, достаточно тяжелая, она достаточно травматичная, она требует от общества большой работы. И то, что эта работа не была проделана, и то, что она не была проделана, ведь, прошла с 1953 года после смерти Сталина и XX съезда дистанция огромного размера. Это как минимум 2 поколения прошло.

Почему сегодня мы снова об этом говорим? Потому что то, что происходит в обществе, вот это опять такое стремление Сталина не просто обелить, а сделать некоторой иконой нашего имперского прошлого, просто такой, я не знаю, топ-звездой телевизионных шоу и сериалов, и так далее. Это, все-таки, заставляет нас думать о том и вспоминать, где что-то можно было сделать, может быть, иначе, где есть те возможности, которые нам за это время оставила культурная память о сталинском времени. Ну и, конечно, все-таки, вот эта главная и самая травматичная память – это память о политических репрессиях.

И надо, ведь, сказать, что это поразительная вещь. Такое количество народу было вовлечено – не просто было свидетелями, а просто было жертвами. Ну и жертвами, и не жертвами, и, в общем, виновниками. И так, все-таки, мало создано текстов, которые можно было бы нынешнему поколению предъявить. На самом деле, их, все-таки, по сравнению с масштабом этих репрессий, все-таки, конечно, мало.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы имеете в виду художественные тексты?

И.ЩЕРБАКОВА: Я имею в виду и художественные, и мемуарные тексты, и записи, то, что мы сейчас называем «устные истории». Но дело в том, что, во-первых, многие годы можно просто говорить о молчании памяти. Кстати, это, ведь, такой термин, который историки теперь используют все чаще и чаще, когда они говорят, что, вообще, все общество как-то вовлечено в это знание. И оно не может быть не вовлечено. Вот, все эти годы, пока идут репрессии. Но, ведь, огромное количество в это знание вовлечено людей, их семей, самих жертв. Ведь, есть же обратный поток – он небольшой, но он, все-таки, есть, во время войны он становится чуть большим, потом люди в ссылку уходят. Все-таки, какая-то коммуникация социальная осуществляется. И, все-таки, конечно, в основном, общество настолько сковано, с одной стороны, вот эта часть его такой фальшивой фанатичной верой все равно, а с другой стороны, невероятным страхом, что всегда сопровождает одно другое, что возникает некоторое такое… Вот этот нарратив – он есть тоже, такой термин. Что люди знают, о чем идет речь, и многие имеют этот опыт. Но они молчат.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Страх?

И.ЩЕРБАКОВА: Да. Ну, вот, то, что я говорила. С одной стороны, вера, которая мешает людям, это будет врагами использоваться, целый огромный слой, даже самих жертв. Мы не можем об этом говорить, потому что наши враги используют это во вред нашей стране, да?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть такая, патриотическая?

И.ЩЕРБАКОВА: Конечно! Это вера, это вот эта вера все равно в этот режим, это вера в этот коммунизм. Ну, что тут об этом долго говорить? Это молчание нарушается. Оно взрывается – это иначе не может быть. И просачивались какие-то тексты. Мы с вами даже на прошлой передаче говорили, что людей выдавали, например, немецких каких-то коммунистов Гитлеру, они потом написали свои воспоминания после конца войны и они стали на Западе известны. Был еще ряд людей, которые в это время, которым удалось бежать из Советского Союза, которые выпустили разоблачительные книжки там на Западе. Но, в основном, это молчание памяти – оно, если говорить о нашем пространстве, начинает взрываться вот эта корка страшная после смерти Сталина. Когда, во-первых, люди, все-таки, выходят из лагерей и начинают что-то рассказывать, и создавать постепенно, все-таки, какие-то тексты. Потому что это, ведь, тоже особенность нашей памяти: это, ведь, память-то у нас вербальная. Это, правда, не только у нас в это время.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Объясните, пожалуйста, что вы сейчас имеете в виду под вербальной памятью?

И.ЩЕРБАКОВА: Да, сейчас объясню, Нателла. Она из слов. Она из текстов. Она не из фотографий состоит, она не из зрительного ряда. У нас нету, почти нет кроме «Перми-36», где есть музей ГУЛАГа, аутентичных мест кроме нашего большого комплекса на Лубянке, который мы можем показать – что, вот, там-то были…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: На Соловки?

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, Соловки, куда надо доехать. Но больше нет. Ну, есть очень во многих местах есть аутентичные эти места. Но они же не служат музеями, они визуально для тех являются местом памяти, кто знает.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В Казахстане, говорят, есть.

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, в Казахстане есть. Но это же смешно по сравнению с масштабом. И кроме того, что они нам говорят? Что рассказывают нам эти места памяти, да? Ведь, откуда мы эти знания берем? Оно либо из документов, которые системы – вот, у вас очень много передач идет все время о тех документах, которые отложились в государственных архивах, бывших секретных архивах, бывших архивах госбезопасности. Вот это знание очень большое идет оттуда.

И, прежде всего, конечно, от людей, которые, все-таки, свои воспоминания оставили. Они их записали. Очень небольшая часть этих людей оказалась людьми или уже была перед тем как попала в ГУЛАГ людьми талантливыми и просто авторами. И главная тут фигура – это, конечно, Варлам Шаламов, безусловно, и это огромная…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как раз хотела попросить. Навскидку вспоминаются сразу, понятно, Солженицын, понятно, Шаламов. Кого еще назовете?

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, еще я назову Евгению Гинзбург, конечно же, это третий. Еще я назову Домбровского – это не ГУЛАГ, но это, в общем, очень хорошо описанная атмосфера 1937 года так, что ты как будто погружаешься. Я имею в виду «Хранитель древностей», потом и «Факультет ненужных вещей» тоже. Но, вообще, художников, если брать тему нацизма, например, если сравнивать больших, бывает не так много, которые могут это… Вообще-то, Шаламов – фигура, все-таки, такой значимости художественной, как оказалось, что он очень много нам чего успел сказать и передать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И тут возникает один, извините, гнусный совершенно вопрос: и что, и кому оно это надо?

И.ЩЕРБАКОВА: Да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сегодня Шаламова можно купить практически в любом книжном – сама проверяла. «Калымские рассказы», карманное издание в мягкой обложке – пожалуйста, на любом вокзале.

И.ЩЕРБАКОВА: Нателла, ну, я уже не говорю, если уж кончить этот сюжет, то, все-таки, слава богу, существуют тысячи – ну, не десятки тысяч, но сотни, я бы сказала, текстов разных неопубликованных, иногда опубликованных. Между прочим, удачных мемуаров, которые оставили многие известные люди. Мы их что там, от Лихачева до Жженова.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, как раз хотела сказать.

И.ЩЕРБАКОВА: Да, от Фриды до Руфи Тамариной, которые зафиксировали свой опыт, слава богу, рассказали об этом, являются очень хорошими текстами, достаточно достоверными. В обществе «Мемориал» собрано очень большое количество текстов, которые, наверное, не будут опубликованы или когда-нибудь, может быть, будут опубликованы, повешены просто в интернет. Но они есть и это огромный материал, замечательный материал для историка, для исследователя.

Тут дело, ведь, не в этом. Вот, я хочу еще раз сказать, начать с того, о чем я говорила. Вот, мы говорили о молчании памяти, да? И тем не менее, люди знали, даже этот страх уже был свидетельством того, что они, вообще-то, на самом деле, знают, что в стране происходит, какую роль и какое значение имеет эта система, какое место в ней занимают лагеря. После того как это молчание начало постепенно взрываться, все-таки, каким-то образом, эта немота нарушаться сначала в устной форме, просто на семейном уровне, когда человек возвращался и хоть что-то рассказывал. Кстати говоря, тоже довольно редкая вещь. Ведь, это молчание…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Я это пережил и пусть мои близкие будут от этого ограждены».

И.ЩЕРБАКОВА: Да. И «пусть мои близкие будут ограждены», и «это были странные люди». И, вот, в моем детстве, между прочим, меня окружали такие странные люди. Я такая маленькая была девочка и я хорошо помню, потому что у моей бабушки – наша семья, слава богу, каким-то чудом уцелела. Но у бабушки было очень много подруг гимназических, подруг, с которыми она в 20-е годы дружила, с которыми она вместе работала. Они сели все, у нее не осталось ни одной близкой подруги.

Когда я была маленькой, я этого себе не представляла. Это потом я себе представила, что это значит и почему у моей бабушки, между прочим, была все время такая травма, она все время говорила и пыталась, все-таки, объяснить, почему ее это как-то миновало, в чем было дело. То она уехала из Москвы, уезжала на 2 года из Москвы, тут след потерялся, там как-то. Дедушку не арестовали. В общем, потому что ближайшие 4: одна была расстреляна, четверо вышли, пережив это все, с расстрелянными мужьями. И они боролись за квартиры, восстанавливали, получали какие-то комнаты в коммуналках, получали документы и жили все у нас. И я их видела и видела, как они выглядели. И они выглядели совсем по-другому.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Окуджавские воспоминания помните, как к маме его приходят?

И.ЩЕРБАКОВА: Да, конечно-конечно. Я просто была маленькой, но, вот, они так. И потом я видела просто людей, которые ничего не могут выбросить совсем, которые каждую крошку… Потому что когда я сидела там и когда чахла, как я помню, над этим бульоном, поймала на себе ужасный взгляд бабушкиной одной подруги, которая выцарапывала свою дочку из детского дома. Хотя, это был уже, не знаю, какой-нибудь 1957-й год и уже никакого голода не было, и уже она приехала в Москву. Но все равно вот это отношение к еде, это отношение к одежде. Это были, конечно, другие люди. И им очень трудно было. И надо еще было себе представить, что после стольких лет как трудно сесть и заставить себя вообще, во-первых, жить, а уж что-то писать. Это делали те, для кого это была… И в этом смысле это тоже, ведь, очень важная вещь. Вот это создание этих записок – это, ведь, была… Они пережили огромную травму и вместе с ними эти люди, их семьи. Между прочим, люди вокруг. Вся страна пережила страшную, как мы бы на сегодняшнем языке говорили, страшную травму, ужасную травму. Не только никто этим людям не помогал, но их и дальше… Им нужны были все свои какие-то физические и нравственные силы, и физические часто, чтобы каким-то образом от этой травмы избавляться, хоть как-то находить в себе силы жить. И, вот, меня поражали эти женщины. И потом я мужчин видела, но у женщин это имело такой, довольно ярко выраженный характер. Вот это такое желание, все-таки, снова в эту жизнь войти.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, Ирин, если я ничего не путаю – я, возможно, ошибаюсь – но кроме всего прочего у этих женщин помимо всего прочего крали их женские годы.

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, конечно! Это уже само собой.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот, помните эту книжку Агнессы, которую от вас же я, по-моему, получила, где ее фотография по выходе из лагеря. И видно, что человек делает все для того, чтобы напомнить всему миру о том, что я— молодая женщина?

И.ЩЕРБАКОВА: Да-да. Это очень такая женская история этой Агнессы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скарлет О’Хара времен ГУЛАГа такая, знаете?

И.ЩЕРБАКОВА: Да. Там были разные, другие женщины, другого типа.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А Гинзбург та же.

И.ЩЕРБАКОВА: Да, и Гинзбург очень такая. Но, ведь, вы знаете, эти люди, ведь, выжили не случайно. Ведь, эти люди в этих условиях выжили не случайно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Стоп, извините. А те, кто погиб?

И.ЩЕРБАКОВА: Вот, Нателла, для того, чтобы выжить, требовалась огромная жизнестойкость. Жизнестойкость, оптимизм, вера в то, что для чего-то это обязательно нужно. И, вот, поэтому такие они и были. Потому что, конечно, с депрессией, с ощущением конца жизни, которое у многих было. В общем, выжить в этих условиях физически было очень трудно, о чем тут говорить.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, недавно была статья Александра Подрабинека, где он описывает Акмолинский лагерь жен изменников родины, и там совершенно фантастический эпизод, невероятный. О том, как эту колонну женщин ведут куда-то, и вдруг выбегают дети с седыми аксакалами и начинают в них бросать камни. Охрана смеется, а потом выясняется, что это не камни были – что это хлеб был. То есть всяко бывало. Но я вас хочу спросить.

И.ЩЕРБАКОВА: Нет, это-то, конечно, ясно, что этот эпизод, бывало всякое. Вот, я просто уже возвращаюсь к воспоминаниям. Конечно, нам сейчас уже видно. Хотя, казалось-то тогда, многим людям и Хрущев говорил даже на XXII съезде, что у нас будут десятки тысяч воспоминаний, что многие люди сидят и пишут. Оказалось, конечно, что это, в общем, совсем не так. Что страх сидел очень глубоко. Кроме того, те воспоминания, которые до нас дошли, они достаточно однородны по-своему, они не передают… Конечно, это тоже вот такая особенность, кстати, не только гулаговской памяти, но вообще. Кто пишет воспоминания? Кто их оставляет? Все-таки люди, во-первых, письменной культуры, люди, которые считают, что им надо что-то записать, для которых именно этот выплеск – это так они справляются с этим ужасом и с этой травмой. Но Гинзбург это всячески артикулирует, Шаламов в какой-то степени тоже, что выжить для того, чтобы то, что она запомнила, передать. И надо сказать, что она, ведь, запомнила очень хорошо. И передать ей то, что она пережила, ей удается совершенно замечательным образом.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но, опять-таки, Ирина. Проходит время и в книге у той же Евгении Семеновны есть, например, доктор Савоева. Помните доктора Савоеву, которой зэчки мыли ноги, а потом влюбилась в заключенного и, так сказать, изменилась?

И.ЩЕРБАКОВА: Да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А я тут в одном очень уважаемом издании видела просто панегирические материалы сегодняшние про эту самую доктора Савоеву.

И.ЩЕРБАКОВА: Нателла, но речь идет не об этом. Ведь, разве сажали туда только по принципу, и разве там оказывались только хорошие люди?

И.ЩЕРБАКОВА: А доктор Савоева не сидела – она была вольнонаемным доктором.

И.ЩЕРБАКОВА: Да нет, я знаю. Кем она была, я знаю. Я просто хочу сказать, что, ведь, там были разные люди. И совершенно из самых разных слоев общества. Их туда сажали, тех, о которых мы говорим, абсолютно безвинно. Они совершенно не обязаны были быть какими-нибудь там замечательно хорошими и прекрасными людьми. С Савоевой это особый сюжет, другой. Но я имею в виду и людей, которые пережили очень тяжелое вот это время. Кстати говоря, Шаламов говорит о том, и многие воспоминания об этом свидетельствуют…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот нам пишут: «А Адамова-Слиозберг немалый тираж». Вот, что мы, действительно, забыли.

И.ЩЕРБАКОВА: Нет-нет, мы совсем их не забыли, и я их могу тут называть очень много, этих людей. Массу. Тут дело не в этом. Тут дело в том, что все они принадлежат к одному слою и даже почти к одному времени. Потому что у нас очень мало воспоминаний людей, которые сидели в 20-е годы. Потому что троцкисты все были уничтожены, почти все. Вот, Шаламов все время же пишет о том, что он чудом уцелевший человек, который сидел по этой статье, потому что они все были расстреляны позднее в лагерях. И люди из оппозиционных партий – они тоже сгинули очень рано, не успев оставить никаких свидетельств. То, что мы имеем, это, как правило, свидетельства городских людей 30-х годов. Это совсем не обязательно, как мы теперь знаем, это совершенно не обязательно партийная номенклатура или какие-то жены партийных, но это, как правило, городская интеллигенция 30-х годов. И это создает, с одной стороны, для нас очень большие возможности для освоения вот этой памяти о ГУЛАГе. Потому что это получается немножко как такое большое эпическое полотно, как «Война и мир» — где разные люди друг друга знают, где они как-то встречаются, где они пересекаются. Вот, начните читать Разгона, Гинзбург. Уж тот, кто был на Колыме, огромная Колыма – такое впечатление, что они каким-то образом кто-то где-то кого-то видел, кто-то кому-то помог, кто-то с кем-то пересекся, там сестра, тут брат. Это такое возникает некоторое описание пребывания в этом лагере определенного социума.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И вот тут-то и возникает сообщение типа следующего: «А что это у вас за передача такая однобокая? Только и оскверняете память Сталина, да еще и накануне 9 мая».

И.ЩЕРБАКОВА: Ага, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Получите.

И.ЩЕРБАКОВА: Да, это все понятно. Вот я как раз хочу сказать, что когда мне попали в руки первый раз, я услышала, во-первых, устные рассказы, конечно разорванные, какие-то кусочки, которые я подслушивала, которые знакомые бабушкиной подруги рассказывали, про свою там жизнь, другие люди. И очень плохо представляли себе, я думаю, очень многие память других людей – тех, которые письменные воспоминания не оставили. И, вот, между прочим, Солженицын – это был совершенно гениальный ход с Иваном Денисовичем, что он выбрал героем человека, который сам бы никаких воспоминаний писать не стал. В общем, он же солдат, крестьянин и солдат Иван Денисович. Кстати, вот, сразу хочу показать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Покажите, пожалуйста. Тот самый исторический выпуск «Нового мира»?

И.ЩЕРБАКОВА: Да-да-да. Этот самый исторический «Новый мир». И я должна сказать, что я была девчонкой совсем, я, конечно, сразу же схватила. Потому что я видела, как родители дрожат над этой книжкой, как мама вытащила ее из почтового ящика. Они вообще о ней знали, они до этого читали в рукописи. И я быстро прочла и я не поняла ничего.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: О как!

И.ЩЕРБАКОВА: Да. Мне показалось, что это довольно скучно. Что это такое вообще? Никаких ужасов, ничего страшного. Это какое-то такое описание быта, с ним ничего не происходит. Мне-то, ведь, казалось, это такой страшный черный чудовищный ужасный такой какой-то воронкой с жуткими кошмарами, как это на самом деле и было. Но была вот эта такая повседневность этой гулаговской жизни, которую я маленькой тогда совершенно не понимала, которую замечательно сумел Солженицын передать. И с этого момента я стала присматриваться – постепенно, не сразу, конечно (надо было школу кончить и еще и университет) – к тому, что к этой памяти других людей, вот, не письменной памяти.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ирин, мы на этом месте сделаем паузу. Я напомню, что наша гостья Ирина Щербакова – руководитель молодежных и образовательных программ центра «Мемориал», говорим мы о бытовой и культурной памяти, о ГУЛАГе. И, все-таки, во второй части я хочу вернуться к этому самому сообщению «Только и оскверняете память Сталина». Давайте мы через несколько минут просто продолжим эту тему.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ирина Щербакова, руководитель молодежных и образовательных программ центра «Мемориал». Прервала я Ирину Лазаревну буквально на полуслове. Итак, повзрослели и задумались про Ивана Денисовича?

И.ЩЕРБАКОВА: Да. Задумалась про Ивана Денисовича, это меня сопровождало очень долгое время. Тут правильно наши слушатели написали очень много имен, их можно называть, действительно, слава богу, и Гнедина, и Разгона, и Волкова – это представители дворянской нашей интеллигенции, которые тоже были много лет репрессированы, оставили очень хорошие книжки воспоминаний. Этих имен можно называть, слава богу, очень много. Но этого всего совершенно недостаточно, конечно, по сравнению с размахом, объемом репрессий. Это даже об этом говорить нечего. И кроме того, есть несколько очень больших лакун в этой памяти, и вот эта крестьянская память просто людей, которые… Даже я уже не говорю о раскулачивании, а о людях, так называемых кулаках, которые оказались в ГУЛАГе. И, конечно, никаких воспоминаний не писали и потом не оставляли. Но есть контингент и тоже это очень интересно. Эта память – она, ведь, противоречива, ведь, сколько времени это все длилось? Это же тоже 30 лет – это же не 5 лет, не 4 года, не 3 года. Система существовала, вот такая репрессивная, в которой люди находились 30 лет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И это стало нормой?

И.ЩЕРБАКОВА: Это значит, что через нее прошло очень много и разных людей.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот вам пишет Виктор: «В моей семье никто не пострадал от ваших мифических репрессий, потому что жили честно, а не паскудничали по углам». Я зачитала все.

И.ЩЕРБАКОВА: Правильно. Ну, конечно-конечно, Нателла.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Сталин был хороший, — другое сообщение. – Его все любили, но его окружали плохие люди. Сталин ничего не мог сделать. Он никого не расстреливал и не сажал.

И.ЩЕРБАКОВА: Ну вот мы сейчас и подойдем к тому, что означают все эти письма и почему люди так думают? Да. Ведь, эти не оставленные крестьянские воспоминания, канувшие, умершие люди, погибшие там, умершие от голода, которые никакого следа после себя вообще не оставили и никаких фотографий нету, никакого кино нет, которое мы можем показать и предъявить в качестве обвинительного заключения. Представляете себе фильм, какая-нибудь владивостокская пересылка 1938 года? Что это могли бы быть за кадры? На что это могло бы быть похоже? Но у нас, ведь, ничего этого нет. Зрительного нет ничего, и, вот, пожалуйста, предъявите нам. Ничего не знаем, ничего не видели. Поэтому, я повторяю, так ценно для нас вот это слово. Это единственное, на самом деле, то, я бы сказала, главное наше культурное и интеллектуальное наследство, на которое мы можем, на которое мы реально в этой памяти можем опираться. Но все дело в том, что это обществом в нужный момент не было по-настоящему освоено.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Освоено или востребовано, позвольте?

И.ЩЕРБАКОВА: Нет, освоено. Потому что было востребовано. Было востребовано. Ведь, когда все эти люди, Нателла, сели писать воспоминания? Все эти люди сели писать воспоминания после XX съезда, когда страх ушел, когда угол появился, когда можно было где-то за ширмой сесть. Ведь, у них углов же не было своих. Где-то за ширмой сесть, не бояться что-то начать писать. И, все-таки, сколько начали писать и сколько, все-таки, сохранилось. И как все равно сохраняли… Что тут говорить? Мы сейчас говорим о мемуарах, а там, все-таки, писем оттуда и сюда, и из лагеря в лагерь, и разных других каких-то записок и вещей, которые с лагерем были связаны. Солженицын – я, вот, покажу другую книжку, которая тоже для меня была очень важна, – это те, кто, наверное, немногие знают, но кто-то, наверное, ее и держал в руках. Это первое издание 1973 года и первая часть «Архипелага ГУЛАГ», такая, маленькая, чтобы можно было ее провести через границу. И вот так она открывалась, она выглядела как путеводитель по Антверпену.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ага! Мухлевали то есть?

И.ЩЕРБАКОВА: Да. А дальше начинался «Архипелаг ГУЛАГ». Я помню, что она у меня была ровно на 10 часов, эта книжка. Я должна была за 10 часов ее прочесть, и в этот момент в 1973 году если бы общество ее получило, если бы не было прервано, как в России уже несколько раз бывало, в 1964 году вот это развитие этой памяти. Если бы людям снова не заткнули рот и не загнали это в подполье и не сделали снова эту память молчащей или память в письменных столах, то я уверена, что этот путь травматический. Потому что общество, конечно… Когда общество молчит, когда это снова загнано куда-то, когда людям заткнули рот, это, конечно, травма. И что бы ни писали… Конечно, есть семьи, в которых как будто бы никто не пострадал. Хотя, когда мы много раз в «Мемориале» убеждались в том, что поскольку примерные цифры в нашей стране «каждый десятый», как минимум, да? И это только речь идет о тех людях, у которых был приговор в той или иной форме. А скольких мы знаем, кто вообще никогда не рассказывал своим, у которых был условный не по политическим, как ему казалось, там 2 года за опоздание какое-нибудь или какие-нибудь принудительные работы. Или разного рода репрессии в косвенной форме – когда он из эвакуации не мог вернуться к себе домой в квартиру. Это что было? Или вообще уволиться со своего там оборонного завода или насильно куда-то отправляли на работу. Это же совершенно людьми вообще не фиксировалось как нечто репрессивное.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А детдомовцы, которые выросли все?

И.ЩЕРБАКОВА: А детдомовцы, которых посылали, между прочим, насильно в определенные места, так сказать, во всякие фабзавучи, а не совсем туда, куда им хотелось пойти учиться во время войны и после войны, и так далее.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И тем не менее, эта химия… На сегодняшний день, да, вот, я так понимаю, что существует поколение «не я» уже, у которых, так скажем, по вашему мнению отняли правду.

И.ЩЕРБАКОВА: Не правду отняли, Нателла. Это неправильно. Это то, что общество не переработало. Это было снова. Вот этот снова страх, снова молчание. Как у психиатров, которые всегда говорят «Когда человеку больно, то, все-таки, хороший способ – это поплакать или громко рассказать об этом, хоть кому-нибудь рассказать». А тут молчало все общество. И, кстати говоря, вот, я, действительно… Тут вы читали этот вопрос и у нас осталось какое-то время, и надо об этом поговорить.

Между прочим, многие люди вообще не отдавали себе еще и отчет, более молодые, например, в какие-нибудь 30-е годы, вообще не отдавали себе еще отчет, в каком они живут обществе. И многие так и не отдавали себе его до конца. Вот, есть замечательные сейчас воспоминания адвоката Каминской, где она описывает в предисловии такой эпизод, где она говорит, что она девчонка в 30-е годы, она вообще не понимала, что происходит, и что вообще с людьми происходит, как-то об этом не задумывалась, хотя кругом людей сажали. И что подруга рассказала ей такой эпизод, что она поздно ночью загулялась – это было лето 1937 года. Пришла домой – это была поздняя ночь, увидела, что нет ключей в сумке. Она позвонила родителям в дверь, очень долго не открывали. Отец открыл дверь, стоял одетый с чемоданом в руках, увидел ее и дал ей жуткую пощечину. Но при этом страх был такой – он ей ничего не объяснил – и она вообще не поняла, в чем дело, и многие годы на него обижалась и думала, что это что-то странное, что это что-то непонятное. То есть люди находились – это я повторяю, все было не переработано, не оценено, не осмыслено очень многими.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но простите меня, пожалуйста. «Было не переработано». На сегодняшний день желающие услышать услышали, желающие прочитать прочитали. И, тем не менее, сами посмотрите.

И.ЩЕРБАКОВА: Нателла, это все правда. Но для этого надо было… Те, кто об этом говорят сегодня, те люди, которые это пишут. Ну, есть, ведь, и цифры…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А почему? Люди не только пишут. Люди, вон, украшают столицу портретами.

И.ЩЕРБАКОВА: Да. Нет-нет, они и столицу портретами украшают. Просто я повторяю, что не было создано такой атмосферы и такого климата в обществе и вообще такой возможности даже в обществе, чтобы люди об этом громко говорили, чтобы это стало достоянием обсуждения. Когда это достоянием обсуждения стало наконец-то в конце 80-х годов очень широко, то мы же с вами знаем, что произошло. Это был достаточно короткий период, но он очень много дал. Потому что, все-таки, те, кто пишут вам, не все же вам написали сейчас такого рода письма и, все-таки, не все готовы сталинские постеры вешать на улицах наших городов. Слава тебе, господи.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, тех, кто готов принимать решения, да?

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, мы надеемся. Принимают, по-видимому, решение. Но что главное, что произошло, – это пытаются все время сейчас нас уверить в том, что память о войне – это одно, а память о ГУЛАГе – это совсем другое. И что там одни люди, а тут совершенно другие люди.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так это, действительно, разные вещи. Разве нет?

И.ЩЕРБАКОВА: Нет. Это, конечно, вещи совершенно… Более того, они настолько не разные. Вот, раз уж мы сегодня о литературе говорим, то есть такая замечательная книжка – мне кажется, она великая книжка в нашей литературе – это книжка Василия Гроссмана «Жизнь и судьба», которую он писал все 50-е годы. Судьба ее известна: она была арестована, стала доступна только в 1987 году, эта книжка. Вот, тоже все как всегда в России – она опоздала. Она опоздала к тому времени. Если бы люди могли ее прочитать в то время, когда она была написана. Потому что там он эту память ГУЛАГа и память войны, и даже память нашей главной победы в этой войне, Сталинградской битвы абсолютно не разрывает. Потому что это одна… Почему они вычленяют? Почему эти люди так вычленяют? Это, ведь, абсолютная подтасовка. Почему они вытаскивают войну? Почему они ее каким-то образом отделяют от всей остальной жизни? Так же, как они ГУЛАГ отделяют от остальной жизни.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Почему?

И.ЩЕРБАКОВА: Да потому что им это очень удобно. Потому что это очень удобно, потому что это абсолютная фальшивка. Это не имеет никакого отношения к тому, к той реальной жизни, которой жила эта страна. Потому что система… Война же не была чем-то принципиальным, война же была продолжением той жизни. Это что, сменилось руководство страны? Нет. Для многих в этой войне было облегчением то – и это тоже, кстати, страшное свидетельство против этой системы – что враг стал реальный, что не мифический враг, то, что людей повергло в ступор просто и то, что, кстати, привело к тем кошмарным месяцам наших страшных поражений в начале войны, да? Невозможность принимать решения, страх перед любым решением, абсолютный хаос, который сразу же возник. Это, вот, они сейчас этим Сталиным клянутся. А я, вот, смотрела, мне нужен был для работы немецкий «Вохеншау».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это что такое?

И.ЩЕРБАКОВА: Это немецкая кинохроника. Ну, вот, знаете, как новости дня, которые они передавали каждую неделю. И снимали, шли за войсками корреспонденты. Ну, как кинокорреспонденты они снимали. И мне нужно было, и я смотрела эти самые, неделя за неделей, они выложены в Youtube начало войны, первые месяцы войны. И это невыносимо. Вообще-то, невыносимое, надо сказать, зрелище. Потому что эти колонны пленных, которых ведут. Вот эти люди до горизонта. А там взятие Минска, взятие Гродно, взятие Могилева, взятие Витебска, Калуга. И просто до горизонта колонны наших пленных. И, конечно, как они одеты, как они обмундированы, что у них на ногах. Это, кстати, люди только что захваченные в плен – они еще, что называется, не раздетые, это лето, а не зима. И в каких они обмотках, что у них на ногах вообще, что у них на головах, как они выглядят по сравнению с этой экипированной немецкой…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот тут вам и скажут: «И несмотря на все это, мы их победили. А вы нас….»

И.ЩЕРБАКОВА: Нателла. Ну, что значит? Конечно, «несмотря». Конечно, несмотря. Но только несмотря на вот это руководство этой страны. И, вот, эту память, которую Гроссман сознательно в «Жизни и судьбе» соединяет… Потому что он там именно показывает, что это все совершенно связывает. Люди, а Солженицын где был арестован, вообще-то? И за что он был арестован? За переписку со своим фронтовым другом в действующей армии. Можно подумать, что биографии людей этих можно разорвать. Можно подумать, что это какие-то разные люди. Можно подумать, что ГУЛАГ не наполнился после войны победителями, людьми, которые за связи с союзниками, за длинный язык в армии как Солженицын. У меня был среди моих людей, с которыми я когда-то брала интервью, совершенно замечательный человек, такой подполковник Евгений Черноног, который просто был такой же герой войны, начал лейтенантом, кончил подполковником, просто учился в академии, пошел смотреть в кино «Падение Берлина». И когда там такая финальная сцена, помните, Сталин перед Рейхстагом? И к нему народы все бегут его приветствовать, они подвыпили еще и он сказал «А это что за ангел с неба прилетел?» У них же языки там развязались, он вообще войну начал в июле 1941 года, и он сказал: «А это что за ангел прилетел? Мы его там не видели». И все. Получил 8 лет. Все ордена, все…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Подождите, Ирин. А можно говорить о том, что прикрученные после войны гайки – это была попытка бороться с теми, кто расправил плечи, кто победил и у кого в том числе языки развязались?

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, это тоже. Но это была попытка. И народ, который надеялся-то на облегчение, а облегчения ему никакого не последовало за эту победу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот тебе бабушка, Юрьев день?

И.ЩЕРБАКОВА: Да. И, кстати говоря, я с Гроссмана начала, и мы начали с памяти о…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Василий Гроссман «Жизнь и судьба».

И.ЩЕРБАКОВА: Да. Так вот мы начали с Гроссмана, а есть вот это «что тут говорить?» Ведь, память о войне, которую сейчас Сталину приписывают победу, мне даже просто поразительно, потому что, ведь, свидетельств этой настоящей истории войны… И я бы сказала, они не только (вот те люди, которые сейчас хотят плакаты Сталина вешать), они, ведь, не только победу, они ж не только войну поменяли на победу, как говорил мой покойный отец.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это как это?

И.ЩЕРБАКОВА: Ну вот так. Потому что они, ведь, не войну отмечают, они победу отмечают. И не только победу, они отмечают, я бы даже сказала, как мой отец говорил «Они даже не победу отмечают, они Парад Победы 1945 года отмечают». А мой отец, для которого война, между прочим, кончилась в 1943 году под Сталинградом, в 19 лет стал полным инвалидом, для него война началась в 1941 году. И она была совсем другая. И свидетельств того, какая это была война, их, ведь, масса. И, кстати говоря, свидетельств о том, какими методами эта война велась. Потому что о ГУЛАГе-то писать было, я бы сказала, опасно, трудно, эта тема прорывалась с огромным трудом – вот, Солженицын только.

Но о войне в оттепельное время можно было писать. И тогда написали. И сейчас такое впечатление, когда они вешают плакаты Сталина, то у меня все время такое впечатление, что это все куда-то делось. А, ведь, это все у нас есть. Быков, Кондратьев, Бакланов, это Астафьев – это свидетельства такого обвинения, на самом деле, этой власти. Потому что, ведь, люди описывают, все эти лейтенанты или рядовые, которые свою войну описали, они, ведь, пишут о том, несмотря на что. Несмотря какая была эта страшная война и скольких людей угробили, и сколько было лишней крови, и какими жестокими методами эта война велась. И эта память у нас абсолютно вся есть. Но делается почему-то вид, что эта память о войне – она вообще непонятно чья. И кто? Где те рассказчики?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, как же непонятно чья? Ну здесь же понятно. «Кто-то погиб, а я живу», – пишет мальчик. Подождите, это очень важно. Что, мол, все нормально. Вот это сообщение: «Какой, к черту, ГУЛАГ? Мне не жалко всю эту кодлу, убитую там – это были враги нашей страны, время требовало их смерти», — пишет Антон. Он-то живет! Ну и наплевать. И чему вы научите?

И.ЩЕРБАКОВА: Нателла, ведь, главный урок, если вообще есть уроки… Ну а зачем мы тогда вообще об этом говорим? Мы говорим, все-таки, с вами для того, чтобы людям попытаться как-то это объяснить такую, довольно примитивную вещь, что, конечно, уроков истории нет, но тот, кто их не выучивает, тех она, все-таки, наказывает. И то, что вот эта травма. С одной стороны, что наше общество пережило 2 такие страшные травмы и то, что вот эта травма репрессий 30-х годов наложилась потом на травму войны, и одна (это, действительно, страшно звучит) перекрыла, с одной стороны, другую, была кровавой и болезненной и, кстати говоря, тоже связанной с репрессиями. Ну, вот, мы говорим, «там Быков». Кто не знает? Те, кто хоть как-то интересуются военной темой, те, кто хоть что-то читают, знают это имя. И это, все-таки, один из наших лучших писателей. Он чудом, ведь, остался жив. Его же как дезертира не расстреляли просто чудом. Пожалел мальчишку прокурор военный. А, уж, там приняли за дезертира. Это же просто… А скольких расстреляли вообще таким образом. И главное – я все время, действительно, сегодня вспоминаю своего отца, который говорил, что 2 страха у него было на войне. Что как ни странно, в 18 лет то, что тебя убьют, это как-то вообще кажется совершенно нереальным. Был страх один – это в плен попасть, а второй ужасный был. Это даже не страх, а чувство очень тяжелое. Все-таки он хоть и десятилетку кончил, и хоть он был и лейтенант, но он, все-таки, был человек разумный. А то что было под ним, около 100 человек, как ему казалось, стариков, 30-летних крестьянских солдат, которыми он командовал, и бессмысленные приказы, которые они без конца… Вот, взять эту высоту. Вот, посмотрел он на карту – не взята высота. А то, что там немцы сидят наверху и то, что сейчас пулеметным огнем всех положат – опять. И снова взять, и снова взять, и третий состав роты меняется. Ну, пока, наконец, его тоже не превратили уже в полного инвалида в 19 лет. Но, слава богу, выжил, счастлив был, что выжил. И, конечно, никогда никаких… Вот, собирались они, вся его компания – Некрасов, Быков, вот эти его друзья. Даже смешно говорить, что для них весь их пафос того, что они пытались какую-то правду о войне рассказать… Потому что это была огромная тоже травма. Единственное, что им повезло в каком смысле по сравнению с гулаговской темой? Они, все-таки, сумели. Тут пар несколько им приоткрыли. Каждая книжка, каждое произведение проходило через огромные цензурные рогатки. Но все-таки, им удавалось что-то печатать, что-то публиковать. И таким образом эту травму изживать. А гулаговская вот эта наша травма оставалась запертая внутри. И это людям только кажется, когда они пишут «У меня никого, я вообще… Мне на это наплевать».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Ты, милая, не знаешь, кто у тебя где лежит».

И.ЩЕРБАКОВА: Во-первых, ты не знаешь, кто у тебя где лежит. Во-вторых, то, что тебе так этих людей не жалко, это, ведь, и свидетельство того, что наше общество не сумело этой работы траура проделать. И это никогда не бывает… Ведь, когда происходит массовая гибель людей несправедливых, даже просто в человеческом обиходе люди выдерживают 40 дней, 9 дней, правда? Год носят травму.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ирин, время наше, к сожалению, истекает. Воспользуюсь служебным положением. Денис пишет из Кемерова: «Делаю диплом по Шаламову, тема «ГУЛАГ». Посоветуйте художников, поднимавших эту тему?» Очень быстро.

И.ЩЕРБАКОВА: Хороший вопрос. «Художников». А я, вот, не знаю хороших художников, которые бы эту тему подымали.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Все та же причина?

И.ЩЕРБАКОВА: Ну, да, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот тут, к сожалению, нам придется прощаться. Я благодарю Ирину Щербакову, руководителя молодежных и образовательных программ центра «Мемориал». Напомню, что это цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Спасибо.

И.ЩЕРБАКОВА: Спасибо.

Комментарии

125

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

20 марта 2010 | 20:27

итак Щербаков признала эффективность зомбирования совка
но признала незаконность практики прошедшей "реабилиации"


svetoch 21 марта 2010 | 11:24

Вопрос
Вася, я Вас очень уважаю как превосходного профессионала-тролля. Тролля такого высокого класса ещё поискать нужно.

Но это так, прелюдия...

У меня к Вам вопрос как к профессионалу:

Вот Вы довольно активно и интенсивно обрабатываете форумы Эха. Как Вы думаете, то, что Вы здесь пишете, как-то влияет на мнения людей, читающих эти форумы?


21 марта 2010 | 11:53

-Я не еврей, я - коммунист!-
Если в наше время заходит спор о роли евреев в революции и последующем геноциде Русского народа, современные евреи приводят довод о том, что те евреи - и не евреи вовсе, а какие-то денационализированные элементы, и приводят слова Л.З.Мехлиса, которому принадлежит фраза: Я не еврей, я - коммунист.
На этой фразе так часто спекулируют, что мы решили рассказать - при каких обстоятельствах данный палач высказал такую крамольную для еврея фразу

В мемуарах технического секретаря Политбюро ЦК ВКП (б) Бажанова действительно приводится рассказ о том, что Мехлис назвал себя не евреем, а коммунистом.

Дело было так:
Товарищ Сталин, раздражённый деятельностью вождя комсомола товарища Рывкина, в сердцах воскликнул: - Что этот жидёнок себе позволяет?! (Наверное, он хотел сказать Что этот комсомолец себе позволяет?, но случайно оговорился)...

Свидетелями этой сцены оказались сам автор воспоминаний - Бажанов, а также помощник Сталина Товстуха, и, ставший уже номенклатурным работником, Лейба Мехлис. Бажанов сказал ему: - Что, Лёвка, съел?

Мехлис сначала сделал вид, что не понял - о чём речь, а потом и произнёс ставшую популярной в еврейской (она же - коммунистическая и комсомольская) среде: Я не еврей, я коммунист.


svetoch 21 марта 2010 | 11:57

Спасибо.
Профессиональный ответ настоящего профессионала...


21 марта 2010 | 14:29

кстати
часть форума вот здесь
http://www.echo.msk.ru/blog/video/665446-echo/#comment-1489605


memnon 20 марта 2010 | 21:32

ну и ну...
Послушал двух дам, и понял, Советский Союз не имел права выигрывать ВОВ. Мда, такой тупой ненависти к собственной истории, найти где нибудь еще,наверное не получится. А как замечательно эта передача вступает в унисон с теми отморозками, которые считают, что СССР был одной из десятка стран антигитлеровской коалиции,которая помогала США победить гитлера, а до этого СССР начал вторую мировую....
Именно такая правда устраивает российских русофобов ельцынского розлива.
Но когда сообщили, что передача создана при поддержке фонда им.ельцына, пазлы сложились.
Что можно ожидать от фонда имени человека, который сотворил со своей Родиной то, о чем наверное гитлер и мечтать не мог, напав на СССР?
Снимаю сляпу, дамы....


andr1 22 марта 2010 | 14:04

Это у "патриотов" ненависть к собственной истории и собственному народу. Им нужен сталинский вариант истории, по которому Сталин победил в войне, попивая грузинские вина, вводя заградотряды и объявляя плеников предателями.

Война была выиграна ценой немыслимых жертв народа. За это его наградили последующей нищетой и тяжелой работой. Впрочем тут так водится издревле. Царь тоже не дал свободы крестьянам после победы в Первой ВОВ.


memnon 22 марта 2010 | 17:39

andr1
Продолжаю вашу мысль: Войну не надо было выигрывать. Правильно?


20 марта 2010 | 22:49

Спасибо
Спасибо, спасибо, спасибо!


20 марта 2010 | 23:33

Вы получаете смски от недоумков и не обращайте на них внимания.Посмотрите на результаты голосования и всё станет на свои места.Против сталина и его морды на улицах Москвы-большинство по всем голосованиям.И это уже диагноз подонкам,его прославляющим.Спасибо за передачи.


комментарий удален

21 марта 2010 | 01:36

Лилечка
Лилечка,вспомните,как Вам мама говорила: «Не водись с русскими мальчиками, они научат тебя нехорошему…»А Вы спрашивали:" Чему именно, мама? Но мама только мечтательно закатывала глаза, вспоминая молодость, и молчала, как мышь об крупу…"Не ругайтесь,берегите себя.


demetrius 21 марта 2010 | 01:14

Во-первых, спасибо за передачу. Во-вторых, обидно, что такие эрудированные люди как Ирина и Нателла не вспомнили прекрасного художника как Пётр Алексеевич Белов.


21 марта 2010 | 01:27

ято -то у этого ХУДОжника как-то смазанно изображен Мейерхольд?
http://www.baku.ru/cmm-pht-list.php?cmm_id=944&glr_id=4225

А где знаменитый маузер Мейерхольда? Где выстроенные Мейерхольдом железные колонны троцкистов??

А где 128 записочек в Моссовет с просьбой выдать "особо талантливым актрисам" квартиры в Москве?

Я представляю этого бедного Марата в ванной... Но всегда спрашивал а где кровь? Там же ванна должна быть наполнена кровью невинных жертв...


21 марта 2010 | 01:18

Болтовня двух дам ни о чем.


nakony 21 марта 2010 | 01:20

Евфросиния Керсновская!
Замечательные воспоминания женщины о жизни в ГУЛАге: удивительный опыт. Некоторые считают, что именно эту книгу надо изучать в школе:
Сколько стоит человек? http://www.gulag.su/project/

Как раз недавно читала статью об этих воспоминаниях в газете "КИФА": ИЗУМЛЕНИЕ КАК СРЕДСТВО ПРОБУЖДЕНИЯ СОВЕСТИ
http://gazetakifa.ru/content/view/3234/


lozman 21 марта 2010 | 03:16

Правильная передача
Спасибо, Ирина и Нателла! Побольше таких конкретных передач. Нужно спасать от бепамятства тех, кого еще можно спасти. Хотя для таких, как Vasya Kuriloff, Vikt111 - эти передачи, как мертвому припарка, тем более, что это, судя по всему, одно и тоже лицо. Пусть активнее работает модератор, да и вычислить его не составляет труда, даже если он пишет свои провокационные гадости через интернет-кафе. Демократия должна уметь защищаться. А этот охотнорядец уже полностью созрел для армии костоломов в голубых фуражках с васильковыми околышами.


misha_iz_izraila 21 марта 2010 | 09:21

Vasya Kuriloff и Vikt111 - не одно лицо, в России таких лиц хватает, и нет нужды заниматься гаданием.

Под "демократия должна уметь защищаться" Вы подразумеваете затыкание ртов тем, кто мыслит отлично от Вас? Поистине, демократия по-российски... И чем же эти лица будут безопаснее для демократии, если им заткнуть рты?


21 марта 2010 | 11:39

misha_iz_izraila
"И чем же эти лица будут безопаснее для демократии, если им заткнуть рты? "Эти две милые дамы прекрасно знают выражение Джоржа Оруэлла (: «Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое»


misha_iz_izraila 21 марта 2010 | 18:36

"Я ненавижу твои взгляды, но не пожалею жизни, чтобы ты мог их выразить" (цитата по памяти).


21 марта 2010 | 19:26

Полностью с Вами согласен. У меня сегодня вышел спор с одним из фанатичных поклонников Ельцина и либеральной демократии. Мы, мягко говоря, разошлись в оценке Указа Ельцина №1400 в 1993 году. Мое мнение, что никакое стремление к демократии и реформам не может оправдать государственный переворот и грубейшее нарушение Конституции. Нельзя совершать преступления даже во имя светлых идеалов. Известно же чем вымощена дорога в ад. На это данный фрукт ответил: "Революция должна действовать последовательно, вопреки мнению врагов, в данном случае коммунистов и гэбешников." Вот и вся демократия по российски.


svetoch 21 марта 2010 | 09:29

"Демократия должна уметь защищаться."
А она умеет защищаться и ещё как! Особенно, если касается действительно важных вопросов, а не трёпа на интернет-форумах по поводу оценки Сталина...

А Мише Израильскому, чувствуется, подмывает увидеть наконец-то настоящих и отъявленных антисемитов у власти в России. Он тут их педантично и занудно пестует, ратует за то, чтобы эти тролли заполонили весь эфир и создали "надлежащий" фон...

:-)


21 марта 2010 | 10:28

антисемитов у власти в России
svetoch, а ты что там, в пиндосии, мечтаешь, чобы в России пришли к власти семиты?


svetoch 21 марта 2010 | 11:18

"svetoch, а ты что там, в пиндосии, мечтаешь, чобы в России пришли к власти семиты?"
Ага. Приглашаешь обратно?


21 марта 2010 | 11:34

Милости просим - фонарей хватит.


svetoch 21 марта 2010 | 11:40

"Милости просим - фонарей хватит."
А я-то думал, что на царство приглашаешь... Жаль, не смогу самолично власти вкусить над быдлом - придётся вас морить косвенно, из-за бугра, тэсэзэть...

А как - не скажу: коммерческая тайна! Но фонарей задействовать будет не нужно...


21 марта 2010 | 12:01

Троцкий и Ко вкусили этой власти, спасибо дедушке Сталину, чуток испортил вам обедню. Да и над "быдлом" Герамании тоже попробовали "вкусить" - итог известен.
Так что давай, дерзай товагищщ.


svetoch 21 марта 2010 | 12:07

"Море спит, прохладой веет,
Спят на рейде корабли,
В голубом краю синеют
Берега земли..."


21 марта 2010 | 12:17

"Один еврей другого не мудрей,
Но разный в них запал и динамит,
Еврей в России больше, чем еврей,
Поскольку он еще антисемит."


svetoch 21 марта 2010 | 12:22

"Выхожу в родное поле,
Плещут зрелые хлеба.
Неоглядное раздолье -
Наша светлая судьба!"


21 марта 2010 | 12:30

Пять баллов, любезный. Вот в таком духе и продолжай.


svetoch 21 марта 2010 | 12:33

"Его имя, грянув громом,
Пронеслось за океан,
Стало близким и знакомым
Пролетариям всех стран."


govnyuk 23 марта 2010 | 20:39

полностью созрел для армии костоломов в голубых фуражках с васильковыми околышами
Это сильно сказано. В этом контексте вы не отличаетесь от настоящих большевиков. Собсно на кой ляд тогда нужна ваша "демократия" если вы не в состоянии "играть" собственные правила?


svetoch 21 марта 2010 | 09:37

Реплика по поводу передачи.
Боже мой! Целый час сидели две дама (одна миловидная и интеллигентная, другая - прокуренная и базарная) и ни разу не коснулись реальных причин моды на сталинизм!

Болтянская только один раз сказала верную вещь и тут же от неё отскочила: мол, кто хочет что-то узнать, найдёт уйму литературы самого разного характера...

Верно. Значит не в инфомированности дело. А в чём?

А в том, любезные дамы, что болтают о любви к Сталину от НЕЛЮБВИ (и неприязни) к той группе людей, которые ИСПОЛЬЗУЮТ анти-сталинизм в качестве индульгенции и прикрытия своих собственных групповых целей, которые НИЧЕГО общего не имеют с гуманизмом, памятью, покаянием и т.д. Те, кто больше всего бегал с анти-сталинскими разоблачениями как с писанной торбой, и сделали больше кого бы то ни было для того, чтобы дискредитировать гуманистическую составляющую.

Господа профессиональные антисталинисты! "Любят" Сталина вам назло!


diciotto 21 марта 2010 | 13:28

Хочу понять технологию зачисток модераторами Эха
Повторяю коммент , а то "клаве" обидно, стучал по ней стучал..
Не могу понять смысл приглашения профессиональных сталинофобов, проповедников антисталинизма не очень высокого пошиба. Как на митинге побывал.
Свои умозаключения по последней войне Шербакова, как я понял, черпала из немногих источников: писатель Гроссман, фронтовик Черноног и “Wochenschau”из архива. Ну и еще ее отец, который рассказал ей всю правду. Удивительно, что с ссылками такого рода, тетенька всерьёз считает себя настоящим ученым.
Гебельсовская кинохроника поразила ее картинками сотен тысяч плохо обмундированных и вооруженных пленных красноармейцев в начале войны. Действительно, немцы, которых провели по Москве в 1944, после разгрома, в течение 2-х недель целой Группы армий "Центр" в операции «Багратион», были экипированы гораздо лучше.
Нателла, к её чести, задала простой и самый главный вопрос, на который сванидзы всех мастей не в состоянии дать связного ответа. Почему же, после ужасных поражений начала войны и « пленных до горизонта» Красная армия все-таки смогла победить самую сильную армию мира. Лично меня только этот вопрос и ответы на него интересуют. Они – ключ к пониманию целой исторической эпохи. Здесь, образованный человек, в отличии от комиссара Щербаковой, двумя предложениями не отделается. Надо перечитать огромное количество мемуаров и исторических работ по ВОВ и истории 1930-х, чтобы дать свое заключение.
Ну а у профессиональных обличителей, которые понятия не имеют о ходе войны, ответ заготовлен заранее. Конечно, дело было в мистическом русском народе, который ВОПРЕКИ подлому тирану победил супостата. С великими полководцами типа Тухачевского и Блюхера, мы бы взяли Берлин уже в 1941. Дело не в Сталине, велик ли он или ничтожен, а в исторической правде в изложении событий. Сколько же можно вместо исторического анализа, предлагать нам агитпроп сомнительного качества.


gurtz 21 марта 2010 | 14:02

Дражайший,
можно разобрать человека по косточкам, по мышцам и жилкам, и всё равно не понять, где в нём теплится жизнь.
Чтобы не задавать впредь нескромных вопросов, советую перечитать на досуге гомеровскую Иллиаду. Может, перестанут мучить "парадоксы" Истории?


gurtz 21 марта 2010 | 14:05

"Илиаду", конечно же


svetoch 22 марта 2010 | 00:21

Несколько мыслей насчёт "суда" над большевизмом.
1) Политика и сила (прямое насилие или косвенное влияние), как известно, первичны, а формальное право - вторично.

Та или иная система формальных правил действует постольку, поскольку существует силовой механизм применения этих правил и приведения их в жизнь. Единственный случай объявления определённых режимов преступными - это ситуация в Германии и (в меньшей степени) Японии. Там нацистский и военно-имперский режимы были осуждены только и исключительно из-за давления стран-победителей и оккупационных властей. Вывод: сила - первична, право - вторично.

2) Как судить большевизм? За что?

Здесь стоит вспомнить марксистское понимание закона и права в обществе. Оно исходит из того, что любое общество основано на насилии (это философское утверждение, произрастающее по меньшей мере из воззрений Руссо, Гегеля и прочих маститых мыслителей). Буржуазное право, буржуазная юриспруденция является формальным прикрытием более или менее прикрытой системы прямого и косвенного господства. Так как система классового господства и подчинения первична относительно формального закон, то рассматривать правовую систему вне силового контекста, который она обрамляет, мягко говоря, непродуктивно.

Марксисты считали и считают, что в реальной жизни, в реальной политике формальное право всегда подвержено такой интепретации, какая выгодна правящим кругам в тот или иной политический момент. Более того, формальное право применяется более или менее избирательно - то есть тезис о том, что ВСЕ, ПОСТОЯННО и В ОДИНАКОВОЙ степени находятся под властью формального право - ложь.

Что это значит? Это значит, что в РЕАЛЬНОЙ политике законы, во-первых, применяются избирательно, во-вторых, интерпретируются в рамках политически оформленного господствующего понимания тех или иных "преступлений" и "нарушений", в-третьих, сопровождены массой исключений, если такие исключения можно политически оправдать в качестве "необходимости".

К чему это всё? Да к тому, что суд над большевизмом обязательно приведёт к суду над большевистской ФИЛОСОФИЕЙ власти. А разбирательство большевистской философии власти обязательно (в условиях более-менее свободного суда) приведёт к ФИЛОСОФСКОМУ спору по поводу природы общества, типов насилия, механизма классового господства и классовой борьбы. Так как эти философские проблемы в принципе не разрешимы на уровне формально-юридическом, то решения суда обязательно станет политическим, каким, конечно же, такой суд и будет реально являться.

3) Очень важен также и иной политический аспект такого суда. В России построено крайне несправедливая, почти открыто эксплуатационная система паразитического капитализма (прямо почти по Ленину из "Империализма"). Естественно, что большинство населения так или иначе, в той или иной степени чувствует себя обездоленным, бесправным. Причём, формальные институты влияния на власть прочно и НЕформально парализованы. В России растёт не только экономическое, но в результате экономического, и ПОЛИТИЧЕСКОЕ, и ИНФОРМАЦИОННОЕ, и ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ, и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ неравенство. Большевизм же, сильно огрубляя, является идеологией радикального равенства, то есть насильственного уравнивания общества. Если режим, установивший и защищающий ситуацию растущего НЕРАВЕНСТВА, станет устраивать политическое де факто судилище над идеологией насильственного установления равенства, то какие закономерные выводы будут сделаны большинством населения? Сделайте выбор из двух вариантов ответа: (а) усиление гуманистичности и моральной ответственности в обществе и (б) подготовка репрессивного ответа на нарастающие требования "экспроприировать экспроприаторов"...


govnyuk 23 марта 2010 | 19:08

Господа профессиональные антисталинисты! "Любят" Сталина вам назло!
Нет, не поэтому. То количества дерьма, которое вылили на Сталина, зашкалил все дерьмометры. Народ начал разбираться: а что, собственно, произошло? Это не "любовь", это своего рода запоздалое признание народа заслуг Сталина перед ним.


svetoch 24 марта 2010 | 03:36

Нет, всё-таки главными являются иррациональные причины, а не то, что, дескать, в Сталине лучше разбираться стали...
Я отлично помню, какая волна анти-сталинских настроений всколыхнулась в период гласности. Народ был РАСПОЛОЖЕН симпатизировать анти-сталинским разоблачениям, интуитивно поддерживать всё то, что было критичным по отношению к Сталину. И корень здесь был именно не в том, что люди стали анализировать историю лучше, а в том, что В ТОТ МОМЕНТ народ был РАСПОЛОЖЕН верить всему, что шло вразрез с обрыдлой, скучной и казёной официальной точкой зрения! Тогда, если бы "демократы" сказали, что 2 + 2 = 8, то народ бы это поддержал. С 1987-88 гг. антисоветская критика стала БЕСПРОИГРЫШНОЙ, никто не мог с ней совладать. Народ хотел "освободиться от совка" и поиграть в праздник непослушания.

Сегодня же мы наблюдаем иную ситуацию. Сегодня из-за того, что "либеральная" идея дискредитирована "нелиберальной" реальностью, то психологически и эмоционально растёт влияние желания говорить назло тому, что было принято считать нормальным при апогее "демократии" (1988-1996 гг.) Поэтому сегодня интуитивно те, кто раньше готов был скорее верить всему тому, что было критичным по отношению к Сталину, скорее склонен публично заявить о том, что находит Сталина выдающимся деятелем и что его не поняли и не оценили верно.


govnyuk 24 марта 2010 | 17:35

и эмоционально растёт влияние желания говорить назло тому
Никакого "назло" нет. Нет результата и весь сказ. А Сталинская эпоха давала результат.


voblin 21 марта 2010 | 10:18

СПАСИБО ЗА ПЕРЕДАЧУ !

Нателла, спасибо за интересную передачу.

Отличный, нужный цикл.


rechnik 21 марта 2010 | 13:27

Нужен суд над сталинизмом.
Сталинисты( провославные НКВДшники-чекисты) Вас же в стране -80%, Вам же запросто победить в суде
Расклад в России: 80%-те кто сажал и 20% те кто сидел(суть в том. что те кто сидел- это мозги России, а те кто сажал -это помои России)Ну не могут помои победить мозги, разве только временно?


misha_iz_izraila 21 марта 2010 | 14:04

Суд нужен над большевизмом вообще и над сталинизмом в частности. Но этот суд может учредить только российское государство, одно или совместно с другими странами. В противном случае этот суд лишь укрепит позиции сталинизма в России: ведь Россия не побеждена на поле боя, как были побеждены Германия и Япония, где победители могли навязать суд над военными преступниками побеждённых стран. Пока Россия этого не сделает, она будет ходить по кругу своей истории и не станет современным демократическим государством.


21 марта 2010 | 14:13

Миша, я не знал, что Вы такой антисемит...


diciotto 21 марта 2010 | 14:24

Верно, Миша
Нужно построить в Москве Центр высшей справедливости и вершить там суд, денно и нощно. Начать можно с праотцов, с Каина, за то что Авеля убил, князя Владимира, за то что неправильную религию выбрал, Ивана Грозного за опричнину и т.д. "Пока Россия этого не сделает, она будет ходить по кругу своей истории и не станет современным демократическим государством".


misha_iz_izraila 21 марта 2010 | 18:25

Я не предлагал суд над мертвецами, как издеваетесь Вы. Я предлагал осудить преступный государственный строй и его оперативные рычаги - партию и КГБ. Что же касается ещё живых преступников, например, из карательных органов, их следует судить, но в индивидуальном порядке на основании существующих законов. Но не за само членство в организациях, а за конкретные преступления, если будут доказаны на справедливом суде.


21 марта 2010 | 19:08

Культурная и бытовая память о ГУЛАГЕ сегодня
misha_iz_izraila
(#)


Я не предлагал суд над мертвецами, как издеваетесь Вы. Я предлагал осудить преступный государственный строй и его оперативные рычаги - партию и КГБ. Что же касается ещё живых преступников, например, из карательных органов, их следует судить, но в индивидуальном порядке на основании существующих законов. Но не за само членство в организациях, а за конкретные преступления, если будут доказаны на справедливом суде.
---------------------------------------
Ну вот,это КТО ОПРЕДЕЛИЛ О ПРЕСТУПНОСТИ КОГО ЛИБО ДО СУДА?
ЧЁ ТРЕПИШСЯ ТО misha_iz_izraila.
А то по ВАШЕЙ логике misha_iz_izraila,ВЫ ТОЖЕ ПРЕСТУПНИКИ О ДОЛЖНЫ ОТВЕТИТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
МИРОВОЕ ОБЩЕСТВО ТАК РЕШИЛО!!!


diciotto 21 марта 2010 | 21:06

misha_iz_izraila далекий недалекий
Просьба дать определение преступного режима. Попадают ли под это определение, к примеру, режимы царя Ирода, татаро-монгольской "Золотой орды", опричнины Грозного ? Как можно судить один режим "на основании существующих законов", т.е. законов другого режима. Что такое справедливый суд, что-то типа Басманного? Такое впечатление, что Вы там на земле обетованной скотинеете от скуки и пытаетесь учить других. Оно нам точно надо?


misha_iz_izraila 21 марта 2010 | 21:20

Просьба дать определение преступного режима.

Преступный режим - это режим, который основан и/или систематическинарушает общепринятые законы. Если говорить о последней примерно сотне лет, речь идёт о законах соответствующей страны и о междунарродных законах.


Попадают ли под это определение, к примеру, режимы царя Ирода, татаро-монгольской "Золотой орды", опричнины Грозного ?

Я недостаточно знаком с законами того времени, чтобы высказывать суждение. Попросту говоря, не знаю. Уверен только в том, что нельзя судить упомянутые режимы по законам нашего времени.


Как можно судить один режим "на основании существующих законов", т.е. законов другого режима.

Нельзя, конечно, если это не законы данного государства и/или международные законы в период соответствующих событий.


Что такое справедливый суд, что-то типа Басманного?

Справедливый суд - это суд независимый, открытый и состязательный, подчиняющийся только закону. За исключением законов, противоречащих основным правам человенка.


diciotto 21 марта 2010 | 22:46

Спасибо Миша за искренние ответы
Ты, наверное, и сам понял, что на основании их получается, что судить Сталина тебе и твоим крикливым единомышленникам будет сложновато.
Что такое общепринятые законы? Это, таки, законы соответствующей страны или международные законы? По международным законам в 1938 году можно было спокойно оттяпать в пользу Гитлера Судетскую область, а сейчас нельзя. А бомбить Югославию в 1999 ом – можно.
Почему же бесчеловечный режим «Золотой Орды» нельзя судить по законам нашего времени, а бесчеловечный сталинский можно?
Со справедливым судом тоже проблемы. Каким же законам он подчиняется-пресловутым общепринятым? Где в нынешней России, взять такой суд, когда в ней одни Басманные, подчиняющиеся, сам знаешь кому?

Зря ты, Миша, с Россией так заморачиваешься, жилы рвёшь. Как это в песне пелось: «Думай прежде о Родине (новой), а потом о себе.» Я, лично, о ней беспокоюсь, хотя на израильские сайты со своим мнением не лезу. Сдается мне, что Ваши вожди в конце концов так додразнят палестинских гусей, что одним прекрасным днем с Востока прилетит большая зеленая талибская ракета с полумесяцем на борту. Будет ли она пакистанской или иранской, не будет иметь никакого значения.


misha_iz_izraila 21 марта 2010 | 23:41

Прошу общаться на "Вы".


Ты, наверное, и сам понял, что на основании их получается, что судить Сталина тебе и твоим крикливым единомышленникам будет сложновато.

В предыдущем сообщении я ясно написал, что судить нужно не Сталина (он мёртв, а цивилизованные люди мёртвых не судят), а большевистский режим в целом и сталинский режим в частности. Там же не менее ясно я писал, что суд этот должна учредить Россия - одна или вместе с другими государствами, но обязательно Россия. Отсюда ясно, что я - не кандидат в судьи. А Вы начисто игнорируете сказанное и вынуждаете писать то же самое вторично.


Что такое общепринятые законы? Это, таки, законы соответствующей страны или международные законы?

И на этот вопрос я ответил в предыдущем посту, больше повторять не стану.


По международным законам в 1938 году можно было спокойно оттяпать в пользу Гитлера Судетскую область, а сейчас нельзя.

Чехословацкое правительство добровольно согласилось на передачу Судетской области Германии. Разумеется, на него было оказано сильное давление, но оно согласилось добровольно, и поэтому чисто формально нарушения закона не было.


А бомбить Югославию в 1999 ом – можно.

Я так не думаю, но вряд ли стОит нам переводить стрелки на югославскую войну. И мне не понятно, какое отношение имеют Судетская область и Югославия к вопросу суда над большевистским режимом.


Почему же бесчеловечный режим «Золотой Орды» нельзя судить по законам нашего времени, а бесчеловечный сталинский можно?

Вы смеётесь? Я уже устал повторять, что каждый режим можно судить только по законам его времени.


Со справедливым судом тоже проблемы. Каким же законам он подчиняется-пресловутым общепринятым?

Вы повторяете "общепринятые законы", как будто от моего имени. но я ни разу не говорил об "общепринятых законах", я не знаю, что это такое. Я говорил о законах государства и о международных законах, формулирующих основные права человека. Пожалуйста, не искажайте моих слов и не приписывайте мне то, чего я не говорил.


Где в нынешней России, взять такой суд, когда в ней одни Басманные, подчиняющиеся, сам знаешь кому?

Это - правда, но я и не надеюсь, что при сегодняшнем положении вещей в России возможен суд над большевизмом, и справедливый суд вообще. Я надеюсь, что положение в России изменится, и она станет цивилизованной страной с независимыми судами.


Зря ты, Миша, с Россией так заморачиваешься, жилы рвёшь. Как это в песне пелось: «Думай прежде о Родине (новой), а потом о себе.»

Я не просил Ваших советов, о чём мне "заморачиваться", и о чём - нет.


Я, лично, о ней беспокоюсь, хотя на израильские сайты со своим мнением не лезу.

Это Ваш выбор.


govnyuk 23 марта 2010 | 19:51

Вы смеётесь? Я уже устал повторять, что каждый режим можно судить только по законам его времени.
То время закончилось.

"но я ни разу не говорил об "общепринятых законах","
Миша, а как же "Преступный режим - это режим, который основан и/или систематическинарушает общепринятые законы."

"И мне не понятно, какое отношение имеют Судетская область и Югославия к вопросу суда над большевистским режимом"
Необходимо организовать суд над САСШ как над ДЕЙСТВУЮЩИМ преступным режимом.


svetoch 24 марта 2010 | 10:22

О преступных режимах и т.д.
Я лично вообще в АНАЛИТИЧЕСКИХ дискуссиях вообще избегаю использования термина "преступный" к чему бы то ни было. Некоторые считают коммунизм преступным и подводят под это некую этическую и философскую аргументацию. Другие считаю капитализм преступным и подводяд и под это некий философский фундамент. На философском уровне, а уж тем более на уровне юридическом эти вопросы не решаются. Поэтому я их вообще избегаю

А вот чего не следует избегать - так это тщательного и глубокого анализа ПРИЧИН, ИСТОКОВ, КОРНЕЙ того или иного явления, которое может кому-то нравиться, а кем-то отторгаться.

Я убеждён, что в большинстве случаев всякие разговоры о том, что какую-то идеологию или какой-то конкретный режим нужно признать преступным на ЮРИДИЧЕСКОМ уровне, являются попыткой НЕ АНАЛИЗИРОВАТЬ истоки этих явлений, а просто-напросто отмахнуться от них при помощи юридического запрета.

Но дело в том, что юридически истоки, например, "сталинизма" не выкорчевать! Так как истоки его находятся в плачевном социальном и культурном состоянии НЫНЕШНЕЙ России. Запрет "сталинизма" только лишь усугубит статус мученичества Сталина в глазах "обиженных жизнью"...


govnyuk 24 марта 2010 | 17:07

Я лично вообще в АНАЛИТИЧЕСКИХ дискуссиях вообще избегаю использования термина "преступный" к чему бы то ни было.
А вот Миша этого не делает.


govnyuk 23 марта 2010 | 19:53

Справедливый суд - это суд независимый, открытый и состязательный, подчиняющийся только закону.
Суды, разумеется, состязаются по количеству лиц, обличённых властью, что есть "оружие и деньги" (С) Ленин



govnyuk 23 марта 2010 | 19:32

Я предлагал осудить преступный государственный строй и его оперативные рычаги - партию и КГБ
Миша, ты отстал от жизни. В 1956 году осудили. Аж верховная власть - съезд КПСС.


greatross 21 марта 2010 | 19:13

Миша, не подставляй евреев, они и так сильно подставляются. Никакой вы не еврей, иначе бы помнили, что Израиль был создан при енпосредственном участии товарища Сталина.

А над большевиками суд уже был, причем не один. И именно при товарище Сталине. Ведь разгром группировки Зиновьева-Каменева, решение проблемы с Троцким, Тухачевским и компанией прекратили террор в нашей стране развязанный большевиками.


21 марта 2010 | 19:37

Обожаю либералов за голословные утверждения. Вы сами с опросником Россию исколесили или здесь на форуме пытаетесь процентое соотношение вычислить? Глупости все это. Идейных сталинистов наверное и десятой части в стране не наберется. Хотя по мне и это многовато. Мне много пришлось поездить и я знаю очень говорю.


greatross 21 марта 2010 | 19:59

Дело не в Сталине, а в либералах которые облажались. Отсюда и рост популярности Сталина.Я сам еще два года назад был против Сталина. Но благо появляется все больше литературы с анализом архивных данных по периоду правления товарища Сталина.
А сравнение результатов правления либералов ни идет ни в какое сравнение с успехами Сталина.
Вот пример. Первая сталинская пятилетка.

Техническая база под отсталое сельское хозяйство была подведена благодаря строительству уже в годы первой пятилетки таких крупнейших заводов, как Ростсельмаш и Сталинградский тракторный. И.В. Сталиным 16 и 17 июня 1930 года коллективу Ростовского завода сельскохозяйственных машин в связи с досрочным окончанием строительства завода и рабочим первого в СССР Сталинградского тракторного завода им. Ф.Э. Дзержинского в связи с досрочным завершением строительства и пуском этого предприятия: «Ростов. Сельмаш. Поздравляю с победой рабочих, технический персонал и весь состав руководящего ядра Сельмаша. Победа ваша велика, хотя бы потому, что один лишь Сельмаш по развёрнутой программе должен производить сельхозмашин на 115 миллионов рублей ежегодно, тогда как все имевшиеся в довоенное время 900 заводов по сельхозмашиностроению производили сельхозмашин ежегодно лишь на 70 миллионов рублей.
И.В. Сталин едва успевал направлять приветствия и поздравления трудовым коллективам открывавшимся чуть ли не ежедневно важнейших промышленных предприятий. Так, 16 апреля 1930 года И.В. Сталин посылает приветствие коллективу Мариупольского металлургического завода в связи с введением в строй этого предприятия. 21 апреля И.В.Сталиным написано приветствие рабочим Ленинградского металлического завода в связи с досрочным выпуском первой в СССР мощной турбины. 26 апреля опубликовано приветствие И.В. Сталина строителям Туркестано-Сибирской железной дороги (Турксиб) в связи с окончанием строительства и открытием сквозного движения. (Торжественное открытие Турксиба состоялось 1 мая в Алма-Ате).10 мая И.В. Сталин направляет приветственную телеграмму в Ленинград, где завод «Коминтерн» приступил к выпуску первых 20 советских телевизоров. 31 марта 1931 года И.В. Сталин направляет приветственную телеграмму рабочим и административно-техническому персоналу Азнефти и Грознефти в связи с выполнением пятилетнего плана по добыче нефти в два с половиной года. 3 апреля И.В. Сталин посылает приветственную телеграмму рабочим и административно-техническому персоналу Московского Электрозавода в связи с выполнением заводом пятилетки в два с половиной года. 1 января 1932 года И.В. Сталин посылает приветствие коллективу Горьковского автомобильного завода имени Молотова в связи с вводом в эксплуатацию этого предприятия. 3 января им отмечается открытие пассажирской авиалинии Москва – Ленинград. 4 января И.В. Сталин посылает приветствие рабочим и руководящему составу Саратовского завода комбайнов в связи с пуском завода.29 марта И.В.Сталин пишет приветствие рабочим Магнитогорского металлургического комбината в связи с пуском первой в СССР и в Европе гигантской домны. В тот же день опубликовано приветствие И.В.Сталина в связи с пуском 1-го Государственного подшипникового завода в Москве.

3 апреля И.В. Сталин посылает поздравления коллективу Кузнецкого металлургического комбината в связи с пуском первой домны. 1июня 1933 года – первого года второй пятилетки – И.В. Сталин посылает приветствие в связи с вводом в действие Челябинского тракторного завода (ЧТЗ) и Уральского завода тяжёлого машиностроения (Уралмаш)...

Выступая 7 января 1933 года на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) с докладом «Итоги первой пятилетки» И.В. Сталин перечислил те новые отрасли промышленности, которые возникли в СССР благодаря именно форсированной индустриализации, без чего невозможно было бы даже представить, как СССР мог бы выстоять в войне против гитлеровской Германии: «У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны, у нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности, У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь. У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь. В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест…

И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии. Наконец, всё это привело к тому, что из страны слабой и не подготовленной к обороне Советский Союз превратился в страну могучую в смысле обороноспособности, в страну, готовую ко всяким случайностям, в страну, способную производить в массовом масштабе все современные орудия обороны и снабдить ими свою армию в случае нападения извне». (Сталин И.В. Сочинения.Т.13. С.178 – 179).


21 марта 2010 | 22:40

Из-за того, что т.н. демократы и либералы оказались лузерами, не считаю для себя нужным оправдывать преступления большевиков. Никакие экономические успехи не могут перевесить геноцид собственного народа.


greatross 22 марта 2010 | 13:05

Геноцид слово довольно таки громкое. Но хотелось бы видеть ссылки на архивные данные о "так называемом геноциде". А так это просто дешевый треп.


22 марта 2010 | 13:18

Дружище, я не буду давать Вам никаких ссылок. Вас я ни в чем не собираюсь убеждать. И спорить о цифрах, сколько большевики убили людей десятки миллионов или сотни тысяч. А вымершие русские деревни (как один из примеров) как раз и говорит о геноциде. Единственной заслугой Сталина в этом вопросе считаю, то что он перестрелял всякую интернациональную комиссарскую сволочь в 1937. Они заслуживали петли за 20 лет до этого, но как вышло так вышло.


svetoch 22 марта 2010 | 13:30

"А вымершие русские деревни (как один из примеров) как раз и говорит о геноциде."
Геноцид, как понятие, подразумевает ПРЕДНАМЕРЕННОЕ, ОСОЗНАННОЕ и ЦЕЛЕВОЕ физическое уничтожение определённой категории людей.

Никогда большевики не ставили своей ЦЕЛЬЮ уморить русскую деревню, физически истребить крестьян её населявших. Уж если Вы хотите заниматься ретроспективной оценкой, то следует говорить о ПРЕСТУПНОСТИ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ при Советской власти. Ну а о том, как Вы всё это будете юридически аргументировать, - это уже отдельный разговор. Сейчас я открывать не стану...


greatross 22 марта 2010 | 18:39

Т.е. процесс вымирания деревни с приходом к власти ельцинских либерастов был остановлен? Я вас правильно понял? А может деревня и должна вымирать. Вот в пиндоссии 2 % населения кормят всю страну и еще на экспорт продовольствие продают. Деревня вымирает потому как растет производительность труда и такое количество крестьян как раньше не нужно. Т.е. это объективный процесс.
А ссылки вы ноормальные дать и не можете. На кого вы можете ссылаться? На Солженицина, который без доступа к архивам заявлял об убитых?


sinva 24 марта 2010 | 03:40

Культурная и бытовая память о ГУЛАГЕ сегодня
Дорогой,если всё так здорово построили,то почему так плохо все жили и живем!?Все кто бледно выгледят по сравнению с нами при таком коммунизме живут ,что Вам и не снилось.


22 марта 2010 | 11:22

Когда я жила в Москве и увидела портрет сталина у водителя автобуса в кабине,была в шоке.Теперь эти портреты собираются вешать в праздник.Число сторонников растёт,потому что они не чувствуют эту боль убитых и загубленных репрессивной машиной этого людоеда.такие как сторон и прочая мразь печатают постоянно псевдодокументы об "успехах", не утруждая при этом сказать,сколько же людей и семей заплатили за это жизнью и свободой против своей воли.Это не просто душевная глухота,а какое-то генетическое отклонение.Идёт деградация семимильными шагами.
Сегодня за коммуняк голосуют не 10% населения,а ведь их "знамя"-это сталин.Молодёжь просто оболванивают.Это мы уже проходили все годы правления коммунистов.
Пропагандистская машина налажена и рычаги управления ещё имеются.осваивают и новые.Всякие стороны это их аппологеты.Почему их не могут забанить?Да у него одного не меньше 20 ников было.Это тоже оттуда же.Их якобы банят,но они якобы рвутся народу "правду" сказать. А ещё здесь пишет ещё один урод,по нику мнир52,так тот долго и нудно увещевает народ,якобы от своего имени,ну а не получилось,так прямо написал,что моя кровь будет алеть на их штыках,когда они восстанут под знамёнами ленина- сталина.Смысл передаю точный,но н цитирую.Ну и мемон,вик(с котом на автаре) и с вурдалаком на аватаре несколько и это на эхе,где их всё же меньшинство,что видно при телефонном голосовании,которое трудно подделать.


22 марта 2010 | 11:29

Форумы далеко не являются показателем настроений в обществе. К счастью.
А насчет коммунистов... Среди сегодняшних сторонников КПРФ есть очень разные люди. И по моим наблюдениям сталинистов среди них не большинство. Эти ненормальные просто громче всех кричат. Я не отрицаю громадную роль Сталина в нашей истории. Но минусы от его деятельности многократно превышают достижения.


misha_iz_izraila 22 марта 2010 | 12:13

Надо думать, Вы не отрицаете и громадную роль Гитлера в немецкой истории? Хотя "минусы от его деятельности многократно превышают достижения"...

Зачем эти извинительные поклоны в сторону людоеда?


22 марта 2010 | 12:44

Да , я не отрицаю и роль Гитлера. Или Вы не согласны с тем, что этот человек круто изменил ход мировой истории. А насчет Сталина... Мы никогда не уйдем от искажения исторических фактов в угоду идеологии, если будем оценивать отдельные исторические периоды по принципу "черное -белое". Это только повредит в будущем. так что ничего извинительного не было в моем комментарии. Сталинисты могут упирать на руководство Сталина в годы ВОВ, на громадные стройки. Можно с этими его делами соглашаться или нет. Но в любом случае, преступления режима Ленина-Сталина несопоставимы по последствиям ни с чем. Что толку для граждан в создании великой империи, если эти граждане были в массовом порядке умервщлены или отправлены в Магадан на десятилетия.


greatross 22 марта 2010 | 13:08

Роль Гитлера велика не только в истории Германии, но и в истории Израиля. Не буть у власти в Германии Гитлера, Израиля скорее всего просто бы не существовало. Ведь после войны европейские (можно даже сказать демократические) страны отказывались принимать у себя евреев. Вот они и поехали в Израиль. Почему то это евреи не хотят вспоминать.


svetoch 22 марта 2010 | 12:38

"И по моим наблюдениям сталинистов среди них не большинство. Эти ненормальные просто громче всех кричат."
Я с Вами скорее согласен, чем не согласен. Но колеблюсь Вашу мысль полностью поддержать. И вот почему.

Кто такие, по-Вашему, СЕГОДНЯШНИЕ "сталинисты"? Что Вы под этим термином в НЫНЕШНЕМ контексте понимаете?


22 марта 2010 | 12:52

Для меня современные сталинисты это люди полностью оправдывающие методы и результаты диктатуры большевиков, и желающие установления подобных порядков сегодня. Таких немного. Я к ним не причисляю тех неразумных граждан, которые иногда по глупости вякают "Сталина на них нет". Вряд ли большинство из них хочет для себя повторения судьбы миллионов людей, пусть и не репрессированных, но живущих в атмосфере страха. А по другому при подобных диктатурах не бывает.


svetoch 22 марта 2010 | 13:12

"Для меня современные сталинисты это люди полностью оправдывающие методы и результаты диктатуры большевиков, и желающие установления подобных порядков сегодня."
Реакция моя на Вашу мысль такая.

Я считаю, что вся эта сегодняшняя свистопляска вокруг "сталинизма", его "реабилитации" или "суда над ним" есть ИНФОРМАЦИОННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ жупел нынешней власти. Фундаментальная цель этой пиар-кампании двоякая:

1) Отвлечь значительную часть дебилизированного, интеллектуально-подточенного и забитого жизненными неурядицами и стрессами последних двух десятилетий населения от РЕАЛЬНЫХ причин и РЕАЛЬНЫХ механизмов сегодняшних несправедливостей при помощи откровенно гламурного, фальшивого, тщательно процеженного поп-сталинизма. Главная задача властей здесь: внимательно проследить за тем, чтобы "сталинизм" этот оставался сугубо пиар-акцией, без каких-либо значительных угроз власти.

2) Свести ЛЮБЫЕ здравые политические планы левопатриотической ориентации с жупелу сталинизма: сразу, мол, гулаг, расстрелы, голод, холод, заградотряды и т.п.

Что же касается т.н. "сталинистов", то НАСТОЯЩИЕ из них составляют откровенно маргинальную группку. А от услуг этих почти клинических сумасшедших отказался бы сам Иосиф Виссарионович. Остальные же, на мой взгляд, любят больше поговорить о том, как они хотят вернуться в исторический "сталинизм" (хотя любой исторически мыслящий человек знает, что в одну и ту же воду два раза не войдёшь, особенно исходя из принципиально изменившегося мира, в котором мы живём). Те, кто якобы мечтает восстановить сталинизм не понимают, что чем бы он (сталинизм) ни был, он состоял из мер и решений, которые имели определённую логику В ТЕХ ИСТОРИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Изменились обстоятельства - изменяются и меры, вызванные ими.

Никакой угрозы РЕАЛЬНОГО восстановления сталинизма в России нет. Это моё глубочайшее убеждение. Все те, кто мусолит эту тему изо дня в день, на мой взгляд, сознательно или из собственного фанатизма обсуживают совсем иные политические задачи...


22 марта 2010 | 13:33

В целом с вами согласен.

Меня удивляет в этом плане позиция Зюганова. Я не являюсь сторонником комми. Просто интересно. Он, вроде бы неглупый человек, но цепляется за мантры про Ленина и Сталина в надежде сохранить сторонников сталинистов. А их количество неуклонно уменьшается. Неужели он не понимает, что без коррекции идеологии его партии в будущем невозможно рассчитывать на серьезные результаты на выборах. А по своему потенциалу коммунисты способны опять замахнутся на парламентское большинство при сложении различных факторов.


svetoch 22 марта 2010 | 13:47

О КПРФ
Вообще-то, развитие левопатриотического направления в России - ОЧЕНЬ важный и интересный вопрос. Вот его бы обсуждать!!

Одной из самых главных сложностей КПРФ и вообще российских левопатриотов - это найти некий баланс между ТРАДИЦИОНАЛИЗМОМ (патриотическая часть) и АВАНГАРДИЗМОМ и футуристическим вектором (левая, если хотите, коммунистическая, социалистическая часть).

Как Вы думаете, как должны левопатриоты отнестись к советской части истории России, учитывая и идеалы справедливости, и идеалы "имперского" евразийского союза народов, и многие другие моменты?


22 марта 2010 | 15:32

Это действительно достаточно интересно. Трансформация компартии в более цивилизованную структуру с четко поставленной идеологией пошло бы стране только на пользу. А насчет баланса между патриотами и социалистами Вы верно подметили. Это действительно непросто. Хотя идеи социальной справедливости и здорового национализма не являются антагонизмами.


greatross 22 марта 2010 | 13:13

Главное, не популярность Сталина среди сторонников КПРФ, а рост популярности Сталина среди молодежи. И необходимо публиковать и освещать достищения СССР при товарище Сталине. Ведь на фоне нынешнего ни на что неспособного тандема, товарищ Сталин действительно гений.
Что касается КПРФ (наследница КПСС), то как раз с партийцами и вел основную борьбу товарищ Сталин. Так как понимал, какой вред исходит от партийцев. И репрессии 1937-1938 года в основном были против большевиков, т.е. это была внутрипартийная разборка. И господа либерасты скромно забывают, что с 1939 года до смерти товарища Сталина съезды партии не проводились. А СССР загнулся от того, что КПСС выродилась, некому их было в общем зачистить от гнили.


22 марта 2010 | 13:20

Что-то не заметил я большого количества фанов Сталина среди молодежи. Хотя работаю в том числе и в ВУЗе. Сочуствующие компартии есть, но восхваляющих Сталина что-то не встречал.


22 марта 2010 | 13:38

Форумы не являются отражением настроений в обществе,но пропаганда,льющаяся с их коментов влияет на молодёжь,потому что компы,в основном,у молодёжи.А они,молодые,читают мало и историей не интересуются,а пропаганде поддаются легко,этим и пользуются троли,типа сторонов и мниров и ...и..
так далее.Зюганов кричит о сталине и его ближайшее окружение тоже.Вступая в компартию молодёжь оказывает поддержку именно этому режиму,который ТАК запятнал себя...Вы же понимаете,что социальные программы могут осуществляться только в обществе,где достаточно для этого денег и в котором власть старается понравиться,иначе переизберут.Где воровство наказывается, не зависимо от занимаемой должности,тогда и воровства будет меньше.То есть всё упирается в несменяемость власти, что практиковали все генсеки,начиная со сталина и кончая Черненко.Исключение лишь Хрущёв,но он был продуктом этой системы и не сумел переломить.Вот его и смели.Горбачёв хотел реформировать,но система и его смела.Сталин-это СТРАШНОЕ зло.То есть сталинизм сидит в головах и поэтому ничего не получится без суда над этой системой и партией,приведшей страну к такому положению.Коммунисты тянут назад,а куда?


22 марта 2010 | 14:40

Мне кажется, Вы чересчур сгущаете краски. Молодежь, сочувствующая КПРФ скорее ориентируется на других исторических героев. Им интерсно действие. Они скорее будут изучать труды Троцкого, увлекаться Че Геварой, чем стремится к сталинистам. А потом перебесятся и станут более умеренными.


22 марта 2010 | 15:27

Когда коммунисты устроили переворот в 17 году их тоже было меньшинство,но что было потом.... Генетическая память-страшная вещь.Когда в стране власть на несколько дней захватило ГКЧП,а это именно ярые коммуняки,ко мне подошли рабочие и спросили,что им делать,а это были,в основном молодые женщины,они ОЧЕНЬ испугались и сразу "чего изволите"Как вы думаете,а сейчас будет по-другому,если придут коммунисты и что будет делать молодёжь.Пример "наши",молодая гвардия",фашики разных мастей.То есть агитация молодёжи- очень важный этап и именно воспитание с точки зрения,что человеческая жизнь не должна быть сведена к нулю,как при сталине.Им же внушают,что "лес рубят"...А щепок было немного.Умерли участники,а молодёжи легко "мозги запудрить".У всех видов коммунистов-"все в шеренгу" и никакого свободомыслия,как при сталине.


22 марта 2010 | 16:07

я думаю Вы не правы. Слишком сильно изменилась страна. и сами коммунисты, чтобы вернулся сталинизм в прежнем виде. А вот от не слишком идеологизированных, но очень любящих власть чекистов и бюрократов можно ожидать какую-нибудь бяку. Но это будет уже другая история.


misha_iz_izraila 22 марта 2010 | 17:08

И почему же она будет обязательно "другая"?


22 марта 2010 | 17:39

И почему же она будет обязательно "другая"?
А потому другая, что нельзя войти в одну реку дважды. Не может быть одинакового результата при разных сопуствующих условиях. И мир, и страна, и люди сейчас совершенно другие, чем в начале 20 века.


misha_iz_izraila 22 марта 2010 | 19:51

Ясно, что всё изменилось и в деталях повториться не может. Но вполне может повториться кровопролитие и репрессии, вот о чём я говорю.


svetoch 22 марта 2010 | 22:35

Вот тут некоторые сокрушаются: а, мол, что же будет, если начнутся "репрессии"?

Это хороший вопрос и ответить на него имеет смысл.

Репрессии, то есть массовые чистки административного чиновничества всех уровней и финансовых воротил, сегодня жизненно необходимы России!

Репрессии не означают кровопролития, публичных повешений или четвертований.

В России на данный момент ТОЛЬКО формальным законодательством невозможно стряхнуть сформировавшийся паразитический класс. Правовая система фактически парализована. В законодательстве масса нестыковок, обтекаемостей и прочих увёрток, при помощи которых при наличии хороших связей и купленных адвокатов-демагогов можно будет отмазаться от любых репрессивных мер. Особенно остро этот вопрос касается проблемы приватизации государственной собственности в 1990-е гг., концентрации собственности при Путине и абсолютно закрытого процесса ценообразования на стратегические товары. Отдельной статьей является коррупция, расхищение государственных ресурсов, а также информационные провокации за деньги.

За все эти преступления нужно карать по возможности используя существующую правовую базу, но не останавливаясь на порогое её преднамеренно размытых рамок. Нужны временные и чрезвычайные экстра-конституционные по букве закона, но служащие высшим принципам по духу закона, меры.


22 марта 2010 | 22:51

Почитайте вашего оппонента под громким титулом "светоч".Он правда тоже не живёт в России и не знает всё досконально,но громкий титул обязывает "светоча знаний" излагать "истину"
А если серьёзно,то история ходит по спирали и каждый последующий виток "круче"


misha_iz_izraila 23 марта 2010 | 11:43

Я давно раскусил эту персону. Это бандит с большой дороги в духе Сталина, легко распоряжающийся чужими жизнями. Он, в частности, находил оправдание и террористам, убивающим нас в стране Израиля. Такие евреи хуже любого юдофоба.


misha_iz_izraila 23 марта 2010 | 11:44

Я давно раскусил эту персону. Это бандит с большой дороги в духе Сталина, легко распоряжающийся чужими жизнями. Он, в частности, находил оправдание и террористам, убивающим нас в стране Израиля. Такие евреи хуже любого юдофоба.


23 марта 2010 | 12:25

А он разве еврей?Ну тогда понятно,почему "изрыгает" подобное.Хочет показать себя "справедливым"


svetoch 23 марта 2010 | 12:43

"Ну тогда понятно,почему "изрыгает" подобное."
Я давно здесь твержу одну очень важную истину:

Новые мошенники надёжно и искусно прикрыли свою драгоценную задницу ворохом формальных законов, прав, деклараций, манифестаций, прав, нормативов и прочих "общепринятых" циркуляров. Заметают свои следы с утроенной силой, выдавливая из себя крокодильи слёзки о драгоценности человеческих жизней...

Но новые герои поймают всё равно этих изощрённых мошенников, сколько бы они не заметали свои следы...


svetoch 23 марта 2010 | 13:09

п.с.
Кстати, передайте Мише, что я не "находил оправдание террористам", а просто-напросто реконструировал мысленный и психологический мир этих людей в целях ПОНЯТЬ их мотивацию.

Для читателей этих форумов добавлю. Например, я чётко говорил о том, что финансовая и экономическая помощь палестинцам никогда не приведёт к ожидаемым (в Израиле и на Западе) результатам. Я говорил о том, что палестинскую проблему не решить без применения массового и продолжительного насилия над ними, включая тотальную оккупацию их общества. Но, естественно, я в то же время говорил о том, что думать, что палестинцы не станут оказывать сопротивления попыткам их цивилизовать. Поэтому a la guerre comme a la guerre.


govnyuk 23 марта 2010 | 20:31

Он, в частности, находил оправдание и террористам, убивающим нас в стране Израиля
А зачем Израиль расширяет свою территорию за счёт других государств?


govnyuk 23 марта 2010 | 21:13

Когда коммунисты устроили переворот в 17 году их тоже было меньшинство
В 1917 была целая когорта: и кадеты и социалисты разных мастей и эсеры... Крайне ошибочно их всех объявлять коммунистами. И какой переворот имеется в виду: февральский или октябрьский?


govnyuk 23 марта 2010 | 19:58

Когда я жила в Москве и увидела портрет сталина у водителя автобуса в кабине,была в шоке
Разумеется, сразу вышла из автобуса и поплевалась.


voronss 21 марта 2010 | 14:26

Очень печально, что на вопрс о художниках, поднимавших тему ГУЛАГА, собеседницы не смогли назвать имя замечательного художника ПЕТРА БЕЛОВА. Так они "владеют" означенной темой...(((


kornady 21 марта 2010 | 15:51

Пожелание
Уважаемыя Ирина! Спасибо за передачу, очень важная тема, но меня удивило то, что Вы смогли вспомнить только Солженицына и Шаламова. Эти имена на слуху, но
не только Солженицын и Шаламов оставили свидетельства о Гулаге, были и другие. Вы упомянули Волкова, но совсем забыли о Керсновской Ефросиньи, которая кроме воспоминаний, оставила множество рисунков.
Согласна с voronss, Вы не смогли назвать художника Петра Белова. Вы этих имен не знаете? Просто забыли? Уверена, что Вы их знаете, не забывайте о них.


21 марта 2010 | 17:33

Спасибо за передачу!
Маленькое уточнение: ГБ празднует день своей победы над народом. К реальным ветеранам войны он отношения не имеет - об них власть всегда вытирала ноги.


21 марта 2010 | 18:36

Культурная и бытовая память о ГУЛАГЕ сегодня
Да тут всё проще.
Сионистам удалось после войны ЧЕРЕЗ ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРИЗНАНИЕ В США МИФОЛОГИИ О "ЕВРЕЙСКОМ ХОЛОКОСТЕ" лишить Германию суверенитета и захапать весь промышленный потенциал в свои руки.
Так удалось развить экспансию доллара.
Теперь с 1990 тых идёт навязывание новой мифологии сионистов,он же "Мемориал" и еврейский комитет,все Раввины тоже забугорные в России, о признании СССР как якобы соучастника нацисткой Германии,потому Горбачёв и Ельцин ПОДПИСАЛИ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ СИОНИСТАМИ БУМАГИ,ГДЕ ЯКОБЫ УКАЗЫВАЛИСЬ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ СССР ПРОТИВ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ И ПРИЧЁМ ЭТО ПРИЗНАНИЕ ЭТИ ДВЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ШЛЮХИ ЕЛЬЦИН И ГОРБАЧЁВ СДЕЛАЛИ ПУБЛИЧНО,но при серьёзной проверки это все домыслы сионистов были опрокинуты.
На международном уровне провал полный у сионистов,с тем же "украинским голодомором" входящий в этотже план,потому эти деятели из мемориала,стонисты,продолжают обрабатывать население России,что бы они САМИ признали СЕБЯ ПРЕСТУПНИКАМИ И ТЕМ САМЫМ ОТДАЛИСЬ БЫ НА СУД СИОНИСТОВ.Ну там известно,что ждёт Россиян.ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ПО ПЛАНУ "БАРБАРОСА".
Потому постоянные нападки на ВСЮ ИСТОРИЮ СССР.И РАЗДЕЛЕНИЕ ЕЁ НА ЯКОБЫ СТАЛИНЩИНЫ И ПОБЕДУ.Мол две истории.
ЧУШ СОБАЧЬЯ,ТО ЕСТЬ СИОНИСТСКАЯ НА ВСЕ СТО.
НЕЛЬЗЯ РАЗДЕЛИТЬ ТО,ЧТО БЫЛО СОЗДАНО И ЧТО ИЗ ЭТОГО ВЫШЛО.
БЫЛА СОЗДАНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА,КОТОРАЯ ВЫИГРАЛА ВОЙНУ У НАЦИСТКОЙ ЕВРОПЫ.ЭТО НЕ РАЗДЕЛЯЕМОЕ.
Ну а сионисты "Мемориала" и их прихлебатели это делят,так как кроме этого аргумента,что якобы СТАЛИН И НАРОД ЭТО ЯКОБЫ РАЗДЕЛЬНО,У НИХ НЕТ.
Что народ мол это не государство.ПОТОМУ У СИОНИСТОВ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ ГОСУДАРСТВА,У НИХ ЭТО РАЗДЕЛЬНО, ПРАВИТЕЛЬСТВО И НАРОД.
Так,что сионистам и их прихлебателям в России не удалось разделить ИСТОРИЮ РОССИИ НА ФРАГМЕНТЫ,ЧТО ЯКОБЫ ОДНО НА ДРУГОЕ НАСЛАИВАЕТСЯ,НО НЕ СОЕДИНЯЕТСЯ В ОДНО ЦЕЛОЕ.
И потому,ГРАМОТЕИ СО ВСЕМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ И ИХ ПОТОМКИ,ЧТО ПРОФУКАЛИ ГОСУДАРСТВО В 1917 году НЕ ИМЕЮТ ВООБЩЕ НИКАКИХ ПРАВ КОГО ЛИБО ОСУЖДАТЬ,ТЕМ БОЛЕЕ ТЕХ, КТО ВЫСТРОИЛ НОВОЕ ГОСУДАРСТВО.

ПОЗОР ВСЕМ КТО ОСУЖДАЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТСКОГО РУКОВОДСТВА,ВЫСТРОИВШИЕ МОЩНУЮ ДЕРЖАВУ ПОБЕДИВШУЮ НАЙМИТОВ СИОНИСТОВ- ЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИСТОВ!!!

Потому портреты Сталина УМЕСТНЫ НА ВСЕХ ТОРЖЕСТВАХ СВЯЗАННЫЕ С ПОБЕДАМИ СССР.


greatross 21 марта 2010 | 19:04

Вот развели треп про большое количество репрессий. Я специально стал людей спрашивать «у кого в семье были репрессированные». Пока только один человек сказал, что у него дальнего родственника репрессировали. Еще одна знакомая сказала, что у нее в семье были раскулаченные. В основном люди говорят о репрессия по данным лжецов типа Солженицина, а как их спросишь, кто у вас репрессирован, так ответа нет. Поэтому и источники так называемой правды у антисталинистов, это мемуары лжецов. Я раньше тут приводил хорошее высказывание товарища Сталина, которое подтвердилось.

В ноябре 1939 года И.В. Сталин в беседе с «Валькирией Революции», легендарной А.М. Коллонтай, он провидчески произнёс: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны прежде всего за границей, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он всё ещё рассматривает Россию, как варварскую страну, как сырьевой придаток.
И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться.
Сила СССР в дружбе народов, остриё борьбы будет направлено прежде всего на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы ещё не всё сделали. Здесь ещё большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического отечества...».


svetoch 21 марта 2010 | 23:43

"Беседа" Сталина с А.Коллонтай - фальшивка.
Впервые, кажется, её опубликовал "Наш Современник" в 1999-2000 гг. Такая же фальшивка, как "План Даллеса", придуманный писателем Анатолием Ивановым для романа "Вечный зов"...


greatross 22 марта 2010 | 07:48

Нестыковочка у вас получается. Впервые эти архивные извлечения напечатал историк и биограф А. М. Коллонтай, доктор ист. н. М.И. Труш в сотрудничестве с проф. Р. И. Косолаповым в ж. «Диалог» за 1998 г.
Диалог. 1998. М8. С.92 -94.

Примечание: Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящихея в Архиве МИДа РФ, произведены историком М.И. Трушем.

Плохо у вас там в ЦРУ или Массаде работают, тщательнее надо без проколов.


svetoch 22 марта 2010 | 08:00

Обязательно проверю.
О результатах сообщу здесь.


svetoch 22 марта 2010 | 08:17

"Плохо у вас там в ЦРУ или Массаде работают, тщательнее надо без проколов."
Кстати, извините, забыл спросить: а откуда Вы взяли, что я сотрудничаю с ЦРУ или с Моссадом? Что-то в моих сообщениях вызвало у Вас подозрения?


greatross 22 марта 2010 | 13:02

Потому что либерасты любят приводить громкие ничем не подтвержденные факты. Т.е. это дешевая провокация. Я дешевые не люблю. Поэтому пусть у вас там методички получше готовят.


svetoch 22 марта 2010 | 13:20

"Потому что либерасты любят приводить громкие ничем не подтвержденные факты".
==============================
Я не понял - кто тут "либераст"? Вы? Я? Или "третий-лишний"?


"Т.е. это дешевая провокация. Я дешевые не люблю."
=========================
Не понял. Дешёвая провокация - это Ваша сноска на фальшивку о разговорах Сталина по поводу мирового сионизма в 1939 г.? Или Вам просто более дорогие провокации нравятся?


greatross 22 марта 2010 | 18:45

Дешевая, это ссылка на Собеседник.


21 марта 2010 | 19:13

Эко тебя понесло,аж с самой Германии!
to wasko.Ну а по теме-то ,можешь что-нибудь путное сказать? Насчет Гулага? Спроси у папаши,-небось вертухае честно работал там? Он те расскажет.Большой сионист,е.т.м.


21 марта 2010 | 20:04

Культурная и бытовая память о ГУЛАГЕ сегодня
ben84
Эко тебя понесло,аж с самой Германии! (#)


to wasko.Ну а по теме-то ,можешь что-нибудь путное сказать? Насчет Гулага? Спроси у папаши,-небось вертухае честно работал там? Он те расскажет.Большой сионист,е.т.м.
----------------------------------------------
ТЮРЬМЫ В ЛЮБОЙ СТРАНЕ ЕСТЬ.
И как они называютса это проблема тех,кто их называл.


greatross 21 марта 2010 | 19:28

В общественное сознание упорно внедряются штампы и стереотипы, призванные «дегероизировать» ту великую войну. Чего только не узнаёшь сегодня, глядя на экран телевизора или листая страницы массовых изданий! Оказывается, Геринг и Гудериан вместе с сотнями немецких лётчиков и танкистов учились в Советском Союзе. Весь офицерский корпус Красной Армии погиб во время чистки 1937 1939 годов, после чего получившие свободу рук Ворошилов и Будённый насоздавали огромное количество кавалерийских дивизий. Советские разведчики сообщали ценнейшие сведения о предстоящем гитлеровском нападении, однако угодливо поддакивающий Сталину генерал лейтенант Голиков клал их донесения под сукно. Перебежавший на нашу сторону в ночь на 22 июня немецкий солдат коммунист был немедленно расстрелян как провокатор. После начала войны не ожидавший нападения Сталин впал в многодневную прострацию.

Список подобных «сенсаций» можно продолжать очень долго. Некоторые из них родились ещё во времена пресловутой «оттепели» 60 х годов прошлого века. Другие являются результатом перестроечных «разоблачений». Однако, как выясняется при ближайшем рассмотрении, все они не соответствуют действительности.
Внедрение ложных представлений о недавнем прошлом нашей страны отнюдь не случайно. Чтобы превратить народ в быдло, следует прежде всего лишить его святынь, исторической памяти, национальной гордости. Поэтому в идеологической борьбе против России оплёвывание истории Великой Отечественной войны занимает сегодня одно из центральных мест. На смену официозному советскому взгляду, который, к сожалению, зачастую отличался лакировкой действительности, активно формируется новый «чёрный миф» о событиях тех лет. Один за другим снимаются лживые сериалы вроде «Штрафбата» или «Московской саги». Чего только не оболгали за последние годы доморощенные «разоблачители», касаясь темы Великой Отечественной войны и товарища Сталина!


nikolai 21 марта 2010 | 22:37

Безумие Лужкова
Заявляя о своей железной позиции "украсить" Москву портретами Сталина (кое-где они уже появились), Лужков заявил, что "мы не прогнёмся". Во-первых, кто это мы? Президент Медведев недвусмыссленно выразил своё отношение к сталинскому террору. Заявление Лужкова свидетельствует о том, что он не один в намереньях "реабилитировать" Сталина и уже реализовал это на станции метро Курская. Верно сказал ветеран Великой Отечественной войны на ТВ "Планета", что надо прекратить эти спекуляции, ссылаясь на ветеранов, многие из которых также были жертвами сталинских репрессий. Он верно сказал, что пора прекратить стравливать народ друг с другом. Не менее половины населения страны задел сталинский террор, предки которых были репрессированы. Лужков & Co затеял очень опасную игру, одним из вариантов которой может быть вариант расправы с ним, как с Чаушеску и его женой. Лужкову следовало бы помнить об этом также и в связи с его жестоким террором против жителей пос. "Речник". Он ссылается на дворцы там, но пока были снесены скромные жилища коренных граждан, включая его террор против ветеранов Великой Отечественной войны там. Он играет с огнём и зашёл слишком далеко в уверенности своей безнаказанности и собственном с женой Батуриной комфорте. Даже в советский период (исключая из рассмотрения сталинизм) в стране не было такого беспредела, который осуществляет в Москве Лужков. Впечатление , что у него "поехала крыша".


svetoch 22 марта 2010 | 00:48

"Заявление Лужкова свидетельствует о том, что он не один в намереньях "реабилитировать" Сталина и уже реализовал это на станции метро Курская."
Да неужели? Прямо-таки реабилитировать Сталина?

Лужков и Ко. - крупнейший олигархический капитал. Реабилитировать сталинизм РЕАЛЬНО - это значит подписать себе смертный приговор. Поэтому реабилитируется не Сталин, а гламурная поделка под названием "Вспомним время золотое..."

Отличайте реальность от суррогата.


greatross 22 марта 2010 | 07:50

Необходимо восстановить историческую правду и вернуть название станции метрополитена Семеновская ее первое название Сталинская. А метрополитену вернуть имя Кагоновича. Ведь это не Ленин его строил.


eldar 23 марта 2010 | 01:55

Уж совсем ни какая передача была, из пустого в порожнее, постоянное упоминание каких то урок тюремных. Шаламов оказывается был троцкистом, тогда понятно почему он не любил Сталина и его режим, это была просто война двух партийных кланов и если бы победили троцкисты, то были более жестокие репрессия против сталинистов и уж тогда реально были бы растреляны многие миллионы. Такой гадины как Троцкий со своим военным коммунизмом, еще поискать. И вообще, мне мама говорили, тому кто жил честно ничего было бояться.


misha_iz_izraila 23 марта 2010 | 11:34

Ну, если мама говорила...


govnyuk 23 марта 2010 | 20:22

Ну, если мама говорила...
Видимо, тебя, Миша, мама не обучила никаким доктринам.


23 марта 2010 | 12:28

а вот ЖЖёнов говорил,что в ночь,когда его арестовали,он был в Ленинграде 605 по счёту.Оказывается много нечестных было.....


govnyuk 23 марта 2010 | 20:20

он был в Ленинграде 605 по счёту. Оказывается много нечестных было.....
А что ж ты "всю правду" не пишешь? Его брат был арестован и в последствие осуждён по делу об убийстве Кирова. Надо понимать, что родственники могут предоставить полезные сведения, а также родственники могли принимать прямое или косвенное участие в преступлении.
Жжёнов тебе не сказал сколько дел первых 605 человек не дошли до суда в виду отсутствия состава преступления? Или сколько человек было оправдано по той же причине?


24 марта 2010 | 13:17

Правильный ник у тебя.Говнюкам и отвечать противно,что с говнюка взять,Мнение под стать нику-говнистое и брехливое.


govnyuk 24 марта 2010 | 16:59

Правильный ник у тебя.Говнюкам и отвечать противно,что с говнюка взять,Мнение под стать нику-говнистое и брехливое.
А ещё называешься интеллигентной женщиной, а лаешься как бульварная шлюха.

Ник хороший. Под стать сайту. Демократы всё равно обосрут, так вот чтобы им работы было меньше.

А почему ты не написала откуда Жжёнов взял что он - 605? Он считал сам? Или ему номерок дали? Или их всей толпой в одну большущую комнату завели, а потом трупы из окна выкидывали?


sinva 24 марта 2010 | 04:25

Репрессии, то есть массовые чистки административного чиновничества всех уровней и финансовых воротил, сегодня жизненно необходимы России! Почему все кто так считает думает что его чистки не коснутся? Поимите одно.Пока большого чиновника репрессируют ,он нас с вами сотнями положит чтобы показаться хорошим.И ещё,если кто-то думает что он будет среди стрелков,а не тех кого стреляют то сегодня стреляешь ты, а завтра точно такой же поведёт на растрел и тебя.Удивительное дело! Все хотят жить в справедливой стране при этом ничего не делая.Живём на улицах носящих имена убийц,даже города носят их имена и нас это устраивает.Вот пока так живем,наплевать на то что были массовые расстрелы,палачами названы улицы,города,до тех пор и будем в мире в последних рядах.Почему -то нацистов находят и сегодня ещё судят,а у нас кто понёс ответсвенность за все эти дела? Вот поэтому и воспевается "товарищ"Сталин.Кто мне скажет кто такой Ленин? Основатель государства-нет. И до него оно было.Вождь коммунистов,согласен полностью,но тогда почему его тело содержит государство расходуя неимоверные деньги?Отдайте его КПРФ,пусть содержат сами,почему я как налогоплательщик должен его содержать? Кто у меня спросил "ДОБРО" на его содержание?


svetoch 24 марта 2010 | 09:37

"Репрессии, то есть массовые чистки административного чиновничества всех уровней и финансовых воротил, сегодня жизненно необходимы России! Почему все кто так считает думает что его чистки не коснутся? Поимите одно."
Я предвидел такой вопрос. Вы поднимаете важную проблему.

Во-первых, репрессии - это не беготня по улице отрядов народных дружинников, у которых будет власть арестовывать всех подряд и как душе угодно. И уж тем более не самосуд.

Репрессии, о которых говорил я - это административно-приказные меры, обеспечивающие (1) массовое увольнение целых пластов административного чиновничества, (2) силовую национализацию стратегических секторов экономики и публичное оглашение всех материалов, относящихся к внутрекорпоративным решениям по ценам, по тарифам, по приобретениям активов, по ввозу-вывозу капитала, (3) массовое увольнение и фундаментальное реформирование информационной и культурно-развлекательной среды в стране (здесь необходимы сначала административно-силовые меры, а затем разработка нового законодательства по информационной политике государства).

Главная функция репрессий, о которых я говорю, вовсе не отомстить супостатам и ворам, а силовым методом ИЗМЕНИТЬ ПРАВОВУЮ БАЗУ экономической, политической и информационной структуры России. Что конкретно нужно делать - это отдельный разговор. Я пытаюсь в своей собственной работе набросать примерную схему таких правовых изменений. Но это так, к слову...

Почему необходимо СИЛОВОЕ решение тупиковой ситуации в России? Причине несколько. О главной я скажу ещё раз. Она заключается в том, что правовая база в России на сегодняшний момент не только НЕ РАБОТАЕТ (если бы это было только так, то решение было бы относильно лёгким - заставить выполнять СУЩЕСТВУЮЩИЕ законы), но эта правовая база ПРЕДНАМЕРЕННО хаотична, в ней сосуществует масса законодательных актов, противоречащих друг другу или же содержащих всевозможные словесные увёртки, лазейки, хитроумности, призванные создать состояние легального хаоса. Как привлечь к ответственности властных аферистов, которые специально пользуясь ими же культивируемым легальным хаосом, обставили свои акты преступного захвата собственности, преступного распоряжения ею, преступного ценообразования и т.д., как якобы "законные"? Они НЕ ДЕЙСТВОВАЛИ в рамках закона, когда совершали свои деяния, они крутили законом что дышлом с катастрофическими стратегическими последствиями для России, а теперь они хотят, чтобы по отношению к ним государство (например) вело себя, строжайше придерживаясь букве закона! Хитрецы какие! Нет! Не будет прогрессивная власть с этими мошенниками цацкаться - силовым образом будут пересмотрены результаты приватизации. И не столько для того, чтобы на ком-то отыграться или перераспределить собственность от одного мошеннического клана - другому, а для того, чтобы ФУНДАМЕНТАЛЬНО пересмотреть законодательство, регулирующее, в частности, отношения собственности в стране.


svetoch 24 марта 2010 | 09:57

п.с.
Теперь о традиционных репрессиях и их значении.

Понятное дело, что меры, о которых говорю я, вызовут жесткое неприятие чиновно-олигархического класса, а также пиар-элиты РФ и шоу-бизнеса. На данный момент в их руках три важнейшие сферы государственной политики - это полицейско-карательный аппарат, который за хорошие деньги можно превратить в злобных псов, которые готовы будут растерзать кого хочешь, это финансово-кредитные власти, которые могут одним-двумя актами вывоза капитала или обрушения биржевого рынка поставить любую власть на колени, и это информационные структуры, которые проводят свои собственные баталии по дезинформации и дебилизации народа. Все они встанут на дыбы и, скорее, всего начнут довольно активный саботаж политики нового руководства страны.

Вопрос: Как действовать по отношению к политике саботажа? Тут же падать ниц и просить прощения: мол, забыли, кто хозяева реальные в стране? Или же ответить на ультиматум ультиматумом: мол, кто кого? На политику саботажа (саботаж - ряд мер, которые прямо или косвенно, более или менее организованно ставят своей целью срыв, подрыв или бойкот действий законной власти страны) отвечать придётся ОТВЕТНЫМИ политическими мерами...


artabisov 24 марта 2010 | 19:46

Почему-то среди свидетельств узников , выживших в сталинских рабских лагерях, очень редко упоминаются свидетельства Евфросинии Керсновской.

А они ценны именно тем , что нет ни у Шаламова ни у Солженицына - изобразительным рядом. Обладая даром рисовальщика, Керсновская оставила потрясающие изображения быта сталинских лагерей, которые как раз наглядно свидетельствуют, что это были лагеря уничтожения.

Может быть, для молодого поколения эти рисунки и воспоминания Керсновской будут наиболее убедительным описанием сталинщины.


28 марта 2010 | 01:13

Какое здесь, однако, организовалось сборище идейных бывших и потенциальных палачей!...Тогда, колыбельная для них:
"Чтоб не бредить палачам по ночам,
Ходят в гости палачи к палачам,
И радушно, не жалея харчей,
Угощают палачи палачей.

На столе у них икра, балычок,
Не какой-нибудь -- "КВ"-коньячок,
А впоследствии -- чаек, пастила,
Кекс "Гвардейский" и печенье "Салют",
И сидят заплечных дел мастера
И тихонько, но душевно поют :
" О Сталине мудром, родном и любимом..."

Был порядок, -- говорят палачи,
Был достаток, -- говорят палачи,
Дело сделал, -- говорят палачи, --
И пожалуйста -- сполна получи.

Белый хлеб икрой намазан густо,
Слезы кипяточка горячей,
Палачам бывает тоже грустно,
Пожалейте, люди,палачей !

Очень плохо палачам по ночам,
Если снятся палачи палачам,
И как в жизни, но еще половчей,
Бьют по рылу палачи палачей.

Как когда-то, как в годах молодых --
И с оттяжкой, и ногою в поддых,
И от криков, и от слез палачей
Так и ходят этажи ходуном,

Созывают "неотложных" врачей
И с тоскою вспоминают о Нем,
"О Сталине мудром, родном и любимом..."
Мы на страже, -- говорят палачи.
Но когда же ? -- говорят палачи.
Поскорей бы ! -- говорят палачи. --
Встань, Отец, и вразуми, поучи !
Дышит, дышит кислородом стража,
Крикнуть бы, но голос как ничей,
Палачам бывает тоже страшно,
Пожалейте, люди, палачей !"....


svetoch 28 марта 2010 | 04:39

Не актуально, господин Отрепьев!
Все эти палачи с удовольствием сдали свой СССР, устроились работать в крупнейшие банки, в крупнейшие private security, стали палачествовать в организованной преступности всех уровней...

Сегодня палачи прислуживают новым хозяевам и жизнь у них сегодня намного лучше, чем при "совке" - и иномарки покупать можно, и по европам-азиям ездить можно, и собственность зарубежом приобретать тоже...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире