30 мая 2009
Z Именем Сталина Все выпуски

Сталинское раскрестьянивание. Политика. Практика. Цена


Время выхода в эфир: 30 мая 2009, 20:07

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы слушаете «Эхо Москвы», вы смотрите телеканал RTVi. Я – Нателла Болтянская, это цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. У нас в гостях сегодня Сергей Александрович Красильников, сотрудник сибирского отделения Института истории Академии наук. Сергей Александрович, мы вас приветствуем. И говорить мы с вами будем… Вот книга, которая у меня в руках, книга Сергея Красильникова «Серп и молох». Вот мне кажется, очень показательное такое название, и речь идет о крестьянстве. Речь идет о крестьянстве и о том, что, собственно, с ним проделывали в период сталинизма. Очень часто сейчас слышишь, дескать, все репрессивные акции были оправданные. Не так давно мы обсуждали эту тему в эфире «Эха Москвы» и RTVi с Николаем Александровичем Вертом. Но вот, скажем так, самое массовое. Ведь Россия до революции была крестьянской страной, и самая массовая часть трудового крестьянства, пролетариата, можно сказать, сельского пролетариата, которое попало в самые такие страшные жернова. С вашей точки зрения, можно ли считать именно вот эту репрессию, скажем так, первой репрессией сталинской эпохи.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Безусловно. На мой взгляд, как раз это и была визитная карточка действий сталинского режима в отношении собственных подданных. Но я хотел бы сделать некоторую корректировку терминологическую. У нас с давних времен еще, со времен краткого курса истории ВКП(б), Иосифом Виссарионовичем утвержденный, по сути дела наполовину написанный, употреблялся термин «раскулачивание». Я считаю, что он абсолютно сталинский, и его нельзя уже использовать в научных работах. И с определенного момента мы, историки, которые занимаемся этой тематикой, мы договорились, что следует и надлежит использовать термин не «раскулачивание» применительно к этим событиям, а «раскрестьянивание» — вот это уже научный термин.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сергей Александрович, смотрите. Вот крестьян раскрестьянивали, выражаясь вашим термином, для того чтобы люди не создавали собственное хозяйство, а шли в колхоз поднимать хозяйство чужое. Так?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Не совсем. Вообще, раскрестьянивание – это некий объективный процесс, который проходят страны, вступающие на путь то, что мы называем, модернизации, урбанизации и так далее. Ведь по объективным основаниям, если мы это рассматриваем в контексте более широкой эпохи, то, безусловно, Россия вступила на путь преобразований и, естественно, были несколько вариантов решения крестьянской судьбы. Например, мог быть фермерский вариант, на котором настаивали наиболее передовые и продвинутые исторические деятели в России. А был антипод ему: вместо, допустим, фермеризации был путь, который называется пауперизацией, обнищанием и, вот как крайняя форма, это раскрестьянивание по-социалистически, или по-сталински. К сожалению, события пошли именно по 2-му, наихудшему пути. И тот процесс, о котором мы говорим, это и есть раскрестьянивание по-сталински, по-социалистически. Худший вариант.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, мы все, наверное, в какой-то степени являемся жертвами социалистической пропаганды. И я очень хорошо помню, как нам объясняли, что колхозы – структуры, которые создавались для того, чтобы бедняки, нещадно эксплуатируемые при царе зажиточными крестьянами, помещиками и прочей-прочей нечистью, вступили в этот колхоз, могли прокормиться, могли стать членами такого социума. А на самом деле? Как это выглядело? Вот, на самом деле, от чего к чему менялась ситуация с раскрестьяниванием, с изменением статуса?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: На мой взгляд, здесь как раз проблема заключалась в том, какой путь устроил бы само крестьянство и ту власть, которая пришла к руководству крестьянской страной. Это был принципиальный, на самом деле, выбор. И если мы вспомним ситуацию революции и Гражданской войны, а я бы сказал, это в историческом плане была эпоха войн и революций, которая началась Первой мировой войной и закончилась 1922-м годом. Так вот крестьянство здесь играло очень непосредственную и важную роль в исходе самой этой самой Гражданской войны в России. И я напомню, что, ведь, окончание Гражданской войны, когда закончился разгром, предположим, вооруженных формирований Деникина, Колчака и Врангеля – конец 1920-го года. Но затем же наступила эпоха крестьянских восстаний и мятежей, которая заставила советскую власть считаться с мнением крестьянства как такового, крестьянского социума.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Считаться с мнением крестьянства?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Или задуматься о том, как бы их того, отпрессовать как следует?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Нет. Нет-нет-нет. Здесь режим уже решал свою собственную судьбу: пойти на компромисс с крестьянством, отойдя от лобовой политики, которая существовала – реквизиций, продовольственных разверсток и так далее. Крестьянству удалось на исходе Гражданской войны показать свою силу. И пусть это были даже мятежи, в лучшем случае восстания и так далее, но их характер и направленность заставили большевиков считаться с крестьянством. Вот почему 20-е годы, в сущности говоря, это в известной мере период либо мирной передышки, либо поисков выхода из этого конфликта между властью и крестьянством? И то, что называем колхозами, это как раз сталинский ответ на ту передышку в течение 20-х годов, которую власть взяла во взаимоотношениях с крестьянством. Но опять-таки вопреки, будем так говорить, воле большинства крестьянского социума. Ведь речь идет о том, что колхозы, действительно, в известной мере могли быть альтернативой единоличному или индивидуальному крестьянскому хозяйству. Но существовали ведь альтернативы и варианты. Ибо что такое колхоз? Это коллективное хозяйство, это производственные кооперативы в некоей его форме существования. Однако сама кооперация как форма сложения трудовой деятельности и разных других видов – она существовала еще и до революции, и начиналась такая медленная пропитка. В крестьянской стране стали создаваться разные виды кооперации, не только производственной, но и кредитной, сбытовой и так далее. Вот на мой взгляд здесь очень важно, что кооперативная система в России не была безнадежной – она росла как некоторая кооперативная лестница. И в 20-е годы большевики, в том числе и Бухарин как лидер своего рода этого направления – они, ведь, всерьез полагали, что крестьянство будет переходить к социализму, или путь крестьян к социализму через эту кооперативную лестницу, и ни в коем случае не нужны никакие альтернативы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот Новая экономическая политика, НЭП какую роль в этом сыграла?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Вот как раз Новая экономическая политика – это и был поиск государственной политики, которая бы сумела большевистскую власть уравновесить с интересами…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Примирить.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: В известной мере, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хорошо, еще такой к вам вопрос. Можно ли говорить о том, что в 1861 году было отменено крепостное право, а в определенный период существования советской власти оно было фактически возвращено?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Безусловно, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пожалуйста.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Это можно было бы назвать новым изданием крепостного права. Но теперь уже речь шла не о частной зависимости, скажем, крестьян от помещиков.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Злой барин был на всех один?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да, совершенно верно. Государство выполняло роль коллективного помощника. И я бы сказал, что по массе каких-то свидетельств можно было бы сказать, что налоговое бремя и те повинности, денежные, натуральные, отработочные, если сравнивать, например, пореформенную Россию или Россию начала XX века с тем, в каком положении оказались сталинские крестьяне, если мы употребим этот термин, то не только не уменьшилось это бремя для сталинских крестьян, а еще и увеличилось. И с этой точки зрения, безусловно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Если смотреть хроники, то смерти от голода, чудовищные заболевания, случаи людоедства. В общем, перечислить все результаты для конкретных людей, результаты нарушения нормального жизненного уклада, это невозможно описать. Скажите пожалуйста, с какого момента можно считать, что все, началось, поехало?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Я думаю, что все это началось очень жестко, стремительно и беспощадно в тот период, который Сталин назвал «головокружение от успехов». Это примерно началось очень жестко и решительно в феврале-марте 1930-го года. И в известной мере я бы хотел провести аналогию, пусть она и хромает: крестьянство в 1920-м и 1921-м году показало советской власти пределы того насилия, которое власть может по отношению к крестьянству обеспечить. И ведь такого же рода протестные действия были и в 1930-м году. Февраль, март и апрель 1930-го года, когда начались массовые создания колхозной системы в соединение же с массовой депортацией, в соединении же с закрытием церквей в сельской местности, вот этим давлением на традиционный образ жизни и сложившиеся отношения. Ведь, в сущности говоря, что такое раскрестьянивание, если его пытаться перевести в человеческое измерение? Это обвал образа жизни, это обвал человеческих отношений, горизонтальных, вертикальных, каких угодно. Это, вот, резкая ломка через колено в очень короткий промежуток времени. Как отвечает крестьянство? Как и в 1920-м, 1921-м году массовым протестом, активными и пассивными формами. Но в отличие от 1920-1921 года принципиальные различия в чем? Не было таких мятежей такого масштаба, как это было, например, как мятеж в Тамбове, Кронштадтский, в Западной Сибири и так далее. Я могу ответить почему, у меня есть своя версия.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пожалуйста.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Но прежде всего я хочу сказать, что крестьянство отвечало на сталинское насилие, на насилие государственной машины, как я уже говорил, двумя видами протеста – активного и пассивного.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Активный процесс – это собственно?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Активный процесс – это борьба, вооруженные выступления. Это подавление деятельности сельских активистов и так далее. А пассивный – это бегство из деревни, массовое бегство.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А куда бежать? В город?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Куда угодно. Не только. Пытались бежать с Запада на Восток. Пытались бежать из сельских обжитых регионов, во-первых, в города, чтобы спрятаться, во-вторых, в Тайгу, чтобы тоже спрятаться. По-разному, но спрятаться. Так вот, понимаете, соотношение пассивного и активного сопротивления было таким, что пассивный преобладал. То есть крестьянство для себя увидело: в основном, чтобы выжить в этой системе, нужно убежать. Но протесты крестьянские начала 1930-го года – они, конечно, впечатляют, когда их сводят воедино сводками ОГПУ. Оказывается, что в этих протестных движениях приняло участие немного-немало в разных формах больше миллиона человек крестьян по всей стране. Это было дисперсно, потому что самые крупные мятежи – в лучшем случае, они могли захватить райцентр, свергнуть некую районную местную власть и на этом они останавливались. Это, вы знаете, как те же крестьянские войны XVII-XVIII века.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Освободили свою деревню – и все, и дальше идти некуда.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Что-то в этом роде. А куда? Для чего? И где здесь некая идея?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И вот этот механизм был достаточно быстро, как я понимаю, просечен?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да, безусловно. И их локализовывали и уничтожали потом уже повстанцев-восставших, ну, той силой карательной машины, которая в это время уже была заведена. Ну, условно говоря, нужно было только стрелять – уже пулеметы были наготове.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Какой период можно назвать периодом начала большого террора против крестьянства?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Я думаю, что как раз не было бы, скорее всего, 1937-1938 года, если бы не было генеральной репетиции. Я считаю, и мое глубокое убеждение, что государство не решилось бы на террор в 1937-1938 году, если бы не провело в 1930-м году террор против крестьянства, опробовав свои силы и убедившись в том, что крестьянство разрознено, оно не в состоянии активно противостоять и его можно дифференцированно сепарировать, кого-то поднимать наверх, кого-то распылять. И вот то, что удалось по отношению к крестьянству, да, методами насилия, методами кнута.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сколько народу, еще раз, погибло?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Где? Когда?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот, в 1930-й, большой террор против крестьянства?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Вы знаете, я могу сказать, что общая цифра, если такой, своего рода контур – то есть это вся та часть деревни, которая относилась к разряду так называемых кулаков. Но я готов доказать, что те, кого называли кулаками, в экономическом и социальном плане они к 1930-му году уже либо были государством экономически уничтожены налогами и так далее, либо они сами бежали уже к тому времени. Либо они самоликвидировали свое хозяйство, то есть самораскулачивались, как тогда говорилось на терминологии. Так вот, было в пределах где-то порядка 5 миллионов – это часть зажиточного крестьянства. Вот, считаем, это цена 1930 и 1931-го года – это распыление вот этой зажиточной части крестьянства.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Насколько я понимаю…

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да, я только хочу добавить, что если эти 5 миллионов, то представьте себе цифры: около 2 миллионов – это депортация в спецпоселки, и 3 миллиона распылились, растворились путем бегства из деревни на разные другие позиции – в города чернорабочими, на большие стройки чернорабочими. Ну и те, кто просто бежали в другие регионы. И, кстати говоря, это была опасность для власти – это неконтролируемые гигантские движения миграционные.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Недовольных, причем.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Причем, озлобленных. Вы знаете, власть была озабочена этим в немалой степени.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И как боролась?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Боролась очень просто. Но с другой стороны, понимаете, борьба эта была весьма забавная. Ведь по экономическим соображениям стройки нуждались. Вот эти великие стройки первой Пятилетки – скажем, Магнитка, Кузнецкстрой, Турксиб и какие-либо другие – они, действительно, нуждались в неквалифицированной, массовой такой грубой крестьянской силе. Поэтому закрывали глаза и принимали тысячами вот этих бежавших крестьян, ликвидировавших свое крестьянство, разорвавших свою корневую систему с землей. И в сущности говоря, вот уже раскрестьянивание для них начиналось с момента исхода из деревни. Их принимали на эти громадные стройки, потому что они им нужны были как землекопы, как возчики куда-то. Ну, одним словом те, кто занимались извозом.

Власть была очень прагматична. Вот, мне кажется, Сталин не столько был, может быть, в переводе на современную терминологию эффективным менеджером, он был гигантским прагматиком, который в какие-то определенные моменты понимал, что можно отбросить доктринальные основания коммунизма, социализма и так далее. Но если нужно, то, например, закроем глаза на то, что крестьяне миллионами мигрируют из деревни в города, потому что они нужны на стройках, они нужны в городах.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сергей Александрович, часто говорят о том, что Новая экономическая политика, ее введение было результатом не только победы прогрессистов, которые хотели как лучше, но и результатом того, что, извините, жрать было нечего. И было полная потребительская черная дыра. Вы рассказываете о периоде, когда не маленькое количество людей, производивших сельскохозяйственную продукцию, вынуждено было прекратить этим заниматься, так или иначе. Можно оценить, как это сказалось на той самой потребительской корзине советского гражданина?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Очень просто. Нормированным снабжением продуктов. С этой точки зрения, если вы обратите внимание, я бы хотел ввести еще один термин, не совсем обычный для вашего слуха. Но я считаю, что как раз события в деревни, которые дали толчок всем этим трагедийным моментам, вообще по моей терминологии я это оцениваю как квазигражданскую войну. Что это означает? Это означает, что, например, была Гражданская война, как мы принято ее считаем, закончившаяся в 1921-1922 году. А затем, на самом деле, это ведь, действительно, было новое издание Гражданской войны. Но почему я называю ее «квази»? Потому что Гражданская война – это активное противостояние миллионов людей миллионам других людей, это кадровое вооруженное противостояние армии и так далее, и тому подобное. Здесь же государство само спровоцировало вот эту квазигражданскую войну против крестьянства. Я думаю, в целом, все-таки, против единоличного крестьянства со своим образом жизни, общинным сознанием, традиционным образом жизни и так далее для того, чтобы в конечном итоге получить вместо 25 миллионов единоличных крестьянских хозяйств 250 тысяч колхозов, что было за кратчайший срок в таких пропорциях и сделано. Для чего? Для того, чтобы потом создать некую производственную основу для производства необходимой для армии, для городов продукции. И с этой точки зрения получается, что… Почему я говорю о квазигражданской войне? Карточная система. Вот всякая война сопровождается нормированным снабжением продуктами первой необходимости и товарами, ширпотребом. Давайте вспомним. Гражданская война – это карточки. Советская действительность 1929-го года – введены карточки и отменяются только в 1935-м году. Потом небольшой промежуток времени, и в 1941-м году снова вводятся карточки, которые отменяются в 1947-м. Для нас только вопрос: Гражданская война и карточки – понятно, Великая отечественная война и карточки – понятно, но почему в невоенное время с 1929-го года в стране существует нормированное снабжение?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, ответ понятен.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Вот вам один из ответов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста. Если говорить о раскулачивании.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: О раскрестьянивании.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, да. У меня просто книга ваша открыта, а там все написано канонически, в некоторых таблицах, во всяком случае.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Нет, там слова «раскулачивание» не должно быть.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Фактически раскулачено», страница 98-я.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Это таблица.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да. Я именно хочу, чтобы вы прокомментировали мне такого рода таблицы. Вот как это выглядело? Объясните, пожалуйста. Одна корова – это уже пригодно к раскрестьяниванию? Или, там, что должны были люди иметь для того, чтобы их?..

С.КРАСИЛЬНИКОВ: На самом деле, здесь мы имеем дело вовсе не с экономическими характеристиками – сколько коров, сколько лошадей и сколько было посевов. Ничего подобного в 1930-м году уже не играло существенной роли. Сам механизм выявления тех людей, которые пошли под депортацию, был очень простой. На более ранней стадии, где-то примерно с середины 20-х годов стали в массовом порядке людей лишать избирательных прав, появилась категория лишенцев. И она ветвилась, но самое массовое – конечно же, это были лишенцы, которые жили не в городах, а в селах.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А кроме лишения избирательного права? Вот, ну, извините, у нас на сегодняшний день в стране тоже многие себя считают лишенцами.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Ну, естественно. Даже лишенные водительских прав – они себя считают лишенцами.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да. Но кроме лишения чисто права пойти опустить бумажку в щелочку чего еще их лишали?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Объясняю. Вот сама по себе категория лишенных избирательных прав – это была социальная дискриминация первой ступени, пролог к будущим репрессиям. Это своего рода разминка. Почему? Потому что по Конституции еще с 1918-го года людей начали лишать или включать в эти категории лишенцев, и постепенно эта категория росла, росла и росла, и в конечном итоге, например, в эту категорию даже стали включать членов семьи. Вот вы говорили «Члены семьи изменников Родины» применительно к Большому террору, а еще раньше появилась категория – в лишенцы стали записывать членов семей. Если глава лишался избирательных прав, то и вся семья лишалась, если они были старше определенного возраста.

Так вот, на протяжении второй половины 20-х годов была развитая система учета лишенцев. И когда возникли вот эти контрольные цифры на депортацию, то просто брали эти списки в сельсоветах. И те люди, которые попадали во второй половине 20-х годов в категорию лиц, лишенных избирательных прав, их и подводили под депортацию. То есть машина работала чисто бюрократическим образом: какая разница, сколько коров, лошадей и так далее, была оконтурена эта группа, которая потом пошла на спецпоселения. А чего они лишались? Объясняю. Мы подсчитали, что те, кто лишался избирательных прав, они затем по 12-ти признакам дискриминировались и дальше.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, мы сейчас прервемся, мы вернемся к 12-ти признакам во второй части нашей программы. Я напомню, что наш гость сегодня – Сергей Александрович Красильников, доктор исторических наук, сотрудник Института истории сибирского отделения Российской Академии наук. И через пару минут мы продолжим тему.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, мы продолжаем разговор с Сергеем Александровичем Красильниковым о репрессиях в отношении крестьянства. И мы с вами остановились в первой части программы на том, что когда крестьян лишали избирательного права, то это было своего рода артподготовкой к тому, что с ними будут делать дальше. И вы произнесли такие слова «12 признаков». Вот чего там дальше?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Это, конечно, в первую очередь имелось в виду в отношении городского населения. Вот, скажем, каким ограничениям, дискриминациям подвергался городской житель, ну, например, бывший белый офицер или священнослужитель, но который жил в городе? Во-первых, естественно, они сразу лишались возможности находиться в жилье, коммунальном жилье – их лишали этого коммунального жилья. Во-вторых, когда вводилась то самое нормированное снабжение, их, естественно, во-первых, исключали из профсоюзов, они автоматически исключались из числа работников профсоюзов. Следовательно, никакое соцстрахование, то есть все, что связано с профсоюзными льготами, это автоматически уже было для них невозможно. Когда карточную систему ввели, они тоже, не будучи членами профсоюза, не могли воспользоваться этим нормированным снабжением.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть перекрывали кислород?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Но что хуже и страшнее всего, это дети. Детей лишенцев исключали из школ, начиная со средней школы. Низшую школу они еще проходили, но дальше их уже исключали, по сути дела. И тем более, если дети лишенцев успевали попасть в техникум или вузы, их просто комиссия по чисткам…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А теперь давайте вернемся к крестьянству. Что происходило с сельским населением?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Пока это была своего рода спящая, если можно сказать, дискриминация, до 1930-го года. Почему? Потому что, как правило, сельскими лишенцами считали тех, кто использовал наемный труд в своем хозяйстве. Но извините: даже середняцкое хозяйство, по терминологии, привычной для вас, даже середняцкое хозяйство частично использовало наемный труд, а частично сами будем…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Семьи-то большие были.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да, совершенно верно. И с этой точки зрения большая крестьянская семья – она варьировала вариантами. С одной стороны, они принимали в каких-то случаях и использовали наемный труд, в других сами выступали в качестве этого ресурса и резерва. И еще один был признак – это то, что, допустим, сложные сельскохозяйственные орудия. Вот, даже конная косилка – это уже было сложным сельскохозяйственным орудием и так далее. Но ведь нормальный крестьянин, у которого была большая крестьянская семья и было, например, несколько лошадей, конечно же, они покупали эту конную косилку и использовали на полную мощность, а потом могли и подработать на этом, когда убирали свой урожай. И вот это сложное взаимодействие внутри крестьянского социума – оно разрубалось именно таким. Есть сложное сельскохозяйственное орудие? Значит, ты кулак. Если ты наемный труд использовал чей-то в своем хозяйстве, хоть сезонных рабочих нанимал, значит, ты кулак и так далее. Так вот и набралось, повторяю, энное количество сельских лишенцев и списки были в Сельсоветах. Когда грянула команда брать на высылку, депортировать, как правило, извлекали эти списки.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В первую очередь. Они уже сразу меченые, да?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да, совершенно верно. Они уже были клейменные. Вот я считаю, что на самом деле трагедия крестьянства началась с лишения избирательных прав, как, собственно говоря, и во всей стране.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Чуть вернусь к излишкам. Могу ли я попросить вас с точки зрения, я напомню еще раз, передо мной лежит книга Сергея Александровича «Серп и молох», так вот с точки зрения этих двух, одного предмета, другого существа, рассказать заново историю, например, Павлика Морозова?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Ну, вы знаете, с Павликом Морозовым – по-моему, его дегероизация уже произошла настолько полная и отчетливая, и все это документировано. А на самом деле, трагедия Павлика Морозова – это трагедия семьи. Это семья в сталинском измерении, в котором дети должны выступать в роли потенциального резерва власти против собственных родителей. И на самом деле, феномен Павлика Морозова начал тиражироваться еще с тех лишенцев, о которых я вам начал рассказывать. Ибо когда, например, лишали избирательных прав старших детей, которые уже, например, достигли 20-ти с лишним лет и так далее, для того чтобы им выйти из этого унизительного состояния и иметь некую социальную перспективу, они должны были отказаться от своих родителей, и сказать, что «мы с ними уже не контактируем». То есть я, Иван Иванович Иванов уже не контактирую со своим отцом, священнослужителем, со своим отцом, например, бывшим белым офицером и так далее. То есть все это в массовом масштабе начало накапливаться в нашей стране и тиражироваться как некое социальное явление с середины 20-х годов – публичный отказ детей от своего родства и признание авторитета родителей. Повторяю, отрекались от родителей, бывших белых офицеров, от родителей, священнослужителей и так далее.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не в этом ли генетические, если угодно, корни того, что на сегодняшний день очень интенсивно пытаются реабилитировать Сталина? Чего отречься, если предки 30, 40, 50 лет назад отреклись от своих родителей, то сегодня можно отречься от тех, кто в земле лежит, от убитых, от замученных, от депортированных. Правда?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Я думаю, что да, генетически, наверное отсюда. Вот даже, мне кажется, в Российской империи такие социальные эксперименты никогда и не пытались ставить. Ведь даже если, например, были революционеры, семьи революционеров, то, ведь, на самом деле царское правительство не требовало такого публичного или официального, открытого отречения детей от родителей. А сталинский режим на этом строил, на самом деле, очень многое. Он перестраивал.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Перерубить корни?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да. Перерубить связи. И вы знаете, как раз в спецпоселениях это проявлялось очень четко. Например, там молодежь выделяли в отдельную категорию, привилегированную по отношению к старшим.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте мы здесь ставим крестик и возвращаемся вообще к спецпоселениям. Количество? Как это выглядело? Как это происходило?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Ну, вы знаете, как раз мне кажется, что это новообразование. Спецпоселения сами по себе, которые возникли в 1930-м году, они аналогов не имели.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это были именно спецпоселения для?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Спецпоселения для ссыльных крестьян с семьями. В прежнее, царское время вообще, на самом деле, ссылка была, ну, почти вегетарианской с точки зрения того, что, во-первых, она носила срочный характер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сколько килограммов телятины получал вождь мирового пролетариата в день?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Для политических ссыльных там были тоже свои льготы и так далее. Но, тем не менее, скажем, административная ссылка по царскому законодательству – не более 5-ти лет. А потом человек, побывавший в этой ссылке, он мог восстановить свое гражданское состояние и так далее. Ссылка на поселение была более тяжелым наказанием. Но, опять-таки, это касалось только конкретного человека, лица, персоны. Что сделал Сталин? Сталин ввел несколько элементов, которых царское законодательство никогда не знало и до этого не додумалось. Первое. Крестьянская ссылка, депортация была бессрочной. Изначально в 1930-м году, отправляя крестьянские семьи в ссылку, не обозначалась продолжительность этой ссылки. Второе. Царская ссылка была индивидуализирована на человека. Здесь отправлялись семьями. И третья новация. Ссылка в царское старое время не сопровождалась принуждением к труду. Сам ссыльный мог для себя определить… Ну, практически ему запрещались какие-то виды деятельности – для интеллигентов, например, госслужба и так далее. Но, тем не менее, он был свободен в выборе профессии в местах ссылки. А здесь: ссылка бессрочная, ссылка семейная, то есть тотальная, вся семья от грудного младенца до отца-старика, которому за 80 лет. И третье, в соединении с принудительным трудом. Вот вам модель спецпоселения, которую сталинский режим изобрел.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, куда высылали? Где были спецпоселения?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Спецпоселения, как это ни парадоксально, они по местам царской ссылки распределились. Ну, например, большим регионом царской ссылки являлся север европейской части – Вологда, Мурманск, Архангельск и так далее. Но в основном, говорю, для политической ссылки. Теперь же туда направили крестьянскую ссылку. Я, все-таки, разделяю понятия политической ссылки и социальной. Вот, депортация – это социальная, потому что крестьянство в этом смысле режимом не рассматривалось как политический противник, оно рассматривалось как социальный противник. Так вот, европейская часть страны, Сибирь, Западная и Восточная и, соответственно, отдельные территории Дальнего Востока. Естественно, Туруханский край.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, понятное дело. Как не без этого?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нарымский край, где я сам родился и вырос. Одним словом, здесь география была повторена.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А ваши родители имели отношение к обсуждаемой нами тематики?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Да, безусловно. По материнской линии получается мою бабушку вместе с моей мамой, которой было 10 лет на этот момент, в 1931-м году из-под Новосибирска они были высланы в Нарымский край, это среднее течение Оби, север Томской области. И там как раз вся наша семья находилась на поселении до того момента, когда где-то… Было такое правило перед войной введено: дети, достигшие 16-летнего возраста, могли быть сняты с учета и уже дальше распоряжаться своей судьбой. И вот как раз снявшиеся с учета, как правило, никуда не уезжали. Почему? Да потому что оставались их родители. В этом смысле чего бы сталинский режим ни делал с семьей, он не сумел до конца перерубить эту корневую систему. И моя мама осталась там учительствовать и, собственно говоря, там и я родился.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, итак, спецпоселения, в которые отправляются семьями бессрочно и с принуждением к труду. К какому труду принуждали?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Вот здесь как раз и вопрос. Крестьянская ссылка, ссыльные крестьяне – они оказались универсальной рабочей силой. Причем универсальной в каком смысле? Комендатуры делились по профилям, то есть спецпоселки объединялись в систему комендатур. И комендатуры, на уровне примерно территориального района, они имели профиль своей производственной деятельности. Были сельскохозяйственные комендатуры, были комендатуры лесные, как их называли. И были, например, которые занимались шахтами.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А объясните, пожалуйста, Сергей Александрович. Вот люди приезжают, им придется работать туда, куда их предписали.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Ну, они не приезжали, их привозили.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, их привозили. Они что-то за это получали?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Я думаю, в первый, может быть, год или даже полтора, пока создавалась и укоренялась эта система на местах, конечно, государство вкладывало средства, то есть по сути дела датировало и выделяло средства на снабжение, на создание инфраструктуры, на строительство, на колодцы и так далее. Это были, как тогда говорили, безвозмездные траты государственного бюджета. А затем они должны были отрабатывать это.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Всю жизнь?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Потому что когда производственная инфраструктура создавалась, основа создавалась, то, например, те, кто занимался сельскохозяйственным трудом, они объединялись в неуставные артели. Вот, скажем, колхозы – это уставные артели, а спецартели – они были неуставные. И вот это такие квазиколхозы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А сколь эффективны были вот эти структуры?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: А я вас удивлю. Дело в том, что когда мне удалось в экономическом плане сопоставить результаты деятельности в одном и том же регионе, это мой родной Нарымский край, на этой территории Нарымского округа, как он потом назывался, было примерно равное соотношение неуставных артелей и уставных. И колхозы создавались почти параллельно с неуставными артелями сильных крестьян. И где-то к 1937-му году, когда сталинская Конституция гуманная якобы дала им обратно права гражданства и избирательные права, но без права выезда из спецпоселения, можно было сравнить, что произошло с неуставными артелями высланных крестьян, например, с 1931-го года, и созданными колхозами из местного, коренного населения. И вы знаете, какая интересная картина выяснилась? То, что по результатам своей деятельности неуставные артели, спецпоселенцы добивались больших результатов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот объясните, пожалуйста. Если современному человеку представить себе российскую деревню, впечатления мало симпатичные. Запустение, грязь, лень, пьянство. И я думаю, что я не открываю Америку никому. Вот эти люди, я понимаю, они были не худшими.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Совершенно не худшими.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И их, можно сказать, использовали как такие рабочие отряды быстрого реагирования.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Я и называю: универсальная рабсила. Их могли бросить в неуставные артели, их могли в Магнитку отправить, на Кузнецкстрой, на шахты.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что там с молодежью делали? Давайте вернемся к этому.

С.КРАСИЛЬНИКОВ: А молодежь выделяли в некую привилегированную группу, которой давали возможность, например, восстановиться в избирательных правах уже через год, хотя глав семей до Конституции 1936-го года практически не могли восстановить. Происходила своего рода дифференциация. Проводилась особая молодежная политика для того, чтобы детей…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Поссорить поколения?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Не только. Мотивировать. Вот, например, знаменитая фраза, пришедшая из сталинской эпохи: «Сын за отца не отвечает». Почему она возникла? Очень просто. Во время одного из съездов ударников там выступил один из молодых ударников и сказал «Вот я из крестьянской семьи, которая зажиточная, кулацкая, и вот я на себе постоянно чувствую, что я уже и работаю как надо, и стал стахановцем, и как надо, а по-прежнему на мне клеймо какого-то второразрядного человека». И тут Сталин из Президиума говорит: «Сын за отца не отвечает», тем самым давая сигнал тому, что мы вырастим новое поколение, оторванное от родителей, которые станут настоящими, или подлинными уже полноправными членами будущего общества.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сергей Александрович, а скажите, пожалуйста, можно ли говорить о том, что эти спецпоселения были направлены на то, чтобы спецпоселенцы выжили или не выжили? Или таких задач вообще не ставилось?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: На мой взгляд, на разных этапах – а депортацию проводили в несколько приемов. Самая и мощная страшная – это, конечно, была в 1930-м и отчасти в 1931-м году. А затем она носила такой точечный или локальный характер, когда нужно было из одной территории зачистить и выслать, например, из западных районов в восточные, из южных районов в северные и так далее. И вот с этой точки зрения, мне кажется, что здесь варьировались задачи политические, чисто репрессивные, и задачи экономические. В 1930-м году нужно было политически создать ситуацию, при которой бы была альтернатива – или ты едешь в Нарым и в Туруханск, или ты идешь в колхоз. Вот для этого депортация 1930-го года играла устрашающую роль. А в 1931-м году, когда уже разобрались, что крестьяне-то – вообще, универсальная рабочая сила, в Политбюро создали комиссию под руководством Андреева, это был такой партийный функционер. Ее засыпали заявками, что, вот, «нам нужно для строительства Кузнецкстроя, например, 20 тысяч крестьянских семей», «нам нужно для Магнитки столько-то семей». Создали, по сути дела, Наркомат принудительного труда, который как диспетчер расфасовывал, вот столько туда, столько сюда.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Эффективные менеджеры, а?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Нет. Прагматизм с этой точки зрения присутствовал. Но я еще раз хочу подчеркнуть. Когда, например, идеология была примерно такая, что сельское хозяйство может сделать рывок за счет того, чтобы – это я говорю как некую модель – внедрить минеральные удобрения и за счет этого на основе тракторов плюс минеральные удобрения создать изобилие сельскохозяйственное. А как, например, создать минеральные удобрения в энном количестве? Значит, нужно туда бросить вот этих ссыльных крестьян, например, 20 тысяч, которые бы разрабатывали вот эти апатиты.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть все эти спецпоселения – их могли перебрасывать или их бросали раз и навсегда? Или их хватало на всех?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Нет-нет. Их, безусловно, рассредоточили по стране, как будто бы рационально с точки зрения того, что, например, сельскохозяйственные комендатуры являлись продовольственной базой для ГУЛАГа. Потому что система-то одна. И с этой точки зрения неуставные сельхозартели работали на то, чтобы подпитывать сельскохозяйственной продукцией лагеря. А если это были на Магнитке где-то, на шахтах Кузбасса и так далее, из них потом делали кадры постоянных рабочих или Леспромхозов. То есть задача была очень простая: таким варварским способом попытаться их адаптировать, чтобы они потом на местах, куда их расставили…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что они получали за свой, как я понимаю, не очень легкий труд?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: В неуставных артелях они, как и колхозники, в сущности говоря…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Палочки? Трудодни?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Ну, что-то в этом роде, да. А вот на предприятиях – там было сложнее с точки зрения того, что их труд как будто бы приравнивался к зарплате вольнонаемных рабочих. Но из них начинались изъятия, из их зарплаты, которую они должны были получить. За то, что они, например, питались в лавках где-то и им отпускались продукты. Потом это переводилось на деньги. На содержание комендатур, которые над ними надзирали. И в итоге эта зарплата почти что была мизерной.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сергей Александрович, ведь вы же сами говорили, что депортировали всех, от грудных младенцев до пожилых людей, которые уже, вероятно, не все могли работать. А как содержать семьи? Или смертность была массовой?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Я это называю «ножницами адаптации». В общем, это термин примерно такой. Он связан с тем, что с момента начала депортации и в течение примерно первых 5-ти лет там, конечно, была ужасающая смертность и низкая рождаемость. А затем вот эти кривые рождаемости и смертности где-то уравновешивались и сходились примерно в одной точке или были близки друг к другу, через 5 лет. И потом постепенно смертность начинала снижаться, а рождаемость начинала повышаться – вот это я называю «ножницами адаптации».

И то, что с крестьянской ссылкой произошло, первые 5 лет – это, конечно, абсолютное преобладание смертности, низкая рождаемость или почти полное ее отсутствие. И на фоне побега, о котором говорил мой коллега Николай Верт, и складывалась эта картина очень больших потерь. И с точки зрения того, что базовым-то основанием для этих спецпоселений была крестьянская семья, она оказалась обезглавленной. Потому что с этой точки зрения, например, взрослых крестьян, заподозренных в чем-то, их отправляли в лагеря. И на должность или на звание главы семьи, на функцию выдвигалась мать, женщина, на которой ложилась функция очень тяжелая, чисто мужская – обеспечить выживание семьи. С маленькими детьми и так далее, и тому подобное. Вот это вот тоже страшная вещь, когда женщина начинала на спецпоселении занимать несвойственную ей функцию главы семьи. А если учитывать, что потом были беспрерывные аресты, изъятия на протяжении 30-х годов. И Большой террор был, ведь, не только в городах и в деревне, но и на спецпоселении. Это вот повторный террор и аресты в отношении тех, кого считали входящими в повстанческие кулацкие формирования так называемые и так далее.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть группа таких склонных к мятежу, да?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Вот это страшная вещь. С одной стороны, власть хотела бы, чтобы они быстрее адаптировались, и кто останется жив, чтобы они были постоянными кадрами.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А с другой стороны, не хотела забывать свои старые счеты, да?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Естественно. И в этом плане, вот я говорю, это еще и трагедия крестьянской семьи и, на самом деле, трагедия поколений – дети против отцов. Еще и трагедия – разъединенные семьи – мужья отдельно, жены отдельно, и на жен ложится вот эта страшная функция быть главой семьи. На мой взгляд, это еще одна трагедия.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Такая поэтапная история обыдления. Потому что отбор собственности, на уважении к которой базируются многие религиозные ценности. И успешность многих, скажем так, регионов мира на сегодняшний день базируется именно на воспитанном уважении к частной собственности. Подрыв семейных корней, подрыв, так скажем, истоков понятия «Родина», как оно есть, третье. Что я забыла?

С.КРАСИЛЬНИКОВ: Малая Родина, да. Вы правы, вот «малая Родина» — это понятие распылялось. И люди, пройдя через это, и в послесталинский период им некуда было возвращаться. Вот почему они остались там как моя мама, например, и так далее – некуда было возвращаться, когда умер Сталин. Потеря вот этого чувства, ощущения той самой малой Родины, откуда была их корневая система. Вот это страшно. Да, вы обозначили, на мой взгляд, 3 базовых вещи, чем страшен оказался сталинизм по отношению к крестьянству. Да и ко всей стране: мы можем эту модель применить и к другим социальным группам.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я напомню, что наш сегодняшний гость – историк, доктор наук, сотрудник Института истории сибирского отделения Российской Академии наук Сергей Александрович Красильников. Автор книги, еще раз я ее покажу, с вашего позволения, не будете возражать? «Серп и молох», выпущенной издательством «Российская Политическая Энциклопедия», совместно с которым и происходит весь цикл передач «Именем Сталина». И особенно хочу подчеркнуть, весь этот цикл программ – он происходит при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Спасибо большое, Сергей Александрович вам. Благодарю все, кто слушал и смотрел нас на «Эхо Москвы» и на канале RTVi. Я, Нателла Болтянская, прощаюсь с вами.

Комментарии

465

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

03 июня 2009 | 09:37

Уважаемый Анд. Т.е. вас устраивает положение когда Доля Западной фирмы-концессии составляет свыше 90 % ??? Вы нам такое будущее готовите??? Ну спасибо, свободный вы наш. Для того чтоб понимать откуда растет благосостояние Белой Европы и пенсии в Эстонии вовсе не обязательно изучать «Краткие курсы» (ни разу кстати не читал и от вступления в партию клонился служа в Армии – а вы?). Система ограбления третьего мира давно налажена. Так что не пудрите вы нам мозги демагогией. России никогда не жила таким ограблением Колоний и прочих стран находящихся в другой части Мира. Но Запад никогда не шел на то чтобы работать в России за меньшие проценты. Им подавай никак не меньше 90 % Доли в концессиях. Кстати, концессии по западным представлениям это не отдельный заводик. Это целые регионы под владение-ограбление. Сахалин забыли Явлинского наших дней.? Вам такую «Свободу» надо? Или вы опять будете тупо убеждать что «дружа» с Западом мы все будем жить как они??? Совсем уж дурачком не надо себя выставлять. Вам что примеров наших дней мало?
Рамон-глазастый узрел-таки в словах Журы неувязочку. Насчет того что Жура дает разные ответы на одну поганку от Рамона. То ли чиновники на местах гадили, толи правильно слали в Москву запросы на отстрел крестьян-саботажников. Молодец Рамон. Это говорит что человек пытливый и не дурак. Хоть своих мыслей пока ешо не выдавал ни разу. Только Резолюциями партии кидается от Хрущевых-шверников.
«…Подождите: то партбонзы уничтожали невинных людей, а то это уже враги. То Сталину ставится в заслугу то, что он обкорнал лимиты, а то ставится в заслугу то, что он увеличил число расстрелянных. Значит, то, что он снизил сначала лимиты - преступление (ведь в июле и потом все партсекретари "открыли гадюшник, который во время войны ударит в спину!")?
Ха-ха-ха-ха-ха! Нет, какова принципиальность убеждений! Гуляйте, юноша, с вами всё ясно. Вина Сталина в массовых необоснованных убийствах доказана…»
А специально для Вас Антисталинист Красильников и рассказал что среди крестьян процветал саботаж. Как активный так и пассивный. Так что дело за малым – открыть Уголовные Дела тех лет и посмотреть по каждому случаю Отдельно и Конкретно. В одних случаях были виновные среди крестьян, а в другом вина на начальничках что вполне осознанно шли на «перегибы». Однако ваша братва за последние 25 лет так и не удосужилась эти Дела открыть чтоб доказать «преступления сталинизма». А теперь вы нам тут туфту втираете – Комисию Шверника, но не сами дела. Вот только «показания раскаявшихся чекистов» уж больно байки о Хайбахе напоминают.
Когда про Хайбах своё умное заключение выдадите, или толко и можете что Резолюциями от ЦК КПСС размахивать? А своё эрудит когда покажете-проявите? Вы чо нам херню про «злодейства сталина» втираете все время? Когда мыслить ширше научитесь? Жук вы наш навозный… (без обид, это просто ваш стиль такой жизненный)


03 июня 2009 | 15:56

О рассказах
А специально для вас я объясняю, что Красильников говорил о периоде колективизации и раскулачивания (1930-33 гг.), а я говорю о 1938 г. Разницу уловили? Разберитесь сначала, чего к чему.
Когда в день приезда замечательного товарища Кульвеца арестовывается до 500 человек, а до того всё было тихо-спокойно, и он сообщает о том, что арестовал "всех китайцев" - это немножко нам говорит об их вине, правда? и вообще вам, сталинисту, надо бы знать, что буржуазное понятие якобы вины - это правый оппортунизм.
О раскаявшихся чекистах - это зря. С чего бы им раскаиваться? Товарищ Кульвец после суда (не хватайтесь за сердце, сдили его не за расстрелы, а за то, что он был "бывший эсер и белогвардейский прислужник, японский шпион и диверсант, харбинский прихвостень, готовивший убийство руководства Иркутской области, взрывы на Транссибирской магистрали с целью отторжения Дальнего Востока в пользу Японии") заявлял, что "работал я честно, не жалеючи себя, получил туберкулез, не гнушался никакой работой, вплоть до того, что по приговорам из Иркутска сам же приводил их в исполнение и в неприспособленных районных условиях приходилось таскать трупы на себе, я приходил с операции обмазанный кровью, но мое моральное угнетение я поднимал тем, что делал нужное и полезное дело Родине". Понимаете? Он делал полезное дело Родине. И чего тут раскаиваться?
A propos: если вдруг у нас зайдёт речь об ужасах проклятых 90-х - хотя к чему бы это? - о которых вы любите верещать, то я скажу так: начитесь ширше смотреть на вещи. Чего одни ужасы-то? Нечего в навозе копаться, надо говорить про светлые стороны нашей действительности. И ещё вот это: хотите идеальное общество - на Марс отправляйтесь. Там чубайсов нету. Так что на Марс давайте. И там гундите про кризис.
Не нравится? Не надо такое писать.


and 03 июня 2009 | 17:05

ну знакомо. когда нечего сказать, то просто посылают матом или обвиняют в демагогии. вы выбрали последнее - и на том спасибо.

По существу - сейчас вет западных или восточных кампаний - есть просто бизнес, он транснационален. Вон китайцы купили ХАМЕР, Лондонский ЧЕЛСИ - Абрамович, как не смешно, но россиянин, а знаменитый мост через Темзу в Лондоне давно принадлежит японцам. Таких примеров множество. Как говорится ничего личного, только бизнес. Может это и плохо, но это так есть и даже у сталина ничего не получилось (после его смерти все вернулось на круги своя)- не дождетесь вы завершения цикла.

Насчет ограбления других стран - оно конечно проклятые янки всех "обожрали", однако и Аргентину и Бразилию называют странами 21 века и уж никак их колониями сейчас назвать нельзя, да и Чили с Перу это тоже совсем не колонии.
Ваша проблема в том, что вы мыслите категориями времен вашего кормчего. Тогда это действительно было так, но сейчас времена меняются очень быстро. Еще 30 лет назад, кто бы подумал, что китай будет таким китаем, как сейчас.

А краткий курс КПСС я изучал и марксистко-ленинскую философию тоже, т.к.я учился в Ленинградском университете и это входило в основную программу, причем в расширенном виде ( т.к. это университет).

Про сахалин давайте не будем, а то вы сейчас мне сторона напомните. Я ведь работал в этих структурах и проблему знаю досконально.


03 июня 2009 | 16:41

Увы, в 90-х светлых пятен найти даже вам будет проблематично. Или найдете? Но я уж недели три всё у вас про Хайбах пытаюсь дознаться а вы мне на чубайса киваете.

Вам уже говорили что без открытых Уголовных дел, на одних только шверниках вы ничего путного не добьётесь, только некрофелию разводить будете. Но если сегодня начнется напряг в мировой обстановке вокруг россии,. то придется опять "китайцев" выселять, гуманист вы наш. Или Страна продует всё на свете. И это Общемировая практика. Впрочем вы уже как-то лихо нам вещали что перед Войной НИГДЕ в мире никто "опасные народы" не репрессировал....Так что спорить с человеком такого кругозора нам конечно не стоит. Извините, вашу лажу про то как на Западе никого не репрессировали по нац признаку перед Войной, не буду искать. Лень.


and 03 июня 2009 | 20:14

Немного о прибалтике
У меня на курсах по ПО был недавно подполковник в отсавке - в 93 году уволился с должности заместителя командующего группы войск по топообеспечению в ЛАТВИИ. Я очень так осторожно с ним на эту тему - все-таки военный пенсионер, офицер из прибалтики...

А он : """- очень жалею, что вернулся в РОССИЮ, все , кто остался - очень довольны своей жизнью - все так или иначе устроились, про язык - вообще смешно, т.к. только в РОССИИ привыкли считать идиотами всех, кроме себя. В нормальных странах в первую очередь смотрят на то, какой ты ПРОФИ, а уж только потом на паспорт, язык и национальность. А я здесь за 15 лет так намыкался, что и говорить нечего - без квартиры и без денег.""" Это практически дословно мнение офицера, выехавшего из Латвии в 93 году.
Это так ремарка....


03 июня 2009 | 23:48

О пятнах
1 пятно - сразу на ум приходит: вот мы тут все сидим и публично - каждый может прочитать - пишем что хотим про разные политические дела - безбоязненно. Как мы помним, при товарище Сталине, на Андреевском процессе в 1937 г., Мясоедову вменили в вину искажение мотивов ревпесен, обсуждение судьбы "врагов народа" и дневниковые записи 1918 г. Всё это было признано контрреволюционной агитацией (КРА), и он был за это расстрелян.
А пишу о том, о чём хочу, а о чём не хочу, так и не пишу. Вот я тут сколько раз просилл всех: ну скажите, что во всём виноват Калинин. Ведь по сталинской конституции мы читаем, ст. 30:
"Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР".
А кто глава ВЦИК Верховного совета? Калинин! Т.е. он глава государства. Значит, он во всём виноват? Ну напишите кто-нибудь: "Во всём виноват Калинин". В переводе на русский это означает: "Я - идиот".
"Но если сегодня начнется напряг в мировой обстановке вокруг россии,. то придется опять "китайцев" выселять" - ха-ха-ха-ха-ха! Зачем?!? Если у нас начнётся напряг с США, то китайцы тут вообще не при делах. А если с Китаем серьёзный (только прям очень серьёзный), то выселение нами китайцев в переводе на дипломатический язык означает следующее: "Вот мы даём вам повод начать против нас войну. Мы выселяем китайцев по национальности, среди которых есть опред. доля граждан Китая, и вы теперь имеете все основания развязать против нас войну - как мы заступились за наших граждан в Грузии - и Д/В себе захапать". Этого хотите для России, тов. патриот? Ха-ха-ха-ха-ха! Я против!
Но, впрочем, яд. оружие несколько ограждает нас от подобной войны (но не на 100%), и этот дурацкий шаг может вызвать только ответные меры соц.-экон. характера со стороны Китая.
А про репресси в странах Европы и САСШ я писал только то, что ни в 1 стране, кроме Рейха, ДО ВОЙНЫ не было таких масштабных репрессий по нац. признаку (напомню, по указке Сталина у нас тогда было арестовано около 300 000 человек, из них около 200 000 человек расстреляно). От этих слов не отрекаюсь.


04 июня 2009 | 00:20

Кстати
Кстати, если уж вам так не терпится посмотреть на те дела, то вот 1 из них, 1938 г., на которое я случайно наткнулся в Инфернете, когда искал материалы об истории немецкой колонизации Поволжья. По этому делу 4 человека приговорены к "десятке" и 30 человек расстреляно. Там, короче говоря, все они организовали антисоветскую организацию с выходом на немецкую разведку (это в Заволжье) и перевадали ей данные "о настроениях". В 1957 г. все реабилитированы за отсутствием состава преступления. http://www.wolgadeutsche.net/fotos/lebedew/OF_15455.htm
И пора уходить из 1930-х (но тут уж я не виноват - это Сталин ваш столько всего накуролесил). Надо ещё рассмотреть отношения тов. Сталина и тов. Ежова, и в перебраться в послевоенное время.


03 июня 2009 | 20:07

Уважаемый анд. Я ведь вам уж раз 50 говорил что от того что вы лично считаете Запад самым большим вашим другом, это не значит что он вас таковым считает. Друзьям ракетные базы не впихивают под самые границы. Может вам и нравится роль холуя при 10 %, но слава богу не все в стране живут по вашим "ценостям". Перечисляя латинскую америку вы забыли Азию и тем более африку.А там ох как много грязного производства, та же нефть из-за которой все сегодня "конкурируют" (вплоть до боевых действий скоро дойдет). Нигеры как, сытно живут от ваших транконтинентальных торговых отношени\й с Западом? Или вы серьезно считаете что их войнушки сами по себе творятся? Или сомалийские пираты сами по себе на катерах катаются?
А уж Китай вообще не стоит безграмотно вспоминать. Условием развития Китая стало то что ему это позволили, в обмен на размещение на его территори Концессий. От того что там пару десятков млн стали жирно жить не значит что остальные 999 млн стали обувь носить кажный день и иметь личный сортир.
От того что мир стал "транснациональным" не значит что вас идиотов США не станут бомбить если вы вздумаете посягнуть хотя бы на их доларий (к примеру). Но вам видимо нравится выглядеть дремучим человеком?
И при чем тут мерки времен Сталина? Горби тоже дружил до усрачки с Западом. И что с ало со страной в результате этой "дружбы"? Или вы серьезно считаете что все само собой произошло? Да вы как дите малое. Счасливый человек. дожил до седых яиц а так невинным и помрет в недоразвитости своей. Хоть и учился в Университете.
Блин, такое ощущение что вы вс Рамоном с марса прилетели. Причем на одном корабле.
Любые отношения в торговле и тем более "транснациональные" (только идиот может ставить пример с Челси абрамовича как акт Равного партнерства!!! и крутизны), подразумевают как минимум равные Доли в Делах.
И вы хотите сказать что "Сахалин" был таким "партнерством" для России? Теперь я понимаю почему россия просрала Холодную войну. Если такие "нефтяники" дурковали тогда, то чего ж удивляться что мы в такой заднице.

А может это всё же нормально когда Доля Государства Россия на её Территории все же хотя бы 51%.? Или вам прикольнее когда аж целых 7% у России а у Западных фирм всего 93%?

С миллионами безработных че делать то будете, транснационалы? "Малый бизнес" создавать, или заводы запускать в нормальный режим работы для нужд страны? Или все таки сталеварам присоветуете в стриптизеры подаваться а девкам с высшими образованиями в проститутки?
Дааа, тяжело в деревне без нагана...


and 03 июня 2009 | 20:41

Государственная экономика - работает эффективно только в условиях чпезвычайных - хоть ВОВ в СССР, хоть Рузвельта вспоминайте. в остальных случаях она неэффективна. Нет таких примером в истории - нет, и даже первые пятилетки в СССР - показали минимальную эффективность.

Поэтому единственная возможность повышения эффективности - это в той или иной степени приватизация, причем при участии государства ЕСТЕСТВЕННО и при полном контроле (чего не было у нас, но что было , например в Англии при ТЕТЧЕР, когда она силой приватизировала угольную промышленность).

Да я действительно считаю, что все произошло само сабой, т.к. в истории все уже когда-то было - и ни одной империи не осталось, тем более державшейся на лжи и лицемерии.

Более того я считаю, что у РОССИИ в дальнейшем только три пути:
1) - или стать часть нормального мира и забыть о своей исключительной роли и нормально на уровне Франции или Германии или Бразилии конкурировать с США или Китаем.
2) Замнуться в своей исключительности и патриотических соплях и конкурировать через пару десятков лет уже с Зимбабве или Полинезией.
3) Упершись в свою историческую роль и найдя наконец очередную мессию в виде какого-нибудь попа-недоучки начать очередную и последнюю войну со всем миром, под руководством комиссаров вроде сторона или журы. как это знакомо.

Я за первый путь, а вы вероятно за третий. Ну что ж, как я уже неоднократно писал - сатана вым в помощь.


and 03 июня 2009 | 21:06

нормальный режим работы для нужд страны?
Вот в этом все дело - вы любых пенсионеров готовы угробить ради нужд страны - а на поверку оказывается ради чистолюбия себя любимого - ( ленина-сталина имею ввиду). Неужели вы способны восприпятствовать приватизации любого предприятия хоть в самаре хоть в петербурге несмотря на то, что в результате пенсионеры будут получать повышенную пенсию , а рабочие достойную зарплату?
Ну прямо по поговорке "пусть лучше моя корова сдохнет, лишь бы у соседа не было двух...

А в чем она заключается эта "НУЖДА СТРАНЫ" ??? -
В том, чтобы один придурок (которого вы любите) перекраивал карты континента по своему усмотрению или в том, чтобы другой придурок ( которого вы не любите) стучал ядерным башмаком по кафедре в ООН???

А может нужда страны заключается в том, чтобы пенсионерка тетя Клава на свою пенсию могла спокойна жить и не хуже , чем в ненавистном вам западе? и не стоять в очереди за лекарствами или талонами?? Что важнее государство или человек - формула известна с древнего РИМА. Весь мир пришел к выводу к концу 20 века, что человек важнее государства. Вы в это не верите потому, что вы слабый и считаете, что мифическое государство способно вас защитить - ошибаетесь - никого и никогда государство не защищало, кроме своих чмновников. Вся мировая история тому свидетель.


and 03 июня 2009 | 22:52

Про азию тоже интересно
Япония, Китай, Южная Корея, Индия, Сингапур, Малайзия, Таиланд, Турция - тоже колонии - ???
Ирак, Иран - ???
Ну да, "а мужики-то не знают"!!!

Остается Африка - но и тут все не так просто - конечно - есть ЧАД , есть Сомали, но есть и Синегал, есть Конго, ЮАР наконец - даже в Африке не все так однозначно, как вы тут фантазируете.

Вот и получается все ваши фантанзии о колониях применимы только к антарктиде с пингвинами...


and 03 июня 2009 | 23:21

О сахалине-1, 2
Можете смотреть, где угодно, хоть в википидии, хоть где...

"""""Оператор проекта «Сахалин-1»- ExxonMobil (30 %), другие участники консорциума по его разработке — ОАО «Роснефть» (20 %), ONGC (20 %) и SODECO (30 %). Проект «Сахалин-1» останется одним из крупнейших проектов с прямыми иностранными инвестициями в России: на начало 2006 консорциум израсходовал более 4,5 млрд долл. США.

В октябре 2005 года началась добыча нефти и газа на месторождении Чайво. Газ, добываемый на этом участке, поставляется внутренним потребителям в Хабаровском крае. Существуют планы по строительству газопровода между Сахалином и Японией. *""""
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-1

""""Оператор проекта «Сахалин-2» — компания Sakhalin Energy, ее акционеры (до декабря 2006) — Shell (55 %) и Mitsui (25 %) с Mitsubishi (20 %). В декабре 2006 подписан протокол о вхождении «Газпрома» в Sakhalin Energy. С апреля 2007 года у «Газпрома» в Sakhalin Energy — 50 % плюс одна акция, у Shell — 27,5 %, Mitsui — 12,5 %, Mitsubishi — 10 %. За контроль в проекте российский газовый монополист заплатил $7,45 млрд. Как говорится в сообщении «Газпрома», Sakhalin Energy останется компанией-оператором проекта, «Газпром» «будет играть ведущую роль как мажоритарный акционер», а Shell продолжит вносить «существенный вклад в оперативное управление и останется техническим консультантом».""""
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-2

От себя могу добавить, как человек немного в этом разбирающийся - осваивать подобные месторождения самостоятельно РОССИЯ НЕ МОЖЕТ!!! НЕТ НИ ДЕНЕГ, НИ ОБОРУДОВАНИЯ. РОВНО КАК НЕ МОЖЕТ США ИЛИ КАНАДА ИЛИ НОРВЕГИЯ - ТОЛЬКО МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНСОРЦИУМЫ!!! Это слишком затратные и рискованные предприятия. На примере западной сибири в СССР - в этом легко убедится, когда добыча нефти не окупала реальных затрат - ведь в себестоимость нефти не включалось содержание государством городов Сургут (300 тыс), Нижневартовск(250 тыс) и других.
Если вы про экологию -то на примере хозяйствования ГАЗПРОМа в СССР в Западной сибири - тоже легко в этом убедится - они не о чем таком не думали даже в принципе .
Примерно тоже самое относится и к шельфовым месторождениям баренцова моря, которым я отдал почти 20 лет жизни.


04 июня 2009 | 14:02

Баруздин, ну что ты несешь?
1999 год Молодого всем обязанного Путина тогда поволокли типа "подписывать договор с Сахалином".

Если оглянуться с тех пор Путин всех расстрелял, Сталин отдыхает. Нет Яблока, который это дело пропихнул. Исчез губер, которые это дело пихал. Исчезло законодательство, на основе которго это все пихалось. Зато мир узнал, что Путин еще в своем диссере...


04 июня 2009 | 13:38

В твоих рассуждениях есть принципиальнейшая ошибка . Не только твоя , но и многих других углубляющихся в историю в XI-XIII века , или еще дальше. Не надо оценивать действия людей тех времен , с точки зрения 20 - начала 21-го века. Тогда жили и мыслили иначе , чем мы . А мы сейчас подгоняем их поступки под наши реалии . Так нельзя .


and 04 июня 2009 | 15:20

"""Русские отдельный мир""" - ну что за глупость рассуждать так сегодня.
Русские - отдельный мир ровно настолько насколько отдельный мир олицетворяют евреи - ОТДЕЛЬНЫЙ МИР - ТРУДНО СПОРИТЬ С ЭТИМ!!!, а американцы ???, а немцы???
Коренные поморы совсем не те русские, чем те которые на кубани - - это разные люди по менталитету и по традициям.

При этом все настолько уже перемешаны, что говорить о национальтной исключительности может только такой идиот, как сторон. На территории башкирии до 70% - смешанные браки - и в какой конкретно ситуации вылезет исконно русская (славянская) черточка или башкирская - неизвестно. Про русско-украинские браки я уже молчу - на северах выходцев с украины была как раз 50%.

Оглянитесь, на дворе 21 век, а вы хотите загнать РОССИЮ назад в 10 !!!


and 04 июня 2009 | 15:34

Напоследок Алексею
Тот факт, что Вы выше по ветке признали ФАКТ ЦИКЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ, означает, что вы признали и ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ПЕРЕХОДОВ - ЛЕНИН-СТАЛИН - ХРУЩЕВ - БРЕЖНЕВ - ГОРБАЧЕВ - ЕЛЬЦИН - ПУТИН.

То есть то, что на смену варварскому диктатору Сталину, пришел может и недалекий Хрущев, но давшей народу, хоть и очень относительную, но свободу - это есть ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, а не происки всяких там сионистов и прочих - вы своим утверждением о цикличности в политике - ЭТО ПРИЗНАЛИ - И ЭТО ФАКТ.


04 июня 2009 | 19:02

И опят замечательно выдал Рамон : «…материалы об истории немецкой колонизации Поволжья. По этому делу 4 человека приговорены к "десятке" и 30 человек расстреляно. Там, короче говоря, все они организовали антисоветскую организацию с выходом на немецкую разведку (это в Заволжье) и перевадали ей данные "о настроениях". В 1957 г. все реабилитированы за отсутствием состава преступления…»
Рамон вас ведь просили не показывать свою недалекую неосведомленность принародно. Вас что удивляет в данной разведгруппе «инициативников»? То что они вообще были или то что были в Заволжье??!! Или вы считаете что таких просто не могло быть потому что вам нравится так считать?? Наша агентура в окружении Гитлера терлась, немецкая в окружении Микояна была (одного точно арестовали из секретарей Микояна). Наши агенты были на немецких предприятиях как русские-нелегалы так и немцы патриоты Германии что хотели Гитлера завалить. Так что вас смущает с немцами Заволжья и тем что они передавали данные о «настроениях»??? А то что Хрущев оптом «рабилитировал» только на вас и производит впечатление. Только вам этого достаточно. Вот такое вот хахахахаха. Вы че нибудь ещё кроме заключений шверника почитали бы по истории. А то тронетесь не ровен час от страшилок и баек.
Про Хайбах что скажете???

Анд: «…Государственная экономика - работает эффективно только в условиях чпезвычайных - хоть ВОВ в СССР, хоть Рузвельта вспоминайте. в остальных случаях она неэффективна. Нет таких примером в истории - нет, и даже первые пятилетки в СССР - показали минимальную эффективность…»
То что примеров Плановой экономики ещё не было в Мире это правда. Так что сравнивать практически не с чем и сравнивая с тем что «построили» ваши дружбаны в России за последние 25 лет -- не в вашу пользу. С миллионами безработных трудяг что делать будем, предприятия коих скупаются а они выбрасываются на улицу -- малоой бизнесой заниматься - кому в стриптизеры а кому в проститутки?
Но то что она была Мобилизационной – так в 1925 году Сталинское окружение и добились Объявление курса на Реформы в промышленности и С/Х. Запад же в ответ объявил «ЗОЛОТУЮ БЛОКАДУ». Вам этого мало чтоб признать что СССР был не в «дружеском окружении», что Условия были Чрезвычайные?
До тех пор пока Сталин с Берией не создали атомную бомбу и Запад слегка угомонился с Угрозой нападения военного на Росию, Эти Чрезвычайные условия и действовали. А вот после Сталина то что вытворяли с Экономикой Хрущевы – Сталин тут вам при чем? Он в могилке лежал. Изменить курс в Экономике – что два пальца обоссать. И хрущев наобсывал от души. Но сталин тут при чем???
А насчет «неэффективности» первых пятилеток – это вы рамону втирайте и вам подобным. Если бы они были бы провальными то Запад не организовывал Блокаду конкуренту-россии в этом случае пытаясь сорвать эти самые пятилетки, не приводил гитлера к власти чтоб тот на Росию напал как и обещал в своих «предвыборных тезисах».
Насчет пенсий и приватизации. Вы вообще про какую страну сейчас говорите? Где на хрен достойные пенсии после приватизации 96-го? Уж 12 лет прошло… А старухам все обещают эти самые пенсии.
Насчет Государства что не может вас защитить А кто вас защищал в ВОВ? Сами по себе что ли защищались?? Вы уж совсем дурь прекратите нести. Мы вам не рамоны с миленами. Ваша свободная Европа стала раком в пару недель перед Государством Гитлера? А как становятся раком сегдня перед США вам подобные "свободные" -- не хотите раком? Будут бомбить.
Быть колонией в 21 веке это не значит нигеров на плантациях с мачете иметь. Эти нигеры (и пр. вами перечисленные) на «концессиях» пашут за копейки. А уж китай ... вам же сказали не приводите в пример. Там вообще все производство для США построено. Так же было и в СССР в начале 30-х. США построили в Росии свои заводы но Сталин их приватизировал в пользу России. Посмотрим как в Китае будет. Но это и есть неоколониализм. Хреново вы учились в университете. Надо ж на Долю смотреть а не на пропаганду о «свободах» тупо реагировать. Не надо быть таким совком.
И цифры о Сахалине зря привели. Так какая там была Доля России? Хрен да ничего пока ВВП не вмешался ? А насчет того что Россия не могла сама заниматься Сахалином – а как же без Запада в 60-е Сибирь осваивали – сумели? А может России и не нужна была Сахалина а нужна она была Западу с Японией и её продали Явлинские (или кто там бабки получил от таких «соглашений»)? Если вас таких «нефтяников» допустить до подобных сделок то наши пенсионеры точно все передохнут и проблема отпадет сама собой. Сколько имела Россия прибыли от Сахалина по тем соглашениям чтоб это «пенсионеры» заметили? Полный херес, по всей морде? Но сначала «За контроль в проекте российский газовый монополист заплатил $7,45 млрд»!!! Т.е. тазом накрылись пенсии для старушек?? Не за так вернули америкосы Долю на нашей собственной Земле??? Где Газпром взял те бабки? Из неуплаченых налогов, из не газифицированных деревень в России?
Ну а перечисленные вами пути «развития» – просто дурость разоблачителя.
«… у РОССИИ в дальнейшем только три пути:
1) - или стать часть нормального мира и забыть о своей исключительной роли и нормально на уровне Франции или Германии или Бразилии конкурировать с США или Китаем…»
С кем там Конкурирует Франция и Герамания и в чем? В количестве проституток, или кто больше бабок израилю выплатит за несуществующие обиды? Хотите жить как в Бразилии? Остап тоже хотел. Вам надо в их трущобах пожить или на заводиках поработать на америкосного дядю, или вы нам такую судьбы желаете?? А с Китаем в чем конкурировать нам – кто больше стариков без пенсий оставит или за их медецину? Вы вообще изувер, анд. Живите вы сами как они.
«2) Замнуться в своей исключительности и патриотических соплях и конкурировать через пару десятков лет уже с Зимбабве или Полинезией.»
А Росия уже замыкалась в своей исключительности при Сталине и Запад на говно исходил – все норовил атомной бомбой долбануть т.к. нормально конкурировать не мог.
«3) Упершись в свою историческую роль и найдя наконец очередную мессию в виде какого-нибудь попа-недоучки начать очередную и последнюю войну со всем миром, под руководством комиссаров вроде сторона или журы. как это знакомо.»
Это просто бред и никакого отношения к Сталину (мы ведь его политику и Экономику обсуждаем?) не имеет. А Комисаров как раз Сталин за Гражданскую в том числе и мочил усердно.
«Я за первый путь, а вы вероятно за третий. Ну что ж, как я уже неоднократно писал - сатана вым в помощь…»
Вы не за 1-й путь. Ваш путь – полное подчинение Западу ( в красивой такой упаковочке) и если для этого передохнут те самые пенсионеры о коих вы вроде печетесь, то вы только ручками разведете – не выдержали конкуренции… и хрен с ними. Зато у вас любимого масло есть с колбасой. И вы свободны. Правда, только до тех пор пока вам позволят это новые Хозяева.
Прекратите холуйствовать. Впрочем -- вы ж не русский, не татарин не мордвин ни пр.башкир-чуваш. Выкрестам себя невозможно самоидентифицировать и в этом их проблема. Вот только мы с какого рожна должны под вас подстраиваться ? Нас ведь побольше будет, у кого с самоидентификацией все в порядке. Нам всем нужна свободная Россия, а вам холуйствующая перед кем ни попадя. Но мы вполне самодостаточная страна. А что надо будет купить – купим.
Говоря о «Цикличности» я вам пример привел как на смену Сильному царю Ал-дру-3 пришел его сынуля чмо. Это к чему привяжете? Или опять передергивать мои слова будете? На смену Сталину не «слабый» Хрущев пришел а группировка откровенных антисталинистов, которая первым делом не дожидаясь 20 съезда и 56 года реабилитировалиа своих подельников что зверствовали в 37-м. Так что это больше похоже на борьбу ситстем – государственников-левых, когда все доходы в странне шли на всех её граждан, и «правых». Что тут же стали через Хрущева уничтожкать СССР сначала в Экономике, а спустя 30 лет и политически. Так что это ещё и о запасе прочности сталинской Системы говорит.


05 июня 2009 | 15:22

О разведке
О разведке
Дружочек вы мой! А вы глупости писать не устали?!? Шпионская организация? Это такая ненаучная фантастика? А вам не приходило в голову, что какая-нибудь гнида из Марксштадтского УНКВД, какой-нибудь лейтенантик молодой, захотела получить себе ещё 1 звёздочку на погон (или тогда ещё не было погон? Ну, в общем, имеется в виду повышение по службе)? А тут им спускают "лимит", расстрелять столько-то. Как отличиться? А "лимит" - перевыполнить! Ведь времена стахановского движения, ударные темпы и всё такое! И вот эта тварь замечает, что опред. компания собирается у бывшего священника. Ну, сразу понятно, что это не наши люди, не советские! Священника "изымают", и он, попав в учредждение, в котором Берия в 1953 г. отменил пытки, удивительным образом зачем-то себя оговаривает (ну, в средневековье подсудимые утверждали, что я, мол, колдун и всё такое, а сталиновековье говорили, что я шпион. Всё движется, всё идёт вперёд). Потом берут остальных, следак пишет "протоколы", руководствуясь указаниями начальства, даёт подписать и - готова контрреволюционная организация! ОблНКВД - с выполненным "лимитом", выродок - со звёздочкой, родственники расстрелянных - со справкой о "10 годах без права переписки". Все довольны, красота!
Чем демонстрировать своё невежество, лучше почитали хоть какие-то протоколы, справки, которые приведены на сайте. А из них мы узнаём, что члены "шпионско-ФАШИСТСКОЙ организации" были завербованы в неё - кто в 1927 г., кто в 1925-м, кто в 1924-м. В принципе, в фашистскую организацию они с тем же успехом могли вступить хоть 1910-м году. Затем из материалов дела совершенно не ясно, как же осуществлялась связь с "немецкой разведкой". "Как осуществлялась связь?" - "Я только знаю, что она была, об этом мне говорил N" - "N, как проходила связь с нем. разведкой?" - "Вообще об этом должен знать NN" и так далее. Как осуществлялась связь с немецкой агентурой, неясно и из обвинительного заключения, очень подробного. Тут у следака фантазии не хватило, а скорей всего, начальство кантона ещё не было арестовано, а так бы написал - через начальство, и всё. И если вы, милый друг, думаете, что у немецкой разведки в 1925 г. не было других дел, кроме как узнавать о продукции марксштадтского завода "Коммунист", то это наивность поразительная. Я не уверен, что там вообще знали, где это - Марксштадт.
Если почитать о немецкой агентуре в СССР в 1920-х, то мы видим, что было её немного, что они - шпионы - были всё больше в столицах, что их быстро раскрывали подсовывали им информаторов-двойников, что агентов они вербовали в основном поодиночке и так, чтоб те друг друга не знали. А тут - "организация" из 30 (!!!) человек! Но как же можно создавать такую организацию, где, судя по "показаниям" арестованных, каждый знал по 8-10 человек? Ведь это же для настоящего агента невероятная глупость, такого просто не может быть! Однако если посмотреть на это дело с точки зрения перевыполнения "лимита" - вот тут как раз массовость очень даже необходима.
Заметьте, я здесь даже не рассматриваю всех протоколов допросов и материалов о реабилитации, из которых видно, что показания арестованных были противоречивы до крайности, а некоторые подписывали протоколы, не умея читать по-русски. Я пишу просто то, что сразу бросается в глаза, что противоречит элементарной логике.
И вот ещё характерная деталь эпохи, цитата из "допроса" Баумана, когда он говорит, что ему поручали делать: "распространять... клевету на сов. власть и её мероприятия, о неумении сов. власти управлять населением, о том, что сов. власть не обеспечивает население необходимыми товарами и продуктами, о том, что в колхозах работают день и ночь, а колхозники ничего не получают, не имеют даже хлеба". Наглая, гнусная клевета! Даже 1 эта казённая фразочка говорит о том, что "протокол допроса" следователь в лучшем случае писал, перевирая слова подследсттвенного, а скорей всего, просто сам сочинил и дал ему на подпись. Что же, значит, эти подонки по нескольку лет каждый злостно клеветали на советскую действительность, и никто ничего не заподозри - а чего это они клевещут? А может, эти люди просто не боялись во весь голос обсуждать прелести колхозного строя? Ну, тогда понятно, такие нам точно не нужны. Ведь товарищ Сталин ещё в 1933 году - в пик массового голода - ясно нам сказал, что "главные трудности уже пройдены, а те трудности, которые стоят перед вами (колхозниками - j.r.), не стоят даже того, чтобы серьезно разговаривать о них". И "мы добились того, что миллионные массы бедняков, жившие раньше впроголодь, стали теперь в колхозах середняками, стали людьми обеспеченными". И "в сравнении с теми трудностями, которые пережили рабочие лет 10-15 тому назад, ваши нынешние трудности, товарищи колхозники, кажутся детской игрушкой". А тут какие-то бауманы и ладеганы чего-то пищат, что, мол, товаров и жратвы им, видите ли, не хватает. Ну понятно, шпионы.
Слушайте, корнет, перед тем, как писать какую-нибудь чушь о шпионах, вы мозгой шевелите хоть иногда, ok? И читайте побольше книги и архивные материалы, коли они доступны, перед тем как судить об истории.
Но если пошёл по пти идиотизма, надо идти до конца. Помните, товарищ Кльвец вскрыл в Бодайбинском районе агентуру чехословацкой и польской разведки? Вы согласны с тем, что там была реально такая агентура? Согласны? Ну напишите, доставьте мне удовольствие – «я верю, что в Иркутской области работала чехословацкая агентура». Вы же верите в это? Верите, да? Ну верите же?!?
А в Карелии, как мы помним, за 9 мес. 1937-38 гг. вскрыли 2.500 шпионов. Не вообще врагов народа, а именно шпионов. Ну напишите пожалуйста, что вы верите, что там было 2.500 шпионов. И как мы понимаем, если в Иркутской области агентура польская и чехословацкая, то в Карелии, очевидно, японская, австралийская или новозеландская? Ведь правда? Правда же? Ведь да? Дорогой вы мой? Было 2.500 шпионов? Без 2.500 шпионов не показываться мне на глаза больше, иначе – запишу в либерасты!


05 июня 2009 | 09:28

Анд: «…Государственная экономика - работает эффективно только в условиях чпезвычайных - хоть ВОВ в СССР, хоть Рузвельта вспоминайте. в остальных случаях она неэффективна…»
Это плохо что вы анд толком не понимаете что происходило в США при Рузвельте. Никакой государственной Экономики там не было. Байки о «государственности» в США – это для лохов. Такого Государства как США не существует с 1913 года когда полтора десятка банкиров совершили тихий Госпереворот. Присвоив себе право самолично печатать бабки а «государство» США этьи бабки у них ещё и покупает. ФРС называется. (Почитайте Н. Старикова «Кризис. Как это делается» для начала).
Рузвельт – один из паханов той Системы ФРС. Нанятый «менеджер» смотрящий за страной, чтоб в Конгрессе не отменили закон о ФРС. Как и для чего делался тот Кризис в США и кто получил контрольные пакеты в Экономике США после перепродажи в результате «Кризиса» и «Депрессии» только идиот не понимает. Регулярные мелкие кризисы в Мире Начинавшиеся в той же США всегда, уже после Войны, проводились для того чтоб уже на мировых Рынках подгребать под себя основные Ресурсы и Промышленость других стран и для устранения Конкурентов. Экономика становилась конечно же «Транснациональной»!! Вот только Доля в ней основная была не у мировых лузеров а у США с Англией и у ближайших холуев, родственных банкирам США.
А уж как работали работяги при Рузвельте – вам бы так поработать. Вы бы сразу в СССР рванули бы за «трудодни» пахать, отчисляя последнее на оборону против этого гребанного Запада с его Гитлером.
Замечательные цифры рамон выдает про количество убиенных по нацпризнаку перед войной – 200.000 человек. Если не секрет – откуда цифирки? Если от исаичей-шверников – то выставили себя опять не очень умным. Давайте координаты таких цифр. Ну а ваши детские рассуждения о возможности выселения китайцев (тем более не приписанных в РФ, что было и тогда тоже) или не возможности – можно я не буду комментировать?
Можно сколько тугодно приводить «страшных обличительных» документов «показаний очевидцев» и раскаявшихся гэбэшников. И точно также можно приводить тонны страшилок о современных страстях. И о современности будет ещё больше – ведь звериный оскал наживы капиталитзма всегда был и будет страшнее коммунизмы.
Но у рамонандов так никогда не будет придуман ответ – ЗАЧЕМ все это было надо Сталину и его окружению, на кой хрен лично Сталину все эти жертвы из лиц не желавших жить без наживы?? Тупые ответы для убогих и слабоумных типа Сталин «страстно желал Личной Власти» давайте не будем выдавать. А также идиотизмы про психическое нездоровье тоже не стоит. Если вам давит – сами обращайтесь к доктору. Мы же вроде договорились что здесь не все убогие и слабоумные.
Так Зачем Сталин это делал?? Зачем «разоблачители» постоянно в десятки и сотни раз привирают количество тех жертв? Зачем про «Хайбахи» байки придумывают? Зачем свои личные страхи проворовавщихся чинуш на всю страну вываливают – ведь простые граждане никаких воронков в глаза не видели и НКВД не слышали ломящихся в дверь? Сталинские репрессии затронули только узкий круг тех самых «правых» что уже тогда тащили страну в капитализм (что мы сегодня и расхлебываем), а настоящие невинные – рокоссовские-королевы как раз на совести тех кто писал доносы на них, из числа тех обиженных сталиным. Ещё вопрос – почему столько разоблачая сталинизм и репрессии никогда и ниразу не открыли не опубликовали Уголовные дела полностю? Почему «реабилитации» проводили не через судебное решение и разбирательства на соответствие Законов СССР, а через комиссии шверников, оптом??? Так какого хрена вы нам тут втираете о «беззакониях» если ни одного Документального факта не приводится а только байки и фантазии??? Почему у «разоблачиоелей» кроме голословных заявлений (а ля Гебельс), так популярно искажать слова и документы?
Рамон нашел у Мартиросяна странную цифру в 48 млн посаженых после смерти Сталина, при Хрущеве и Брежневе. Но на остальные его утверждения аналих мифов и баек о Сталине какая реакция будет? Эта цифра никак на общее исследование не влияет совершенно. Давайте опровергайте сами «мифы», а не эту цифру. Она могла появиться при издании документа с которого Мартиросян её взял. Это во-первых. Во-вторых общий % вклада заключенных в Экономику СССР что в ГУЛАГе что в УИНе составлял все годы (за 60 лет) примерно одинаковую цифру – 10-13 %. Так если «при Сталине», согласно баек юродивых исаичей за 30 лет отсидело под 50 млн человек, то тогда и в УИНе сидело за те же 30 лет те же 48 млн??? Или как? или получается не было никаких десятков миллионов*??


05 июня 2009 | 15:39

О лицемерии
Слушай, ты заебал, мудак! Тебе дали ссылку на уголовное дело? Там 41 документ. Ты стал его (дело) читать? Стал или нет? Стал, пиздобол? Или ты умеешь только пиздить, что дела не открывают? Зайди, посмотри, или как был дешёвым пиздоболом, так таким и останешься.
Не приводится документального факта о беззакониях? Я тебе показывал телеграмму Родина, где Сталин увеличил число расстрелянных на 200 человек? Показывал или нет? Она адресована "тов. Сталину". Какое право имел Сталин как СЕКРЕТАРЬ ЦК партии вмешиваться в определение приговоров арестованным?!? Какое?!? Ни в УК, ни в УПК, ни в конституции это не было оговорено. На основании чего он в день получения телеграммы увеличил 1-ю категорию? На основании чего? И снова повторяю - какое он имел право вмешиваться в компетенцию суда и прокуратуры?!?
И если хочешь ссылок на цифры - во-1х, я их уже давал, во-2х, я могу дать и ещё раз, только после этого я буду при каждом твоём упоминании о фальшивости того или иного документа (документов) требовать у тебя ссылку на экспертизу, которая определяет этот документ как фальшивку, дату проведения экспертизы, имена экспертов, работу, в которой описана экспертиза, мнения "за" и "против" заключения экспертизы и т.д. Так будем играть, мудачок? Слабо?


06 июня 2009 | 10:43

Недавно по телеку показали отрывки д/ф состряпанного в прибалтике о страстях сталинизма. В нем показали "документы" о "Соглашении НКВД-- ГЕСТАПО" от 38 года, за подписью Мюллера и Берии. Выглядит ну очень убедительно. А ещё у Познера Розовский вопил пару лет назад во "Временах" ещё о том что (на основании этого "соглашения") в феврале 42-го под Москвой Гитлер со Сталиным "Мценский мир" подписыввали по которому собирались вместе воевать против Запада а заодно и всех евров перемочить в итоге и перспективе. И вычитал этот орел все это у Карпова в его "Генралисимусе".

Это я к тому что вашей братией столько лажи налеплено (Про Хайбах, кстати, так и не выдали свое мнение -- что это за жуткая история?), что ваши "доводы" сначала надо профэкспертам проверять а уж потом размахивать ими.
По поводу дела тех немцев -- а хрен его знает! Может и так как вы тут "наанализировали" все и было -- тогда ж только одни уроды в органах сидели -- там же только и думали как бы звездочку нацепить да гениталии дверным косяком позажимать. А может все и правда имело место быть. Если вы большой спец по разведдеятельности и считаете что немецкую разведку в принципе не могло интересовать то что происходит в далеком Мухосранске или Собачинске, то я как дилетант как раз вполне допускаю интерес разведки в любом месте страны -противника. И уж тем более допускаю что немцы по национальности вполне могли представлять для Германии интерес как потенциальная агентура а нашим органам приходилось с этим считаться.И могу допустить что эти люди могли в "инициативном" порядке заниматься антигосударственной деятельностью. или не было и нет в истории таких историй? В США в этом случае не стали церемониться -- всех япошек в концлагеря запихали. Наши делали это раньше И победили в Войне -- некому было в спины стрелять и в тылу гадить.
Но сколько таких дел и кто их расследовал...
Насчет того что Сталин "подписывал" сотни и тысячи в списках -- Может да а может нет. А самое главное -- как раз дела на тех кто в списке не очень открываются?

А свою "логику" вполне можете засунуть себе в куда подальше.
В истории с депортациями народов Кавказа вы её уже продеменструировали. Получилось вполне смешно.

И на говнецо исходить не стоит. Пока что вы только байки чужие повторяете. А вот мы как раз, сдуру, как и вы, в свое время наевшись этих разоблачух стали в итоге сомневаться. Когда кроме лажи во всем этом разоблачизме ничего путного не оказалось. Фальшивка на фальшивке и фальшивкой погоняет. Но вам в голову не приходит усомниться в хрущевско-гебельсовских-шверниковских "разоблачениях". Так что -- научитесь своей головой думать. А не тупо повторять чужую лажу. Внучок "казака" ...
А уж думать ширше и понять -- Зачем все это дерьмо антисталинское а точнее антироссийское уж полвека тянется -- вам видимо вообще не по силам. Почитайте ещё раз "200 мифов о Сталине" мартиросяна (такая смешная фамилия у старого гэбиста) -- может чо и поймете, что там творилось и какая война и за что шла. Хотя сомневаюсь. Вам ведь байки от ЦК КПССС душу греют. Дают возможность чуствовать себя значимым -- как же, самого Сталина обосрать смог!!!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире